Проблемы инновационного развития экономики России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Теоретические основы экономики и управления

УДК 330.322.3

Ф.М.-Г. Топсахалова, М.Ч. Ниров, Ф.М. Айбазова

ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

В последнее время произошло осознание того, что единственным реальным путем выхода из кризиса для России является инновационный, и именно это должно стать основной стратегической задачей. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу» формирование национальной инновационной системы ставится в качестве важнейшей задачи, неотъемлемой части экономической политики государства, и предусматривается, что национальная инновационная система «должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны» [3].

Все это потребует создания условий, которые позволят воплотить существующие в России научные, технологические и технические заделы в продукты и технологии с высокой конкурентоспособностью. Необходимо сформировать отвечающую потребностям постиндустриальной экономики стратегию развития научно-инновационной сферы, механизмы ее финансирования и стимулирования инновационного процесса.

Значимость инновационного фактора в экономике усиливается в связи со становлением информационной экономики, с ростом доли наукоемких технологий в экономике. Увеличивается не только доля вклада инноваций в экономический рост, но и структурные преобразо-

вания экономики в значительной мере предопределяются ими.

Исследование инновационного фактора органично рассматривается в связи со стратегией социально-экономического развития России и ее регионов, поскольку горизонт воздействия инноваций на развитие носит долгосрочный характер. При формировании стратегии инновационного развития, в конечном счете, принимается во внимание геополитическая цель страны. Для России этой целью является становление ее как крупной экономической державы во всей целостности, обладающей современным и высоким научно-образовательным потенциалом, обеспечивающим интеллектуальную независимость и конкурентоспособность экономики в приоритетных отраслях в условиях глобализации. Вместе с тем общее экономическое направление ее развития - построение социального государства, опирающегося на рыночную, социально ориентированную экономику, построение социального рыночного хозяйства с переходом от политики «социального государства» к политике «эффективного государства». Это подтверждается стремлением производительного сообщества к правовому обеспечению свободы и равенства, снятию ограничений экономической свободы (на основании опросов) [4].

Некоторые, пока немногочисленные, позитивные тенденции в направлении инновационного пути развития уже обозначаются. Так, рынок информационных технологий и связи вырастает на 15-40 % в год, в 2003 г. разработано уже 16 000 систем управления, более чем в 40 регионах действуют телекоммуникацион-

^ШауЧНО.ТеХНИЧе£КИе«ВеДОМ2£ТИ«СПбГП|У.1..2212;.ЭКОНОМИЧе£КИе«НаУКИ

ные сети, а в целом объем отечественного рынка программирования составил 350 млн долл. [5]. Пока еще, по оценкам Минпромнауки РФ, Россия контролирует менее 0,5 % мирового рынка высоких технологий. Наша страна остается в числе ведущих экспортеров только в одной технологической области из десяти, относимых к высоким технологиям.

Инновационная экономика реализуется через триединство инноваций, комплекс инноваций по направлениям: технические технологии так называемой новой экономики во всех сферах деятельности (характеризующиеся большим вкладом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами); организационно-управленческие и институциональные технологии как в качестве поддерживающих, сопровождающих, так и в виде самостоятельных инноваций, или инновационный менеджмент и инновационная инфраструктура; инновационная культура, включая образовательные технологии.

Концепция инновационной экономики, по нашему мнению, должна включать следующие три основных положения [6]:

- инновационная экономика является инновационным срезом экономики, а также и экономикой инноваций, становится как информационная экономика и радикальное инновационное преобразование старых традиционных отраслей;

- одним из исходных понятий является понятие инновационной готовности, т. е. готовности к переводу экономики на новый технологический уклад;

- центральными вопросами инновационной экономики являются создание инноваций, восприимчивость к инновациям, воспроизводство инноваций и инновационной деятельности, потенциала и механизмов ее регуляции.

Впервые системное истолкование и обоснование технологических нововведений представлено, видимо, К. Марксом в его анализе промышленной революции как становлении индустриальной формы производства, адекватной капиталистическому способу производства. Но, во-первых, исследование технологического развития - через нововведения - у него доведено

лишь до середины XIX в., а во-вторых, его опыт в этом отношении плохо освоен даже «марксистами», а для «немарксистов» остался практически и вовсе неизвестным. Не осмыслены, не поняты и не развиты другие важные положения К. Маркса, относящиеся к природе нововведения, о том, что каждый новый шаг вперед научно-технического прогресса означает движение «замены живого труда человека даровыми силами природы», о становлении «науки технологии», о научном труде и изобретательстве как о «всеобщем труде».

Эта глубина понимания роли технологии в экономической системе К. Маркса определялась не только феноменальной эрудицией, но в еще большей степени его системным подходом. Достаточно прозрачно системное понимание нововведения (изобретения) предложил А. Маршалл, вероятно, не без влияния известных положений К. Маркса: «Может показаться, что гениальный изобретатель, или организатор, или финансист почти одним махом изменил структуру экономики какой-либо страны, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что та часть его личной роли, которая не была попросту кажущейся и преходящей, на деле сводилась лишь к тому, чтобы резко ускорить уже давно набиравшее силу широкое конструктивное движение».

К сожалению, экономика современной России многое утратила в индустриальной форме «широкого конструктивного движения», пережив этап жестокой деиндустриализации 1990-х гг., который резко сократил сферу «производства машин машинами» - машиностроение, приборостроение, отрасли перерабатывающей промышленности, и процесс этот не остановился и сегодня.

Самым «крупным шагом» последних лет по деиндустриализации страны стала ликвидация ЕЭС, перекрывшая важное направление в развитии индустриальной формы «конструктивного» движения в России. Широкая электрификация промышленности нашла сегодня «альтернативу» в солнечных батареях с «нано-покрытием», тогда как любому грамотному человеку ясно, что источники постоянного тока еще возможно целые столетия не смогут

4

Теоретические основы экономики и управления

быть действительной альтернативой, а тем более заменить электроэнергетику, основанную на генерации переменного тока. Только таковая пока еще способна производить электроэнергию в любом количестве и передавать ее на любые расстояния.

Именно в утрате Россией существенных свойств индустриальности и в потерях ее науки как необходимого звена развитой формы инду-стриальности видится главное, первое и вполне материальное препятствие эффективным инновациям. Это невосприятие связи инноваций с состоянием и проблемами российской промышленности обусловлено не столько трудностями понимания роли индустриального сектора и науки в современной развитой капиталистической экономике, сколько еще и сознательным, намеренным «сужением» взгляда на экономику призмой «экономического подхода» Г. Беккера, безмолвно взятого на вооружение реформаторами и политиками.

Вне поля большинства исследований, посвященных нововведениям, остается вопрос о природе и источниках нововведений. Кажется, единственной на русском языке работой, в которой прямо поставлен вопрос об «источниках нововведений», является перевод книги П. Друкера «Инновация и предпринимательство» (Innovation and ntrepreneur-ship). На русском языке она вышла еще в начале 1990-х гг., но под другим названием -«Рынок: как выйти в лидеры». В ней П. Друкер дает высокую оценку понимания К. Марксом места технологии в экономической системе. Из семи выделенных им источников нововведений первые четыре он видит в процессах, протекающих внутри предприятий и отраслей, т. е. непосредственно в процессах производства.

Видимо, именно здесь следует искать и оценивать «набирающее силу широкое конструктивное движение». Каждый из источников является индикатором назревающих изменений в реальном процессе производства. Три последних представляют собой «внешние», по словам П. Друкера, изменения - «демографические сдвиги», «изменения в восприятии людьми

условий жизни» и «новое знание», открытое наукой. Он сознательно ставит новое научное знание на последнее место, поскольку, с его точки зрения, оно должно неизбежно пройти ряд шагов по неизвестному заранее маршруту и затратить на это какое-то - иногда немалое -время, прежде чем стать действительным производственным нововведением. Близость понимания нововведения П. Друкером и взглядов А. Маршалла можно заметить и в известном афоризме П. Друкера: «Никто не может укротить или отменить изменение, каждый может только встать впереди него».

Нововведение как общественно-экономическое явление не есть абстрактное или формальное новшество и не есть просто выдумка, озарение, фантазия, а представляет собой необходимое звено в поступательном объективном технологическом и социально-экономическом развитии общества. Поэтому непосредственной средой, почвой и в этом смысле источником нововведения является сам актуальный производственно-технологический процесс в конкретной экономике, который необходимо исследовать и конкретно оценить.

В качестве же определения первичного источника всякого изобретения и всякого открытия, видимо, можно признать мысль весьма авторитетного институционалиста середины XX в. К. Эйреса. Главным источником он считал две вещи: «мощь мозга» и «технологический потенциал вселенной». Первая представляет собой степень развития человеческой способности мышления и понимания, которая в существеннейшей степени зависит от действующей системы образования, форм организации научной деятельности и социальных условий развития человека, а вторая есть открытая книга расширения и углубления объективного научного знания об окружающей природе и его технологического применения вчера, сегодня и завтра.

По всем параметрам оценки положения экономики России необходимы систематический мониторинг, построение прогнозов, решение вопроса о плановых приоритетах развития. Это может координировать только госу-

дарство. Именно здесь оно должно осознать и вернуть себе «целеполагающую функцию». И только располагая всей этой информацией, отходя от идеологии либерального рыночного

фундаментализма со всеми его явно выраженными и молчаливыми императивами, можно говорить о форме большого созидательного проекта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы [Текст] / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. - СПб.: Наука, 2006 -618 с.

2. Топсахалова, Ф.М.-Г. Инновационные механизмы экономического развития депрессивного региона [Текст] / Ф.М.-Г. Топсахалова, К.В. Кириленко. - М.: Изд. дом «Академия естествознания», 2007. - 170 с.

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до

2010 года и дальнейшую перспективу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: шшш/Шиг.ги. - (Нормативно-правовая база. Федеральный уровень. 01.02.2005 г.).

4. Региональные проблемы переходной экономики: Вопросы теории и практики [Текст] / под ред. В.Г. Алиева. - М., 2002. - С. 3, 10, 80.

5. Рейман, Л.Д. Информационное общество [Текст] / Л.Д. Рейман // Экономика и управление. -2004. - № 1. - С. 14.

6. Авербух, Р.Н. Начала инновационной экономики [Текст] : учеб. пособие / Р.Н. Авербух, М.А. Гусаков, Е.М. Рогова. - СПб., 2002.

УДК 338.2

В.В. Фещенко, Н.Ю. Щеликова

ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

РОССИИ

Современные тенденции мирового развития предполагают рассмотрение проблем обеспечения высоких темпов экономического роста и уровня конкурентоспособности любой национальной экономики, прежде всего, с позиций организации и эффективного управления инновационными проектами. Особенно это актуально для России, поскольку она обладает уникальным инновационным потенциалом и вполне может претендовать на технологическое лидерство.

Развитие российской экономики должно базироваться не только на экстенсивном росте производства за счет эксплуатации природных ресурсов, но и на создании новых продуктов и услуг, на использовании инновационного по-

тенциала всех отраслей народного хозяйства. При этом эффективность и глубина инновационного потенциала определяются инвестиционной привлекательностью экономических сфер, где происходит создание нововведений, и способностью инновационной инфраструктуры обеспечивать эффективную трансформацию результатов научно-исследовательской деятельности в рыночные продукты и услуги.

Большинство отечественных и зарубежных исследователей в последнее время напрямую связывает успех развития инновационного потенциала с необходимостью построения национальных инновационных систем (НИС) и разработкой механизмов управления инновационными проектами. НИС проявляется как определен-