CC BY
76
УДК 347.736.3 М.С. ПОГРЕБИНСКИЙ
ББК 67.404.013 аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАТИВНОСТИ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Рассматриваются проблемы, возникающие в ходе проведения процедур несостоятельности (банкротства) различных экономических субъектов и связанные с неопределенностью информации, предоставляемой в финансовом анализе. Предлагается путь решения данных проблем посредством дополнения показателей финансового анализа рядом коэффициентов, позволяющих более полно характеризовать финансовое положение предприятия-должника.
Ключевые слова: финансовый анализ, план внешнего управления, показатель вероятности банкротства, факторный анализ рентабельности.
M.S. POGREBINSKY
post-graduate student, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk e-mail: [email protected]
SOME PROBLEMS OF INFORMATIVENESS OF FINANCIAL ANALYSIS DURING INSOLVENCY PROCEEDINGS (BANKRUPTCY)
The article deals with the problems arising during insolvency proceedings (bankruptcy) of various economic entities that related to the ambiguity of the information presented in financial analysis. The author suggests a way of solving these problems by adding to financial analysis a number of coefficients that allow analyzing financial position of an enterprise-debtor more completely.
Keywords: financial analysis, external administration plan, indicator of bankruptcy probability, factorial profitability analysis.
В ходе осуществления внешнего управления часто возникают ситуации, когда финансовый анализ не отражает достоверную информацию о финансовом положении предприятия.
Основу задолженности экономических субъектов составляет задолженность перед различными кредитными организациями (банковскими структурами). Привлечение кредитных ресурсов в основном происходит для приобретения (производства) объектов основных средств. В качестве обеспечения таких обязательств используются объекты основных средств: здания, сооружения, оборудование, товары и т.д. Однако помимо кредитных организаций в состав кредиторов нередко входят предприятия, задолженность
перед которыми образуется в процессе осуществления текущей деятельности предприятия-должника. При этом указанная задолженность не обеспечивается залогом.
Рассмотрим пример банкротства группы компаний «АкТех». В состав данной группы входят следующие ЗАО: «АкТех-Байкал», «АкТех-Свирск», «Эколидер». В настоящее время в отношении всех этих компаний введено внешнее управление. Основными кредиторами перечисленных предприятий являются кредитные организации либо компании, входящие в группу компаний «АкТех».
В ходе проведения процедур внешнего управления все имущество предприятия-должника, в том числе и дебиторская задолженность, находится под контролем
© М.С. Погребинский, 2011
собрания кредиторов. При проведении зачета взаимных требований происходит удовлетворение требований одних кредиторов раньше, чем других, за счет имущества предприятия-должника, что противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, в соответствии с названным законодательством, проведение взаимозачета встречных требований предприятий, входящих в группу компаний «Ак-Тех», невозможно.
Для каждой из указанных компаний составлены планы осуществления внешнего управления. В заключение каждого плана приведен
план прибылей и убытков на 18 календарных месяцев (максимально возможный срок внешнего управления в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2]). На основании планов прибылей и убытков составлены прогнозные формы № 1 и № 2 бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках соответственно). Исходя из полученных данных рассчитаны показатели, используемые для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, а также сами коэффициенты (согласно Постановлению Правительства РФ № 367 [1]).
Таблица 1
Динамика коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ЗЛО «АкТех-Байкал» за период осуществления внешнего управления
Показатель Введение внешнего управления Конец периода Динамика
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,102 51 0,436 70 +0,33
Коэффициент текущей ликвидности 0,87 1,18 +0,31
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 0,61 0,86 +0,25
Степень платежеспособности по текущим обязательствам 9,38 24,82 + 15,44
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника
Коэффициент автономии -0,210 7 +0,059 3 +0,27
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,074 9 +0,161 1 +0,24
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах 0,235 5 0,187 1 -0,05
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам 0,7600 0,5827 -0,18
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника
Рентабельность активов, % -5,24 +4,47 9,71
Норма чистой прибыли, % -19,87 +56,46 76,33
Таблица 2
Динамика коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «АкТех-Свирск» за период осуществления внешнего управления
Показатель Введение внешнего управления Конец периода Динамика
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,081 73 0,476 98 +0,40
Коэффициент текущей ликвидности 0,68 1,06 +0,38
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 0,87 1,26 +0,38
Степень платежеспособности по текущим обязательствам 11,74 14,44 +2,69
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника
Коэффициент автономии -0,009 9 +0,313 1 +0,32
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,254 2 +0,147 8 +0,40
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах 0,082 9 0,060 1 -0,02
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам 0,798 5 0,570 1 -0,23
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника
Рентабельность активов, % -10,65 5,66 16,32
Норма чистой прибыли, % -48,82 43,98 92,80
Как видно из табл. 1, к концу периода внешнего управления ЗАО «АкТех-Байкал» сможет погасить все свои обязательства за счет ликвидных активов (коэффициент текущей ликвидности). За счет наиболее ликвидных активов возможно погашение 44% текущих обязательств (коэффициент абсолютной ликвидности). Финансовая независимость предприятия повышается вследствие увеличения суммы нераспределенной прибыли.
К концу периода внешнего управления за счет ликвидных активов возможно полное погашение текущих обязательств; за счет наиболее ликвидных активов — 48% текущих обязательств. В результате увеличения суммы нераспределенной прибыли происходит рост коэффициента автономии и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на 0,32 и 0,40 соответственно.
Как и в двух предыдущих случаях, финансовое положение ЗАО «Эколидер» к концу периода внешнего управления улучшается. Все коэффициенты, характеризующие платежеспособность, превышают нормативные значения. Коэффициент автономии, в связи с наличием большого непокрытого убытка прошлых лет, имеет отрицательное значение, но характеризуется положительной динамикой (+0,42).
В итоге все рассмотренные в табл. 1-3 коэффициенты имеют нормативные (либо
близкие к нормативным) значения. Однако в связи со значительной суммой кредиторской задолженности полное погашение ее в соответствии с утвержденным реестром кредиторов за 18 месяцев, отведенных законодательством на внешнее управление, невозможно. При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее условие прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по итогам внешнего управления: отсутствие признаков несостоятельности (банкротства). Как указано в данном законе, «юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены». То есть должна отсутствовать кредиторская задолженность в соответствии с утвержденным реестром кредиторов. В то же время имеется возможность заключения мирового соглашения. На практике заключение мирового соглашения — процесс очень длительный и трудоемкий, так как кредиторы желают получить максимум денежных средств в результате реализации имущества должника, а не реструктуризировать задолженность.
Таблица 3
Динамика коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ЗЛО «Эколидер» за период осуществления внешнего управления
Показатель Введение внешнего управления Конец периода Динамика
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,000 01 0,556 87 +0,56
Коэффициент текущей ликвидности 1,39 1,94 +0,56
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 0,35 0,53 +0,18
Степень платежеспособности по текущим обязательствам 58,98 20,43 -38,55
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника
Коэффициент автономии -0,495 2 -0,072 4 +0,42
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,280 2 +0,081 8 +0,36
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах 0,406 6 0,329 3 -0,08
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам 0,585 5 0,474 1 -0,11
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника
Рентабельность активов, % -11,77 1,28 13,05
Норма чистой прибыли, % -647,32 30,07 677,39
В связи с изложенным можно говорить о наличии пробела в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Этот пробел заключается в том, что должник накапливает задолженность в течение как минимум трех лет (срок исковой давности). А срок внешнего управления, т.е. срок, за который необходимо произвести возврат суммы накопленной кредиторской задолженности, составляет, как уже указывалось, 18 календарных месяцев. Именно такая ситуация негативно сказывается на исходе многих процедур несостоятельности (банкротства), когда платежеспособные предприятия вынуждены ликвидироваться, так как не в состоянии выполнить требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для завершения процедуры внешнего управления.
Следует на законодательном уровне предусмотреть механизм завершения процедуры внешнего управления при условии восстановления платежеспособности по итогам конкурсного производства, а также дополнить коэффициенты, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника, финансовыми инструментами, более полно отражающими финансовое состояние должника к концу срока внешнего управления и позволяющими представить полную информацию о его деятельности. К таким инструментам можно отнести:
1. Показатель вероятности банкротства Е. Альтмана.
Показатель вероятности банкротства характеризует степень близости предприятия к банкротству и рассчитывается по следующей формуле:
, -^ТА л л ДК - _ ЧП п УК ВР
ПВБ —1,2----+1,4----+ 3,3--+ 0,6--------\-,
ВБ ВБ ВБ ВБ ВБ
где ТА — текущие активы; ВБ — валюта
баланса; ДК — добавочный капитал; ЧП —
чистая прибыль; УК — уставный капитал;
ВР — выручка от реализации.
Соотношение полученных показателей с вероятностью банкротства приведено в табл. 4.
В представленной формуле при проведении процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц, зарегистрированных в форме акционерных обществ (ОАО, ЗАО), показатель УК может быть заменен на пока-
затель «Рыночная стоимость акций». Использование рыночной стоимости акций добавит объективности данной формуле.
Таблица 4 Изменение вероятности банкротства в зависимости от значений показателя вероятности банкротства
Значение ПВБ Вероятность банкротства
Менее 1,80 Очень высокая
От 1,81 до 2,70 Высокая
От 2,71 до 2,99 Средняя
Более 3,00 Низкая
Также необходимо отметить, что в связи с разными условиями деятельности предприятий (разная структура активов и пассивов, деловая репутация, наличие отраслевых особенностей и т.д.) возможна корректировка полученных результатов.
2. Факторный анализ рентабельности.
Для того чтобы финансовый анализ имел практическое значение, он должен, с одной стороны, быть комплексным (охватывающим все стороны экономического процесса, всесторонне выявляющим причинные зависимости), с другой стороны, обеспечивать системный подход (когда каждый изучаемый объект рассматривается как сложная изменяемая система, состоящая из ряда факторов внешней и внутренней среды).
Факторный анализ следует начинать с создания многофакторной модели. При этом необходимо соблюдать ряд требований:
- факторы, включаемые в модель, должны реально существовать и иметь конкретное физическое значение;
- факторы, входящие в систему факторного анализа, должны иметь причинно-следственную связь с изучаемым показателем;
- факторная модель должна обеспечивать измерение влияния конкретного фактора на общий результат.
В факторном анализе можно использовать следующие модели:
- модель, в которой результативный показатель получается как алгебраическая сумма или разность результирующих факторов, — аддитивная модель;
- модель, в которой результативный показатель получается как произведение нескольких результирующих факторов, — мультипликативная модель;
- модель, в которой результативный показатель получается делением одного фактора на другой, — кратная модель;
- модель, сочетающая различные комбинации перечисленных моделей, — смешанная модель.
Преимуществом факторного анализа является возможность получения исходных данных из форм бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках), а не управленческого учета. Так как на предприятиях формы управленческого учета могут различаться, следовательно,
будут различными и результаты факторного анализа. Применение перечисленных в табл. 1-3 коэффициентов в значительной степени повысит информативность финансового анализа, а также планов внешнего управления, применяемых в ходе проведения процедур несостоятельности (банкротства). Использование рассмотренных финансовых инструментов позволит кредиторам реально оценить текущее финансовое положение должника и принять оптимальное решение о дальнейшем его функционировании.
Список использованной литературы
1. Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Bibliography (transliterated)
1. Ob utverzhdenii pravil provedeniya arbitrazhnymi upravlyayushchimi finansovogo analiza: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25 iyunya 2003 g. № 367. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
2. O nesostoyatel'nosti (bankrotstve): feder. zakon ot 26 okt. 2002 g. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
