CC BY
233
ИССЛЕДОВАНИЕ
1 1 Руднев М.Ю.\ Руденко М.Н.1
1 Пермский государственный национальный исследовательский университет
Анализ современных методик выявления признаков преднамеренного банкротства
АННОТАЦИЯ:
В статье представлены результаты исследования действующих методик диагностики преднамеренного банкротства. Подробно рассмотрены методы, которыми руководствуются как эксперты и специалисты при проведении соответствующих проверок, так и арбитражные управляющие при составлении заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства. Также представлен сравнительный анализ методик экспертов-специалистов и арбитражных управляющих. Исследование базируется на проведении финансового и бухгалтерского анализа, изучении эффективности предложенных методов с экономической и правовой точки зрения. Результаты данной работы будут использованы для построения более эффективной модели диагностики преднамеренного банкротства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: предпринимательство, экономическая безопасность, преднамеренное банкротство, моделирование экономических систем
JEL: G33, ^9, L26
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Руднев, М.Ю., Руденко, М.Н. (2015). Анализ современных методик выявления признаков преднамеренного банкротства. Российское предпринимательство, 16(17), 2831-2844. doi: 10.18334/гр.16.17.1849
Руднев Максим Юрьевич, аспирант кафедры предпринимательства и экономической безопасности, Пермский государственный национальный исследовательский университет (^пеу maxim@mail.ru)
Руденко Марина Николаевна, канд. экон.наук, доцент, зав. кафедрой предпринимательства и экономической безопасности, Пермский государственный национальный исследовательский университет
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 21.08.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 18.09.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.16.17.1849 (с) Руднев М.Ю., Руденко М.Н. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND
(http://creativecommons.Org/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
2832
Введение
Как известно, неотъемлемой частью любой деятельности, направленной на получение прибыли, является её рисковая составляющая. Более того, при увеличении степени риска, на который готов пойди предприниматель, увеличивается и объем прибыли, получаемый от предпринимательской деятельности.
Изначально институт банкротства создавался для снижения возможного ущерба от ведения бизнеса и защиты от оппортунистического поведения контрагентов. Подразумевается, что посредством осуществления процедур банкротства будут более успешно реализовываться условия договоров, что будет способствовать перераспределению капитала в пользу экономически эффективных предприятий.
Однако в современных условиях термин «банкротство» всё чаще принято связывать с такими социально-негативными явлениями, как мошенничество или рейдерские захваты. Отчасти это показывает, что данные явления действительно зачастую взаимосвязаны между собой, что поднимает вопрос о необходимости комплексного изучения процессов банкротства предприятий и разработки более совершенной методологической базы по данному вопросу (Кальварский, Львова, 2013).
На сегодняшний день почти все исследования в области криминального банкротства имеют весьма одностороннюю направленность. В основном ученые занимаются изучением лишь юридической стороны данной проблемы, а спектр проблем, связанных с экономическими аспектами, остается неизученным (Арзякова, И.В. (2011a; Арзякова, И.В. (2011b; Барткова, Н.Н., Сааков, А.С. (2013; Бырбыткин, А.А. (2015; Коробова, ИМ. (2014; Шешукова, Т.Г., Пащенко, Т.В. (2007; Яхъяев, М.А., Гладков, И.В. (2014; Aysun, U (2015; Chatterjee, S. (2003; Daily, CM. (1994; Dawsey, A.E. (2015; Geanakoplos, J,, Karatzas, I,, Shubik, M., Sudderth, W. (2000; Hainz, C. (2009; Moerman, L.C., Laan, S.L.v.d. (2015; Pearce II, J.A., DiLullo, S.A. (1998). Практически не исследуется механизм реализации правонарушения, методы финансовой диагностики противоправных действий (Львова, 2004).
На практике при финансовой проверке предприятия для выявления у него признаков преднамеренного банкротства принято руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами: - Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об
2833
утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»;
- Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;
- Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 № 31-р «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».
Итак, в первую очередь разберем методику, применяемую арбитражными управляющими для проведения экспертиз для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Как правило, работа осуществляется в несколько этапов. В первую очередь проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью детального изучения его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также положения на товарных и иных рынках.
Для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются почти все основные показатели его деятельности. В динамике анализируют активы предприятия, дебиторскую задолженность, потенциальные оборотные активы к возврату, собственные средства, обязательства, а также показатели выручки.
Таким образом, на первом этапе проводится анализ коэффициентов платежеспособности предприятия и коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника и его деловую активность 1 . Для наглядности покажем характеристики данных показателей в таблице 1.
Значения данных коэффициентов, характеризующих общую платежеспособность организации, играют одну из важнейших ролей при выявлении признаков преднамеренного банкротства предприятия. Ведь именно в случае установления на данном этапе существенного ухудшения значений двух и более исследуемых коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного
1 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
2834
банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления, которые могли быть причиной подобного ухудшения2.
Таблица 1
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации
Показатель Содержание
Коэффициент абсолютной ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.
Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника.
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.
Степень платежеспособности по текущим обязательствам Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки.
Таким образом, в ходе анализа, проводимого на втором этапе выявления признаков преднамеренного банкротства, проводится изучение сделок предприятия и устанавливается соответствие сделок и действий управляющих органов должника законодательству Российской Федерации. Также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие
2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Согласно постановлению правительства РФ №855, к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:
- сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками
купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
- сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника,
заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;
- сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не
обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
- сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на
заведомо невыгодных условиях.
Подобные сделки, имеющие заведомо невыгодные условия, заключенные должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.
Наконец, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.
В частности, под наличием признаков преднамеренного банкротства, согласно законодательству РФ, принято считать ситуацию, возникшую на предприятии, когда руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника3.
Для более детального изучения данного вопроса воспользуемся примером предприятия, на котором были выявлены признаки
3 Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
2836
преднамеренного банкротства.
В первую очередь рассмотрим показатели, характеризующие платежеспособность предприятия (табл. 2).
Таблица 2
Показатели платежеспособности предприятия
Щкмспоынж noKauic.ni ПоЫ иТСЛИ платёжеспособности
01 200? 04 2007 07 2007 10. 2007 01 2003 04 200Х 07 200.4 10 200Л 01 20« 04 2009 07 2009 )0. 2009 01 2010
Кот^шшсит абсолютной ликвидности 0.01 0 0,0) 0.01 0 0,01 0.03 0,0) 0 0 0 0 0.01
Линамика 0.01 0.01 0.0) 0 0.01 0.0) 0.02 0.02 0.01 0 0 0 0.0)
тскуихй ликвилноои 0.75 0.69 0.75 0.72 0.64 0.57 0.65 0.73 0.73 0.72 0.76 0.77 0.78
Липамика 0.75 0.06 0.06 0.0? 0.0Н 0.07 о.ох 0.08 0 0.01 0.04 0.0) 0.0)
Покаитсль обютстюсш обхительсть лолжника его аьтмааии 0.76 0,8 0.Н5 0.92 0.Н2 0,7 0.78 о,нз о.нз 0.Н2 0.К6 0.Ц- 0.Н7
Линамика 0.76 0,04 0,05 0.07 0,1 0.)2 0.08 0,05 0 0.01 0.04 0.01 0
Степень платаисспособиос» и по тскумжм осшъисльстпам 2.74 4,6) 5.1 3.35 3,7 4.29 4.22 3,44 3.75 5.Н9 5.91 5,96 6.09
Линаммка 2,74 1,Н7 0,49 1.75 0,35 0.59 0.07 0.711 0,3) 2.14 0,02 0,05 0,13
Итак, анализируя данные показатели, можно сказать, что коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении анализируемого периода имеет практически нулевое значение (в пределах от 0 до 0,03), при рекомендуемом значении для этого показателя более 0,2-0,5, что свидетельствует о невозможности погашения краткосрочных обязательств за счет денежных средств.
Значение коэффициента текущей ликвидности в течение всего периода колеблется в пределах от 0,57 до 0,78, что свидетельствует о недостаточной обеспеченности организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. К примеру, наибольшее значение коэффициента (0,78, на 1 января 2010 года) показывает, что за счет ликвидных активов возможно погасить текущую кредиторскую задолженность на 78%.
Значение показателя обеспеченности обязательств должника его активами стабильно низкое. По состоянию на 1 января 2010 года
2837
предприятие в состоянии погасить кредиторскую задолженность на 87%.
В течение анализируемого периода показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам и его динамики показывает, что в 2009 году увеличивается неплатежеспособность предприятия, периоды возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки увеличиваются. По состоянию на 1 января 2010 года предприятию потребуется более 6 месяцев для погашения своей кредиторской задолженности при условии, что вся выручка будет направляться только на эти цели.
В результате проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, выявлено ухудшение значений двух и более коэффициентов в 1-м квартале 2007 года, 1-м квартале 2008 года, 2-м полугодии 2008 года и 1-м квартале 2009 года.
Колебания значений коэффициентов не являются резкими, однако в анализируемом периоде наблюдается негативная тенденция по показателям в целом. Финансовое состояние должника за анализируемый период ухудшилось, что выразилось в наращивании кредиторской задолженности.
На основании этого сделан вывод о необходимости проведения анализа сделок и действий лиц, имевших возможность определять финансовую и экономическую политику предприятия.
Для наглядности соберем все сделки, которые могли привести предприятие к состоянию неплатежеспособности, в единую таблицу (табл. 3) с указанием показателей, на которые они оказали наибольшее влияние. Стоит отметить, что исследуемое предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере ЖКХ.
В ходе анализа сделок должника установлено несоответствие сделок и действий органов управления и учредителя должника законодательству Российской Федерации, в том числе изъятие имущества из хозяйственного ведения на безвозмездной основе, а также отказ от заключения выгодной сделки. Также выявлены действия и сделки, заключенные и исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям.
Указанные действия руководителей и учредителя, направленные на уменьшение конкурсной массы, послужили причиной увеличения неплатежеспособности и причинили кредиторам и должнику реальный
2838
ущерб в денежной форме.
Снижение обеспеченности кредиторской задолженности активами должника в результате прекращения права хозяйственного ведения на имущество, заключение и исполнение вышеуказанных сделок указывает на наличие причинной связи между действиями учредителя, руководителя и фактом банкротства должника.
Таблица 3
Ущерб, причиненный действиями собственника имущества должника
и руководителем должника
Описание сделки, лага договора Ущерб (тыс.руб.) Примечание
Прекращение права хоз.велении на объекты основных средств
Распоряжение ог «29» апреля 2008г. 1-этажное нежилое здание с пол валом оошей тоща лью 423. 4 кв. м 1 880.827 Балансовая стоимость
Распоряжение от «18» июля 200Нг., здание котельной, с оборудованием и теплотрассой. 23 087.173 Балансовая стоимость
Распоряжение от «16» мая 2008г. аатотехннха 5 963,168 Балансовая стоимость
Распоряжение от «05» августа 2008г.. экскаватор ЕК-12, компрессор 2 173.604 Лизинговые платежи
Распоряжение .V: 196-р ог 10.10 200? гола, нежилое 83.417 Балансовая стоимость
Итого: 33 188.187
Хозяйственные .юговоры
Соглашение о расторжении логовора от 01.01.2008 гола Кг 1т.'2008 на поставку тепловой энергии в горячей воде. 12500,00 '{истая прибыль (ежегодно)
Договори на выполнение комплекса землеустроительных работ по межеванию земельных участков ог 20.05.2010 гола. 2147.074 Стоимость оказанных услуг
Лоловор 2008 на обслуживание инженерных сетей. 1800.00 Ориентировочно, стоимость услуг по предоставлению автотранспорта
Договор подряда от 12.09.2007 года обслуживание котельной. 81,458 3% прибыли, заложенной а стоимость работ
Итого: 16 528.532
Итого: 49 716,719
На основании данного исследования можно констатировать, что признаки преднамеренного банкротства присутствуют в
2839
представленных документах, а также выявлены основания предполагать неправомерные действия лиц, имевших возможность определять действия предприятия-должника.
Также для анализа влияния сделок руководителей предприятия на финансово-хозяйственное состояние предприятия может использоваться метод выявления изолированного влияния факторов.
Для примера возьмем данные предприятия, руководитель которого по решению суда был осужден к лишению свободы по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».
Сделки, приведшие предприятие к банкротству, представлены в таблице 4, в частности, был заключен договор об открытии кредитной линии от 18 мая 2009 года.
При решении указанной задачи влияния экономического фактора на динамику платежеспособности предприятия необходимо использовать методы факторного анализа.
При расчете за базисный показатель берем значение строк отчетности на последнюю отчетную дату перед началом осуществления хозяйственных операций в рамках указанного договора, т.е. на 31 марта 2009 года.
Изменения строк бухгалтерского баланса в рамках договора об открытии кредитной линии от 18 мая 2009 года под влиянием исследуемых операций представлены в таблице 5.
Далее базисный показатель корректируем на изменения, вызванные хозяйственными операциями, осуществляемыми в рамках договора об открытии кредитной линии от 18 мая 2009 года (см. таблица 6).
Определение влияния операций по договору об открытии кредитной линии от 18 мая 2009 года на коэффициенты, характеризующие платежеспособность исследуемого предприятия, представлены в таблице 7.
2840
Таблица 4
Сделки, приведшие предприятие к неплатежеспособности
Финансово-хозяйственные операции Дата начала осуществления операций Сумма (руб.)
Предоставление очередного транша по договору от 18.05.2009 19.05.2009 30 000 000.00
Погашение основного долга по дог.об открытии кр.линии от 18.05.2009 15.10.2009 1 000 348,20
Выплата процентов, пени по дог.об открытии кр.линик от 18.05.2009 29.05.2009 2 805 125,08
Погашение основного долга по дог.об открытии кр.линии от 18.05.2009 15.01.2010 21 245 194,90
Оплата процентов, пени по дог.об открытии кр.линииот 18.05.2009 30.12.2009 654 196,85
Таблица 5
Влияние сделок на бухгалтерский баланс
Л* строки Результаты сделки Период (II кв. 2009-III кв.2010) Итого изменение за период II кв. 2009-III кв.2010
1 2 3 4
290 Оборотные активы (стр.220-стр.260), в т.ч. 30 000 000,00-1 00 0 348.20-2 805 125, 08 26 194 526,72
260 Денежные средства 30 000 000.00-1 00 0 348,20-2 805 125, 08 26 194 526,72
470 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 2 805 125,08-654 1 96,85 -3 459 321,93
490 Капитал и резервы 2 805 125,08-654 1 96,85 -3 459 321,93
690 620 Краткосрочные обязательства Кредиторская задолженность, (стр. 621 +стр.626), в т.ч. 30 000 000,00-1 00 0 3 4 8,2 0 +654 196,85 30 000 000,00-1 00 0 3 4 8,2 0 +654 196,85 29 653 848.65 29 653 848,65
2841
Таблица 6
Корректировка баланса на изменения, вызванные данными сделками
АКТИВ № строки На 31.03.2009 С учетом влияния операции
1 2 3 4
Итого внеоборотные активы, в том числе: 190 10 762,00 10 762,00
Итого оборотные активы 290 8 502,00 8 502,00+26 194, 53=34 696,53
НДС 220 0,00 0,00
Баланс (190+290) 300 19 264,00 19 264,00+26 194,53=45 458,53
ПАССИВ
Капитал и резервы 490 14 459,00 14 459,00-3 459, 32=10 999,68
Целевое финансирование 450 0,00 0,00
Итого долгосрочные обязательства 590 102,00 102,00
Итого краткосрочные обязательства 690 4 703,00 4 703,00+29 653, 85=34 356,85
Доходы будущих периодов 640 1 858,00 1 858,00
Резервы предстоящих расходов 650 0,00 0,00
Баланс(490+590+690) 700 19 264,00 19 264,00+26 194, 53=45 458,53
Проведенный анализ влияния финансово-хозяйственных операций, осуществляемых в рамках договора об открытии кредитной линии на платежеспособность исследуемого предприятия, показывает следующее:
— снижение коэффициента текущей ликвидности (КТЛ) на 1,92 (или на 64,2%);
— снижение коэффициента обеспеченности собственными средствами на 0,42 (или на 97,7%);
2842
снижение коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами на 5,15 (или на 78,7%);
- снижение величины чистых активов на 3,459,32 тыс. руб. (или на
21,2%).
Таблица 7
Влияние операций на коэффициенты платежеспособности
Наименование коэффициента На 31.03,2009 На 31.03.2009 (данные под влиянием фактора) Влияние фактора
I 2 3 4
Коэффициент текущей ликвидности 2,99 1,07 -1,92
Коэффициент обеспеченности собственными срсдства.ми 0,43 0,01 -0,42
Обеспеченность обязательств должника всеми его активами 6,54 1,39 •5,15
Величина чистых активов (тыс. руб.) 16 317,00 12 857,68 -3 459,32
Заключение
Разобрав основные методики, которыми пользуются эксперты при проведении диагностики наличия признаков преднамеренного банкротства, следует сделать некоторые выводы.
В частности, при проведении диагностики предприятия на признаки преднамеренного банкротства эксперты вынуждены пользоваться абсолютно разобщенными методиками. В данном случае в более легком положении находятся только арбитражные управляющие, имеющие четкие правила и положения, однако даже эти правила носят весьма обобщенный характер и могут трактоваться абсолютно по-разному (Виноградова, 2011).
Остальным же лицам, занимающимся выявлением преднамеренного банкротства, как представителям органов исполнительной власти, так и независимым экспертам, приходится пользоваться весьма устаревшими методиками (наиболее поздний документ, описанный ранее, датируется 2004 годом), что значительно усложняет их работу и, в зависимости от квалификации эксперта, может послужить причиной неверной трактовки состояния предприятия и наличия признаков преднамеренного банкротства.
2843
В связи с этим одним из важнейших направлений по борьбе с преднамеренным банкротством предприятий может служить разработка единой методологической базы для всех участников, осуществляющих работу в данном направлении. Единые правила позволят с наибольшей долей вероятности выявлять подобные неправомерные действия и констатировать их отсутствие, если предприятие действительно и легально стало банкротом.
ИСТОЧНИКИ:
Арзякова, И.В. (2011a). Диагностика преднамеренного банкротства на основе анализа
деяний с повышенным риском. Эффективное антикризисное управление, 3, 6267.
Арзякова, И.В. (2011b). Определение зоны повышенного риска с целью выявления
признаков преднамеренного банкротства. Вестник Финансового университета, 3, 61-65.
Барткова, Н.Н., Сааков, А.С. (2013). Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации. Бухгалтер и закон, 4, 18-23.
Бырбыткин, А.А. (2015). Уточнение системы показателей и разработка алгоритма
выявления признаков преднамеренного банкротства. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО, 2, 161-167.
Вержбицкая, И.В. (2012). Применение методов экономического анализа при выявлении признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд, 17, 142-146.
Виноградова, М.М. (2011). О возможности применения методических положений и
рекомендаций по проведению анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, разработанных различными министерствами и ведомствами, при производстве судебных экономических экспертиз. Теория и практика судебной экспертизы, 1, 94-101.
Кальварский, Г.В., Львова, Н.Д. (2013). Финансовая диагностика преднамеренного банкротства. Эффективное антикризисное управление, 4, 50-59.
Коробова, И.М. (2014). Правовая характеристика преднамеренного банкротства. Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права, 8, 56-58.
Львова, Н.А. (2004). Теория и практика преднамеренного банкротства. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика, 4, 113-122.
Шешукова, Т.Г., Пащенко, Т.В. (2007). Методологические основы выявления
неправомерного банкротства: контрольно-аналитический аспект. Бухгалтер и закон, 4, 7-13.
Яхъяев, М.А., Гладков, И.В. (2014). Совершенствование практики выявления и
предотвращения преднамеренного банкротства предприятий. Путеводитель предпринимателя, 22, 212-219.
2844
Aysun, U. (2015). Duration of bankruptcy proceedings and monetary policy effectiveness. Journal of Macroeconomics, 44, 295-302. doi: 10.1016/j.jmacro.2015.03.008
Chatterjee, S. (2003). Enron's Incremental Descent into Bankruptcy: A Strategic and
Organisational Analysis. Long Range Planning, 36(2), 133-149. doi: 10.1016/S0024-6301(03)00006-2
Daily, C.M. (1994). Bankruptcy in strategic studies: Past and promise. Journal of Management, 20(2), 263-295. doi: 10.1016/0149-2063(94)90017-5
Dawsey, A.E. (2015). State bankruptcy laws and the responsiveness of credit card demand. Journal of Economics and Business, 81, 54-76. doi: 10.1016/j.jeconbus.2015.06.002
Geanakoplos, J., Karatzas, I., Shubik, M., Sudderth, W. (2000). A strategic market game with active bankruptcy. Journal of Mathematical Economics, 34(3), 359-396. doi: 10.1016/S0304-4068(00)00038-0
Hainz, C. (2009). Creditor passivity: The effects of bank competition and institutions on the
strategic use of bankruptcy filings. Journal of Comparative Economics, 37(4), 582-596. doi: 10.1016/j.jce.2009.08.006
Moerman, L.C., Laan, S.L. van der (2015). Silencing the noise: Asbestos liabilities, accounting and strategic bankruptcy. Critical Perspectives on Accounting, 27, 118-128. doi: 10.1016/j.cpa.2014.03.004
Pearce II, J.A., DiLullo, S.A. (1998). When a strategic plan includes bankruptcy. Business Horizons, 41(5), 67-73. doi: 10.1016/S0007-6813(98)90080-5
Распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по делам несостоятельности и финансового оздоровления от 08.10.1999 № 33-р «О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Maksim Yu. Rudnev, Postgraduate Student of the Chair of Entrepreneurship and Economic Safety, Perm State University
Marina N. Rudenko, Candidate of Science, Economics, Associate professor, Head of the Chair for Entrepreneurship and Economic Safety, Perm State University
The analysis of modern methods for detecting signs of deliberate bankruptcy
Abstract:
The article presents the results of the study of relevant methods for diagnostics of deliberate bankruptcy. The methods used by both experts for carrying out relevant inspections and trustees in bankruptcy for completing reports on the signs of deliberate bankruptcy are reviewed in detail. A comparative analysis of the methods used by experts and trustees in bankruptcy is also given. The research is based on financial and accounting analysis, study of the effectiveness of the suggested methods from the economic and legal points of view. The results of this work will be used for building a more effective model for diagnostics of deliberate bankruptcy.
Keywords: entrepreneurship, economic safety, deliberate bankruptcy, modelling of economic systems
