CC BY
54
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 3 (425). Экономические науки. Вып. 64. С. 87—97.
УДК 331.101.262:330.341 DOI 10.24411/1994-2796-2019-10311
ББК 65.240-551
ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАДРОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Ю. О. Ушакова
Вологодский научный центр РАН, Вологда, Россия
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Вологодской области
в рамках научного проекта № 18-410-350013.
Переход к качественно новой модели роста предполагает ориентацию на экономику знаний, в которой ведущая роль отводится инновациям. В условиях ограниченности ресурсов большое значение приобретает наращивание кадрового интеллектуального потенциала. На сегодняшний день в России наблюдается сокращение численности специалистов, занятых в сфере науки и технологий, в то время как в большинстве развитых стран прослеживается увеличение их числа. Поэтому укрепление кадрового потенциала является одной из важнейших задач, стоящих перед государством. Формирование особой системы воспроизводства кадров способствует скорейшему переходу экономики страны на инновационный путь развития, усилению конкуренции на мировом рынке. В связи с этим предложены основные направления по стимулированию воспроизводства кадров в условиях перехода к инновационной экономике.
Ключевые слова: регионы, инновационная экономика, кадровое обеспечение, кадровый потенциал, научные кадры, инженерно-технические кадры, кадры, воспроизводство кадров, система образования, система воспроизводства кадров.
Важной задачей, стоящей перед современным обществом, является адаптация экономики к новому технологическому укладу. Наличие квалифицированных кадров является ключевым фактором, способствующим переходу к новому укладу и формированию инновационной экономики. Рост интеллектуальной составляющей хозяйственной деятельности актуализирует вопросы квалификации и компетентности кадровых ресурсов. Ценность квалифицированных кадров в процессе перехода к инновационной экономике заключается в умственных усилиях специалистов, способности создавать новые технологии, управлять сложными производственными процессами. В этой связи проблема воспроизводства кадрового интеллектуального потенциала в условиях перехода к инновационной экономике является актуальной.
В связи с вышеизложенным целью исследования стало выявление проблем обеспеченности кадрами экономики России и разработка направлений по стимулированию их воспроизводства в условиях перехода к инновационной экономике. Цель определяет необходимость решения следующих задач:
1. Исследование теоретических аспектов воспроизводства кадров.
2. Анализ и выявление проблем обеспеченности субъектов РФ кадрами для формирования инновационной экономики.
3. Разработка предложений по совершенствованию системы воспроизводства кадров, обеспечивающих переход к инновационной экономике.
4. Разработка основных направлений по стимулированию воспроизводства кадров в условиях перехода к инновационной экономике.
Методологическую базу исследования проблем формирования и развития инновационной экономики составили труды зарубежных и отечественных ученых. Большой вклад в инновационное развитие внес русский экономист Н. Д. Кондратьев [8]. Он выявил, что развитие экономики представляет собой процесс неравномерный и цикличный. Любая экономическая система характеризуется чередованием периодов подъема и спада в своем развитии. Н. Д. Кондратьев отметил, что каждому подъему предшествуют значительные преобразования в социально-экономических процессах, проявляющиеся в научных открытиях, а также в технических изобретениях. Его теория была поддержана Й. Шумпетером, который отметил, что в основе циклического развития экономики лежат инновации. Одним из факторов, определяющих инновационное развитие, является «человеческий фактор» [24]. Г. Менш в своих трудах указывает на то, что инновации составляют основу экономического роста. По его мнению, для выхода
из фазы депрессии необходимо внедрение в общество новых радикальных инноваций [13].
Вопросам влияния инновационных преобразований на эффективность развития экономики посвящены труды современных отечественных ученых и специалистов. Так, С. Ю. Глазьев разработал концепцию технологических укладов, в основе которых лежат нововведения, определяющие уклад и революционизирующие технологическую структуру экономики [7]. По мнению Т. Е. Мельника [12], качество социально-экономического развития стран в настоящее время во многом зависит от создания и внедрения инновационной продукции, применения высокотехнологичного оборудования для производства. Названные характеристики отражают не что иное, как необходимость перехода к инновационной экономике.
Как указывает И. В. Наумов, формирование инновационной экономики зависит от наличия на территории высококвалифицированных научно-технических кадров, формирующих основу научно-технологического потенциала [14]. М. Г. Балыхин [4] отмечает, что появление и стремительное развитие высоких технологий, рост уровня технической оснащенности производства, обеспечение высоких темпов развития науки и технологий, обусловленные необходимостью достижения конкурентоспособности отечественного производства и сферы услуг, требуют наличия высококвалифицированных специалистов и соответствующей системы их воспроизводства.
Важным критерием перехода к инновационной экономике является не просто наличие кадров, а их воспроизводство. Так, под воспроизводством кадров К. Г. Кязимов понимает процесс подготовки кадров [9].
С точки зрения таких авторов, как Г. Д. Беляева, А. Б. Макарец, Г. А. Федоренко, основным звеном процесса воспроизводства кадров в условиях пере-
хода на инновационный путь развития выступает система образования, которая обеспечивает генерацию знаний и осуществляет подготовку квалифицированных кадров, способных использовать их в практической деятельности [5].
В условиях ограниченности ресурсов большое значение приобретают наращивание интеллектуального капитала, постоянное повышение качественного уровня кадровых ресурсов. Задача региональной власти заключается в создании условий для их развития. Как отмечают Г. В. Леонидова, А. М. Панов, А. В. Попов, стратегической целью создания региональной системы кадрового обеспечения экономики является удовлетворение потребности рынка труда в оптимально сбалансированных по количеству и качеству высококвалифицированных кадров, способных обеспечить конкурентоспособное развитие региона и страны [11].
Обеспеченность кадрами сферы науки и технологий характеризуется численностью персонала, занятого исследованиями и разработками. В международном сопоставлении анализ их численности показал, что в развитых странах за последние 10 лет наблюдался постоянный рост их числа в расчете на душу населения, в то время как в России за рассматриваемый период прослеживается их сокращение на 16 %% (табл. 1).
Однако такое снижение не связано с перенасыщением экономики специалистами соответствующей квалификации. Проведенное ранее исследование показало, что в первую очередь проблема заключается в хроническом недофинансировании науки в России, что привело к низкому уровню оплаты труда в данной отрасли. В свою очередь это значительным образом снизило привлекательность профессии исследователя. Кроме того, в современной России исследовательская деятельность не обладает должным уровнем престижности. Все это
Таблица 1
Численность персонала, занятого НИОКР, чел. на 10 тыс. населения
Страна 2006 2008 2011 2013 2015 2016 Изменение за 2006—2016 гг., %
абсолютное относительное
Германия 124 127 136 142 141 149 25 120,2
Япония 144 146 139 133 137 132 -12 91,7
Франция 142 145 152 149 155 156 14 109,9
Канада 123 134 137 130 126 126 3 102,4
Великобритания 104 114 103 113 126 133 29 127,9
Россия 132 127 124 122 122 111 -21 84,1
Италия 72 94 89 95 101 101 29 140,3
Китай 20 23 34 42 48 49 29 245,0
Источник: статистический сборник «Индикаторы науки (2007—2018)».
также негативным образом сказалось и на системе образования, которая в результате реформ перестала отвечать потребностям современной экономики, основанной на знаниях и технологиях [22]. В результате растущий в последнее время спрос на кадры соответствующего уровня квалификации не может быть покрыт в полном объеме.
В целом в РФ наблюдается сокращение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в период с 2005 по 2016 г. на 23,4 %. В число регионов-лидеров по рассматриваемому показателю входят Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская, Московская, Калужская области. Среди регионов-аутсайдеров оказалась Вологодская область, занимающая 75-е место среди 80 субъектов РФ, где численность персонала за этот период остается неизменной. Велико отставание регионов-аутсайдеров от средних значений по стране. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками регионов-лидеров превышает значение по РФ в 2—4 раза. Таким образом, значение только 7 регионов среди 80 — выше среднероссийских. Поэтому можно сделать вывод о том, что для территорий регионов РФ характерно неравномерное распределение численности персонала (табл. 2).
В Стратегии научно-технологического развития РФ до 2035 г. поставлена задача формирования эффективной системы сбалансированного воспроизводства научных и инженерно-технических кадров и повышения их конкурентоспособности на мировом рынке [20].
Одним из показателей, который характеризует кадровую составляющую сферы науки и технологий, является «численность исследователей» (табл. 3). Здесь и далее анализ по данному показателю проведен по СЗФО. В период с 2005 по 2016 г. их численность в РФ сокращается (на 7,7 %). Значения СЗФО превышают среднероссийские в 1,5—2 раза. Лидером по рассматриваемому показателю является Санкт-Петербург. Несмотря на значительный рост количества исследователей в Вологодской области (на 45 %), их число почти в 10 раз меньше среднероссийских значений. Одним из факторов, влияющих на их количество, является оплата труда. Среднероссийская заработная плата составляет 27 тыс. р., научных сотрудников на 2017 г. — 21 тыс. р., что свидетельствует о невысоком уровне оплаты труда научных специалистов по сравнению со среднероссийским значением. Оплата труда профессий, в которых задействован интеллектуальный труд (финансисты, юристы, 1Т-специалисты,
Таблица 2
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел. на 10 тыс. населения
№ Территория 2005 2010 2015 2016 Относительное изменение за 2005—2016 гг., %
1 Москва 230 209 194 187 81,3
2 Санкт-Петербург 186 163 151 146 78,5
3 Нижегородская область 146 123 123 128 87,7
4 Московская область 131 119 117 118 90,1
5 Калужская область 102 100 101 98 96,1
6 Томская область 80 83 88 92 115
7 Новосибирская область 93 81 78 79 84,9
8 Свердловская область 58 47 51 51 87,9
9 Ярославская область 50 49 50 50 100
10 Воронежская область 58 56 45 44 75,9
72 Чукотский АО 9 3 5 5 55,6
73 Оренбургская область 4 5 5 7 175
74 Забайкальский край 5 3 5 4 80
75 Вологодская область 4 4 5 4 100
76 Республика Хакасия 5 3 4 4 80
77 Чеченская Республика 2 3 4 3 150
78 Республика Марий Эл 14 2 3 4 28,6
79 Костромская область 2 2 2 2 100
80 Еврейская АО 4 3 0
РФ 64 59 50 49 76,6
Источник: Федеральная служба государственной статистики.
программисты), в 1,5—2 раза выше, чем у научных сотрудников [15]. Из этого следует, что предложение труда в этих сферах с высокой заработной платой будет больше, чем в сфере науки. Таким образом, сокращение численности исследователей (табл. 3) отчасти связано с их заработной платой, поскольку она во многом отражает качество научных кадров, а также престиж профессии ученого [15].
В РФ на протяжении периода с 2005 по 2016 г. численность техников сокращается (на 10,9 %). Значения СЗФО превышают в 1,5—2 раза среднероссийские. Лидером по показателю «численность техников» также является Санкт-Петербург. В Вологодской области их количество за рассматриваемый период сократилось в 2 раза, и их число в 20 раз меньше, чем в РФ на 2016 г. (табл. 4). Исследователи отмечают, что низкая оплата труда и, как следствие, снижение престижности влияют на предложение труда этой профессиональной группы [16].
Таким образом, наблюдается снижение численности кадров, занятых в сфере науки и технологий. Одной из причин сложившейся ситуации является отток кадров из страны.
Высокая доля российских специалистов в области науки и техники уехали за границу в поисках лучших материальных условий. За период с 2005 по 2016 г. их численность увеличилась на 64 % и в 2016 г. составляла 27 % всех выехавших из страны российских граждан. Основная проблема заключается в невостребованности результатов исследований экономикой и обществом, неудовлетворенности перспективами роста материального благополучия [2].
Численность российских граждан с высшим образованием, уехавших за границу, в период с 2005 по 2016 г. увеличилась на 44,9 % и в 2016 г. составила 50,4 % общего числа уехавших из страны [12].
Таким образом, в РФ существует проблема нехватки кадров в сфере науки и технологий, которая в условиях перехода к инновационной экономике не отвечает запросам современного развития.
В связи с ускорением технологических изменений, социальных и экономических процессов возрастает сложность профессиональных задач. Эксперты Всемирного экономического форума в качестве основного вызова нового технологического уклада выделяют изменение спроса на занятость. По их мнению, будущее рынка труда в значительной степени определяется научно-технологическим и инновационным развитием [19].
Школой «Сколково» и Агентством стратегических инициатив (АСИ) подготовлен «Атлас новых профессий», в которых собрана информация о тех профессиях, которые исчезнут в результате автоматизации, и тех, которые появятся в ближайшие 10—15 лет. Среди устаревающих интеллектуальных и рабочих профессий выделены такие, как контролер, библиотекарь, документовед, нотариус, логист, диспетчер, почтальон, вахтер, шахтер, варщик и т. д. [3].
Согласно атласу, профессиями, которые возникнут в ближайшие годы в наиболее перспективных, высокотехнологичных и быстрорастущих отраслях российской экономики, станут: 1Т-генетик, биотехнолог, архитектор интеллектуальных систем управления, архитектор виртуальности, проектировщик нейроинтерфейсов, инженер роботизированных систем, проектировщик инфраструктуры «умного дома» и т. д. [Там же].
Как отмечает президент школы «Сколково» А. Шаронов, на сегодняшний день человек в течение жизни в среднем меняет восемь видов деятельности [17]. Поэтому актуализируется вопрос об универсальности умений и навыков специалистов, их многофункциональности, готовности к смене различных индустрий и, соответственно, непрерывному обучению.
Образовательные учреждения, ведущие подготовку кадров, должны заниматься не просто обучением ради обучения, им необходимо разрабатывать такие механизмы воспроизводства специалистов, которые способствовали бы постоянной генерации знаний и навыков кадров, их опережающему обучению. Однако на данный момент основная проблема заключается в отсутствии системности в процессе воспроизводства кадров в условиях перехода к инновационной экономике. В подтверждение этого такие исследователи, как Н. В. Соболева [6], С. Н. Пшеничникова, Е. А. Рыбакова [18], указывают на недостаточную взаимосвязанность этапов процесса подготовки кадров, где каждая ступень образования, ее содержание, вытекает из предыдущей и логически вписывается в последующую.
В последние годы в России отмечается активизация внимания к вопросам популяризации научно-технического творчества и инновационного поиска, прежде всего посредством дополнительного образования детей и молодежи. О значимости данного вопроса говорят строки Послания Президента РФ от 7 мая 2018 г., в котором отмечены: необходимость обновления и совершенствования методов
Таблица 3
Численность исследователей на 100 тыс. чел. населения
Годы Регион 2005 2010 2012 2014 2016 Относительное изменение за 2005—2017 гг., %
РФ 273 258 260 256 252 92,3
СЗФО 398 374 391 375 354 88,9
Республика Карелия 83 74 73 80 86 103,6
Республика Коми 121 123 121 143 136 112,4
Архангельская область 66 60 63 67 62 93,9
Вологодская область 22 27 28 31 32 145,5
Калининградская область 81 66 70 70 74 91,4
Ленинградская область 143 148 149 162 157 109,8
Мурманская область 121 118 132 134 129 106,6
Новгородская область 74 81 92 101 127 171,6
Псковская область 20 27 103 84 25 125
Санкт-Петербург 995 889 905 834 775 77,9
Источник: Федеральная служба государственной статистики.
Таблица 4
Численность техников на 100 тыс. чел. населения
Годы Регион 2005 2010 2012 2014 2016 Относительное изменение за 2005—2016 гг., %
РФ 46 41 41 43 41 89,1
СЗФО 56 51 44 46 45 80,4
Республика Карелия 31 32 32 28 46 148,4
Республика Коми 28 22 20 29 29 103,6
Архангельская область 13 7 8 8 8 61,5
Вологодская область 4 5 3 1 2 50
Калининградская область 18 12 15 11 10 55,6
Ленинградская область 22 18 18 23 22 100
Мурманская область 47 45 43 42 37 78,7
Новгородская область 13 11 18 20 40 307,7
Псковская область 7 8 4 4 4 57,1
Санкт-Петербург 125 113 90 93 87 69,6
Источник: Федеральная служба государственной статистики.
обучения предметной области «Технология»; значимость обеспечения доступности образования всех видов и уровней; необходимость формирования эффективной системы выявления, поддержки, развития способностей и талантов у детей и молодежи и т. д. [21].
В числе примечательных проектов общенационального уровня можно отметить, например, программу «Робототехника: инженерно-техни-
ческие кадры инновационной России», реализуемую с 2008 г. фондом «Вольное дело» в партнерстве с Федеральным агентством по делам молодежи при поддержке Министерства образования и науки РФ и АСИ. Ее развитие вызвало рост интереса абитуриентов к подготовке по инженерно-техническим специальностям (ежегодный прирост составляет 1—2 тыс. чел. после участия в «Робототехнике»).
В рамках стратегической инициативы АСИ «Новая модель системы дополнительного образования детей» в России создается сеть детских технопарков «Кванториум», направленная на обеспечение школьникам доступа к современным программам дополнительного образования в области технологий [1].
Однако на сегодняшний день в системе образования существует ряд проблем. Во-первых, программы, которые реализуются в сфере общего образования фрагментарны, слабо скоординированы с программами дополнительного образования в сфере технологической подготовки. Во-вторых, дополнительное образование осуществляется преимущественно на коммерческой основе, что делает занятие научно-техническим творчеством доступным не для всех. Е. Б. Ленчук отмечает, что основная проблема заключается в отсутствии системной связи учреждений образования (общего, дополнительного и профессионального) с производственным сектором, следствием чего является отставание образования от потребностей инновационного развития государства и запросов, предъявляемых рынком труда [10].
Переход на инновационный путь развития требует прежде всего перестройки системы образования, которая должна быть направлена на формирование творческой личности, генератора, производителя, потребителя и инвестора инноваций. Эта система, на наш взгляд, должна решать три основные задачи: обеспечение массовости, выращивание талантов и минимизацию оттока талантов.
В ранее проведенном исследовании было выявлено, что в развитых странах, таких как США, Германия, Великобритания, Франция, Япония, Китай, система воспроизводства кадров выстроена следующим образом. Образование в области естественно-технических, технологических наук внедряется уже в школьные программы. Делается упор на прямое взаимодействие школ и вузов с предприятиями, что позволяет готовить прак-тико-ориентированных специалистов. Создание вокруг образовательных учреждений научно-исследовательских организаций, учебно-научных центров, дает возможность учащимся заниматься научными исследованиями по приоритетным направлениям, используя современную материально-техническую базу [22].
Таким образом, модель воспроизводства кадров, характерная для стран с развитой экономикой, позволяет эффективно готовить высококвалифицированных и компетентных специалистов.
Как отмечено выше, в условиях ускоренного научно-технологического развития требуется эффективная система воспроизводства кадров, выстроенная таким образом, чтобы позволяла обеспечивать постоянное обновление знаний и навыков, а также осуществляла комплексную и опережающую подготовку. Для этого необходимо взаимодействие всех элементов образовательного процесса.
Для реализации этой задачи целесообразно предложить образовательную модель «дошкольные общеобразовательные учреждения — общеобразовательные учреждения — учреждения среднего профессионального и учреждения высшего образования — предприятия» (см. рисунок). Данная модель направлена на построение системы непрерывного профессионального обучения школьников, студентов и молодых специалистов. Образовательный процесс не должен замыкаться в рамках школы и вуза, он должен вовлекать целый спектр различных общественных отношений, формируя многомерное образовательное пространство, в пределах которого у учащихся есть возможность постоянно получать практический опыт решения профессиональных и личных задач. Системность и преемственность между этапами воспроизводства кадров, комплексное взаимодействие образовательных структур позволяет осуществлять поступательное развитие способностей человека, способствует опережающей подготовке, а также обеспечивает генерацию знаний, что создает условия для перехода экономики на новую траекторию развития.
В основе модели находится индивид, являющийся потенциальным кадром и выступающий объектом, на который оказывает влияние система образования. В целях реализации принципа преемственности и последовательности в обучении этапы основного и дополнительного образования должны быть взаимосвязаны. Для своевременной подготовки востребованных специалистов необходимо взаимодействие на этих этапах с предприятиями.
Важную роль в воспроизводстве кадров играют учреждения среднего профессионального и высшего образования. Однако некоторые исследователи, такие как С. Н. Пшеничникова [18], отмечают потерю связи вузов с производством. По этой причине необходимо обеспечить их тесное сотрудничество, что позволит разрабатывать и корректировать образовательные программы. Итогом такого взаимодействия станет своевременное воспроизводство кадров с компетенциями, необходимыми для вы-
Модель воспроизводства кадров в условиях перехода к инновационной экономике
полнения задач стратегического инновационного развития региона и страны в целом.
Как утверждает Н. В. Соболева, препятствием для развития системы образования является несогласованность программ учреждений высшего и среднего профессионального образования [6]. Предприятиям необходимы квалифицированные специалисты, владеющие теорией и практикой на достаточным уровне. Учреждения среднего профессионального образования играют важную роль в подготовке кадров, поскольку нацелены на воспроизводство практико-ориентированных специалистов. Обеспечение их взаимодействия с учреждениями высшего образования, где обучение более теоретизировано, способствует активизации процессов внедрения инновационных принципов обучения и формированию многоуровневой системы профессиональной подготовки, позволяет обеспечить преемственность содержания и форм организации учебного процесса, учебных планов и программ.
Кроме этого, исследователи отмечают, что традиционное взаимодействие вузов и школ сведено к предоставлению учащимся информации о специальностях, образовательных программах, подготовительных курсов и т. д. [18]. Однако этого недостаточно. Необходимо обеспечить более глубокое взаимодействие вузов со школами. В аспекте образовательных программ такое сотрудничество повысит эффективность методов и технологий обучения. Имеющийся опыт школ по внедрению инновационных и интерактивных образовательных технологий позволит транслировать его на вузовскую систему.
В этом случае взаимодействия школы могут играть роль «донора», а вузы — «реципиента». В аспекте образовательных условий позитивный эффект от взаимодействия проявляется в возможности использования мощной ресурсной базы вузов. Такое взаимодействие позволит привлечь специалистов к разработке образовательных программ, целевому обучению выпускников школ, организовать совместные научно-исследовательские работы, проектную деятельность. На это указывает и Е. Б. Ленчук [11].
В целях решения проблемы оторванности образования от современного производства необходимо взаимодействие школ с предприятиями, что позволит обеспечить доступ к лабораториям, материально-техническому оборудованию, другим элементам производственной инфраструктуры и тем самым повысить качество образования.
Отсутствие единых программ воспитания и обучения, несогласованность в содержании образовательных программ и требований дошкольных и школьных учебных заведений негативно влияют на качество подготовки [6]. Необходимо понимать, что школьный и дошкольный этапы обучения — два смежных звена в системе образования, где первый дает ребенку общее развитие, а второй его совершенствует. Задача дошкольного обучения — повышение познавательной мотивации, развитие творческой активности, решение исследовательских задач с применением инновационных методов и средств. Работники дошкольных учреждений должны хорошо знать требования, которые предъявляются детям в начальной школе,
и в соответствии с ними готовить старших дошкольников к систематическому учению. Успехи школьного обучения зависят от качества знаний и умений, сформированных в дошкольном возрасте. Для реализации целостного процесса обучения будущих специалистов в условиях перехода к экономике знаний важно взаимодействие этих этапов.
Н. В. Соболева отмечает, что на сегодняшний день остается проблема слабой координации программ дополнительного и общего образования [6]. В связи с этим необходимо обеспечить их взаимодействие. Программы дополнительного образования показывают практическую значимость полученных знаний, обозначают сферы их применения. Результатом их взаимодействия в области воспроизводства кадров является личность, способная к саморазвитию, творческому, исследовательскому, системному подходу ко всем процессам и явлениям современности.
Предлагаемая нами модель воспроизводства кадров предполагает комплексный подход, включающий последовательность интегрированных этапов
и подсистем образования и профессионального развития детей и молодежи. За счет сочетания массовости, с одной стороны, выявления и сопровождения талантов, с другой, обеспечивается максимально полное раскрытие потенциала детей и молодежи, проявляющих склонности и способности к научно-техническому творчеству. Вовлечение в эту систему хозяйствующих субъектов обеспечивает самоопределение молодежи и закрепление их на территории. Разработка модели воспроизводства кадров должна стать одним из направлений, обеспечивающих переход экономики на инновационный путь развития.
С целью реализации предложенных направлений по воспроизводству кадров для инновационной экономики на следующих этапах исследования будут разработаны конкретные инструменты и механизмы, позволяющие сформировать условия для воспроизводства квалифицированных специалистов на примере Вологодской области как типичного для России региона, обладающего научно-технологическим потенциалом, но неэффективно его использующего.
Список литературы
1. Агентство стратегических инициатив [Электронный ресурс]. — URL: https://asi.ru/.
2. Аль-Аяш, А. Россия: Утечка мозгов ускоряется, угрожая будущему страны как «великой державы» [Электронный ресурс] / А. Аль-Аяш. — URL: https://inosmi.ru/politic/20170403/239025595.html.
3. Атлас новых профессий [Электронный ресурс]. — URL: file://fs/usefold/ujo/Downloads/Atlas.pdf.
4. Балыхин, М. Г. Тенденции развития международного рынка образовательных услуг (на примере стран Евросоюза и Российской Федерации) [Электронный ресурс] / М. Г. Балыхин. — URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01004345502.pdf.
5. Беляева, Г. Д. Подготовка кадров для инновационной экономики в условиях модернизации системы высшего профессионального образования [Электронный ресурс] / Г. Д. Беляева, А. Б. Макарец, Г. А. Федоренко // Современные проблемы науки и образования. — URL: https://science-education.ru/ru/ article/view?id=7572.
6. Соболева, Н. В. Взаимодействие детского сада и школы в условиях единого образовательного учреждения [Электронный ресурс] / Н. В. Соболева. — URL: https://multiurok.ru/files/vzaimodieistviie-dietskogho-sada-i-shkoly-v-uslovi.html.
7. Глазьев, С. Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики / С. Ю. Глазьев // Экон. науки соврем. России. — 2012. — № 2 (57). — С. 8—27.
8. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. — М. : Экономика, 2002. — 767 с.
9. Кязимов, К. Г. Воспроизводство кадров: анализ ситуации / К. Г. Кязимов // Проф. образование. Столица. — 2015. — № 8. — С. 10—11.
10. Ленчук, Е. Б. Формирование кадрового потенциала для инновационной экономики / Е. Б. Лен-чук // Экон. возрождение России. — 2017. — № 1 (51). — С. 22—26.
11. Леонидова, Г. В. Трудовой потенциал России: проблемы сбережения / Г. В. Леонидова, А. М. Панов, А. В. Попов // Проблемы развития территории. — 2013. — № 4 (66). — С. 49—57.
12. Мельник, Т. Е. Проблемы перехода к инновационной экономике в России / Т. Е. Мельник // Изв. Тульс. гос. ун-та. — 2017. — № 2-1. — С. 3—9.
13. Менш, Г. Базисные инновации и инновации совершенствования / Г. Менш // Журн. экономики предприятия. — 1972. — № 42. — С. 291—297.
14. Наумов, И. В. Воспроизводство научно-исследовательских и инженерно-технических кадров как ведущий фактор развития инновационной экономики в России / И. В. Наумов // Изв. УрГЭУ. — 2015. — № 1 (57). — С. 71—77.
15. Обзор статистики зарплат в России [Электронный ресурс]. — URL: https://russia.trud.com/ s al ary/692/7665 6.html?currency=RUB.
16. Обзор статистики зарплат профессии «инженер» в России [Электронный ресурс]. — URL: https:// russia.trud.com/salary/692/3670.html?currency=RUB.
17. Президент Школы «Сколково» Андрей Шаронов: наша хроническая занятость — это наша трусость [Электронный ресурс]. — URL: https://www.kantiana.ru/news/142/209523/?fbcHd=IwAR00Emj6x8C hOyqEP331rt3qciTDEmiccAd9QMvcL9n0HGuHZobrXwGVPj8.
18. Пшеничникова, С. Н. Проблемы подготовки рабочих кадров для инновационного развития экономики / С. Н. Пшеничникова, Е. А. Рыбакова // Теория и практика сервиса: экономика, соц. сфера, технологии. — 2016. — № 3 (29). — С. 21—24.
19. Сейдль да Фонсека, Р. Будущее занятости: оценка эффектов Форсайта в сфере науки, технологий и инноваций / Р. Сейдль да Фонсека // Форсайт. — 2017. — № 4. — С. 9—22.
20. Стратегия научно-технологического развития РФ до 2035 года от 01.12.16 [Электронный ресурс]. — URL: http://sntr-rf.ru/.
21. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 [Электронный ресурс]. — URL: http://static.kremlin.ru/ media/acts/files/0001201805070038.pdf.
22. Ушакова, Ю. О. Теоретические аспекты и зарубежный опыт формирования системы расширенного воспроизводства кадров для инновационной экономики / Ю. О. Ушакова // Соц. пространство. — 2018. — № 3 (15). — С. 1—11.
23. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. — URL: http://www. gks.ru/.
24. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. — М. : Прогресс, 1982. — 455 с.
Сведения об авторе
Ушакова Юлия Олеговна — инженер-исследователь Вологодского научного центра РАН, Вологда, Россия. j.uschakowa2017@yandex.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2019. No. 3 (425). Economic Sciences. Iss. 64. Pp. 87—97.
PROBLEMS AND TASKS OF STIMULATING PERSONNEL REPRODUCTION UNDER CONDITIONS OF TRANSITION TO INNOVATIVE ECONOMY
Yu.O. Ushakova
Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia. j.uschakowa2017@yandex.ru
The transition to a qualitatively new growth model implies a focus on the knowledge economy, in which innovation plays a leading role. The formation of a special system of personnel training contributes to the speedy transition of the country's economy to the innovative path of development and to increased competition in the global market. The system and quality of education play a crucial role in the reproduction of personnel in the transition to an innovative economy. In this regard, the problem of reproduction of human intellectual potential is relevant. In this regard, the educational model "preschool educational institutions — educational institutions — secondary vocational education institutions and higher education institutions — enterprises" was proposed, which is based on an integrated approach including a sequence of integrated stages and subsystems of education for the development of children and young people.
Keywords: regions, innovative economy, staffing, human resources, scientific personnel, engineering and technical personnel, personnel, reproduction ofpersonnel, educational system, personnel training system.
96
№. O. yrnamBci
References
1. Agentstvo strategicheskih iniciativ [Agency for Strategic Initiatives]. Available at: https://asi.ru/, accessed 15.10.2018. (In Russ.).
2. Al'-Ayash A. Rossiya: Utechka mozgov uskoryaetsya, ugrozhaya budushchemu strany kak "velikoj der-zhavy" [Russia: Brain drain accelerates, threatening the future of the country as a "great power"]. Available at: https://inosmi.ru/politic/20170403/239025595.html, accessed 10.10.2018. (In Russ.).
3. Atlas novyh professij [Atlas of new professions]. Available at: file://fs/usefold/ujo/Downloads/Atlas.pdf, accessed 10.10.2018. (In Russ.).
4. Balyhin M.G. Tendencii razvitiya mezhdunarodnogo rynka obrazovatel'nyh uslug (naprimere stran Ev-rosoyuza i Rossijskoj Federacii) [Tendencies of development of the international market of educational services (on the example of the EU countries and the Russian Federation)]. Available at: https://new-disser.ru/_avtorefer-ats/01004345502.pdf, 26.09.2018. (In Russ.).
5. Belyaeva G.D. Podgotovka kadrov dlya innovacionnoj ehkonomiki v usloviyah modernizacii sistemy vys-shego professional'nogo obrazovaniya [Training for an innovative economy in the context of modernization of the system of higher professional education]. Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=7572, accessed 28.09.2018. (In Russ.).
6. Soboleva N.V. Vzaimodejstvie detskogo sada i shkoly v usloviyah edinogo obrazovatel'nogo uchrezh-deniya [The interaction of kindergarten and school in a single educational institution]. Available at: https:// multiurok.ru/files/vzaimodieistviie-dietskogho-sada-i-shkoly-v-uslovi.html, 15.10.2018. (In Russ.).
7. Glaz'ev S. Yu. Sovremennaya teoriya dlinnyh voln v razvitii ehkonomiki [Modern theory of long waves in economic development]. Ehkonomicheskaya nauki sovremennoj Rossii [Economic science of modern Russia], 2012, no. 2 (57), pp. 8-27. (In Russ.).
8. Kondrat'ev, N. D. Bol'shie cikly kon"yunktury i teoriyapredvideniya [Large conjuncture cycles and prediction theory]. Moscow, Ehkonomika Publ., 2002. 767 p. (In Russ.).
9. Kyazimov K.G. Vosproizvodstvo kadrov: analiz situacii [Personnel Reproduction: Situation Analysis]. Professional'noe obrazovanie. Stolica [Professional education. Capital], 2015, no. 8, pp. 10-11. (In Russ.).
10. Lenchuk E.B. Formirovanie kadrovogo potenciala dlya innovacionnoj ehkonomiki [Formation of personnel potential for an innovative economy]. Ehkonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [The economic revival of Russia], 2017, no. 1 (51), pp. 22-26. (In Russ.).
11. Leonidova G.V. Trudovoj potencial Rossii: problemy sberezheniya [Labor potential of Russia: problems of savings]. Problemy razvitiya territorii [Problems of development of the territory], 2013, no. 4 (66), pp. 49-57. (In Russ.).
12. Mel'nik T.E. Problemy perekhoda k innovacionnoj ehkonomike v Rossii [Problems of transition to an innovative economy in Russia]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta [News of Tula State University], 2017, no. 2-1, pp. 3-9. (In Russ.).
13. Mensh, G. Bazisnye innovacii i innovacii sovershenstvovaniya [Basic Innovations and Improvements Innovations]. Zhurnal ehkonomiki predpriyatiya [Journal of Enterprise Economics], 1972, no. 42, pp. 291-297. (In Russ.).
14. Naumov I.V. Vosproizvodstvo nauchno-issledovatel'skih i inzhenerno-tekhnicheskih kadrov kak vedush-chij faktor razvitiya innovacionnoj ehkonomiki v Rossii [Reproduction of research and engineering personnel as a leading factor in the development of an innovative economy in Russia]. Izvestiya UrGEHU [News USUE], 2015, no. (27), pp. 71-77. (In Russ.).
15. Obzor statistiki zarplat v Rossii [Overview of salary statistics in Russia]. Available at: https://russia.trud. com/salary/692/76656.html?currency=RUB, accessed 08.08.2018. (In Russ.).
16. Obzor statistiki zarplatprofessii tekhnik i inzhener v Rossii [Overview of salary statistics for the technician and engineer profession in Russia]. Available at: https://russia.trud.com/salary/692/3670.html?currency=RUB, accessed 08.08.2018. (In Russ.).
17. Prezident Shkoly "Skolkovo" Andrej Sharonov: nasha hronicheskaya zanyatost' — ehto nasha trusost' [Skolkovo School President Andrei Sharonov: Our chronic employment is our cowardice]. Available at: https:// www.kantiana.ru/news/142/209523/?fbclid=IwAR00Emj6x8Ch0yqEP331rt3qciTDEmiccAd9QMvcL9n0HGu HZobrXwGVPj8, accessed 25.08.2018. (In Russ.).
18. Pshenichnikova S.N. Problemy podgotovki rabochih kadrov dlya innovacionnogo razvitiya ehkonomiki [Problems of personnel training for the innovative development of the economy]. Teoriya i praktika servisa: ehkonomika, social'naya sfera, tekhnologii [Theory and practice of service: economics, social sphere, technology], 2016, no. 3 (29), pp. 21-24. (In Russ.).
19. Sejdl' da Fonseka R. Budushchee zanyatosti: ocenka ehffektov Forsajta v sfere nauki, tekhnologij i in-novacij [The future of employment: an assessment of the effects of Foresight in science, technology and innovation]. Forsajt [Forsyth], 2017, no. 4, pp. 9-22. (In Russ.).
20. Strategiya nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya RF do 2035 goda ot 01.12.16 [The strategy of scientific and technological development of the Russian Federation until 2035 from 1.12.16]. Available at: http://sntr-rf.ru/, accessed 15.10.2018. (In Russ.).
21. Presidential Decree of 07.05.2018 № 204. Available at: http://static.kremlin.ru/media/acts/ files/0001201805070038.pdf, accessed 26.09.2018. (In Russ.).
22. Ushakova Yu.O. Teoreticheskie aspekty i zarubezhnyj opyt formirovaniya sistemy rasshirennogo vosproizvodstva kadrov dlya innovacionnoj ehkonomiki [Theoretical aspects and foreign experience in the formation of a system of expanded reproduction of personnel for an innovative economy]. Social'noe prostranstvo [Social space], 2018, no. 3 (15), pp. 1-11. (In Russ.).
23. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Federal State Statistics Service]. Available at: http:// www.gks.ru/, accessed 15.10.2018. (In Russ.).
24. Shumpeter J. Teoriya ehkonomicheskogo razvitiya [Theory of Economic Development]. Moscow, Progress Publ., 1982. 455 p. (In Russ.).
