CC BY
31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Economic Report of the President [Electronic resource]. - URL: www.gpoaccess.gov/eop
2. Соколов, М.М. Некоторые современные тенденции в политике налогообложения [Текст] : [научный доклад] / М.М. Соколов. - М.: Институт экономики РАН, 2009.
3. Taxation trends in the European Union [Electronic
resource]. - URL: http://ec.europa.eu/ index_en.htm
4. Титов, В.В. О разработке налоговой системы как механизме стимулирования роста эффективности производства на промышленных предприятиях [Текст] / В.В. Титов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». - 2008. -№ 4(61). - С. 41-47.
УДК 65.011
Н.Н. Шляго
ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ КОНТРОЛЛИНГА ПРЕДПРИЯТИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
При изучении процессов функционирования современной компании особый статус приобретает инновация. Реализация инноваций требует осуществления волевых усилий, причем на протяжении всего жизненного цикла инновации. Известный немецкий экономист Д. Хан определяет процесс волеизъявления и реализации воли как процесс управления. Следовательно, актуальным становится вопрос о том, каким должен быть контроллинг компании, ориентированной на инновационное развитие.
Контроллинг как сознательно осуществляемый процесс управления компанией. Связь волевых усилий, управления и контроллинга может показаться, на первый взгляд, не вполне понятной. К контроллингу привыкли относиться как к частной функции руководства деятельностью компании. Однако есть основания считать, что такая постановка вопроса является слишком узкой, а термин «контроллинг» при этом дублирует другие понятия. Автор в ранее опубликованных работах [12, 13] развивает концепцию контроллинга, согласно которой он определяется как деятельность компании, сознательно организованная ее менеджментом в соответствии с закономерностями управленческого процесса. Управление при этом рассматривается с позиций
системного подхода как механизм, направленный на обеспечение самосохранения системы при помощи реализации обратной связи [11]. Наличие менеджмента еще не означает осуществления управления предприятием, т. е. управления в системном смысле этого слова. Практика функционирования предприятий подтверждает, что ситуация, когда на предприятии менеджмент есть, а сознательного управления и, следовательно, контроллинга, нет, достаточно распространена.
Полезно вспомнить, что процесс управления применительно к предприятию обычно описывается замкнутым циклом, основные обязательные фазы которого представлены на рис. 1.
Исследования практики внутрифирменного управления, проведенные автором в 20022007 гг. на основе опросов представителей отечественного бизнеса, выявили следующие обстоятельства [14]. Достаточно распространен фрагментарный менеджмент, для которого характерна реализация лишь отдельных элементов процесса управления, например только планирования или только контроля. В данном случае под контролем обычно подразумевается выявление на основе данных финансовой отчетности тенденций изменения какого-либо важного с точки зрения руководства предприятия показателя.
Рис. 1. Схема процесса управления предприятием (кибернетический цикл управления)
Столь же часто встречается ситуация, когда планируются и/или контролируются показатели, выбор которых осуществляется без должного обоснования, что приводит либо к дублированию данных, либо к образованию «пустот». Доминирует интерес к показателям финансовым. Экономические и социальные аспекты в большинстве случаев остаются в тени. Анализ зачастую трактуется лишь как анализ финансовой отчетности, к нему относятся как к формальной процедуре. То есть следует говорить о случайном менеджменте. Аналогичные результаты показывают и опросы, проведенные другими исследователями [6, 4]. По мнению Д.В. Ковалева, использовать методы управления современный менеджмент решается разве что в пределах «разового экспери-мента» [4].
Приведенные факты свидетельствуют о том, что менеджмент далеко не всегда реализует процесс управления в полном объеме. Контроллинг же возникает как средство преодоления данной ограниченности. Менеджмент при этом играет роль «проводника», необходимого условия для осуществления управления в системах, обладающих социальным компонентом, т. е. в определенный момент времени менеджмент компании вступает в такую фазу своего развития (приоб-
ретает новое качество), когда начинает осуществлять управленческий процесс осознанно, используя различные виды обратной связи на пользу предприятию. С этого момента уже можно говорить о наличии контроллинга. Можно утверждать, что контроллинг является разновидностью управления, характерной для систем, обладающих социальной компонентой.
На практике контроллинг обеспечивается реализаций технологий внутрифирменного управления [13]. Содержание данных функциональных технологий определяется представлениями о механизме обеспечения успешности компании, доминирующими в тот или иной период времени. Так, например, на первом этапе становления контроллинга, т. е. в эпоху так называемого оперативного контроллинга (середина ХХ в.), базовой моделью обоснования управленческих решений выступала система «объем-издержки-прибыль». Схема управленческого процесса при этом ограничивалась процессами регулирования (диспозитивного управления). На этапе стратегического контроллинга (конец ХХ в.) - это комплекс идей, объясняющих роль стратегии, который получил наиболее яркое воплощение в системе сбалансированных показателей деятельности компании, а также в использовании категории «ценность». В связи с этим одна из основных обязательных фаз управленческого процесса - «планирование» - стала рассматриваться более детализированно, с выделением таких видов планирования, как стратегическое и оперативное. В настоящее время для объяснения и прогнозирования перспектив существования компаний понятие «инновация» приобрело приблизительно то же значение, что и понятие «стратегия» в конце ХХ в. Поэтому становится насущной проблема определения места инновации в управленческом процессе.
Место инновации в управленческом процессе. Инновационность - принцип функционирования, общий для всех компаний, стремящихся к процветанию. Причинами этого являются: информационная революция и изменение роли информационно-коммуникационных технологий, глобализация экономики, развитие структуры деловых сетей и сетевых систем, возрастание роли корпоративных знаний и возможностей, фор-
мирование экономики знаний, увеличение влияния потребителя и возросший уровень его суверенитета, увеличение скорости происходящих изменений, возрастание уровня конкуренции на мировых рынках. Вследствие влияния вышеуказанных факторов инновация рассматривается как основная характеристика современной экономики, определяющая направление ее успешности [10].
Питеру Друкеру принадлежит высказывание: «Существуют три экономические задачи различного измерения: 1) существующий бизнес должен стать эффективным; 2) его потенциал должен быть определен и реализован; 3) его следует превратить в другой бизнес, отвечающий изменяющимся задачам будущего. Каждая задача требует особого подхода. Каждая задает свои вопросы. Каждой соответствуют свои выводы. И, тем не менее, они не разделимы. Все три следует осуществить одновременно - сегодня» [2, с. 11]. Установив таким образом задачи управленческой деятельности, П. Друкер выявил и роль инноваций в ходе этого процесса: решение каждой из названных задач так или иначе связано с внедрением инноваций, которые определены как «конструирование и разработка чего-то нового, до сих пор неизвестного и еще не существующего, того, что создаст новую экономическую конфигурацию из старых, известных, существующих элементов» [2, с. 147].
Таким образом, на современном этапе понимания механизмов экономического развития инновация перестает быть лишь объектом управления и становится одновременно необходимым элементом собственно процесса управления, а следовательно, и контроллинга.
Но каким образом задача использования инноваций в качестве элемента управленческого процесса обеспечивается совокупностью технологий контроллинга? Следует признать, что решение ее в настоящее время сталкивается с рядом проблем.
В современной практике контроллинга доминирует подход, основанный на выделении предметных областей, т. е. подсистем контроллинга, слабо взаимодействующих между собой. Такой способ организации связей можно охарактеризовать с помощью схемы (рис. 2). Представленная
Рис. 2. Контроллинг компании - выделение предметных областей У - управление; К - контроллинг
конфигурация системы контроллинга не позволяет рассматривать инновационность в качестве общего принципа управления. Это, по-видимому, обусловлено распространенностью подхода к контроллингу как к комплексной межфункциональной системе управления. При этом «межфункциональность» трактуется как обеспечение связи между планированием, учетом и анализом [5], т. е. как обеспечение собственно процесса управления. Вместе с тем, согласно системному принципу, процесс управления - это процесс, направленный на самосохранение системы. Стабильность же системы обеспечивается взаимодействием частей, т. е. благодаря связям, возникающим между элементами системы [7]. Это говорит о том, что процесс управления должен обеспечивать «комплексность и межфункциональность» не только в смысле выполнения всех этапов процесса управления, но и путем установления вышеупомянутого «взаимодействия частей». Локальное освоение контроллингом предметных областей, а тем более, как это довольно часто бывает, только одной области (например, контроллинг финансов или контроллинг персонала) не позволяет реализовать системный подход. Отметим, что с подобной проблемой столкнулись отечественные разработчики автоматизированных систем управления (АСУП) еще в 70-80-е годы ХХ в. Уже тогда стало понятно, что повышение эффективности управления непосредственно связано с необходимостью системного
охвата областей, включаемых в сферу автоматизации.
Очевидно, что схема управленческого процесса, отражающая современный взгляд на роль инноваций в жизни компании, должна выглядеть иначе. Рассматривая инновации в качестве элемента управленческого процесса, представляется целесообразным трактовать инновационную деятельность предприятия как подфункцию фазы «анализ и обоснование управленческих решений» (рис. 3).
Задачи контроллинга в новых условиях. Исходя из характеристики процесса управления (а следовательно, и контроллинга), можно определить задачи, которые в первую очередь должен решать контроллинг компании, ориентированной на инновационное развитие. К их числу относятся:
- учет процессов организации инновационной деятельности компании;
- обеспечение реализации «принципа рычага»;
- измерение и оценка различных видов обратной связи.
Рассмотрим содержание этих задач более подробно.
Поскольку целенаправленная инновационная деятельность для современного предприятия ста-
новится необходимостью, она рано или поздно должна быть налажена и потребует разработки соответствующих инструментов ее поддержки и измерения производительности. В этом смысле многие приемы, использованные при разработке подсистемы «контроллинг инноваций», безусловно, могут быть востребованы. Однако подчеркнем еще раз, что в настоящее время инновационная деятельность рассматривается преимущественно через призму проектного управления отдельными инновациями. Вместе с тем очевидна насущная потребность в переходе к организации систематической инновационной деятельности, которая не может быть сведена лишь к управлению отдельно взятым проектом. Но наибольшую проблему, по-видимому, представляет решение задачи по выявлению момента введения очередной инновации.
Для теоретического обоснования роли инноваций в управленческом процессе представляется перспективным обращение к теории систем, а именно к изучению закономерностей осуществимости и развития систем [1]. Теория закономерностей осуществимости систем, как известно, включает понятие эквифинальности, закон необходимого разнообразия, закономерность потенциальной эффективности, а теория
Рис. 3. Схема процесса управления, основанного на принципе инновационности
закономерности развития систем - принцип историчности и закономерность самоорганизации.
Объяснением сущности данных положений системная наука занимается давно, в свое время были получены значительные результаты, исследования продолжаются и в настоящее время. Однако следует признать, что наибольшие успехи были достигнуты в сфере разработки технических систем. Использование системного подхода в социально-экономической сфере в настоящее время развивается преимущественно в форме такой дисциплины, как «системное мышление» в рамках теории обучающихся организаций [7, 9]. Для объяснения и прогнозирования необходимости внедрения инноваций, возникающей у предприятия в определенные моменты, представляется целесообразным исследование прежде всего принципа историчности, закона необходимого разнообразия, закономерности потенциальной эффективности.
Одна из особенностей системы - двойственная роль образующих ее связей. Как утверждают Дж. О'Коннор и И. Макдермотт [7], большое количество связей в системе, с одной стороны, способствует ее стабильности (устойчивости), а с другой - является препятствием для осуществления изменений вследствие возникновения эффекта сопротивления переменам. Проблема устойчивости систем - сегодня одна из актуальных тем в сфере экономико-организационных исследований функционирования социально-экономических систем разного масштаба. Понятно, что и процесс внедрения инноваций как формы изменений может столкнуться с необходимостью решения задачи «необходимость перемен-сопротивление переменам».
Отметим, что с позиций системного подхода во избежание разрушения системы под воздействием «давления в пользу перемен» следует выявить «критическую точку» системы или, иначе говоря, использовать «принцип рычага» [7, 9]. Реализация его требует «понимания системы» [7, с. 42], для чего необходимы знания о принципах функционирования внутренней среды системы, т. е. компании.
В последнее время возрождается интерес к исследованию процессов функционирования компании путем выявления закономерностей, общих как для социальных, так и для биологических систем [8]. При этом в менеджменте проблема осуществления изменений часто трактуется как «управление изменениями» и рассматривается в качестве одного из важных признаков современного контроллинга. Однако, что внедрение инноваций находится в русле решения этих задач.
Существуют разные типы обратной связи -усиливающая и уравновешивающая [7]. Известные сторонники и «проповедники» системного подхода Дж. О'Коннор и И. Макдермотт отмечают: «Усиливающая обратная связь - когда изменение состояния системы служит сигналом к усилению первоначального изменения. Иными словами, система обеспечивает большее изменение в том же направлении. Уравновешивающая (балансирующая) обратная связь -когда изменение состояния системы служит сигналом к началу движения в противоположном направлении, чтобы восстановить утраченное равновесие» [7, с. 53]. В качестве еще одного вида обратной связи выступает так называемая упреждающая обратная связь, которая может быть как усиливающей, так и уравновешивающей.
Задача измерения и оценки обратной связи не нова. Необходимость этой деятельности была понятна изначально. С ней обычно связывают слово «контроль», т. е. выявление соотношения между запланированными значениями показателей и их фактическими значениями. Данный подход позволяет реализовать уравновешивающую обратную связь. Другие разновидности обратной связи в контроллинге используются менее широко. Кроме того, для того чтобы контроллинг действительно был реализован, недостаточно лишь выявить наличие сигналов, поставляемых каналами обратной связи. Необходимо принять ответные решения и выполнить их. К сожалению, в современных технологиях внутрифирменного управления этот фактор не рассматривается в качестве обособленного инструмента управления.
Учет обратной связи в настоящее время также приобретает новое значение, так как может быть источником инноваций. В поздних работах П. Друкера много внимания уделяется важности роли именно обратной связи наряду с другими источниками инноваций для выявления инновационных возможностей компании [3, с. 65-209].
Обладает ли современный контроллинг достаточно широким спектром необходимых технологий для решения названных задач? Упоминавшиеся выше темы исследований, проводимых преимущественно на Западе, задают основное направление поиска практических технологий современного внутрифирменного управления.
Исследования практики отечественных предприятий, вставших на путь контроллинга, демонстрируют пока скромные результаты. Например, в перечень инструментов контроллинга, использованный для исследования практики внутрифирменного управления на оте-чест-венных предприятиях [6], было включено 53 разновидности наиболее широко известных приемов и методик - начиная от «бюджетирования» и заканчивая «матрицей Бостонской консалтинговой группы (портфельный анализ)». К сожалению, в данном перечне, во-первых, практически отсутствуют какие-либо технологии, целенаправленно ориентированные на управление инновационной сферой. Исключением можно считать такой инструмент, как «кружки качества». Во-вторых, анализ обратной связи представлен контролем за отклонениями в рамках учета по центрам ответственности, который может рассматриваться в качестве основы реализации уравновешивающей обратной связи. К числу инструментов анализа усиливающей обратной связи, по-видимому, можно отнести только анализ скидок и расчет комиссионных вознаграждений торговых представителей на базе сумм покрытия. Из элементов исследования упреждающей обратной связи можно назвать бюджетирование и другие разновидности планирования, при условии что этой деятельности сопутствует анализ «что-если». В-третьих, меха-
низм реализации «принципа рычага» не обнаружен.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Контроллинг - это деятельность компании, сознательно организованная в соответствии с закономерностями управленческого процесса. Практическая реализация контроллинга обеспечивается реализаций технологий внутрифирменного управления, содержание которых определяется доминирующими тенденциями трактовки механизма обеспечения успешности компании.
В настоящее время в качестве базового инструмента обеспечения успешности компании рассматриваются инновации. Современное понимание механизмов экономического развития превращает инновацию из объекта управления в элемент процесса управления.
Современная практика контроллинга рассматривает инновационную деятельность все еще как достаточно изолированно функционирующую предметную область, что не позволяет реализовать системный подход в полной мере.
Задачи, которые прежде всего предстоит решить современному контроллингу: учет процессов организации инновационной деятельности компании, обеспечение реализации «принципа рычага», измерение и оценка различных видов обратной связи.
Учет процессов организации инновационной деятельности компании требует перехода от управления отдельно взятым проектом к организации систематической инновационной деятельности. При этом важной проблемой является определение момента необходимости введения инновации.
Реализация каждой инновации в большей или меньшей степени сопряжена с проблемами преодоления сопротивления системы.
Учет обратной связи в настоящее время приобретает новое значение, так как может быть источником инноваций.
Контроль реакции на сигналы, поступающие из каналов обратной связи, не рассматривается в качестве обособленного инструмента управления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волкова, В.Н. Теория систем [Текст] : учеб. пособие / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - М.: Высшая школа, 2006. - 511 с.
2. Драккер, П.Ф. Управление, нацеленное на результаты [Текст] : пер. с англ. / П.Ф. Драккер. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200 с.
3. Друкер, П.Ф. Бизнес и инновации [Текст] ; пер. с англ. / П.Ф. Друкер- М.: Изд. дом «Вильямс», 2007. -432 с.
4. Ковалев, Д.В. Проблемы и перспективы отечественного контроллинга, или Неэффективность контроллера вызывается менеджером [Текст] / Д.В. Ковалев // Контроллинг. - 2005. - № 2 (14). - С. 24-37.
5. Концепция контроллинга: управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование [Текст] : пер. с нем. / Horvath & Partners. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 269 с.
6. Королева, Л.П. Исследование степени использования инструментов контроллинга в экономической работе предприятий машиностроения Республики Мордовия [Текст] / Л.П. Королева // Контроллинг. -2006. - № 4 (20) - С. 3-9.
7. О'Коннор, Дж. Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем [Текст] : пер. с англ. / Дж. О'Коннор, И. Макдермотт. - 4-е изд. - М.: Ина Паблишез, 2010. - 254 с.
8. Материалы I Международного конгресса по контроллингу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.controlling.ru
9. Сенге, П.М. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации [Текст] / П.М. Сенге; пер. с англ. Б. Пинскера, И. Татариновой. -М.: Олимп-Бизнес, 2009. - 448 с.
10. Системы управления эффективностью бизнеса [Текст] / Н.М. Абдикеев, С.Н. Брускин, Т. П. Данько и др.; под науч. ред. проф. Н.М. Абдикеева и О.В. Китовой. - М.: Инфра-М, 2009. - 282 с.
11. Теория систем и системный анализ в управлении организациями [Текст] справочник: учеб. пособие / под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 742 с.
12. Шляго, Н.Н. К вопросу о содержании и сущности контроллинга [Текст] / Н.Н. Шляго // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». - 2010. - № 5 (107). - С. 92-97.
13. Шляго, Н.Н. О понятии «глубина контроллинга» [Текст] / Н.Н. Шляго // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». -2010. - № 6 (112). - С. 30-36.
14. Шляго, Н.Н. Управленческий учет: рудименты прошлого в осознании настоящего [Текст] / Н.Н. Шляго. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. -160 с.
УДК 338.462
А.В. Шраер
ИННОВАЦИИ В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ: ФАКТОРЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ
В структуре российской экономики топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является одним из важнейших элементов, обеспечивая формирование почти 30 % ВВП и аккумулируя более 40 % налоговых и таможенных поступлений в бюджетную систему. Россия является одним из ведущих игроков мирового энергетического рынка и обеспечивает почти четверть мировых потребностей в природном газе, 12 %
в мировой торговле нефтью и углем. Обеспечение устойчивого развития российского ТЭК -важная задача не только национальной, но и глобальной экономики.
Кризисные явления мировой экономики негативно сказались на ТЭК, хотя в разной степени проявились в различных секторах комплекса. По оценке Министерства энергетики РФ в наибольшей степени кризис затронул уголь-
