CC BY
12восстановленное после длительного перерыва (оно не признавалось с 3 августа 1993 г. по 31 декабря 2007 г.), - довольно сложный правовой феномен. Где кончается право на неприкосновенность и начинается право на переработку произведения (пп. 9 п. 2 ст. 1270), установить очень сложно. Следует полагать, что право на неприкосновенность затрагивает и элементы имущественного авторского права, т.е. не является «чистым» личным неимущественным правом.
Более того, второй абзац п. 1 ст. 1266 ГК закрепляет за наследником, получившим исключительное право на произведение, право вносить в него необходимые исправления, т.е. осуществлять некоторые правомочия, относящиеся к праву на неприкосновенность. Следовательно, нет причин сомневаться в том, что право на неприкосновенность наследуется, хотя и в усеченном виде.
Аналогичные вопросы возникают и в отношении права на обнародование произведения (п. 1 ст. 1268 ГК). Конечно, это право имеет довольно значительный личный элемент, но отдельно от имущественного права на использование произведения оно никогда не может быть реализовано. Вообще это право можно сравнить с патентным правом на подачу заявки: если автор не дает согласия
на обнародование, он не может осуществить полностью свои правомочия по использованию произведения. Точно так же изобретатель, не подав заявки, не сможет получить и реализовать свое исключительное право на изобретение. Да и в самом ГК содержится норма (п. 3 ст. 1268), свидетельствующая о том, что право на обнародование произведения переходит по наследству вместе с исключительным правом на произведение, хотя и в несколько усеченном виде.
Что касается авторского права на отзыв произведения (ст. 1269), то поскольку оно тесно связано с правом на обнародование, его следует считать переходящим по наследству.
Право доступа к произведению, указанное в п. 1 ст. 1292, по-видимому, является личным неимущественным правом. Однако право доступа, указанное в п. 2 этой статьи, - имущественное право. Точная квалификация права отзыва и права доступа сильно затруднена в связи с отсутствием судебно-арбитражной практики.
Список литературы
1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изм. и доп.).
2. Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. № 3. С. 21-27.
ВЯЗОВСКАЯ Татьяна Николаевна - кандидат юридических наук, доктор исторических наук, зав. кафедрой частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: tvyazovskaya@rucoop.ru
VYAZOVSKAYA, Tatyana Nikolaevna - Doctor of Historical, Candidate of Laws, Head of Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: tvyazovskaya@rucoop.ru
УДК 343.2/7-029:17
ПРОБЛЕМЫ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ К ЛИЦАМ, БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ, В СВЕТЕ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О.Н. Городнова
Проведен критический анализ содержания уголовно-правовой нормы об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, рассмотрены условия применения отсрочки в российском законодательстве и предложены пути совершенствования данной нормы.
Ключевые слова: наркомания; лишение свободы; отсрочка; гуманизация; уголовное законодательство; отбывание наказания.
O.N. Gorodnova. PROBLEMS AND CONDITIONS OF DELAY SECURITY PENAL TO PERSONS IN THE LIGHT ADDICTS HUMANIZATION OF CRIMINAL LEGISLATION
64
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2012. №4(10)
A critical analysis of the content of the criminal law to defer sentence drug addicts, consider the conditions of delay in the Russian legislation and suggest ways to improve the regulation.
Keywords: drug addiction; incarceration; delay; humanization; criminal law; punishment.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» введен новый вид отсрочки отбывания наказания для лиц, больных наркоманией. Согласно ст. 82.1. УК РФ отсрочка может быть применена судом до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет и не менее чем два года при условиях: 1) осужденный впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ; 2) осужденный признан больным наркоманией; 3) осужденный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию; 4) осужденному назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд может (а значит только вправе, а не обязан) применить отсрочку на основании субъективного мнения о достижении целей исправления преступника без его реального применения наказания.
Рассмотрим через призму принципа справедливости первое условие применения отсрочки - совершение преступления (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере и др.) впервые. Предположим, что субъект впервые совершил несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ либо помимо перечисленных преступлений (например, хранение наркотических средств) совершил кражу денежных средств (ст. 158 УКРФ) с целью приобретения наркотических веществ до вынесения приговора суда. В этом случае наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В соответствии со ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Реальная совокупность преступлений - это совершение двух или более самостоятельных преступных деяний при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числу составов
преступлений. Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений.
Об этом свидетельствует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому «лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, считается впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести». В предполагаемой ситуации, так как лицо признается совершившим преступление впервые, отсрочка может быть применена.
Во второй ситуации, предположим, что субъект совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 либо ст. 233 УК РФ, получил отсрочку отбывания наказания, но в период отсрочки совершил новое преступление (как перечисленное в ч.1 ст. 82.1. УК РФ, так и нет, например, кражу как в первой ситуации). В этом случае в силу ч. 5 ст. 82.1 УК РФ суд отменяет осужденному отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Рецидивом преступлений (ст. 18 УК РФ) признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Общий рецидив предусматривает совершение лицом разнородных преступлений. Специальный рецидив предусматривает совершение лицом однородных или одинаковых преступлений.
Таким образом, если имеет место быть совокупность преступлений, в числе которых преступления, перечисленные в ч.1 ст. 82.1. УК РФ, то субъект вправе рассчитывать на отсрочку отбывания наказания. Если субъект совершил преступление, даже и предусмотренное ч. 1 ст. 82 УК РФ, но после вынесения приговора до полного отбытия наказания (рецидив) лицо уже не может быть признано совершившим преступления впервые, а значит, отсрочка отбывания наказания не может быть применена. Комментируя ситуацию, следует констатировать, что с целью получения отсрочки отбывания
наказания и получения квалифицированной медицинской помощи, выгодно совершать сразу несколько преступлений, так как, если совершить преступления после вступления приговора в силу, отсрочку суд обязан отменить. Однако при рассмотрении данных двух ситуаций возникает сомнение, может ли суд назначить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, если в составе совокупных деяний присутствуют не только преступления, предусмотренные ч.1 ст. 82.1. УК РФ, но и иные (кража) либо законодатель сделал акцент на совершении впервые только преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ?! До сих пор известные нам теоретические комментарии и выводы о применении новелл ст. 82.1 УК РФ касались лишь того, что «суд, признав лицо виновным (рецидив) в совершении не только названных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, но и иных преступлений, при квалификации следующих преступных деяний применить положения ч. 1 ст. 821 УК РФ не вправе» [3, с. 79].
На наш взгляд, не важно, какой состав преступной совокупности, главный упор следует сделать на формулировке - впервые. При такой ситуации принцип уравнительной справедливости не достигает своей миссии. В разных ситуациях участники уголовно-правовых отношений находятся в разных условиях, что требует более внимательного отношения законодателя и судебных разъяснений. На наш субъективный взгляд, ч.1 ст. 82.1 УК РФ следует дополнить следующим абзацем: «В случае, если в составе совокупных преступлений, совершенных лицом впервые, содержатся преступления, не предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, суд не может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации».
Рассмотрим второе условие применения отсрочки отбывания наказания - осужденный признан больным наркоманией. Какова процедура установления соответствующего диагноза? Очевидно, что данному лицу должна быть назначена наркологическая экспертиза. Если на стадии предварительного расследования экспертиза не проводилась, ее обязан назначить суд.
В рамках реализации принципа справедливости, охарактеризуем третье условие применения отсрочки отбывания наказания - осужденный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. По смыслу ч. 3
ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена судом как в судебном заседании при вынесении приговора осужденному, так и по определению суда в процессе отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом отрицательным моментом является то, что законодатель не предусмотрел виды лечения (согласно ч. 7 ст. 178.1 УИК РФ оно может быть как амбулаторное, так и стационарное); не определил статус медицинского учреждения, которое должно осуществлять лечение больных наркоманией и контролировать ремиссию заболевания (общие учреждения здравоохранения, оказывающие наркологическую помощь, платные частные клиники либо специализированные учреждения для рассматриваемой группы осужденных). Это является важным и имеет значение для единообразного применения нормы и достижения единства закона и равенства субъектов права перед законом и судом. Пытаясь ответить на поставленные вопросы, обратимся к Основам законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. с последующими изменениями, согласно которым такое право принадлежит только государственным и муниципальным наркологическим клиникам и социальным учреждениям. Если осужденный отказывается от лечения в государственной или муниципальной наркологической клинике, предпочитая частную, но имеющую лицензию, то по действующему законодательству ему не может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания больным наркоманией предоставляется до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но на срок не более пяти лет. С учетом положений ч. 3 ст. 82.1 УК РФ суд окончательно решает вопрос об освобождении осужденного от наказания или от оставшейся части наказания лишь при наличии устойчивой ремиссии, длительность которой после прохождения лечения составляет не менее двух лет.
Таким образом, срок для решения вопроса об окончательном освобождении осужденного в соответствии с положениями ст. 82.1 УК РФ после предоставления отсрочки отбывания наказания может составить семь лет, но он может быть меньше, если срок лечения и медико-социальной реабилитации был назначен судом в размере менее пяти лет, а может быть и больше, если срок ремиссии составил более двух лет [1]. Сравнение длительности сроков реабилитации, в течение которых осужденный претерпевает значительные ограничения сво-
66
Вестник Российского университета кооперации. 2012. №4(10)
боды, и краткосрочных сроков наказания в виде лишения свободы, которые могут быть ему назначены с последующим лечением, показывает, что применение ст. 82.1 УК РФ вряд ли является более гуманным актом [1].
В соответствии с ч. 3 ст. 82.1 УК РФ суд обязан освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Причем данная норма, на наш взгляд, изложена в императивной форме. Тогда как для справедливого решения суд должен убедиться в наличии не только длительной ремиссии (законодатель определил ее срок - не менее двух лет), но и оценить поведение наркозависимого во время реабилитации, выполнение им дисциплинарных и терапевтических требований, а также качество его социальной адаптации. Для этого в суд должно быть направлено не только представление УИИ о возможности освобождения от отбывания наказания осужденного в связи с успешным прохождением им лечения, но и подтверждающие это документы из медицинского учреждения. Суд может затребовать и иные документы, подтверждающие наступление стойкой ремиссии и социализации осужденного.
Кроме того, какую ремиссию имеет в виду законодатель? Ремиссия может быть полной или частичной, временной либо устойчивой. При этом критерии оценки качества ремиссии различны. Ремиссией (от лат. remissio - уменьшение, ослабление) следует считать период течения хронической болезни, характеризующийся ослаблением или исчезновением её признаков. Наркологи утверждают: «Бывших наркоманов нет! Наркомания - хроническое заболевание» [2].
Последним условием применения отсрочки отбывания наказания следует считать назначение осужденному наказания именно в виде лишения свободы. Объяснимо, что законодатель, предоставляя отсрочку отбывания наказания лишь лицам, о суждаемым к лишению свободы, руководствовался тем, что при иных видах наказания, например, при условном осуждении (ст. 73 УК РФ), трудно говорить о ее применении. Кроме того, при условном осуждении суд может обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании. Однако применение ст. 82.1 УК РФ, на наш взгляд, не получит широко применения, так как перечисленные в ней преступления относятся с учетом изменений в ст. 15 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 7 января 2011 г., к преступлениям небольшой тяжести, суды редко назначают по ним наказание в виде реального
лишения свободы, хотя такая возможность ст. 56 УК РФ им предоставлена. В отношении иных преступлений небольшой тяжести лишение свободы может быть назначено лишь при наличии отягчающих обстоятельств или если этот вид наказания предусмотрен как единственный в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, ч.1 ст. 82.1 УК РФ следует изложить (предложенная формулировка выделена курсивом):
1. Осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти стационарный курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию в специализированных медицинских учреждениях, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
В случае, если в составе совокупных преступлений, совершенных лицом впервые, содержатся преступления, не предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, суд не вправе отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.
В ч. 3 ст. 82.1 УК РФ следует добавить слово «вправе». После прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд вправе освободить осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.
Список литературы
1. Жевлаков Э. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. 2012. № 3. С.23-28.
2. Мнение врача психиатра, психотерапевта, психиатра-нарколога Давыдова Вячеслава Владимировича // URL: http://www.consmed.ru/narkolog/ view/78773 (дата обращения: 01.08.2012).
3. Шевелева С. Спорные вопросы применения норм об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. 2012. № 2. С.78-80.
ГОРОДНОВА Ольга Николаевна — кандидат философских наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: Gorodnova.olga@yandex.ru
GORODNOVA, Olga Nikolaevna - Candidate of Philosophy, Associate Professor of Department of Civil Law Disciplines. Chuvash State University is named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: Gorodnova.olga@yandex.ru
УДК 343.140.01
К вопросу о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПО КОТОРЫМ ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО
А.В. Данилов, А.Г. Маркелов
На основе анализа правоприменительной практики и с учетом требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации изучены проблемы производства неотложных следственных действий органом дознания, сформулированы отдельные рекомендации по их организации в целях достижения эффективности и ясности.
Ключевые слова: неотложные следственные действия; орган дознания; следователь; оперативно-розыскные мероприятия; уголовное дело; уголовно-процессуальное законодательство; следствие.
A.V. Danilov, A.G. Markelov. ON THE ACTIVITIES OF THE BODY OF INQUIRY TO FULFILL URGENT INVESTIGATION IN CRIMINAL CASES, FOR WHICH A PRELIMINARY INVESTIGATION IS OBLIGATORY
Based on the analysis of law enforcement and to the requirements of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation to explore issues of urgent investigative body of inquiry, formulated some recommendations for their organization in order to achieve efficiency and clarity.
Keywords: urgent investigative actions; inquiry body; investigator; investigative measures; criminal; criminal procedure legislation; investigation.
На пути от выявления преступления до привлечения лица к уголовной ответственности органы дознания и предварительного следствия проделывают значительную работу по установлению обстоятельств совершенного преступления, изобличению лица, его совершившего, собиранию доказательств его вины. Успех этой работы во многом определяется на начальном этапе. Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, нередко позволяют своевременно пресечь преступление, раскрыть его по горячим следам, задержать преступников, получить и зафиксировать ценную в доказательственном отношении информацию.
Неквалифицированное или несвоевременное проведение первоначальных действий может привести к сокрытию преступления, утрате важных доказательств и создать дополнительные, порой непреодолимые трудности в изоб-
личении виновного. При этом эффективная организация работы органов предварительного расследования на первоначальном этапе напрямую зависит от правильного определения субъекта расследования и тех процессуальных полномочий, которыми он наделен. Одним из важных условий квалифицированного выполнения стоящих перед органами расследования задач является институт неотложных следственных действий, основной задачей которых, как специфической особенности российского досудебного производства, является обеспечение по уголовному делу, подследственному другому органу, дальнейшего качественного расследования.
В соответствии с п. 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неотложные следственные действия -действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия
