Проблемы и тенденции в применении одностороннего отказа от исполнения договора Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2024. № 7. С. 142-145. Law and legislation. 2024;(7):142-145.

Научная статья УДК 341.1/8

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-7-142-145 NIION: 1997-0063-7/24-374

EDN: https://elibrary.ru/JWFCFQ MOSURED: 77/27-001-2024-7-574

Проблемы и тенденции в применении одностороннего отказа от исполнения договора

Адиль-Герей Маллаевич Шутунов

Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия, adilgereys@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается один из основных способов прекращения обязательственных отношений — односторонний отказ от исполнения обязательств, указанных в договоре. Автором исследованы гражданско-правовые общественные отношения, которые возникают в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств. Выявлены проблемы и тенденции в применении одностороннего отказа от исполнения договора. Подчеркивается важность при заключении договорных отношений предусматривать в договоре положения о допустимости или не допустимости одностороннего отказа.

Ключевые слова: договор, односторонний отказ, обязательства, отношения, проблемы, предприниматель, потребитель.

Для цитирования: Шутунов А.-Г.М. Проблемы и тенденции в применении одностороннего отказа от исполнения договора // Закон и право. 2024. № 7. С. 142—145. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-7-142-145 ББЫ: https://elibrary.ru/JWFCFQ

Original article

Problems and trends in the application of unilateral refusal to perform a contract

Adil-Gerey M. Shutunov

Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala,

Russia, adilgereys@mail.ru

Abstract. The article considers one of the main ways of termination of obligatory relations - unilateral refusal from fulfillment of obligations specified in the contract. Civil-law social relations that arise in connection with unilateral refusal to fulfill obligations have been investigated. Problems and trends in the application of unilateral refusal to fulfill the contract have been revealed. It is emphasized the importance of providing in the contract provisions on admissibility or inadmissibility of unilateral refusal when concluding contractual relations.

Keywords: contract, unilateral repudiation, obligations, relations, problems, entrepreneur, consumer.

For citation: Shutunov A.-G.M. Problems and trends in the application of unilateral refusal to perform a contract // Law and legislation. 2024;(7):142—145. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-7-142-145 EDN: https://elibrary.ru/JWFCFQ

В рамках цивилистической правовой доктрины договор выполняет функцию фундаментального механизма, обеспечивающего защиту прав и исполнение обязанностей контрагентов. При помощи данного юридического инструмента организуется регулирование взаимных обязательств, а также обеспечивается

© Шутунов А.-Г.М. М., 2024.

защита интересов участников, включая сценарии, где проявляется аспирация одной из сторон к одностороннему расторжению или же к отказу от исполнения договорных условий.

Судебная практика часто рассматривает споры, обусловленные односторонними действиями по расторжению договоров, что подчеркивает актуальность защиты прав, закрепленных в договорных условиях. В контексте договорной до-

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2024

кументации стоит особо акцентировать внимание на положениях, касающихся легитимности одностороннего расторжения договора.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ изменение и прекращение договорных отношений обладают особым статусом, как это подчеркивается в главе 29.

По мнению С.А. Макаровой, соблюдение договорных обязательств, основанных на принципах ГК РФ, является краеугольным камнем любых договорных отношений, что акцентирует важность правильной юридической оформлен-ности таковых [3].

Исследователи, в числе которых Д.А. Седу-нова [5], указывают на то, что односторонний отказ часто предусмотрен в договорах, где характер обязательств подразумевает такую возможность (как, например, в случае поручения или займа).

А.А. Кружевникова и Д.Н. Юсифзаде выделяют, что договоры, включающие такую опцию, обычно характеризуются особыми аспектами их правовой природы [2].

В рамках правовой системы основополагающее значение имеет условие, согласно которому одна из сторон обладает правом вносить изменения в правовой статус второй стороны односторонним порядком — лишь при условии наличия соответствующих специальных полномочий. Эти полномочия должны быть либо закреплены законом, либо вытекать из уже существующих правоотношений между сторонами.

При заключении договора стороны соглашаются не только о его предмете, но и о правах, обязанностях, сроке действия, а также других существенных условиях, включая возможность одностороннего отклонения от исполнения обязательств.

Законное требование подрядчика о выплате гарантийных удержаний возможно только, если такое право четко предусмотрено в договоре. Если же подрядчик полностью выполнил свои обязательства, а заказчик безосновательно отказался от оплаты, подрядчик вправе потребовать упомянутую сумму.

При рассмотрении подобных споров суды исходят из того, что условия выплаты гарантийных удержаний должны быть четко определены в договоре. Односторонний отказ заказчика, вызванный действиями (или бездействием) подрядчика, сам по себе не обязывает заказчика к выплате упомянутой суммы до наступления установленного договором срока. В итоге требование подрядчика о досрочной выплате гарантийных

удержаний суд признает незаконным и отклонит. Впрочем, закон позволяет сторонам по взаимному согласию изменить условия оплаты работ, включая сроки выплаты гарантийного депозита, однако решение этого вопроса зависит исключительно от воли обеих сторон [1, с. 57].

В контексте гражданского законодательства прописаны специфичные положения, которые урегулируют последствия расторжения договорных отношений, а также задачи подрядчика по реализации возврата заказчику предоставленных материалов и оборудования, использованных для выполнения работ. Обязанность подрядчика, при невозможности возврата материалов в первоначальном виде, состоит в компенсации стоимости данных активов.

Важность этого аспекта подчеркивается в ст. 729 ГК РФ, устанавливающей, что подрядчик вправе требовать возмещения лишь за те работы, которые были фактически выполнены и переданы заказчику, тогда как расходы, не относящиеся непосредственно к работам (как, например, поддержание функционирования строительного городка), не подлежат возмещению.

Эксперты указывают на возможные многообразные интерпретации законодательства относительно прав заказчика на получение незавершенных результатов работ по договорам подряда, в которых материалы встраиваются в объекты недвижимости и теряют свое независимое правовое положение как объекты гражданских прав. Согласно той же ст. 729 ГК РФ заказчик обязуется оплачивать выполненные, хотя и незавершенные работы [2, с. 161].

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесший решение от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», уточняет, что прекращение соглашений освобождает должника от обязательства исполнять будущие обязательства, оговоренные в соглашении. Вместе с тем условия, которые регулируют отношения сторон по окончании срока действия соглашения, остаются в силе. Это подчеркивает важность точной формулировки условий соглашения для избежания юридических столкновений после его прекращения.

Необходимо, чтобы при составлении догово -ра подряда были ясно определены условия, касающиеся одностороннего отказа от его исполнения и последствий такого отказа для обеих сторон. Неправильно сформулированные условия могут привести к юридическим неопреде -ленностям, что особенно важно в контексте раз-

LAW & LEGISLATION • 07-2024

личий в терминологии, где каждый термин (например, «прекращение», «расторжение», «отказ от соглашения») имеет свои уникальные юридические последствия.

Судебная практика выделяет несколько основных проблем, связанных с односторонним отказом от исполнения обязательств, включая неточности в использовании терминологии, разнообразие подходов к расторжению соглашений, а также ошибки в определении формы одностороннего отказа. Решения по этим вопросам должны быть четко сформулированы в условиях соглашения, чтобы свести к минимуму возможные риски и неопределенности для сторон.

В контексте законодательной регламентации мотивированный отказ предусмотрен и обусловлен невыполнением одной из договорных сторон своих обязательств. Примером служит ситуация с договором поставки: если поставщик не осуществляет поставку товаров должного качества в установленные сроки, то заказчик, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, обладает законным правом на расторжение договора. Таков мотивированный отказ, закрепленный договором, который функционирует как инструмент защиты интересов стороны, действующей в рамках добросовестности.

С точки зрения юридических обязательств отказ от исполнения представляет собой ключевой аспект, который может возникнуть в контексте различных видов договоров. Например, в контексте договора аренды право на односторонний отказ от исполнения договора принадлежит арендодателю в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств в контексте различных договоров имеют большое значение как для сторон договора, так и для заинтересованных сторон. В связи с этим правильный выбор метода отказа от исполнения является важным аспектом, который требует внимательного рассмотрения и осознания со стороны участников договора.

Следует подчеркнуть, что в ГК РФ отсутствуют специальные положения относительно договора подряда на капитальное строительство, что связано с применением разнообразных законов и нормативных актов, часто вступающих в противоречие друг с другом и с положениями ГК РФ.

Важно заметить, что отказ заказчика от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ исключает возможность подрядчиком предъявления требования о взыскании убытков с заказчика, связан-

ных с односторонним расторжением договора. В противном случае возникает парадокс, когда подрядчик, нарушивший свои обязательства по договору, включая значительные задержки или некачественное выполнение работ, мог бы требовать компенсацию убытков с заказчика, осуществившего свое законное право на отказ от договора. Указанные убытки возникли бы вследствие нарушений со стороны самого подрядчика и в рамках законного поведения заказчика, что не предполагает деликтной ответственности последнего, отсутствует вина с его стороны [4, с. 215].

Статья 717 Гражданского кодекса РФ, регламентирующая правоотношения в сфере договора подряда, заслуживает пристального внимания в аспекте правовых последствий одностороннего отказа от исполнения контрактных обязательств. Данная норма права — при отсутствии иной договоренности сторон — наделяет заказчика правом в любой момент до приемки результата работ в одностороннем порядке отказаться от договора.

Однако, реализуя эту возможность, заказчик обязуется: во-первых, произвести оплату подрядчику части цены, согласованной в договоре и соответствующей объему фактически выполненных на момент получения уведомления о расторжении работ; а, во-вторых, возместить подрядчику убытки, понесенные вследствие прекращения договорных отношений, в размере, не превышающем разницу между полной стоимостью подрядных работ и суммой оплаты за выполненную часть [3, с. 77].

Таким образом, в контексте дискуссии о ст. 717 ГК РФ первостепенное значение приобретает анализ юридических последствий одностороннего волеизъявления заказчика, направленного на отказ от результата работы по договору подряда, — с точки зрения объема и характера возникающих у него обязательств по отношению к подрядчику.

Заказчик обязан выплатить подрядчику денежное возмещение, пропорциональное объему уже выполненных работ. Это положение подтверждается судебной практикой и отражено в соответствующих юридических исследованиях. При немотивированном одностороннем отказе заказчика от договора, когда работа уже частично выполнена подрядчиком, суд применяет указанную статью для определения размера гарантийных удержаний, которые обычно составляют около 3% от стоимости принятых работ. Это становится обязательным к исполнению для за-

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2024

казчика, если суд признает отказ немотивированным.

Необходимо акцентировать внимание на том, что договоры подряда должны включать ясные положения о возможности одностороннего отказа от обязательств. Это позволяет снижать риски возникновения судебных споров по вопросам законности и правомерности таких действий. Включение таких положений в договорную практику способствует защите прав и интересов участников договора, а также помогает минимизировать потенциально негативные последствия в случае расторжения договора.

В дополнение обе стороны договора должны быть осведомлены о регулятивных требованиях Гражданского кодекса и других нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и последствия одностороннего отказа. Понимание этих требований критически важно для правильного определения и реализации процедуры одностороннего отказа в случае возникновения спорных ситуаций, что имеет ключевое значение для обеспечения законности и справедливости решений, принимаемых судебными органами.

Список источников

1. Кислое С. С. О возврате договорных удержаний при расторжении договора подряда // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2021. № 7. С. 56-57.

2. Кружееникоеа А.А. Проблема одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора // Северо-Кавказский юрид. вестник. 2021. № 1. С. 156-161.

3. Макарова С.А. Односторонний отказ от исполнения договора // Интеграционные процессы в современной науке: новые подходы и актуальные вопросы. Анапа, 2023. С. 72—77.

4. Назарова М.Г. Односторонний отказ от исполнения договора: проблемы теории и практики // Университетская наука. 2019. № 2 (8). С. 212—215.

5. Седунова Д.А. Проблемы одностороннего отказа от исполнения обязательств, указанных в договоре // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2023. Т. 4. № 15. С. 244—248.

References

1. Kislov S.S. On the return of contractual withholdings at the termination of the contractual agreement / / Construction: accounting and taxation. 2021. № 7. Pp. 56—57.

2. Kruzhevnikova A.A. The problem of unilateral refusal to fulfill a civil-law contract // North Caucasian Legal Bulletin. 2021. № 1. Pp. 156—161.

3. Makarova S.A. Unilateral refusal to fulfill the contract / / Integration processes in modern science: new approaches and topical issues. Anapa, 2023. Pp. 72—77.

4. Nazarova M. G. Unilateral refusal to fulfill the contract: problems of theory and practice // University Science. 2019. № 2(8). Pp. 212—215.

5. Sedunova D.A. Problems of unilateral refusal to fulfill the obligations specified in the contract // Bulletin of the student scientific society of the State Educational Institution of Higher Professional Education «Donetsk National University». 2023. Т. 4. № 15. Pp. 244—248.

Информация об авторе

Шутунов А.-Г.М. — магистрант 2-го года обучения

Статья поступила в редакцию 09.05.2024; одобрена после рецензирования 08.06.2024; принята к публикации 14.06.2024.

Information about the author

Shutunov A.-G.M. — master's student of the 2nd year of study

The article was submitted 09.05.2024; approved after reviewing 08.06.2024; accepted for publication 14.06.2024.

LAW & LEGISLATION • 07-2024