Проблемы и перспективы современной демократии Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.34

Проблемы и перспективы

современной демократии

*

Телешина Наталья Николаевна, доцент кафедры государственных и международно-правовых дисциплин Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, кандидат юридических наук, доцент

[email protected]

Аннотация: В статье описывается процесс правового реформирования современной демократии, выявляются проблемы и перспективы использования информационных технологий в государственном управлении. Ключевые слова: информатизация, электронная демократия, информационная безопасность, аутентификация, цифровое неравенство, блоги.

В современных условиях глобальной ин- тивные формы взаимодействия с населением,

форматизации и построения информацион- новые способы привлечения граждан к поли-

ного общества практически все правовые тическому участию. В зарубежной литературе

институты реформируются под воздействием справедливо утверждается, что «Тенденции

информационных и телекоммуникационных развития электронных форм прямого участия

технологий. Информационные и телекомму- в общественной жизни, безусловно, сделают

никационные технологии предоставляют ор- их основным вектором гражданской активно-

ганам власти новые, более удобные и опера- сти в первые десятилетия 21-го века» [1].

* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект N 14-13-33003.

Государство и право: теория и практика

Nauchno-prakticheskiy zhurnal

Problems and perspectives of modern democracy

Teleshina Natal'ya Nikolaevna, associate professor of the department of public and international legal disciplines of the Murom Institute (branch) of Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs, candidate of sciences (law), associate professor

[email protected]

Annotation: The article describes the process of legal reform of a modern democracy, identify problems and prospects of the use of information technologies in public administration. Keywords: informatization, e-democracy, information security, authentication, digital divide, blogs.

Процесс правового реформирования современной демократии заключается в том, что власть, благодаря разнообразным информационным и телекоммуникационным технологиям, получает новые механизмы привлечения граждан к политическому участию

— более удобные и оперативные. Происходит замена централизованных властных иерархических структур гибкими сетевыми типами организации, повышается роль самоорганизации граждан для решения конкретной проблемы. Также происходит диверсификация каналов связи населения и органов власти

— от личного визита и телефонного звонка к электронному обращению и видеоконферен-

цсвязи. При этом современная форма демократии расширяет традиционные формы народовластии как посредством модернизации существующих демократических процедур (например, электронное голосование, электронный референдум), так и путем внедрения принципиально новых демократических механизмов и процедур (электронный парламент, электронная гражданская инициатива, электронное правительство и пр.) [2].

Вместе с тем можно выделить множество проблем в реализации механизмов современной демократии как на федеральном уровне, так и на региональном и местном в России: — проблемы организационного характера —

до сих пор не налажено эффективное межведомственное взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов и органов местного самоуправления,

— не обеспечена безопасность систем электронной демократии и информационная безопасность в России в целом,

— не решен вопрос эффективной защиты персональных данных,

— не решены вопросы идентификации и аутентификации участников информационного взаимодействия,

— сохраняется цифровое неравенство между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и муниципалитетами,

— не решены проблемы обеспечения интеграции единой системы электронной демократии с сайтами государственных и муниципальных органов, элементами электронного правительства, интернет-порталами информационных агентств и средств массовой информации, а также существующими сервисами массовой сетевой коммуникации граждан (форумы, социальные сети, блогохостинги, мультимедиахостинги и др.) [3],

— в России пока недостаточно используется потенциал электронных механизмов реализации форм прямой демократии, в частности электронные референдумы, опросы и голосования и др.

Можно сформулировать следующие предложения для оптимизации внедрения механизмов современной демократии во Владимирской области и в Российской Федерации в целом:

— обеспечить соблюдение необходимого

уровня безопасности, защищенности и других требований, которые будут разработаны к системам электронной демократии на уровне федерального законодательства, в том числе, в части работы с персональными данными,

— мотивировать население на активное использование электронных сервисов в государственном управлении (нематериально стимулировать граждан, проявляющих значительную активность на площадке системы электронной демократии: проводить конкурсы на звание самого активного электронного гражданина, вручать активным гражданам почетные грамоты, размещать тексты благодарностей в адрес активных граждан на главных страницах систем электронной демократии и др.),

— продолжить совершенствование профессионального образования в области информационной безопасности (позитивным также следует признать опыт проведения различных просветительских и обучающих мероприятий, направленных на разъяснение населению исключительной важности и нужности П"-специалистов (например, акция «#час кода», проведенная в России в декабре 2015 г.),

— использовать практику успешного функционирования многофункциональных центров в других регионах,

— разрабатывать и внедрять эффективные модели взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления с организациями, общественными объединениями и гражданами,

—следует создатьвсенеобходимые технико-технологические, инфраструктурные,институ-

Государство и право: теория и практика

Научно-практический журнал

циональные и организационные условия для повсеместного перехода на электронное взаимодействие граждан и органов власти посредством использования электронного голоса и электронной подписи гражданина,

— использовать для повышения политической активности населения уже популярные Интернет-сервисы — социальные сети, официальные интернет-сайты, блоги и т. п.

Анализ позитивного опыта других субъектов РФ, а также опыта зарубежных стран позволил обозначить следующие перспективные направления развития механизмов современной демократии во Владимирской области:

— в условиях отсутствия единой федеральной системы электронной демократии поощрять развитие региональных и муниципальных информационных систем управления взаимоотношения государством и властью, которые в перспективе станут не только инструментом для контроля и управления, но и основой дальнейшего развития региона (муниципалитета),

— создание и развитие государственных информационных ресурсов на основе облачных вычислений,

— активнее и масштабно использовать преимущества электронной подписи,

— распространить практику универсальных электронных карт жителей субъекта или муниципалитета,

— активнее использовать такой инструмент электронной демократии, как официальные блоги руководителей,

— решать задачи перевода государственных услуг в электронный вид в следующих

сферах: телемедицина, дистанционное образование, ЖКХ, социальная сфера,

— популяризовать среди населения законные практики применения информационно-коммуникационных технологий в сфере общественно-политической деятельности, например путем проведения уроков в школах, а также презентаций возможностей механизмов электронной демократии в учебных заведениях всех уровней, библиотеках, научно-образовательных центрах и др.; размещать социальную рекламу в печатных и электронных средствах массовой информации, а также в социальных медиа; проводить соответствующую информационно-разъяснительную работу с населением,

— создать мобильную версию системы электронной демократии для использования на мобильных устройствах (смартфонах, планшетах и других гаджетах).

— развивать институты народной инициативы (в т. ч. посредством петиций)(например, в США институт народной инициативы позволяет определенному числу избирателей внести на рассмотрение местного совета проект того или иного нормативного акта),

— более активно использовать электронные опросы населения и референдумы на местном уровне для оперативного решения различных вопросов местного значения и принятия легитимных решений,

— необходимо создавать открытые площадки публичного диалога населения и власти,

— необходимо проводить образовательные мероприятия по разъяснению форм и способов участия населения в обсуждении и

решении вопросов местного значения [4].

Использование информационных технологий позволит привлечь к непосредственному управлению местными делами широкие круги населения и сделать всю систему общественных отношений более демократичной, динамичной и эффективной. Реализация предложенных мер поможет повысить эффективность взаимодействия населения и власти и создать единое информационное пространство доверия.

участвовали в местных референдумах, тогда как на территории Владимирской области, согласно официальным данным Избирательной комиссии Владимирской области, местные референдумы ни разу не проводились.

Примечания

1. Direct Democracy in Modern Europe. Theo Schiller, Bruno Kaufmann, Wilfried Marxer, Zolton Tibor Pollinger // VS Verlag for Sozialwissenschaften. Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2011.

2. Телешина H. H. Понятие и сущность электронной демократии // Право и государство: теория и практика. 2013. N 12. С. 128-131.

3. Концепция развития в Российской Федерации электронной демократии до 2020 года касается следующих механизмов электронной демократии // Единый портал электронной демократии. URL: http://e-democratia.ru.

4. Необходимость таких мероприятий доказал проведенный в рамках реализации проекта Российского гуманитарного фонда социологический опрос населения Владимирской области, в ходе которого были получены результаты, показывающие, что больше половины опрошенных не знают отличий местного референдума от голосования: опрошенные указывали, что они