CC BY
53
Как видно рассматривается только движение, качественность информации не затрагивается, ее значение возникает на этапе формирования цикла, когда возникает проблема в решении полноты, правильности, своевременности и другим требования бухгалтерского учета. Именно этот цикл может служить критерием эффективности законодательного регулирования учета, так как неясность в формулировках законодательства или методических подходов формирует неясность запросов, усложняя поиск и формирование информационных запросов. Таким образом, показатель эффективности движения информационно-аналитического цикла, отражающий длительность цикла в сторону ее увеличения может характеризовать снижение эффективности изменений законодательства в экономической области и бухгалтерского учета.
Преобразование информации на этапе учета информации представляет собой формирование из первичной информации отчетную документацию или умозаключения работников экономической службы. Преобразование несет качественную основу, так как определяет достаточность информации для формирования экономических, статистических и бухгалтерских отчетов в соответствии со всеми требованиями законодательства или другими уровнями пользователей информации - уровень соответствия определяет уровень восприятия. Для качественного преобразования этапа целесообразно использовать данные аудита и ревизии, решение аудиторов или ревизоров об учете может служить критерием преобразования информации на этой стадии.
Этап анализа информации в реализации учетно-аналитического обеспечения и его осмысление представляют собой рассмотрение отдельного функционирования информационно-аналитического цикла и процесса самого анализа деятельности организации по данным предыдущего действия, т.е. преобразования информации на этом этапе. Таким образом, этот этап должен, как и предыдущий формировать два этапа методики анализа, а именно: анализ построения и обеспечения анализом экономических процессов организации и анализ эффективности информационно- аналитического цикла. Анализ цикла на этом этапе проще, чем на ^ предыдущем и полностью использует уже полученные результаты, добавляя к ним длительность движения отчетов экономической службы и других ее видов по информационным потокам организации к персоналу Ь или отделам, осуществляющим аналитические процедуры и формирующим цикл.
(О Уровень восприятия информации этим циклом связан с последующим этапом, но так как данные анали-X тических отчетов несут в основном внутренний характер, то информация, которая запрашивается на этом ^ уровне, носит, как правило, характер данных управленческого учета. Поэтому преобразование информации на этом уровне определяется требованиями пользователей организации и аналитическими способностями специалиста осуществляющего анализ.
Последний этап, формирующий заключительную стадию учётно-аналитического обеспечения и информационно-управленческий цикл сам по себе представляет этап контроля за выполнением требований эффективности принятия решений, обеспечивая тем самым данный информационно-управленческий цикл. Этот 00 этап может снижать или увеличивать требования, предъявленные на предыдущем этапе к информации, а □ также формировать новые задачи анализа, формируя информационные запросы. Этот этап аналогично пре-О дыдущим двум этапам функционирования учетно-аналитического обеспечения формирует два этапа методики анализа, а именно: анализ соответствия уровней контроля за выполнением требованиям эффективности принятия решений в организации и анализа эффективности информационно-управленческого цикла
Таким образом, формирование методики анализа учетно-аналитического обеспечения позволит решить ряд задач в области управленческого и финансового учета, в отношении их эффективности, что является о непременным условием полной интеграции структуры бухгалтерии в систему управления предприятием, ф отрасли или комплекса предприятий.
О о
I—
ф
со
I
>
О
ЧАЙКА И.А., СТАДНИК А.И.
I Институт Экономики и Управления в медицине и социальной сфере,
Ф старший преподаватель кафедры финансов и кредита, e-mail: chajkairin@yandex.ru;
^ Краснодарский Филиал Российского Государственного торгово-экономического университета,
Q. кандидат экономических наук, 350015, г Краснодар, ул.Северная, 360
О £
о проблемы и перспективы развития страхования
¡5 сельскохозяйственных рисков крестьянских (фермерских)
9 хозяйств
о
со -
о
I—
^ В статье нашли отражение проблемы и перспективы развития страхования сельскохозяйственных рис-
Q- ков крестьянских (фермерских) хозяйств: определены основные направления его совершенствования.
О Ф
О Ф т
Ключевые слова: страхование сельскохозяйственных рисков; крестьянское (фермерское) хозяйство; страховой взнос; страховая сумма; государственная поддержка
Коды классификатора JEL: Q12, Q14
В статье нашли отражение проблемы и перспективы развития страхования сельскохозяйственных рисков о крестьянских (фермерских) хозяйств, определены основные направления его совершенствования. о Ежегодно крестьянские (фермерские) хозяйства несут многомиллионные убытки от стихийных бедствий. О В результате природно-климатических условий экономический ущерб не только сопоставим с масштабами
финансовых результатов деятельности хозяйств, но и периодически превышает их. Уровень риска при сельскохозяйственном страховании достаточно высокий и страхователям приходится уплачивать крупные суммы страховых взносов. Так необходимо отметить, что затраты на страхование урожая отдельных культур могут превышать 10% стоимости застрахованного урожая.
Фермерский бизнес имеет семейно-предпринимательскую природу и характеризуется сравнительно небольшими размерами. Эти особенности обусловливают применение принципиально иных подходов и методик для обоснования целесообразности ведения фермерского производства, его планирования и оценки эффективности в отличие от тех, которые адаптированы для крупных сельскохозяйственных предприятий.
Расходы на страхование сельскохозяйственных рисков для многих крестьянских фермерских хозяйств чрезмерно высоки и приводят к отказу от заключения договоров. Таким образом, хозяйства оказываются без необходимых источников средств для возмещения текущих расходов в неблагоприятные по природно-климатическим условиям годы.
этим обусловлены отрицательные, а порой и катастрофические для сельскохозяйственного производства последствия неблагоприятных природных явлений (сильных морозов, града, засухи, наводнений и т.д.), вследствие непредсказуемости места и времени их наступления.
Это обстоятельство говорит о важности обеспечения доступности страхования урожая для сельхозтоваропроизводителей.
Сущность страхования состоит в том, что потребители услуги (страхователи) приобретают за определенную плату (страховой взнос) гарантию возмещения возможного ущерба за счет перераспределения объема ущерба немногих пострадавших среди всех страхователей.
Используя страхование, крестьянское (фермерское) хозяйство трансформирует риск с малой вероятностью наступления, но с катастрофическими потерями, в необходимость нести относительно незначительные изде- ^Г ржки в виде страховых взносов. Получая уверенность в том, что средства производства, продукция, финансовые ^ ресурсы материально защищены от случайностей, фермер имеет возможность сосредоточить все свое внимание о на проблемах, непосредственно связанных с производственной, коммерческой и финансовой деятельностью.
Необходимо признать, что объем страховых операций на селе и уровень научных разработок в этой облас- ^ ти остается низким при весьма заметном развитии в стране других сегментов страхования.
Подход к сельскохозяйственному страхованию в практическом плане несколько ослабляет позиции сельскохозяйственного страхования и не в полной мере учитывает специфику потребностей сельских страхователей. ^ В России существует необходимость разработки и внедрения новых, более современных страховых техно- ^ логий, учитывающих страховой интерес сельского страхователя. I-
Таковыми являются страхование доходов фермеров, учитывающих возможные колебания и урожайности □ и цен на продукцию, а также применяемая в современной России технология страхования урожая сельскохо- □ зяйственных культур не учитывает качество выращенного урожая. ^
Между тем страхование сельскохозяйственных культур позволяет компенсировать потери дохода из-за снижения урожайности только по причине неблагоприятных событий природно-климатического характера, а страхование сельскохозяйственных животных или техники - компенсировать убытки от их гибели или повреждения, что также сказывается на доходах организаций, но при этом финансовый результат может быть в целом по предприятию положительным и даже превосходить показатели предыдущих периодов.
ф
со ^
I
>
г
ш
о
о
I—
ф
Государственные органы власти, как в центре, так и на местах, принимая рыночные меры поддержки сельских товаропроизводителей, вполне оправданно возлагают на страхование большие надежды в обеспечении помощи крестьянам, которые способны на отдачу в производстве сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, наблюдается совпадение интересов крестьян, несущих значительные финансовые потери из-за недобора урожая, и стратегических целей государства, добивающегося внедрения рыночных мер поддержки товаропроизводителей. В то же время успех от реализации данных интересов во многом будет ф зависеть от решения проблем, связанных с дальнейшим развитием сельскохозяйственного страхования. Эти проблемы заключаются в следующем. ^
Государство озабочено снижением затрат бюджетных средств, направляемых на субсидирование меропри- ^ ятий в программе страхования урожая. Следовательно, обоснование бюджетных расходов, - как на федераль- о ном, так и региональном уровне приобретает государственное значение.
Отсутствует эффективный государственный контроль над целевым использованием выделенных бюджетных средств, что порождает желание недобросовестных страховых партнеров к применению различных схем фиктивного страхования, практически не увязанных с организацией действенной страховой защиты. и сами крестьяне в программе страхования участвуют неактивно [1]. ^
Меры по разрешению данных проблем во многом противоречат друг другу.
Стремясь к целевому использованию выделенных средств из бюджета государство компенсирует затраты ^ по страхованию крестьянам после заключения ими договора по оплате его в полном объеме. Но данное обстоятельство является обременительным для сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенно весной, и как следствие - снижается активность самих производителей в организации страховой защиты. т
Темпы развития сельскохозяйственного страхования в стране в настоящее время по-прежнему остаются низкими. Так, в 2007 г. доля застрахованных в стране посевных площадей составила 24%, что на 61% ниже,
0
1_
0
1_
о
о
чем в США. ®
т
Современная система страхования сельхозкультур с государственной поддержкой в России имеет ряд се- |
рьезных недостатков, вызванных отсутствием: о
- дифференциации страховых тарифов внутри конкретного региона; о
- разграничения страховых случаев. Одновременно страхуется и гибель, и недобор урожая сельхозкуль- (Т)
за
тур в результате определенных, утвержденных особым перечнем гидрометеорологических явлений, отсюда - столь высокие тарифы;
- эффективного механизма предоставления сельхозпредприятиям кредитов с субсидированием процентной ставки для оплаты страховых взносов, несмотря на то, что в федеральном бюджете предусмотрены соответствующие статьи расходов;
- надлежащего контроля со стороны органов исполнительной власти за порядком определения страховой стоимости сельхозкультур, в частности за используемыми ценами и показателями урожайности, а, следовательно, за объемами предоставляемых субсидий из бюджетов различных уровней;
- системы перестрахования сельскохозяйственных рисков в национальном масштабе, а также государственных страховых резервов [2].
Несовершенство механизма взаимодействия между участниками программы страхования при получении государственных субсидий порождает огромный фиктивный рынок страхования урожая с государственной поддержкой. Решение этих вопросов позволило бы не только ускорить развитие страхования урожая, но и существенно повысить качественный уровень, сделать защиту сельскохозяйственных товаропроизводителей эффективной и надежной.
Финансовые результаты хозяйственной деятельности крестьян, убеждают в их дифференциации, которая обуславливает наличие спроса на рынке различных страховых продуктов, доступных по своим ценовым характеристикам соответствующей группе сельских страхователей. Но, если стоимость полиса будет зависеть от выбранного страхователем уровня предлагаемой страховой защиты, то страхователь не сможет получить бюджетную поддержку по существующей программе страхования урожая сельскохозяйственных культур, так как она привязывает страхователей к единым условиям получения государственных субсидий. В этой связи становятся ^ необходимыми разработка и принятие на государственном уровне альтернативных программ страхования уро-Ь жая сельскохозяйственных культур и дохода сельских товаропроизводителей. Для убыточных хозяйств наибо-^ лее доступной, может выступить программа страхования урожая от катастрофического снижения урожайности X вследствие засухи и других стихийных бедствий. Катастрофическим для целей страхования можно признать ^ снижение в хозяйстве урожайности сельскохозяйственных культур от страховых случаев на 50% и более по сравнению со средней урожайностью за последние пять лет (страховая урожайность). Данная программа должна существенно отличаться от ныне действующей. В ней необходимо отказаться от поддержки крестьян за счет средств федерального бюджета, которые компенсируют уплаченные страховые премии, в пользу отчислений высвободившихся средств в Федеральный страховой резерв. Средства данного резерва должны носить целевой Р характер и направляться страховым организациям, выплатившим страховое возмещение сельским производи-00 телям, предварительно застраховавшим свои риски от катастрофического снижения урожая. О В случае более 50% недобора урожая страховые организации гарантируют крестьянам выплату страхового ¡=у возмещения в размере разницы между страховой и фактической урожайностью. Для развития данной программы представляется важным снижение стоимости страхового полиса. Источником для субсидирования удешев-0 ленной части страховых взносов могут выступить средства региональных бюджетов. Исполнительные органы ф власти субъектов РФ в меру своих финансовых возможностей уже принимают аналогичные меры поддержки ё товаропроизводителей [3]. Внедрение такой программы позволит государству отказаться от прямых бюджетах ных вливаний в сельскохозяйственную отрасль при наступлении масштабных стихийных бедствий. ЕЕ Программа помощи в случае стихийных бедствий с использованием механизма страхования будет более х конкретной и адресной, избавит государство от проведения собственной экспертной оценки и внесет яс-ф ность в экономические отношения государства и крестьян при наступлении крупных стихийных бедствий и о катастроф.
Направление страхования урожая сельскохозяйственных культур при ограниченной ответственности страхи ховых организаций, также является перспективным. Для этого представляется необходимым определение ба-
0 зового тарифа на покрытие существенных для данного региона сельскохозяйственных и биологических рисков з по принципу «базовый тариф за базовый комплект рисков». При желании сельского страхователя приобрести ^ дополнительную страховую защиту страховые организации могут ввести либо повышающие базовый тариф коэффициенты, либо отдельную плату за каждый покрываемый риск. Тем самым страхователи смогут выбрать тот пакет необходимых страховых услуг, который соответствует их финансовым возможностям. Необходимо также внедрить групповое страхование урожая на основе объединения усилий страхователей в пределах сельского административного района. Это приведет к некоторому снижению страхового тарифа либо использованию в до-
§ говоре льгот и различных скидок и позволит сельским страхователям сократить страховые платежи каждого из участников ассоциации, даже при использовании специального банковского кредита. Необходимо отметить, что £ формирование комплексной программы страхования сельхозпредприятий наиболее экономически целесообраз-^ но с точки зрения полноты, качества и своевременности защиты их имущества и имущественных интересов.
1 Так, свыше 90% всех ущербов в сельском хозяйстве приходится на растениеводство. Убытки от гибели урожая о в результате неблагоприятных погодных явлений многократно превышают суммарный финансовый резуль-ш тат деятельности сельскохозяйственных предприятий, что, несмотря на все недостатки действующий системы '! страхования, обуславливают все-таки очень высокую потребность в ее развитии и совершенствовании. В этой о связи в Министерстве сельского хозяйства РФ подготовлена концепция развития страхования на селе, многие ■т пункты которой заложены в проект федерального закона «О развитии сельского хозяйства» [2].
Ц Транспортировка сельхозпродукции также, как правило, приходится на осенний период и сопряжена со ° множеством рисков, требующих своевременного управления ими. По договору страхования грузы могут быть 9 застрахованы на условиях: «все риски», «риски частной аварии», «риски крушения». Страховое покрытие, по О обоюдному согласию сторон, может распространяться на дополнительные риски. Страховая сумма устанав-
