Научная статья на тему 'Проблемы развития агрострахования в России'

Проблемы развития агрострахования в России Текст научной статьи по специальности «Экономика агропромышленного комплекса в целом»

CC BY
800
124
Поделиться
Ключевые слова
агрострахование / Риск / страхование посевов / страховой рынок

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Вибе О. В.

В статье рассматриваются основные проблемы агрострахования с государственной поддержкой. Проводится анализ причин низкой эффективности данного вида страхования в России

The article discusses major issues of agricultural insurance based on state support. The author analyzes the reasons for the low effectiveness of this type of insurance in Russia.

Текст научной работы на тему «Проблемы развития агрострахования в России»

следственные связи между факторами. Для каждого объекта можно выделить индивидуальный набор факторов, влияющих на него в наибольшей степени. Следовательно, необходимо учитывать действия существенных факторов в окружении системы аграрного протекционизма, способных повлиять на ее состояние и развитие.

Выявленные внешние факторы, наиболее сильно воздействующие на систему аграрного протекционизма, позволяют сделать ряд выводов о желательности изменения отдельных параметров внешней среды, в которой развивается система. В частности, необходимо:

— создать единое информационное пространство по вопросам аграрного протекционизма;

— совершенствовать взаимодействие различных органов государственной власти по вопросу протекционистской защиты национального производства, улучшить координацию усилий министерств и ведомств в сфере протекционизма;

— совершенствовать организацию протекционизма в аграрной сфере, находить новые формы и методы защиты и подде-

/

ржки с учетом экономической и социальной ситуации в стране и регионах, с учетом вновь изменяющихся конкурентных преимуществ отечественного и иностранного производства;

— осуществить диверсификацию финансирования системы протекционизма, что особенно важно при необходимости строгой экономии бюджетных средств, вызванной финансовым и экономическим кризисом. Предпочтительными протекционистскими мероприятиями следует считать те, которые не требуют для своего осуществления дополнительных бюджетных затрат;

— внедрить в отечественную систему протекционизма в аграрной сфере принцип «покупатель платит».

Дальнейшее развитие теории построения и функционирования национальной системы протекционизма в аграрной сфере позволит в будущем более рационально подходить к решению задач развития данной системы в конкретных экономических условиях. Это, несомненно, станет важным шагом на пути к ускоренному развитию отечественного АПК, восстановлению продовольственной независимости России и достижению сбалансированного состояния национальной экономики.

Литература

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kurganobl.ru/assets/files/news/2007/urfo_071109_gosprogramma.pdf. (дата обращения 2.11.2009).

2. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм как инструмент государственного регулирования сельского хозяйства в рыночных условиях. [Электронный ресурс]. URL: http://www.agroacadem.ru/science/e-library (дата обращения: 4.11.2009).

3. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование: учебное издание. — М.: ВАВТ, 2004. — 529 с. — (Модульная серия «экономист-международник»).

4. Милосердов В.В. Без крепкого сельского хозяйства кризис не преодолеть // Аграрный вестник Урала. — 2009. — №5. — С.10-13.

5. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учебное пособие. — СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. — 326 с.

6. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 11. — С.1-5.

7. Шапошников Н. Н. Протекционизм и свобода торговли. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=118 (дата обращения 15.10.2009).

8. Никольский С. А. Аграрный курс России. [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/page51136735.htm (дата обращения 19.10.2009).

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АГРОСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ

О.В. Вибе,

преподаватель кафедры финансов и кредита Оренбургского государственного аграрного университета

olga-mt@list.ru

В статье рассматриваются основные проблемы агрострахования с государственной поддержкой. Проводится анализ причин низкой эффективности данного вида страхования в России.

Ключевые слова: агрострахование, риск, страхование посевов, страховой рынок.

УДК 631.157:368.5; ББК 65.271

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», продовольственная безопасность России является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельско-

хозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения будет стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов [1, С. 2].

Роль страхования в обеспечении продовольственной безопасности России сложно переоценить, поскольку это мощный финансовый стабилизатор, позволяющий компенсировать убытки, возникающие вследствие наступления неблагоприятных событий техногенного и природного характера. В полной мере это относится к страхованию сельскохозяйственных рисков.

На сегодняшний день страхование сельскохозяйственных рисков в России — сложнейшая проблема в агропромышленном

45 1

комплексе и необходимый признак цивилизованной, современной и эффективной системы хозяйствования.

При страховании урожая сельскохозяйственных культур за счет страховых выплат возмещаются в неблагоприятные годы затраты по выращиванию сельскохозяйственных культур, обеспечивается возврат кредитов банков, таким образом приобретается устойчивость всего цикла сельскохозяйственного производства.

Популяризация страхования сельского хозяйства — один из самых сложных, но необходимых элементов перехода к стабильной экономике в сельскохозяйственном производстве.

Актуальность данной проблематики приобретает особую важность, поскольку одним из аспектов участия в сфере международных отношений является ожидаемое вступление России в ВТО. Существующая финансовая поддержка сельскохозяйственной отрасли в значительной степени представлена льготным кредитованием и субсидированием части премий в области страхования урожая, что является недостаточной защитой от потерь отечественных производителей при снятии торговых барьеров.

Целостное представление о современных проблемах страхования сельскохозяйственных рисков, а также о самой их сущности и природе, сформировали исследования современных российских и зарубежных авторов: Л.Н Бондаренко, Н.А. Борхунова, Л.Н. Вологдина, Ю.С. Воловика, А.П. Задкова, Е.И. Ивашкина, М.П. Казакова, А.К. Камаляна, А.Я. Кибирова, Э.Н. Крылатых, Л.А. Кошолкиной, И.В. Курцева, А.П. Курносова, А.Н. Лебедева, Ю.И. Линина, М.Л. Лишанского, Т.П. Ломакиной, Н.З. Милащенко, А.С. Миндрина, В.Г. Плющикова, В.Н. Семенова, Е.В. Серовой, Н.И. Слюсаревой, В.А. Сплетухова, В.В. Щербакова, Э. Боди, Э. Касла, Р. Мертона, Д. Скиза и др.

В 2009 г., по данным Министерства сельского хозяйства РФ, значительная часть зерновых площадей — до 3,6 млн га — пострадала от засухи. На состоявшемся в августе заседании правительственной комиссии по агропромышленному комплексу было озвучено, что лишь 8% посевов оказались застрахованными. Так, из более 6 тыс. хозяйств Поволжья, пострадавших от засухи, урожай застраховали всего 508. В результате было потеряно 13 млн т. урожая, а ущерб составил 3 млрд руб.

Сложившаяся ситуация наглядно продемонстрировала низкий уровень развития страхования в аграрном секторе. При этом в последние 3-4 года отмечалась положительная динамика в развитии сельхозстрахования с государственной поддержкой. На эти цели программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. предусмотрено выделение бюджетных средств в размере 26,6 млрд руб.

Одной из наиболее очевидных причин, по которым агрострахование до сих пор не стало эффективным инструментом финансовой защиты в отрасли, на наш взгляд, является недостаточная информированность производителей сельскохозяйственной продукции о его возможностях. Из-за этого на этапе заключения договора страхования зачастую неверно оценивается уровень страхового покрытия. В результате при урегулировании убытков сельхозпроизводитель сталкивается с тем, что страховая сумма неадекватна реальным потерям.

Другая причина кроется в устоявшейся практике заключения договоров страхования во время посевных работ, то есть в период, когда сельхозпроизводитель несет наибольшие сезонные расходы. Если говорить о страховании с господдержкой, то согласно существующему положению, производитель сельхозпродукции покрывает расходы на страхование за свой счет. Государственную субсидию он получает только через несколько месяцев, причем процесс этот связан с необходимостью предоставления ряда обоснований.

Все это делает страхование слишком затратным, а чаще всего и вовсе «неподъемным» для большинства аграриев, несмотря на государственную поддержку.

Необходимо также обратить внимание на то, что государственные субсидии относятся только к страхованию урожая. Господдержка не распространяется на страхование имущества, составляющее основные средства производства. То же можно сказать и о других рисках, страхование которых требуется при заключении договоров лизинга и получении банковских кредитов.

Об эффективности сельскохозяйственного страхования можно будет говорить только тогда, когда оно станет комплек-

сным. Сегодня страховщики готовы предложить сельхозпроизводителям в рамках добровольного страхования комплексные программы, предусматривающие полную страховую защиту имущественных интересов аграрных предприятий. Комплексные страховые программы покрывают большинство рисков, связанных с производственной деятельностью сельхозпредприятий, а также с лизингом и кредитованием.

Для становления и развития агрострахования как важнейшего звена в системе продовольственной безопасности России, повышения его доступности для сельхозпроизводителей считаем необходимым объединение усилий всех участников рынка, как в части популяризации этого финансового инструмента, так и в части совершенствования законодательства и разработки эффективного механизма реализации мер государственной поддержки. [5, С.35-36]

Емкость рынка агрострахования в России составляет от 10 до 12 млрд руб. при потенциале в 50-60 млрд руб. Таким образом, одна из наиболее рискованных отраслей экономики обеспечена страховой защитой лишь на пятую часть.

Участники страхового рынка отмечают, что страхование сельхозкультур и животных наиболее важны для стабильного развития АПК. Кроме того, важна защита от бедствий стихийного и техногенного характера: урожая — от недобора и гибели, животных — от падежа и забоя, сельхозтехники — от кражи и повреждения, строений — от пожара, запасов зерна — от залива.

Однако более 70% рынка страхования приходится на растениеводство. Остальное примерно поровну распределено между страхованием животных, имущества, товарных запасов и сельхозтехники.

Причины неравномерного развития российского рынка агрострахования объективны: страхование урожая сельхозкультур и многолетних насаждений поддерживается государством. Согласно ФЗ «О развитии сельского хозяйства», принятому в декабре 2006 г., фермеры получают субсидию в размере 50% от суммы оплаченной страховой премии: 40% — из федерального бюджета, 10% — из регионального. За последние два года объемы вливаний выросли на 78%. На компенсацию затрат по страхованию урожая в 2007 г. из казны выделено 3,4 млрд руб. К 2012 г. эта сумма должна вырасти до 5 млрд руб. Именно эти ассигнования, подчеркивают специалисты, и обеспечивают развитие данного сегмента страхового рынка.

По информации министерства сельского хозяйства РФ, объем собранной страховой премии постоянно растет: в 2007 г. он увеличился на 33% по сравнению с 2006 г., а собранная премия только по яровым культурам в первом полугодии 2008 г. на 15% превышает сборы премий всего 2007 г. Однако стоит отметить, что площади, на которых был застрахован урожай в прошлом году, по сравнению с 2006 г. выросли лишь на 15%, а застрахованная площадь яровых культур в 2008 г. не только не превысила показатель 2007 г., но и уменьшилась на 10%. Таким образом, рынок страхования демонстрирует рост объемов собранных премий, однако показатели достигаются в основном за счет увеличения предоставляемых субсидий.[2]

Страхование сельскохозяйственных животных, техники, запасов напрямую государством не поддерживается и рост этих сегментов обеспечивается за счет кредитных организаций. Добровольно свои активы фермеры страхуют крайне редко. Главная причина медленного развития добровольного страхования — отсутствие свободных средств у крестьян для уплаты страховых взносов (особенно по весне) и непонимание фермерами самой сути страхования как механизма защиты финансового благополучия.

По данным Минсельхоза РФ, страхованием урожая в 2008 г. было охвачено менее трети всей посевной площади. Учитывая, что большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия, правительство вынуждено периодически направлять бюджетные средства на помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате губительных природных явлений. Так это было, например, в связи с засухой в 2007 г. в Волгоградской и Ростовской областях, Ставропольском крае, когда в общей сложности компенсации государства составили порядка 2,2 млрд руб. Это наглядно демонстрирует то, что страхование еще недостаточно широко представлено в АПК, чтобы обеспечить стабильность развития отрасли в целом.

Эксперты отмечают, что стимулировать развитие рынка агрострахования можно двумя способами. Первый — введение

обязательного страхования. Оно применялось в стране в советские годы, однако было отменено в 1991 г. Система предполагала обязательное страхование сельхозпроизводителей всей страны, что позволяло государственному страховщику накапливать огромный портфель рисков и формировать адекватные страховые резервы. За счет обширной географии риски внутри этого портфеля диверсифицировались, распределялись между регионами. Однако сейчас некоторые эксперты рынка все же сомневаются в эффективности возврата к обязательному страхованию: это может вызвать разрушение рыночных механизмов, убить конкуренцию, а значит, привести к повышению стоимости страхования и снижению качества обслуживания фермеров.

Второй путь — увеличение объемов добровольного страхования. Кроме недостаточной финансовой устойчивости агропредприятий развитие этого сегмента тормозит отсутствие единой системы оценки рисков, что не позволяет фермерам надеяться на гарантированные выплаты.

Если в 2007 г. финансовая поддержка развития села составляла 86 млрд руб., то к 2010 г. она должна увеличиться до 120 млрд Вливания в отрасль способны существенно повысить финансовую устойчивость агропредприятий и увеличить долю рентабельных производств, а значит, и количество фермерских хозяйств, способных застраховать собственные активы.

Ситуацию на современном этапе развития системы сельскохозяйственного страхования в России в целом можно оценить положительно. В сегменте сельскохозяйственного страхования в 2009 г. работала 61 страховая организация в 65 субъектах Российской Федерации.

В 2008 г. количество хозяйств, заключивших договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур (без учета страхования озимых культур), составило 8256 хозяйств. Из них количество договоров сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, заключенных сельскохозяйственными предприятиями, составило 4807, а крестьянско-фермерскими хозяйствами — 3449.

В основу действующей модели системы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в России положен принцип софинансирования, предусматривающий выделение средств из федерального и регионального бюджетов на компенсацию части затрат по оплате страховой премии сельскохозяйственными товаропроизводителями при заключении договоров страхования. [4, С. 15-16]

С 2001 г. размер средств, выделяемых федеральным бюджетом РФ на компенсацию части затрат по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой, увеличивался с каждым годом и в 2008 г. составил 3,4 млрд руб.

Вместе с тем, в настоящее время наблюдается процесс значительного сокращения бюджетных средств на субсидирование страхования в связи с проявлениями мирового финансового кризиса в отечественной экономике, а также рядом других причин.

Так, на 2009 г. было запланировано субсидий на сельскохозяйственное страхование 5,5 млрд руб. В связи с секвестрованием бюджета размер субсидирования сократился до 2 млрд руб. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.07 г. № 446, предусмотрено, что к 2012 г. объем субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат для осуществления сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой увеличится до 6 млрд рублей.

Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой незначительно в масштабах страны и отрасли в целом. Низкий охват сельхозтоваропроизводителей позволяет говорить о фактическом отсутствии системы комплексной страховой защиты сельхозтоваропроизводителей в рамках всей отрасли сельского хозяйства и на территории всей страны. Это сопряжено с целым комплексом причин, в том числе и потому, что зачастую затраты сельхозтоваропроизводителя на страхование, даже с учетом государственной поддержки, оказываются неподъемными для многих сельхозоваропроизводителей.

По сложившейся практике, договоры страхования заключаются сельхозтоваропроизводителями в период посевных работ, то есть в период, когда сезонные расходы страхователя имеют наибольшие значения. При этом, по существующему положению, сельхозтоваропроизводитель должен за свой счет

/

произвести покрытие расходов на страхование в размере 100%. Поэтому необходимо создание более эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, обеспечивающей предоставление доступных для подавляющей части сельхозтоваропроизводителей услуг по страхованию и комплексную защиту сельхозпроизводства от основных рисков.

Для решения этой задачи приказом Минсельхоза России от 19 февраля № 72 «Об утверждении методик определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и ставок для расчета субсидий» были утверждены методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и ставки для расчета субсидий, при определении размера страховой премии (страхового взноса), подлежащего субсидированию при страховании сельскохозяйственной продукции по риску утраты (гибели), по риску частичной утраты (недобора) и по риску утраты (гибели) и частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений.

Одной из задач сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, является обеспечение устойчивости операций по страхованию урожая сельскохозяйственных культур благодаря накоплению, целевому и полному использованию страховых резервов, образуемых за счет взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей, и созданию централизованных государственных страховых резервных источников.

Потребность в специализированном и рациональном формировании резервов вызвана, прежде всего, неравномерностью и высоким уровнем потерь урожая сельскохозяйственных культур в результате действия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений. В результате этого в отдельные годы образуется превышение страховых взносов над выплатами, а в другие — их может быть недостаточно для компенсации понесенных убытков.

Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой в России на протяжении практически всего своего существования было безубыточным, хотя неблагоприятных с природно-климатической точки зрения лет было немало. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что существенная доля бюджетных средств используется неэффективно.

Вместе с тем, образование у страховщиков указанного страхового резерва не решает вопросов полного возмещения потерь урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в отдельных годы, когда накопленных у них средств будет недостаточно для компенсации катастрофических убытков. В этой связи возникает вопрос о создании федерального сельскохозяйственного страхового резерва, который позволит стабилизировать процесс сельскохозяйственного страхования, а именно процесс компенсации убытков.

Несмотря на позитивную работу, проделанную по развитию сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, остается ряд нерешенных вопросов и проблем, тормозящих эффективное использование финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку страхования государством и обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственного страхования:

1. Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям носят компенсационный характер и предоставляются только 2 раза в год после оплаты страхового взноса в размере 100%, что, учитывая финансовое состояние большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенно сложно осуществить в период подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

2. Высокие затраты на страхование и отсутствие разнообразных страховых программ, в том числе недорогих, делают сельскохозяйственное страхование недоступным для большого числа сельскохозяйственных товаропроизводителей.

3. Уплата сельскохозяйственными товаропроизводителями страховой премии (взноса) в размере 100%, что сложно осуществить в период подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

4. Отсутствие единой линейки страховых продуктов, в том числе недорогих, по которым предоставляется государственная поддержка.

5. Несбалансированная тарифная политика.

6. Отсутствие единых стандартов при организации и проведении сельскохозяйственного страхования, в том числе независимой системы оценки ущерба, что приводит к недобросовестному выполнению рядом страховщиков обязанностей по выплате страхового возмещения.

7. Не скоординирована система возмещения ущерба от стихийных (катастрофических) бедствий с использованием средств страховых компаний, федерального, регионального бюджетов. Отсутствие страховых инструментов для покрытия крупных катастрофических убытков.

8. Отсутствие системы независимой оценки ущерба и единого порядка урегулирования убытков по договорам страхования, обеспеченным государственной поддержкой.

9. Не учитываются почвенно-климатические особенности регионов.

10. Сохраняется практика применения различных «серых» схем в целях получения средств государственной поддержки

без осуществления реального страхования сельскохозяйственных рисков, что, в частности, отмечено в материалах проверок Росфиннадзора и Счетной палаты.[3, С. 149-150]

Таким образом, требуется не только участие государства в программах страхования. Российское сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой должно быть четко организованной системой, в которой взаимодействуют страховые организации, общества взаимного страхования и кредитования, региональные консультационные центры, кредитные организации, агрохолдинги, сельхозтоваропроизводители, органы государственной власти. Необходимо сформировать Федеральный сельскохозяйственный страховой резерв (ФССР), средства которого направлялись бы на урегулирование убытков по договорам страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и на организацию займов. Средства ФССР нужно предоставлять как сельским производителям товаров, так и страховым организациям на возвратной и безвозвратной основе.

Литература

1. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Российская Газета. — 2010. — № 5100. — С.2 .

2. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой в Российской Федерации в 2008 году // Сайт ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации^и www.fagps.ru/fagps_strah_bibl. Мт (дата обращения 15.01.2010)

3. Богомазова О.И. Сельскохозяйственной страхование в системе управлении рисками // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — № 313. — С.148-152.

4. Крылатых Э.Н. Проблема экономических рисков в агропромышленном комплексе // Журнал Аграрной экономики и маркетинга. — 2002. — № 1. — С.15-18.

5. Мадаева Р.Л. Теоретические аспекты сельскохозяйственного страхования // Страховое дело. — 2007. — №10. — С.35-37.

ПРИМЕНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ СТРАХОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

И.А. Соколова,

заведующий кафедрой финансов и кредита Красноярского государственного аграрного университета, кандидат экономических наук

С 2002 г. страхование сельскохозяйственной деятельности в РФ основано на принципе добровольности. После демонополизации страхового дела на финансовом рынке страны появилось множество страховых компаний, но нехватка денежных средств у сельхозпроизводителей, несовершенство самой системы агрострахования и распространение мошенничества в этой сфере, сдерживают распространение страхования в сельском хозяйстве и не обеспечивают страховой защитой имущественные интересы товаропроизводителей. Даже страхование с государственной поддержкой обеспечило в 2008 г. страховую защиту только 25% посевных площадей России.

Ключевые слова: сельское хозяйство, риск, государственная поддержка, добровольное страхование, обязательное страхование

ББК 65.271.325.1; 368.5

Последние 20 лет сельское хозяйство России не выходит из кризиса и в настоящее время ситуация значительно сложнее, чем в начале 90-х гг.: безработица и низкая зарплата «выдавили» сельскую молодежь в города. При отрицательном демографическом балансе вымирание сельского населения идет в 2 раза быстрее, чем городского.

Страхование является одним из инструментов, использование которого не нарушает правил ВТО и потенциально может служить эффективным инструментом стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей и сельского населения в целом. В то же время имеется ряд важных аспектов, которые должны быть учтены для успешного развития и функционирования, как всего рынка страхования, так и его аграрного сектора.

Объем рынка страхования сельскохозяйственных рисков в 2008 г. составил 10-15 млрд руб. Отсутствие единой статистики и непрозрачность рынка не позволяют привести более точную оценку. Согласно данным Минсельхоза РФ, страховой защитой обеспечено всего лишь 25,5% посевной площади.

Рынок агрострахования состоит из двух неравных частей: добровольное страхование и страхование с государственной поддержкой, на которое приходится более 70% совокупных взносов.

Если добровольное страхование в большей степени отвечает условиям рыночной системы, то обязательное таковым не является, поскольку в его рамках используется административный ресурс (в первую очередь, в регионах) с целью привлечения в региональные бюджеты субсидий на господдержку