CC BY
221
следственные связи между факторами. Для каждого объекта можно выделить индивидуальный набор факторов, влияющих на него в наибольшей степени. Следовательно, необходимо учитывать действия существенных факторов в окружении системы аграрного протекционизма, способных повлиять на ее состояние и развитие.
Выявленные внешние факторы, наиболее сильно воздействующие на систему аграрного протекционизма, позволяют сделать ряд выводов о желательности изменения отдельных параметров внешней среды, в которой развивается система. В частности, необходимо:
— создать единое информационное пространство по вопросам аграрного протекционизма;
— совершенствовать взаимодействие различных органов государственной власти по вопросу протекционистской защиты национального производства, улучшить координацию усилий министерств и ведомств в сфере протекционизма;
— совершенствовать организацию протекционизма в аграрной сфере, находить новые формы и методы защиты и подде-
/
ржки с учетом экономической и социальной ситуации в стране и регионах, с учетом вновь изменяющихся конкурентных преимуществ отечественного и иностранного производства;
— осуществить диверсификацию финансирования системы протекционизма, что особенно важно при необходимости строгой экономии бюджетных средств, вызванной финансовым и экономическим кризисом. Предпочтительными протекционистскими мероприятиями следует считать те, которые не требуют для своего осуществления дополнительных бюджетных затрат;
— внедрить в отечественную систему протекционизма в аграрной сфере принцип «покупатель платит».
Дальнейшее развитие теории построения и функционирования национальной системы протекционизма в аграрной сфере позволит в будущем более рационально подходить к решению задач развития данной системы в конкретных экономических условиях. Это, несомненно, станет важным шагом на пути к ускоренному развитию отечественного АПК, восстановлению продовольственной независимости России и достижению сбалансированного состояния национальной экономики.
Литература
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kurganobl.ru/assets/files/news/2007/urfo_071109_gosprogramma.pdf. (дата обращения 2.11.2009).
2. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм как инструмент государственного регулирования сельского хозяйства в рыночных условиях. [Электронный ресурс]. URL: http://www.agroacadem.ru/science/e-library (дата обращения: 4.11.2009).
3. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование: учебное издание. — М.: ВАВТ, 2004. — 529 с. — (Модульная серия «экономист-международник»).
4. Милосердов В.В. Без крепкого сельского хозяйства кризис не преодолеть // Аграрный вестник Урала. — 2009. — №5. — С.10-13.
5. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учебное пособие. — СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. — 326 с.
6. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 11. — С.1-5.
7. Шапошников Н. Н. Протекционизм и свобода торговли. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=118 (дата обращения 15.10.2009).
8. Никольский С. А. Аграрный курс России. [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/page51136735.htm (дата обращения 19.10.2009).
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АГРОСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ
О.В. Вибе,
преподаватель кафедры финансов и кредита Оренбургского государственного аграрного университета
olga-mt@list.ru
В статье рассматриваются основные проблемы агрострахования с государственной поддержкой. Проводится анализ причин низкой эффективности данного вида страхования в России.
Ключевые слова: агрострахование, риск, страхование посевов, страховой рынок.
УДК 631.157:368.5; ББК 65.271
Согласно Указа Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», продовольственная безопасность России является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.
Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельско-
хозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения будет стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов [1, С. 2].
Роль страхования в обеспечении продовольственной безопасности России сложно переоценить, поскольку это мощный финансовый стабилизатор, позволяющий компенсировать убытки, возникающие вследствие наступления неблагоприятных событий техногенного и природного характера. В полной мере это относится к страхованию сельскохозяйственных рисков.
На сегодняшний день страхование сельскохозяйственных рисков в России — сложнейшая проблема в агропромышленном
45 1
комплексе и необходимый признак цивилизованной, современной и эффективной системы хозяйствования.
При страховании урожая сельскохозяйственных культур за счет страховых выплат возмещаются в неблагоприятные годы затраты по выращиванию сельскохозяйственных культур, обеспечивается возврат кредитов банков, таким образом приобретается устойчивость всего цикла сельскохозяйственного производства.
Популяризация страхования сельского хозяйства — один из самых сложных, но необходимых элементов перехода к стабильной экономике в сельскохозяйственном производстве.
Актуальность данной проблематики приобретает особую важность, поскольку одним из аспектов участия в сфере международных отношений является ожидаемое вступление России в ВТО. Существующая финансовая поддержка сельскохозяйственной отрасли в значительной степени представлена льготным кредитованием и субсидированием части премий в области страхования урожая, что является недостаточной защитой от потерь отечественных производителей при снятии торговых барьеров.
Целостное представление о современных проблемах страхования сельскохозяйственных рисков, а также о самой их сущности и природе, сформировали исследования современных российских и зарубежных авторов: Л.Н Бондаренко, Н.А. Борхунова, Л.Н. Вологдина, Ю.С. Воловика, А.П. Задкова, Е.И. Ивашкина, М.П. Казакова, А.К. Камаляна, А.Я. Кибирова, Э.Н. Крылатых, Л.А. Кошолкиной, И.В. Курцева, А.П. Курносова, А.Н. Лебедева, Ю.И. Линина, М.Л. Лишанского, Т.П. Ломакиной, Н.З. Милащенко, А.С. Миндрина, В.Г. Плющикова, В.Н. Семенова, Е.В. Серовой, Н.И. Слюсаревой, В.А. Сплетухова, В.В. Щербакова, Э. Боди, Э. Касла, Р. Мертона, Д. Скиза и др.
В 2009 г., по данным Министерства сельского хозяйства РФ, значительная часть зерновых площадей — до 3,6 млн га — пострадала от засухи. На состоявшемся в августе заседании правительственной комиссии по агропромышленному комплексу было озвучено, что лишь 8% посевов оказались застрахованными. Так, из более 6 тыс. хозяйств Поволжья, пострадавших от засухи, урожай застраховали всего 508. В результате было потеряно 13 млн т. урожая, а ущерб составил 3 млрд руб.
Сложившаяся ситуация наглядно продемонстрировала низкий уровень развития страхования в аграрном секторе. При этом в последние 3-4 года отмечалась положительная динамика в развитии сельхозстрахования с государственной поддержкой. На эти цели программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. предусмотрено выделение бюджетных средств в размере 26,6 млрд руб.
Одной из наиболее очевидных причин, по которым агрострахование до сих пор не стало эффективным инструментом финансовой защиты в отрасли, на наш взгляд, является недостаточная информированность производителей сельскохозяйственной продукции о его возможностях. Из-за этого на этапе заключения договора страхования зачастую неверно оценивается уровень страхового покрытия. В результате при урегулировании убытков сельхозпроизводитель сталкивается с тем, что страховая сумма неадекватна реальным потерям.
Другая причина кроется в устоявшейся практике заключения договоров страхования во время посевных работ, то есть в период, когда сельхозпроизводитель несет наибольшие сезонные расходы. Если говорить о страховании с господдержкой, то согласно существующему положению, производитель сельхозпродукции покрывает расходы на страхование за свой счет. Государственную субсидию он получает только через несколько месяцев, причем процесс этот связан с необходимостью предоставления ряда обоснований.
Все это делает страхование слишком затратным, а чаще всего и вовсе «неподъемным» для большинства аграриев, несмотря на государственную поддержку.
Необходимо также обратить внимание на то, что государственные субсидии относятся только к страхованию урожая. Господдержка не распространяется на страхование имущества, составляющее основные средства производства. То же можно сказать и о других рисках, страхование которых требуется при заключении договоров лизинга и получении банковских кредитов.
Об эффективности сельскохозяйственного страхования можно будет говорить только тогда, когда оно станет комплек-
сным. Сегодня страховщики готовы предложить сельхозпроизводителям в рамках добровольного страхования комплексные программы, предусматривающие полную страховую защиту имущественных интересов аграрных предприятий. Комплексные страховые программы покрывают большинство рисков, связанных с производственной деятельностью сельхозпредприятий, а также с лизингом и кредитованием.
Для становления и развития агрострахования как важнейшего звена в системе продовольственной безопасности России, повышения его доступности для сельхозпроизводителей считаем необходимым объединение усилий всех участников рынка, как в части популяризации этого финансового инструмента, так и в части совершенствования законодательства и разработки эффективного механизма реализации мер государственной поддержки. [5, С.35-36]
Емкость рынка агрострахования в России составляет от 10 до 12 млрд руб. при потенциале в 50-60 млрд руб. Таким образом, одна из наиболее рискованных отраслей экономики обеспечена страховой защитой лишь на пятую часть.
Участники страхового рынка отмечают, что страхование сельхозкультур и животных наиболее важны для стабильного развития АПК. Кроме того, важна защита от бедствий стихийного и техногенного характера: урожая — от недобора и гибели, животных — от падежа и забоя, сельхозтехники — от кражи и повреждения, строений — от пожара, запасов зерна — от залива.
Однако более 70% рынка страхования приходится на растениеводство. Остальное примерно поровну распределено между страхованием животных, имущества, товарных запасов и сельхозтехники.
Причины неравномерного развития российского рынка агрострахования объективны: страхование урожая сельхозкультур и многолетних насаждений поддерживается государством. Согласно ФЗ «О развитии сельского хозяйства», принятому в декабре 2006 г., фермеры получают субсидию в размере 50% от суммы оплаченной страховой премии: 40% — из федерального бюджета, 10% — из регионального. За последние два года объемы вливаний выросли на 78%. На компенсацию затрат по страхованию урожая в 2007 г. из казны выделено 3,4 млрд руб. К 2012 г. эта сумма должна вырасти до 5 млрд руб. Именно эти ассигнования, подчеркивают специалисты, и обеспечивают развитие данного сегмента страхового рынка.
По информации министерства сельского хозяйства РФ, объем собранной страховой премии постоянно растет: в 2007 г. он увеличился на 33% по сравнению с 2006 г., а собранная премия только по яровым культурам в первом полугодии 2008 г. на 15% превышает сборы премий всего 2007 г. Однако стоит отметить, что площади, на которых был застрахован урожай в прошлом году, по сравнению с 2006 г. выросли лишь на 15%, а застрахованная площадь яровых культур в 2008 г. не только не превысила показатель 2007 г., но и уменьшилась на 10%. Таким образом, рынок страхования демонстрирует рост объемов собранных премий, однако показатели достигаются в основном за счет увеличения предоставляемых субсидий.[2]
Страхование сельскохозяйственных животных, техники, запасов напрямую государством не поддерживается и рост этих сегментов обеспечивается за счет кредитных организаций. Добровольно свои активы фермеры страхуют крайне редко. Главная причина медленного развития добровольного страхования — отсутствие свободных средств у крестьян для уплаты страховых взносов (особенно по весне) и непонимание фермерами самой сути страхования как механизма защиты финансового благополучия.
По данным Минсельхоза РФ, страхованием урожая в 2008 г. было охвачено менее трети всей посевной площади. Учитывая, что большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия, правительство вынуждено периодически направлять бюджетные средства на помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате губительных природных явлений. Так это было, например, в связи с засухой в 2007 г. в Волгоградской и Ростовской областях, Ставропольском крае, когда в общей сложности компенсации государства составили порядка 2,2 млрд руб. Это наглядно демонстрирует то, что страхование еще недостаточно широко представлено в АПК, чтобы обеспечить стабильность развития отрасли в целом.
Эксперты отмечают, что стимулировать развитие рынка агрострахования можно двумя способами. Первый — введение
обязательного страхования. Оно применялось в стране в советские годы, однако было отменено в 1991 г. Система предполагала обязательное страхование сельхозпроизводителей всей страны, что позволяло государственному страховщику накапливать огромный портфель рисков и формировать адекватные страховые резервы. За счет обширной географии риски внутри этого портфеля диверсифицировались, распределялись между регионами. Однако сейчас некоторые эксперты рынка все же сомневаются в эффективности возврата к обязательному страхованию: это может вызвать разрушение рыночных механизмов, убить конкуренцию, а значит, привести к повышению стоимости страхования и снижению качества обслуживания фермеров.
Второй путь — увеличение объемов добровольного страхования. Кроме недостаточной финансовой устойчивости агропредприятий развитие этого сегмента тормозит отсутствие единой системы оценки рисков, что не позволяет фермерам надеяться на гарантированные выплаты.
Если в 2007 г. финансовая поддержка развития села составляла 86 млрд руб., то к 2010 г. она должна увеличиться до 120 млрд Вливания в отрасль способны существенно повысить финансовую устойчивость агропредприятий и увеличить долю рентабельных производств, а значит, и количество фермерских хозяйств, способных застраховать собственные активы.
Ситуацию на современном этапе развития системы сельскохозяйственного страхования в России в целом можно оценить положительно. В сегменте сельскохозяйственного страхования в 2009 г. работала 61 страховая организация в 65 субъектах Российской Федерации.
В 2008 г. количество хозяйств, заключивших договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур (без учета страхования озимых культур), составило 8256 хозяйств. Из них количество договоров сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, заключенных сельскохозяйственными предприятиями, составило 4807, а крестьянско-фермерскими хозяйствами — 3449.
В основу действующей модели системы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в России положен принцип софинансирования, предусматривающий выделение средств из федерального и регионального бюджетов на компенсацию части затрат по оплате страховой премии сельскохозяйственными товаропроизводителями при заключении договоров страхования. [4, С. 15-16]
С 2001 г. размер средств, выделяемых федеральным бюджетом РФ на компенсацию части затрат по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой, увеличивался с каждым годом и в 2008 г. составил 3,4 млрд руб.
Вместе с тем, в настоящее время наблюдается процесс значительного сокращения бюджетных средств на субсидирование страхования в связи с проявлениями мирового финансового кризиса в отечественной экономике, а также рядом других причин.
Так, на 2009 г. было запланировано субсидий на сельскохозяйственное страхование 5,5 млрд руб. В связи с секвестрованием бюджета размер субсидирования сократился до 2 млрд руб. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.07 г. № 446, предусмотрено, что к 2012 г. объем субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат для осуществления сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой увеличится до 6 млрд рублей.
Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой незначительно в масштабах страны и отрасли в целом. Низкий охват сельхозтоваропроизводителей позволяет говорить о фактическом отсутствии системы комплексной страховой защиты сельхозтоваропроизводителей в рамках всей отрасли сельского хозяйства и на территории всей страны. Это сопряжено с целым комплексом причин, в том числе и потому, что зачастую затраты сельхозтоваропроизводителя на страхование, даже с учетом государственной поддержки, оказываются неподъемными для многих сельхозоваропроизводителей.
По сложившейся практике, договоры страхования заключаются сельхозтоваропроизводителями в период посевных работ, то есть в период, когда сезонные расходы страхователя имеют наибольшие значения. При этом, по существующему положению, сельхозтоваропроизводитель должен за свой счет
/
произвести покрытие расходов на страхование в размере 100%. Поэтому необходимо создание более эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, обеспечивающей предоставление доступных для подавляющей части сельхозтоваропроизводителей услуг по страхованию и комплексную защиту сельхозпроизводства от основных рисков.
Для решения этой задачи приказом Минсельхоза России от 19 февраля № 72 «Об утверждении методик определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и ставок для расчета субсидий» были утверждены методики определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и ставки для расчета субсидий, при определении размера страховой премии (страхового взноса), подлежащего субсидированию при страховании сельскохозяйственной продукции по риску утраты (гибели), по риску частичной утраты (недобора) и по риску утраты (гибели) и частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений.
Одной из задач сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, является обеспечение устойчивости операций по страхованию урожая сельскохозяйственных культур благодаря накоплению, целевому и полному использованию страховых резервов, образуемых за счет взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей, и созданию централизованных государственных страховых резервных источников.
Потребность в специализированном и рациональном формировании резервов вызвана, прежде всего, неравномерностью и высоким уровнем потерь урожая сельскохозяйственных культур в результате действия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений. В результате этого в отдельные годы образуется превышение страховых взносов над выплатами, а в другие — их может быть недостаточно для компенсации понесенных убытков.
Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой в России на протяжении практически всего своего существования было безубыточным, хотя неблагоприятных с природно-климатической точки зрения лет было немало. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что существенная доля бюджетных средств используется неэффективно.
Вместе с тем, образование у страховщиков указанного страхового резерва не решает вопросов полного возмещения потерь урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в отдельных годы, когда накопленных у них средств будет недостаточно для компенсации катастрофических убытков. В этой связи возникает вопрос о создании федерального сельскохозяйственного страхового резерва, который позволит стабилизировать процесс сельскохозяйственного страхования, а именно процесс компенсации убытков.
Несмотря на позитивную работу, проделанную по развитию сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, остается ряд нерешенных вопросов и проблем, тормозящих эффективное использование финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку страхования государством и обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственного страхования:
1. Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям носят компенсационный характер и предоставляются только 2 раза в год после оплаты страхового взноса в размере 100%, что, учитывая финансовое состояние большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенно сложно осуществить в период подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.
2. Высокие затраты на страхование и отсутствие разнообразных страховых программ, в том числе недорогих, делают сельскохозяйственное страхование недоступным для большого числа сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3. Уплата сельскохозяйственными товаропроизводителями страховой премии (взноса) в размере 100%, что сложно осуществить в период подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.
4. Отсутствие единой линейки страховых продуктов, в том числе недорогих, по которым предоставляется государственная поддержка.
5. Несбалансированная тарифная политика.
6. Отсутствие единых стандартов при организации и проведении сельскохозяйственного страхования, в том числе независимой системы оценки ущерба, что приводит к недобросовестному выполнению рядом страховщиков обязанностей по выплате страхового возмещения.
7. Не скоординирована система возмещения ущерба от стихийных (катастрофических) бедствий с использованием средств страховых компаний, федерального, регионального бюджетов. Отсутствие страховых инструментов для покрытия крупных катастрофических убытков.
8. Отсутствие системы независимой оценки ущерба и единого порядка урегулирования убытков по договорам страхования, обеспеченным государственной поддержкой.
9. Не учитываются почвенно-климатические особенности регионов.
10. Сохраняется практика применения различных «серых» схем в целях получения средств государственной поддержки
без осуществления реального страхования сельскохозяйственных рисков, что, в частности, отмечено в материалах проверок Росфиннадзора и Счетной палаты.[3, С. 149-150]
Таким образом, требуется не только участие государства в программах страхования. Российское сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой должно быть четко организованной системой, в которой взаимодействуют страховые организации, общества взаимного страхования и кредитования, региональные консультационные центры, кредитные организации, агрохолдинги, сельхозтоваропроизводители, органы государственной власти. Необходимо сформировать Федеральный сельскохозяйственный страховой резерв (ФССР), средства которого направлялись бы на урегулирование убытков по договорам страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и на организацию займов. Средства ФССР нужно предоставлять как сельским производителям товаров, так и страховым организациям на возвратной и безвозвратной основе.
Литература
1. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Российская Газета. — 2010. — № 5100. — С.2 .
2. Доклад о состоянии рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой в Российской Федерации в 2008 году // Сайт ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации^и www.fagps.ru/fagps_strah_bibl. Мт (дата обращения 15.01.2010)
3. Богомазова О.И. Сельскохозяйственной страхование в системе управлении рисками // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — № 313. — С.148-152.
4. Крылатых Э.Н. Проблема экономических рисков в агропромышленном комплексе // Журнал Аграрной экономики и маркетинга. — 2002. — № 1. — С.15-18.
5. Мадаева Р.Л. Теоретические аспекты сельскохозяйственного страхования // Страховое дело. — 2007. — №10. — С.35-37.
ПРИМЕНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ СТРАХОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
И.А. Соколова,
заведующий кафедрой финансов и кредита Красноярского государственного аграрного университета, кандидат экономических наук
С 2002 г. страхование сельскохозяйственной деятельности в РФ основано на принципе добровольности. После демонополизации страхового дела на финансовом рынке страны появилось множество страховых компаний, но нехватка денежных средств у сельхозпроизводителей, несовершенство самой системы агрострахования и распространение мошенничества в этой сфере, сдерживают распространение страхования в сельском хозяйстве и не обеспечивают страховой защитой имущественные интересы товаропроизводителей. Даже страхование с государственной поддержкой обеспечило в 2008 г. страховую защиту только 25% посевных площадей России.
Ключевые слова: сельское хозяйство, риск, государственная поддержка, добровольное страхование, обязательное страхование
ББК 65.271.325.1; 368.5
Последние 20 лет сельское хозяйство России не выходит из кризиса и в настоящее время ситуация значительно сложнее, чем в начале 90-х гг.: безработица и низкая зарплата «выдавили» сельскую молодежь в города. При отрицательном демографическом балансе вымирание сельского населения идет в 2 раза быстрее, чем городского.
Страхование является одним из инструментов, использование которого не нарушает правил ВТО и потенциально может служить эффективным инструментом стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей и сельского населения в целом. В то же время имеется ряд важных аспектов, которые должны быть учтены для успешного развития и функционирования, как всего рынка страхования, так и его аграрного сектора.
Объем рынка страхования сельскохозяйственных рисков в 2008 г. составил 10-15 млрд руб. Отсутствие единой статистики и непрозрачность рынка не позволяют привести более точную оценку. Согласно данным Минсельхоза РФ, страховой защитой обеспечено всего лишь 25,5% посевной площади.
Рынок агрострахования состоит из двух неравных частей: добровольное страхование и страхование с государственной поддержкой, на которое приходится более 70% совокупных взносов.
Если добровольное страхование в большей степени отвечает условиям рыночной системы, то обязательное таковым не является, поскольку в его рамках используется административный ресурс (в первую очередь, в регионах) с целью привлечения в региональные бюджеты субсидий на господдержку
