CC BY
114
ройства молодежи. Кроме этого, нужно создать дополнительные рабочие места для осуществления стажировки в целях приобретения молодыми специалистами опыта работы, что требует предоставления работодателям компенсации затрат по заработной плате.
Снятию напряженности на рынке труда республики поспособствуют также общественные, временные работы, среди которых благоустройство и озеленение населенных пунктов, содержание и ремонт дорог, социальное обслуживание населения, работы в ряде промышленных организаций, в сельском хозяйстве, в сфере строительства.
К созданию дополнительных рабочих мест приведет также развитие самозанятости и малого предпринимательства.
Примечания
’ Лебединская Т.Г. Негативные последствия финансового кризиса: население теряет зарплату, социальная сфера — финансовые ресурсы // Труд и страхование. 2009. № 3. С. 22.
2 Снижение напряженности на рынке труда Республики Тыва: республик. целевая программа от 26 марта 2009 г. № 120 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.tuva.ru.
3 Лебединская Т.Г. Указ. соч. С. 23.
УДК 639.1(571.54) А.Г. ДАМБИЕВ
ББК 47.1(2Рос-6Бу) аспирант
Иркутской государственной сельскохозяйственной академии
e-mail: ayur85@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Проведена оценка социально-экономического значения охотничьего хозяйства Бурятии. Сформулированы основные проблемы охраны и использования охотничьих животных, предложены стратегические направления решения актуальных задач.
Ключевые слова: охота, охотничье хозяйство, охотничьи угодья, ресурсы, домашнее северное оленеводство.
Охотничье хозяйство — важная отрасль народного хозяйства, поставляющая продукцию охоты, призванная сохранять и разумно использовать ресурсы диких животных. Охотничье хозяйство является неотъемлемой частью системы комплексного природопользования байкальской природной территории. Охотоведы всегда подчеркивают тезис: охотничье дело сыграло важную роль в становлении и развитии российского государства. И в будущем значение отрасли в социально-экономическом плане будет только возрастать как для Республики Бурятия, так и для всей байкальской территории.
Площадь охотничьих угодий Республики Бурятия составляет 30,2 млн га. За годы рыночной экономики доля угодий общего пользования значительно возросла и сегодня достигла 15% общей площади угодий регио-
на. Происходит это нежелательное явление в связи с отказом обанкротившихся предприятий от ведения низкорентабельной отрасли. Тем не менее число охотпользователей увеличивается. Так, в конце рационального периода развития охотничьего хозяйства в регионе действовало 39 охотпользователей. Эти хозяйства успешно осваивали практически все охотничьи угодья республики. Сегодня количество пользователей составляет 43 предприятия.
Значение охотничьего хозяйства для населения республики следует рассматривать с двух позиций — экономической и социальной. На сегодняшний день, по данным охотничьих хозяйств, ежегодно легально в заготовках охотничьей продукции в Бурятии участвует около 7 тыс. чел., что составляет около 6% активной части мужского населе-
© А.Г. Дамбиев, 2009
ния. Более 10 тыс. чел. принимает участие в различных видах охоты, получая при этом мясо диких животных для личного потребления. В среднем общий объем получаемого населением республики мяса диких животных (копытные, медведь, заяц, птица) составляет до 100 т ежегодно. Стоимость натурального продукта охоты, потребляемого в республике за год, по экспертным оценкам Рос-сельхознадзора, составляет 10-13 млн р. (цены 2005 г.)1. В охотсезоне 2007-2008 гг. было официально добыто 53 тыс. белок, 4 100 соболей, 1 100 косуль, 330 изюбрей, более 100 лосей, большое количество водоплавающей и боровой дичи. Следует учесть, что расходы на получение такого продукта гораздо больше, чем доходы.
В процессе охотничьего пользования население получает не только мясопродукцию, но и (в гораздо большей степени) туристический отдых. Исходя из статистических данных, социальный эффект от охоты не менее чем в 3 раза выше экономических затрат на нее, т.е. достигает величины 60-75 млн р. в год. Значение охотничьего хозяйства в народнохозяйственном комплексе республики очень велико и неуклонно возрастает по мере укрупнения городов и уменьшения численности сельского населения.
Оценивая динамику состояния охотничьих ресурсов, можно сказать, что есть как положительные тенденции: численность копытных (лось, изюбрь, косуля, кабан) стабильна, численность медведя и соболя возросла, так и негативные2.
Государственная система контроля и надзора в сфере охотничьего хозяйства уже в течение трех лет перестраивается и до сих пор окончательно не сформировалась. Так, с 2005 г. федеральное управление — Департамент охоты — по решению правительства РФ было расформировано и госохотнадзор введен в структуру федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с законом «О создании территориальных органов Россельхознадзора» от 24 января 2005 г. № 4. Сейчас система госохотнадзора сосредоточена на федеральном уровне (Россельхознадзор МСХ РФ), а также на уровне субъектов Федерации (в Республике Бурятия — министерство природных ресурсов). За годы реформирования
системы надзора в сфере охотничьего хозяйства общая численность ее сотрудников и ее материально-техническая база уменьшились. По этой причине уровень браконьерства в течение прошедших лет неуклонно возрастал. По экспертной оценке Россельхознадзора (2007 г.), ущерб от браконьерства составляет примерно 29,2 млн р.3
Важным элементом рационального ведения охотничьего хозяйства на уровне административного района является качество работы государственной ведомственной охранной службы. Такая служба формально существует, но в крайне ограниченном составе. Состоит она из органов государственного охотничьего надзора и егерской службы охотпредприятий. Причем последняя после принятия нового КоАП (2002 г.) наделена весьма урезанными правами на осуществление контроля деятельности охотников на территории своих хозяйств. По существу, после 2002 г. егерская служба охотпредприятий прекратила активную охрану государственного охотничьего фонда. Естественно, один районный госохотинспектор на несколько миллионов гектаров охотугодий не в состоянии надежно оградить охотничьи ресурсы от стихийного пользования. К тому же эти государственные служащие зачастую не имеют достаточных средств на проведение природоохранных рейдов.
Для объективности оценок качества природоохранной работы всегда следует учитывать очень низкий уровень социальноэкономического развития региона4. Бурятия в Сибирском федеральном округе занимает предпоследнее место по уровню занятости населения (для сопоставления: Хакасия — 1-е место, Иркутская область — 8-е, Забайкальский край — 10-е, Тыва — 12-е). Этот фактор считаем самым главным в возникновении предпосылок браконьерства.
Общепризнанно, что охрана охотничьих животных и среды их обитания во всех субъектах байкальской Сибири в последние три года низкоэффективна. Охотпользователи в общем неудовлетворительно проводят воспроизводственные мероприятия. Большая часть хозяйств ограничивается подсолкой солонцов и устройством незначительного количества кормушек. Лишь отдельные охотхозяйства засевают кормовые поля,
ведут подкормку кабана и косули. Но большинство хозяйств вкладывает недостаточно средств в охотхозяйственные мероприятия. В частности, почти ничего не предпринимается для регулирования численности волков.
Чрезвычайно высокая численность хищника — 3,95 особи на 100 голов диких копытных (кабан, кабарга, косуля, лось, благородный олень, северный олень) — вызывает большие проблемы. Для сопоставления можем сказать, что в Республике Тыва этот показатель еще выше — 4,25, а в Иркутской области ниже — 2,25 особи5. Поголовье хищников в Бурятии, по мнению известного специалиста М.Н. Гылыкова, необходимо снижать не менее чем в 5 раз. Статистика по проблеме по всей Бурятии такова: известно, что рекорд по уничтожению волков в республике был установлен в 1937 г. — 1 672 зверя. Впоследствии показатели значительно снизились. Так, в среднем за 19631965 гг. добыто 352, 1981-1985 гг. — 296, 1991-1995 гг. — 194 волка. Несколько
улучшилась регуляционная деятельность охотников с 1996 по 2005 г. В среднем за год уничтожалось 370-400 хищников. Но с принятием решения о запрещении ядов и с закрытием Департамента охоты результаты «антиволчьей» кампании стали пикировать: в 2006 г. добыто 146 зверей, в 2007 г. — всего 89. В 2008 г. в связи с повышением премии за добытого волка число добытых хищников увеличилось до 400 голов, но и этого недостаточно для сокращения поголовья до оптимальной численности. Как следует из статистических показателей, сегодня охотники изымают менее 10% численности зверя. В то же время биологический прирост вида составляет в среднем 44% при норме изъятия до 100% численности.
Один волк за год поедает примерно 1 тыс. кг мяса, а общая численность хищника к началу 2009 г. достигла 4 тыс. особей. Очень просто подсчитать, что в текущем году ресурсы диких и домашних животных за год уменьшатся на 4 тыс. т. Кроме того, волк особо опасен для местного населения как переносчик бешенства и как вредитель животноводству. Сумма нанесенного волками ущерба сельскому хозяйству в 2006 г. оценивалась в 7,8 млн р.6 Главная причина неудовлетворительной кампании по сниже-
нию популяции волка — низкая материальная заинтересованность охотников в добывании хищников. По оценке специалистов, сегодня величина личных затрат охотника для успешной охоты на волка превышает 10 тыс. р.
Известно большое значение домашнего северного оленеводства для нужд охотничьего хозяйства коренного населения региона — эвенков. К 2007 г. поголовье оленей в Бурятии уменьшилось в 2 раза относительно 1980-х гг. Власти регионов Сибири оказывают материальную поддержку оленеводам — от 60 до 300 р. на оленя. Однако и такая скромная помощь может вскоре прекратиться, так как законодательство не позволяет выделять дотации на развитие животноводства частному сектору. Общая особенность оленеводства — не сохранилось сельскохозяйственных предприятий по выращиванию северных оленей. Животные содержатся только в частном секторе или в родовых общинах. Чиновники по всем нормам приравняли коренных жителей тайги, занимающихся оленеводством, к крестьянам-животноводам.
Сокращение поголовья оленей значительно подорвало жизнеобеспечение аборигенов. Около трети из них лишилось источников существования7. Очевидно, что без серьезной материальной поддержки со стороны государства оленеводство у эвенков в ближайшие 10 лет обречено на исчезновение. С учетом этих аргументов основными проблемами оленеводства республики считаем:
- отсутствие системы государственной поддержки оленеводства;
- недостаточное финансирование отрасли из республиканского бюджета (60 р. на голову в 2008 г.);
- слабую племенную работу и дорогое ветеринарное обслуживание;
- недостаточное материально-техническое обеспечение хозяйств.
В целях устойчивого развития охотничьего хозяйства в Республике Бурятия необходимо решить ряд первоочередных задач. Вот перечень основных из них:
- проводить более качественные полномасштабные биотехнические работы;
- утвердить условия ежегодного республиканского конкурса среди охотников-волчатников;
- установить размер премиальной выплаты охотнику за добытого волка на уровне выплат соседнего региона — Якутии (9 тыс. р. за взрослого зверя и 5 тыс. р. за щенка).
В заключение можно отметить следующие основные направления развития охотничьего хозяйства. В ближайшее время в республике будет принята Концепция развития сельского хозяйства до 2017 г. Надеемся, что охотничьему хозяйству и домашнему оленеводству в этом документе будет уделено внимание. В свою очередь, предлагаем предусмотреть в концепции достаточные субсидии для поддержки эвенкийских родовых общин. Считаем, что минимальный размер финансовой помощи оленеводам должен составлять 500 р. на голову оленя. Кроме того, следует предусмотреть систему доплаты эвенкам-охотникам за сданную продукцию (как это осуществляется в Якутии), а также мероприятия по регулированию численности волков, наносящих большой урон народному хозяйству. Крайне важно восстановить бесплатное медицинское и ветеринарное обслуживание оленеводческих хозяйств, возобновив деятельность выездных бригад специалистов, как это было в 1980-х гг.
Важным направлением развития охотничьего хозяйства является развитие сферы охотничьих туристических услуг, но для реализации этого направления необходимо существенное вложение средств.
В целях рационального использования потенциала диких животных необходимо более активно просвещать граждан в вопросах гуманного и бережного отношения к природным богатствам республики. Государственным учреждениям, контролирующим использование животного мира, следует проводить более открытую и эффективную кадровую политику, т.е. регулярно осуществлять ротацию и переподготовку кадров, проводить конкурсный отбор сотрудников.
Для соблюдения принципа научности в системе охотничьего пользования необходимо восстановить в Иркутске межрегиональный филиал ВНИИ Охотничьего хозяйства и звероводства и разместить его в Иркутской государственной сельскохозяйственной академии при факультете охотоведения.
Для более эффективной пропаганды принципов рационального охотничьего пользования в Россельхознадзоре и в департаменте охоты Республики Бурятия необходимо активизировать работу пресс-бюро по взаимодействию со СМИ и общественностью.
В последние два года правительство субъекта Федерации получило дополнительные полномочия на развитие охотничьего хозяйства. Надеемся, что в ближайшее время органами власти будут приняты необходимые решения, и отрасль выйдет на новые рубежи рыночного развития.
Примечания
1 Носков В.Т., Овдин М.Е. Современное состояние и проблемы охотничьего хозяйства Республики Бурятия // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: материалы междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2009. С. 22-27.
2 Носков В.Т. Охотничьи животные Бурятии. Улан-Удэ, 2008.
3 Носков В.Т., Овдин М.Е. Указ. соч.
4 Самаруха В.И., Краснова Т.Г., Плотникова Т.Н. Социально-экономические аспекты оценки занятости населения // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. № 1 (46). С. 21-26.
5 Рассчитано по: О состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 2007 г.: гос. докл. Иркутск, 2008; О состоянии окружающей среды Республики Тыва в 2007 г.: гос. докл. Кызыл, 2008; Носков В.Т. Указ. соч.
6 Носков В.Т. Указ. соч.
7 Клоков К.Б., Петина О.В., Хрущев С.А. Семейное домохозяйство в районах проживания коренных народов Севера. СПб., 2004.
