CC BY
49
-►
Экономика и управление в образовании
УДК 378: 001.895
И.В. Скворцова
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ВУЗАХ
Важнейшим приоритетом государственной инновационной политики России является создание эффективной инновационной системы. Необходимые элементы такой системы - механизмы разносторонней поддержки малых инновационных предприятий (МИП) на базе российских вузов. Эти предприятия имеют целый ряд особенностей, которые необходимо принимать во внимание в процессе их создания и развития.
Специфика МИП выражена следующими основными факторами:
- нормативно-правовыми ограничениями сферы деятельности, определяемыми научно-технической областью, в которой лежат результаты интеллектуальной деятельности (РИД), используемые как вклад вуза в уставной капитал создаваемого МИП;
- необходимостью построения особой бизнес-модели, обеспечивающей баланс интересов учредителей МИП (вуза, представителей бизнеса, физических лиц), которые имеют различные цели, систему мотивации и менталитет в области бизнеса;
- наличием особых механизмов поддержки и стимулирования деятельности МИП, недоступных для иных организационных форм наукоемкого бизнеса;
- высокой степенью зависимости эффективности бизнеса МИП от результативности научных исследований вуза (венчурный характер бизнеса при отсутствии в вузе специализированных венчурных структур).
Перечисленные особенности МИП во многом определяют тот спектр проблем, с которыми
сегодня сталкиваются участники процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Этим же определяется необходимость проведения дальнейших исследований, направленных на создание эффективного организационно-экономического механизма управления МИП вузов.
Трансфер инновационных технологий из образовательных учреждений в реальный сектор экономики путем создания малых фирм при вузах получил юридический статус с выходом Федерального закона № 217-ФЗ от 02.08.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», в соответствии с которым высшие учебные заведения получили право быть учредителями хозяйственных обществ [1].
Необходимость принятия данного федерального закона вызвана тем, что большинство РИД сегодня получено государственными научными и образовательными организациями создается за счет бюджетных средств. Возможности же самостоятельно коммерциализировать свои разработки у вузов и научных учреждений до выхода данного закона были весьма ограниченны. Будучи бюджетными учреждениями, они не могли стать учредителями или участниками коммерческих предприятий без разрешения государственных органов - представителей собственника этих учреждений, и это являлось серьезным препятствием.
2 %
Рис. 1. Распределение учрежденных МИП по федеральным округам
Федеральные округа: (0) - Центральный, (ЕЗ) - СевероЗападный, (Н) - Южный, (Щ) - Северо-Кавказский, (Н) - Приволжский, (0) - Уральский, (Ш) - Сибирский, (ЕЗ) - Дальневосточный
Принятие данного федерального закона открывает целый ряд возможностей для вузов в частности и для российской экономики в целом. Вместе с тем сегодня эти возможности реализуются далеко не полностью. По результатам мониторинга, проводимого государственным учреждением «Центр исследований и статистики науки» Минобрнауки России, к началу 2012 г. в стране зарегистрировано 725 МИП, из которых 708 создано в 176 вузах и 17 - в 15 НИИ. В созданных МИП работает более 5 тыс. человек.
МИП, созданные при вузах, распределены по федеральным округам неравномерно (рис. 1). Лидеры по количеству учрежденных МИП - Центральный, Сибирский и Приволжский федеральные округа. Наибольшее количество МИП при вузах создано в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Томске, Новосибирске [5], что может служить своеобразным индикатором научно-инновационной активности предприятий региона.
Анализ деятельности созданных МИП позволяет сформулировать следующие типовые проблемы, возникающие в треугольнике «бизнес-вуз-автор РИД»:
1. Если вклад бизнеса или автора РИД в уставной капитал создаваемого МИП состоит из финансовых средств, а вклад вуза определен как экономическая оценка РИД, то психологически понятно стремление бизнеса или автора РИД иметь максимально полный контроль за эффективным использованием инвестированных средств. Этому противоречит существующее сегодня требование обеспечения доли вуза в уставном капитале МИП не менее 33 %, а также позиция руководства ряда вузов, желающих иметь контрольный пакет в создаваемых МИП.
2. С точки зрения вузов деятельность МИП лежит в совершенно иной области по сравнению с традиционными для высшей школы сферами деятельности (научными исследованиями и образовательным процессом). Поэтому возможности предоставления созданным МИП организационно-методической поддержки со стороны вузов весьма ограниченны (бухгалтерия вуза не может эффективно оказывать аутсорсинговые услуги создаваемым МИП, информационно-маркетинговые службы вуза не привыкли работать в условиях жесткой конкуренции на рынке и т. п.). В результате зачастую созданные вузом МИП оказываются в информационно-методическом вакууме, а связи их с базовым вузом становятся все более формальными.
3. В рыночных условиях при наличии жесткой конкуренции за ресурсы, включая заказы на выполнение НИОКР или инновационных разработок, вузы и созданные ими МИП могут выступать как конкуренты, интересы которых не только не совпадают, но и вступают в прямой конфликт. Довольно распространенной является позиция ряда руководящих работников вузов, которые заявляют, что МИП - это прямые конкуренты, которые оттягивают на себя выгодные наукоемкие проекты, отвлекают наилучших работников вуза от участия в образовательном процессе и т. п.
Последнее обстоятельство требует особого анализа, поскольку оно может выступать как серьезное препятствие для развития созданных вузом МИП.
Стратегия практически всех ведущих вузов сегодня нацелена на реализацию крупных проектов по кооперации с бизнесом, по развитию
инфраструктуры, по привлечению ведущих ученых. На эти цели выделяются серьезные финансовые ресурсы в рамках федеральных целевых программ и специальных конкурсов Минобразования. Объем этих ресурсов на порядки превосходит суммарный объем реализованной продукции созданных вузами МИП. Таким образом, сегодня у вузов объективно нет прямой экономической заинтересованности в создании «инновационного пояса». В результате в условиях конкуренции за использование внутренних ресурсов вуза приоритет зачастую отдается крупным бюджетным проектам в ущерб необходимым мерам по развитию созданных МИП.
Подобная стратегия может принести тактический успех, однако в стратегическом плане она ведет к проигрышу. Дело в том, что прямые и косвенные инвестиции в МИП закладывают основу для эффективного использования тех капитальных вложений, которые вуз осуществляет в рамках крупных бюджетных проектов. По существу инвестиции в МИП следует рассматривать как инвестиции в человеческий капитал вуза, поскольку МИП обеспечивают самореализацию авторов РИД без разрыва их трудовых отношений с базовым вузом.
Эффективно построенная система взаимодействия «вуз-МИП-автор РИД» обеспечивает баланс интересов ее участников. При этом прямые финансовые доходы вуза от деятельности МИП не должны рассматриваться как единственная выгода вуза от такого взаимодействия. Весьма существенными здесь являются косвенные выгоды:
- возможность получения преподавателями вуза дополнительных заработков от участия в научно-технологических разработках МИП, что способствует решению проблемы сохранения и развития кадрового потенциала вуза;
- возможность использования в учебном процессе результатов научно-технологических разработок МИП, а также привлечения студентов и аспирантов вуза к реальным разработкам по коммерциализации научных результатов, что способствует повышению качества обучения в вузе;
- возможность совместного участия в крупных научно-инновационных программах, в которых
обязательным является наличие партнерских отношений с предприятиями малого инновационного бизнеса;
- повышение рейтинга вуза, что способствует привлечению в вуз наиболее активной части молодежи, что в современных демографических условиях является весьма существенным положительным фактором.
В свою очередь, МИП также получают целый ряд косвенных преимуществ от взаимодействия с материнским вузом, используя его имидж, научно-технологическую базу и кадры [6].
Таким образом, объективно существуют предпосылки для создания эффективного механизма взаимодействия вуза с МИП, созданными в рамках ФЗ № 217. Основой этого механизма должно стать специализированное подразделение вуза, основными функциями которого будет системная координация взаимодействия вуза с малыми предприятиями. Важно, чтобы это взаимодействие не сводилось бы к сдаче в аренду малым предприятиям помещений или оборудования, а было бы способно в полной мере реализовать баланс интересов всех участников такого взаимодействия [7].
Все вышеизложенное подтверждает актуальность создания модели функционирования малого инновационного предприятия, в основе которой лежат механизмы коммерциализации научно-технических разработок, а также научно обоснованные рекомендации по их выполнению и функциям, а также по их взаимодействию с субъектами региональной инновационной системы (рис. 2).
Следует отметить, что проблема построения эффективного механизма взаимодействия вузов и малых инновационных предприятий в настоящее время до конца не решена. Об этом свидетельствует тот факт, что на практике лишь треть созданных в рамках ФЗ № 217 малых инновационных предприятий реально присутствует на рынке инновационной продукции [8].
Одна из причин этого - известные недоработки ФЗ № 217, приводящие к противоречиям с другими нормативными актами, регулирующими хозяйственную деятельность вузов [2, 3].
Работа с рынком сбыта и потенциальными потребителями.
Успешная коммерциализация идеи или проекта.
Рис. 2. Механизм коммерциализации научно-технических разработок с использованием МИП
Реальную возможность создавать нормальные капитализированные предприятия вузы и НИИ получили только в 2011 г., когда было разрешено помимо прав на интеллектуальную собственность вносить денежные средства и имущество в уставный капитал вновь создаваемых обществ.
Вкладом бюджетных научных и образовательных учреждений в уставный капитал хозяйственных обществ является право использования результатов интеллектуальной деятельности (но не само исключительное право на такие результаты), что в целом снижает инвестиционную привлекательность данных проектов по внедрению результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые сохраняются за бюджетными научными и образовательными учреждениями. Кроме того, внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору (например, сублицензионному), а также передаваться третьим лицам по иным
основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сегодня до конца не решенным остается вопрос аренды офисных помещений малыми инновационными предприятиями. Если вуз сдает помещение, то по закону о малом и среднем бизнесе объявляется конкурс и выигрывает его компания, предложившая самую высокую цену. Другими словами, никаких преференций у малого предприятия при вузе на аренду производственных площадей этого вуза нет.
На сегодняшний день рассматривается вопрос, касающийся льгот по аренде помещений, использованию имущества, лабораторного оборудования вуза. Обсуждается возможность заключения арендного договора без конкурса по льготным ставкам, что дает вузу возможность работать со своими предприятиями, включенными в инновационную инфраструктуру учебного заведения. Сегодня большинство таких организаций вынуждено само подыскивать и арендовать площади по коммерческой стоимости. Для малых инновационных компаний вузам целесообразно утвердить льготный
механизм оплаты арендуемого помещения по аналогии с бизнес-инкубаторами (40 % рыночной стоимости арендуемого помещения в первый год, 60 - во второй и 80 % - в третий [4]). В этом случае вузы могли бы сохранять и развивать многоплановые связи с МИП, которые, объективно, ухудшались бы при уходе МИП в бизнес-инкубатор, территориально расположенный вне вуза. Наиболее предпочтительна, на наш взгляд, система, при которой в первый год жизни фирмы арендная плата для МИП отсутствует вовсе, это позволило бы предприятию встать на ноги и начать получать прибыль.
Похожая ситуация обстоит с арендой специального научно-технологического оборудования. Если вуз сдает оборудование в аренду, то в соответствии с ФЗ № 94 действует принцип аукциона: кто больше заплатит, тот и получит доступ к этому оборудованию. На практике для того чтобы обойти требования ФЗ № 94 применяются различные организационные механизмы на основе создания совместных с МИП подразделений вуза (учебно-научные лаборатории, базовые кафедры и т. п.). Однако все эти механизмы сами требуют различных ресурсов, снижая эффективность взаимодействия вуза и МИП.
Следует также отметить, что для создания малых предприятий надо вносить изменения в устав НИИ или вуза, включив в состав разрешенных видов деятельности, приносящих доход, распоряжение долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные и образовательные учреждения, и получение прибыли (дивидендов) от деятельности данных хозяйственных обществ. Однако не все видят смысл вносить изменения в старый устав ради оперативного создания малых предприятий. Это также вносит дополнительные сложности в процесс создания МИП.
ФЗ № 217 - долгожданный закон, но для его эффективной работы необходимо привести в соответствие нормативно-правовые акты. Закон о малых предприятиях при вузах и НИИ декларирует возможность создания хозяйственных обществ, но он не решает всех проблем, возникающих у вузов и НИИ. Предстоит
создать работоспособную схему применения этого закона, и в этом вузам должно помочь государство. Необходимо создание центров экспертизы инновационных проектов на базе вузов в целях выявления актуальности идеи на самой ранней стадии, что существенно снизило бы долю неэффективных и неокупаемых проектов [9].
В целом можно утверждать, что в настоящее время внешнее окружение малых инновационных фирм, создаваемых вузами, достаточно благоприятно: Федеральный закон № 217 при всех его недостатках обеспечивает законодательную базу для работы МИП; на федеральном и региональном уровнях имеются специальные программы поддержки МИП, предоставляющие целевое финансирование в виде грантов на безвозмездной основе; налоговые льготы МИП обеспечивают им определенное конкурентное преимущество по сравнению с обычными компаниями; университеты объективно заинтересованы в развитии МИП, поскольку финансовые и научно-технические показатели деятельности этих предприятий входят в состав отчетных показателей университетов, реализующих проекты создания инновационной инфраструктуры в рамках постановления Правительства РФ № 219 от 09.04.2010 г. «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования».
Тот факт, что, несмотря на созданное благоприятное внешнее окружение, МИП сегодня работают недостаточно эффективно, говорит о том, что источники основных проблем их деятельности находятся внутри них самих. Проблемы эти лежат в плоскости профессиональной подготовки руководителей МИП, абсолютное большинство которых являются учеными или высококвалифицированными инженерами и не имеют специальных знаний и навыков ведения бизнеса.
Таким образом, можно выделить следующие основные направления развития малых инновационных предприятий при вузах:
- построение бизнес-процессов взаимодействия вузов с создаваемыми ими МИП на основе баланса интересов;
- создание системы профессиональной переподготовки, ориентированной на руководителей МИП с учетом специфики занимаемого сегмента малого бизнеса;
- развитие системы обучения в аспирантуре для технических специальностей с включением в план обучения дисциплин, связанных с коммерциализацией научных достижений.
Государство же, в свою очередь, обеспечивая проведение эффективной национальной модер-низационной политики, должно содействовать расширению деятельности инновационного сектора экономики, стимулировать инновационную активность МИП при вузах, что, несомненно, будет способствовать инновационному прогрессу общества в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности [Текст] : Федер. закон № 217-ФЗ от 02.08.2009 г.
2. О внесении изменений в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации [Текст] : Федер. закон № 310-Ф3 от 27.11.2010 г.
3. О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» [Текст] : Федер. закон № 272-ФЗ от 16.10.2010 г.
4. О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства (в ред. приказов Минэкономразвития РФ № 315 от 23.07.2010 г., № 479 от 12.10.2010 г.) [Текст] : Приказ № 59 от 16.02.2010 г.
5. Александрова, С.Ю. Малые инновационные предприятия при высших учебных заведениях Российской Федерации: проблемы и перспективы развития
[Текст] : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / С.Ю. Александрова [место защиты: МГУ имени Н.Э. Баумана]. - М., 2012. - 23 с.
6. Атарщикова, Н.В. Активизация вузовских научно-технических разработок посредством малых инновационных предприятий [Текст] : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Н.В. Атарщикова [место защиты: Ставропольский государственный университет]. - Ставрополь, 2011. - 24 с.
7. Хасилев, В. А. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью малых инновационных предприятий [Текст]: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / В.А. Хасилев [место защиты: Гос. академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы]. - М., 2010. - 25 с.
8. Треть малых предприятий при вузах существует лишь на бумаге [Электронный ресурс] : интервью с Игорем Колесниковым.
9. Вузы и бизнес: в поисках общего языка // Организация науки: Вузовская наука. Запросы производства [Электронный ресурс] // Наука и технологии России. - 2011.
