CC BY
150
© 2018 г.
С. В. Барулин А. В. Минвалиев
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАЛОГОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ В РОССИИ
Барулин Сергей Владимирович - д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры налогов и налогообложения Саратовского социально-экономического института (филиала) Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
(E-mail: [email protected])
Минвалиев Антон Викторович - магистрант кафедры налогов и налогообложения Саратовского социально-экономического института (филиала) Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
(E-mail: [email protected])
Зарубежная практика большинства стран доказала, что налоговое консультирование представляет собой важный инфраструктурный элемент бизнеса, который требует узкой специализации и высокой профессиональной подготовки консультантов. Во-первых, налоговый консультант специально отслеживает все изменения в налоговом и ином законодательстве, судебную практику разрешения налоговых споров; систематизирует и приспосабливает эти изменения к особенностям конкретного клиента. Во-вторых, налоговый консультант владеет специальным инструментарием решения проблем в области налогообложения, применение которого позволяет консультируемому лицу успешно и качественно решать свои задачи. В-третьих, налоговый консультант может предложить клиенту свои знания и опыт решения комплекса вопросов в области налогообложения.
В то же время, в России деятельность по налоговому консультированию до сих пор не регулируется ни Налоговым кодексом РФ, ни специальными законодательными и нормативными правовыми актами, не установлены принципиальные положения по формированию полноценного института налогового консультирования как системы и элемента финансового и налогового менеджмента1. Все это и другое требует подробного рассмотрения проблем и перспектив развития института налогового консультирования в современной России.
Так, Н.А. Урман на основе изучения фактического состояния российского рынка консультационных услуг в области налогообложения выявила следующие причины его недостаточной развитости (с нашими дополнениями и уточнениями)2:
1 С нашими дополнениями см.: Мазурина Л.А. Стратегия налогового консультирования // Актуальные во-просы экономических наук. - С. 102. [Электронный ресурс]. Режим доступа: htpp:// www.misbfm.ru/ mazurina_2012_1_str77_80. pdf.
2 Урман Н.А. Налоговое консультирование: развитие и проблемы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. - №4 (24). - С. 152-153. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cyberleninka.ru/article/n/nalogovoe-konsultirovanie-razvitie-i-pr.
1. Слабо развитая конкуренция на этом рынке и в экономике в целом. Потребность в обращении к налоговым профессионалам объективно возникает только в условиях формирования конкурентной среды, при которой цена неверно принятого управленческого решения высока и требуются грамотные, эффективные советы профессионалов по вопросам налогообложения.
2. Недостаточность уровня управленческой культуры. Многие российские компании не видят в налоговых консультантах помощников по бизнесу. Во-первых, они зачастую не понимают, что управленческие решения требуют концептуального обеспечения и глубоких специальных знаний. Во-вторых, большинство представителей российского бизнеса в силу его непрозрачности психологически не готово раскрывать всю информацию о своей деятельности и делегировать определенные этапы принятия решений внешним налоговым консультантам. Изменение стиля управления требует повышения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, изменения в проведении, подходах и методах работы руководства компаний, что зачастую не позволяет сделать консерватизм российского бизнеса. В-третьих, на налоговое консультирование в России традиционно смотрят как на деятельность по оказанию уполномоченными органами бесплатных услуг или которая должна финансироваться по остаточному принципу.
3. Высокая стоимость услуг по налоговому консультированию, отсутствие какого-либо регулирования цен на эти услуги со стороны государства или профессиональных объединений налоговых консультантов. Поэтому в настоящее время, если кто и пользуется услугами внешних налоговых консультантов, то это в основном крупные и крупнейшие компании, а у малого, среднего бизнеса и физических лиц свободных средств для оплаты дорогостоящих консалтинговых услуг просто нет. Кроме того, крупные и крупнейшие компании имеют возможность привлекать и содержать штат своих внутренних налоговых консультантов (налоговых менеджеров), не раскрывая конфидециальную информацию третьим лицам (внешним консультантам).
Ряд специалистов предлагает комплекс следующих взаимосвязанных между собой направлений, мероприятий и путей развития института налогового консультирования в России (с нашими дополнениями и уточнениями)3:
1. Законодательное закрепление этого института и разновидности консалтинговой деятельности с учетом зарубежного опыта.
Проблема отсутствия законодательного регулирования налогового консультирования решается путем принятия Федерального закона «О налоговом консультировании» и разработки на его основе правовой нормативной базы о федеральных стандартах (правилах) такой деятельности с их кодификацией. Принятие указанных закона и стандартов налогового консультирования позволят повысить престиж профессии налогового консультанта, избежать непрофессионального консультирования, защитить интересы консультирующих и консультируемых лиц.
Отдельные специалисты (А.Н. Медведев и др.) утверждают о том, что на законодательном уровне должно регулироваться не только внешнее, но и внутреннее консультирование по налогам и сборам. Следует определить статус внутреннего налогового консультанта (налогового менеджера), его место и роль в управлении компанией. Внутренние консультанты, работающие по трудовым договорам, занимаются налоговым планированием и консультированием заинтересованных сотрудников компании в ходе выполнения своих трудовых обязанностей
3 Проблемы становления и пути развития налогового консультирования в России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mirkin.ru/_docs/articles05-025.pdf; Урман Н.А. Налоговое консультирование: развитие и проблемы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. - №4 (24). - С. 151-157. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cyberleninka.ru/article/n/nalogovoe-кошиШгоуаше-га2уШе-ьрг.
и их деятельность никак не регламентируется, несмотря на то, что многие схемы уклонения от уплаты налогов разрабатываются именно внутри организаций, без привлечения внешних консультантов. Как считают указанные авторы, эту проблему нужно решать на законодательном уровне4.
По нашему мнению, данное предложение теоретически привлекательно, но как ее решить на практике - непонятно. Не надо забывать о том, что внутренние налоговые консультанты зависимы от руководства компании, и они обязаны, согласно трудовому договору, выполнять приказы и решения руководства в ходе выполнения своих трудовых и должностных обязанностей. В противном случае, к внутренним налоговым консультантам могут быть применены меры материальной и административной ответственности, вплоть до увольнения. Как заставить налоговых менеджеров не починяться руководству компании?
Следует согласиться с позицией Л. Мазуриной, что введение института налогового консультирования в налоговые правоотношения требует предварительного внесения соответствующих изменений и поправок в НК РФ о представительстве, ответственности за налоговые правонарушения, участниках налоговых правоотношений и др. В частности, потребуется введение понятий «налоговое консультирование», «налоговый консультант», «консультируемое лицо», «услуга по налоговому консультированию», определение прав и обязанностей налоговых консультантов и консультируемых лиц, ответственности налоговых консультантов. Принятие Федерального закона «О налоговом консультировании» возможно только после внесения указанных дополнений в НК РФ5.
2. Внедрение комплексной системы подготовки, переподготовки и обучения налоговых консультантов в государственных высших учебных заведениях.
Важное место в этой системе должна занимать дополнительная образовательная программа «Подготовка консультантов по налогам, сборам и другим обязательным платежам». В настоящее время Палата налоговых консультантов осуществляет аттестацию этих специалистов путем сдачи последними квалификационных экзаменов по вопросам налогообложения, но не предполагает проверку знаний законодательства о других обязательных платежах, которые не регулируются законодательством о налогах и сборах (страховых взносах, таможенных пошлинах, платежах за пользование природными ресурсами). Мы считаем, что эти платежи налогового типа должны быть включены в предмет налогового консультирования, подготовки, переподготовки и обучения налоговых консультантов.
Учитывая опыт зарубежных стран, обучение не должно ограничиваться краткосрочными курсами, ходе которых обучающиеся получают лишь поверхностное ознакомление с законодательством. Краткосрочное обучение неэффективно для подготовки высокопрофессиональных специалистов. Оно должно сочетаться с долгосрочным (2 года) обучением, которое должно быть качественным и отвечать определенным стандартам, с возможной стажировкой за рубежом.
Для этого необходимо, по мнению Н.А. Урман, решение следующих задач (с нашими дополнениями и уточнениями):
- разработка методик обучения и организация подготовки преподавателей по профилю (специальности) «Налоговое консультирование»; разработка и принятие специальных профессиональных стандартов по виду профессиональной деятельности «консультант по налогам и сборам»;
- консультирование и сопровождение процесса подготовки преподавателей-консультантов организациями и учреждениями, имеющими опыт работы в сфере налогового консультирования;
4 См.: Проблемы становления и пути развития налогового консультирования в России. - С.8. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mirkin.ru/_docs/articles05-025.pdf; Медведев А.Н. Комментарии и мнения к Федеральному закону «О налоговом консультировании». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/php/content/php?d=4517.
5 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/php/content/php?d=4517.
- участие в подготовке таких преподавателей Палаты налоговых консультантов или иных саморегулирующих организаций (далее - СРО), Учебно-методического центра при ФНС России и др.;
- разработка методологических и методических средств и инструментария для подготовки преподавателей в области налогового консультирования;
- создание региональных центров подготовки, переподготовки и обучения будущих и действующих налоговых консультантов6.
3. Разработка и внедрение порядка проведения государственной аттестации и регистрации налоговых консультантов и налоговых консультаций.
Как уже отмечалось, такую аттестацию и регистрацию осуществляет сейчас Палата налоговых консультантов - некоммерческая общественная организация. Перевод этих процессов на государственный уровень (вменение в обязанность уполномоченных органов при ФНС России) позволит повысить престиж и уровень квалификации налоговых консультантов, доверие к ним со стороны клиентов и налоговых органов, расширить права и полномочия консультирующих лиц.
Государственная аттестация и регистрация налоговых консультантов и консультаций в их Едином реестре с присвоением личного идентификационного номера позволит повысить роль налогового консультирования в государственном и корпоративном управлении налогами, включая налоговый контроль. Учитывая опыт Германии и США, мы считаем, что необходимо предоставить право или обязать налоговых консультантов подписывать совместно с консультируемыми лицами налоговую отчетность (налоговые декларации, расчеты) и заключения (справки) о результатах налогового консультирования и рекомендациях с указанием идентификационного номера на личной печати налогового консультанта. И если у налогового органа и клиентов не было ранее претензий к работе данного налогового консультанта, подписавшего указанные документы, то налоговому органу нужно предоставить право не проводить камеральную проверку правильности и достоверности предоставленных сведений и расчетов в налоговой отчетности, декларациях, других документах, касающихся исчисления налогов, сборов и платежей. А.Н. Медведев называет такой порядок «публичностью налогового консультанта», которая заключается в обязанности принятия всеми государственными органами подготовленных консультирующим лицом заключений в качестве официального документа (по аналогии с судебными экспертами-криминалистами)7.
4. Разработка и внедрение порядка сертификации налоговых консультантов, что непосредственно вытекает из предыдущего направления.
Как считает ряд специалистов, в настоящее время на практике аттестат налогового консультанта не всегда помогает в оказании консультационных услуг, а его отсутствие не мешает осуществлять налоговое консультирование другими доверенными лицами. Необходима сертификация налоговых консультантов. Смысл ее состоит в том, что аттестованный налоговый консультант получает права и обязанности, которых нет у аудиторов и юристов. Такими полномочиями налоговых консультантов могут быть:
1) предоставление официальных разъяснений налогового законодательства и проведение налоговой экспертизы сделок (операций), включая будущие (еще не совершенные сделки и операции);
2) разработка путей и методов налоговой оптимизации от лица представителей государственных органов;
6 Урман Н.А. Налоговое консультирование: развитие и проблемы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. - №4 (24). - С. 154. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cyberleninka.ru/article/n/nalogovoe-konsultirovanie-razvitie-i-pr.
7 Медведев А.Н. Комментарии и мнения к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/php/content/php?d=4517.
3) проведение обязательной экспертизы крупных сделок с позиций налогообложения, гарантируя их от претензий со стороны налоговых органов;
4) получение статуса в разрешении налоговых споров, аналогичного статусу адвоката8.
Сертификация налогового консультанта предполагает предоставление ему сертификата
специалиста в области налогового консультирования определенного профессионального уровня. Мы считаем, что необходимо разделить налоговых консультантов при их сертификации на категории, например, налоговый консультант первой, второй и третьей категорий. Соответственно, право подписи в налоговых декларациях (расчетах), заключениях и других документах должны иметь только консультанты, например, второй и третьей категорий (или только третьей категории с тем, чтобы у них был стимул к повышению своего профессионализма). Информация о присвоенных категориях должна отражаться также в Едином реестре налоговых консультантов.
5. Создание системы регулирования и контроля деятельности налоговых консультантов и налоговых консультаций.
Развитие этой системы должно идти как по линии государственного регулирования, так и по пути дальнейшего развития саморегулирования через профессиональные объединения налоговых консультантов. Государственное регулирование деятельности в сфере налогового консультирования должно осуществляться по следующим направлениям: утверждение и совершенствование федеральных стандартов налогового консультирования; государственное регулирование уровня квалификации налоговых консультантов путем их сертификации; создание условий для формирования и развития профессиональных объединений налоговых консультантов, повышения их роли в законопроектной (законотворческой) деятельности, решении дискуссионных вопросов налогообложения и процедур контроля налоговых органов; законодательное или нормативно-правовое наделение профессиональных объединений налоговых консультантов правами на проведение контроля деятельности консультируемых лиц по аналогии с СРО аудиторов. Важно, чтобы степень государственного регулирования рынка услуг налогового консультирования не привела к его избыточному регулированию, когда налоговый консультант из помощника налогоплательщика превращается во второго государственного налогового инспектора9.
Ряд специалистов небезосновательно подвергает сомнению целесообразность передачи в законопроекте о налоговом консультировании части регулирующих функций уполномоченному федеральному органу. Они считают, что утверждая федеральные стандарты, осуществляя надзор и контроль качества исполнения своих обязанностей налоговыми консультантами и консультациями, деятельность последних станет напрямую зависимой от указанного уполномоченного органа (ФНС России). Последствиями такой зависимости, по мнению Е. Болдиной, могут быть следующие возможные результаты:
- принятие консультирующими лицами решений и рекомендаций исключительно на основе разъяснений Минфина и ФНС России, которые не всегда соответствуют системному толкованию норм налогового законодательства и нередко не согласуются между собой, о чем свидетельствует судебная практика. Это может не позволить налоговым консультантам отстаивать интересы и давать объективные разъяснения клиентам, создать дополнительный повод к конфликту интересов участников налоговых отношений;
- разглашение тайны налогового консультирования в процессе проверки качества работы налоговых консультантов10.
8 См.: Проблемы становления и пути развития налогового консультирования в России. - С. 5-6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mirkin.ru/_docs/articles05-025.pdf (с нашими дополнениями).
9 Указ. соч. - С. 6.
10 Болдина Е. Комментарии и мнения к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». - С.5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/php/content/php?d=4517.
Выходом из этой ситуации было бы создание относительно независимого Совета по деятельности в области налогового консультирования при ФНС России, в состав которого, наряду с представителями налоговых органов, входили бы в своем большинстве представители профессиональных объединений налоговых консультантов и другие независимые члены (например, авторитетные представители профильных вузов). Именно на указанный Совет должны быть возложены обязанности регулирования и контроля деятельности в области налогового консультирования от лица государства. Оперативные регулирование и контроль качества работы налоговых консультантов и консультаций должны осуществлять профессиональные объединения налоговых консультантов.
6. Создание системы страхования ответственности налогового консультанта (консультации) перед клиентом, используя для этого зарубежный опыт отдельных стран, положения о страховании ответственности профессионалов, содержащиеся в Федеральных законах «Об аудиторской деятельности» и «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Во многих странах Евросоюза существует система обязательного и (или) добровольного страхования такой ответственности, что является одним из условий (при обязательном страховании) права на осуществление деятельности по налоговому консультированию. Однако, по нашему мнению, безоговорочное распространение этого опыта в современной России недопустимо. В силу сохранения пока высоких цен (тарифов) на оказание этих услуг (налоговые консультанты включат страховые взносы в стоимость услуг, еще более повышая цены или тарифы), недостаточного уровня развития страхового рынка и известных недостатков российского страхования (завышенные страховые взносы, низкие страховые возмещения и т. д.) нецелесообразно, на наш взгляд, законодательное установление обязательного страхования ответственности налоговых консультантов перед клиентами, но имеет смысл внедрение системы их добровольного страхования, о чем свидетельствует, например, опыт Великобритании. Можно предложить российским страховым компаниям разработать условия предоставления ими нового вида услуг добровольного страхования ответственности налоговых консультантов и консультаций.
7. Дальнейшее развитие взаимодействия и совместной работы организаций налоговых консультантов с государственными органами.
В настоящее время Палата налоговых консультантов осуществляет взаимодействие с органами публичной власти, проводит независимую экспертизу законопроектов в области налогообложения и готовит экспертные заключения по дискуссионным вопросам налогообложения (к которым, правда, не всегда прислушиваются Минфин и Правительство РФ). Однако такая работа не носит комплексного, системного характера, а главное - не видно ее результатов (не приняты законопроект о налоговом консультировании и профессиональные стандарты консультанта по налогам и сборам, продолжается практика установления многочисленных поправок и новых положений НК РФ, нередко ущемляющих интересы налогоплательщиков и др.).
В развитие данного направления необходимо руководствоваться положительным опытом ряда зарубежных стран, особенно Нидерландов, где организации, объединяющие налоговых консультантов, активно и более результативно участвуют, совместно с государственными органами, в обсуждении актуальных вопросов налогообложения, связанных с законопроектной деятельностью и взаимоотношениями с налогоплательщиками. Указанная и иная деятельность объединений консультантов Нидерландов позволяет им эффективно регулировать деятельность и защищать права налоговых консультантов и консультируемых лиц, влиять на государственную налоговую политику. Но для реализации рассматриваемого направления развития института налогового консультирования в России необходимо, по нашему мнению, законодательно закрепить соответствующие права будущих профессиональных объединений налоговых консультантов и Совета по налоговому консультированию при ФНС России.
8. Установление системы специальной ответственности налоговых консультантов.
В настоящее время такая система в России отсутствует. Имеет место лишь общая гражданско-правовая ответственность консультирующих лиц перед консультируемыми лицами, возникающая в связи с заключением договоров на оказание услуг по налоговому консультированию. В порядке развития этого направления можно было бы использовать богатый опыт зарубежных стран, в которых на законодательном уровне установлена специальная ответственность налоговых профессионалов в той или иной форме.
Так, в Германии налоговый консультант несет ответственность за качество консультирования и соблюдение законодательства страны в виде предупреждения, лишения права на оказание таких услуг и штрафов вплоть до уголовной ответственности. В Чехии, Словакии и Польше за указанные деяния налоговых консультантов для них предусмотрены штрафы, запрет на осуществление профессиональной деятельности и выведение из Реестра налоговых консультантов. В Великобритании такая ответственность закреплена на законодательном уровне и в профессиональных стандартах (правилах) налогового консультирования. Примеры, при желании, можно было бы продолжить.
Мы считаем, что в России также необходимо законодательно и в специальном федеральном стандарте налогового консультирования установить один из указанных вариантов специальной ответственности налоговых консультантов перед клиентом и государством за некачественное консультирование, нарушение налогового законодательства РФ и нанесение ущерба. Предпочтительными мерами такой ответственности могли бы быть предупреждение, лишение права на оказание консалтинговых услуг, система штрафов в зависимости от тяжести содеянного и возмещение причиненного ущерба.
Напротив, по небесспорному, на наш взгляд, мнению А.Н. Медведева, ответственность налогового консультанта, прописанная в ст. 17 проекта Федерального закона о налоговом консультировании, создаст в России парадоксальную ситуацию: во избежание санкций налоговые консультанты будут предупреждать клиентов о наличии налоговых рисков и ответственности за все свои деяния без исключения. В результате клиенты будут дезориентированы, а налоговые консультанты вынуждены будут хитрить, поскольку нередко имеет место неопределенность в толковании положений налогового законодательства, а суды принимают противоречивые решения. Многие налоговые проблемы, как считает указанный автор, являются следствием не отсутствия должного качества услуг по налоговому консультированию, а несовершенства российской налоговой системы11.
В подтверждение своих выводов указанный автор приводит следующую актуальную оценку ситуации Председателем Конституционного суда РФ В.Д. Зорькиным: «Не будет преувеличением сказать, что большинство налоговых конфликтов возникает в стране по причине несовершенства нормативной базы. Зачастую не только налогоплательщики, но и налоговые консультанты и адвокаты не могут точно сказать, что имел в виду законодатель в той или иной статье Налогового кодекса. Совершенно противоположные решения, основанные на различном толковании, выносятся арбитражными судами, формируя различную практику на уровне округов... Такое положение дел недопустимо...»12. Оба автора правы, но их выводы не являются основанием для отказа от установления специальных мер ответственности налоговых консультантов.
Сейчас в России налогоплательщики нередко пользуются услугами лиц, не имеющих права на налоговое консультирование и не являющимися аттестованными профессионалами. Следование рекомендациям таких «помощников» и «советников» может привести к существенному
11 Медведев А.Н. Комментарии и мнения к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/php/content/php?d=4517.
12 Цитату В.Д. Зорькина см. Указ. соч.
уменьшению налоговых платежей с непредсказуемыми последствиями для налогоплательщиков. Такие «консультанты» не принимают на себя никаких рисков и ответственности за ущерб, причиненный налогоплательщикам и бюджету. Поэтому, видимо, правы специалисты, считающие, что налоговое консультирование должно быть разрешено только профессионалам, которые допускаются к этой деятельности на законных основаниях после получения соответствующего образования в вузе или в рамках дополнительного профессионального образования (повышения квалификации, переподготовки в вузе). Незаконная деятельность в области налогообложения должна наказываться денежным штрафом или квалифицироваться как незаконная предпринимательская деятельность в соответствии со ст. 171 УК РФ13.
Указанное в равной мере должно иметь отношение также к аудиторам и юристам, оказывающим платные услуги по вопросам налогообложения, защиты прав и интересов налогоплательщиков, что требует внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство, регулирующее деятельность таких профессионалов. Это не позволит также допустить монополизацию рынка услуг по налоговому консультированию одним из участников этого рынка в силу создания равных условий для всех них.
В ст. 17 проекта Федерального закона о налоговом консультировании предлагается установить имущественную ответственность налоговых консультантов и налоговых консультаций за некачественное консультирование на предмет договора в размере сумм штрафов и пени, начисленных консультируемому лицу, повлекшее за собой нарушение налогового и иного законодательства. Такое решение консультируемого лица о привлечении к ответственности консультирующего лица должно принимать законную силу после того, как суд признает, что нарушение законодательства произошло в следствии оказания этому консультируемому лицу услуг по налоговому консультированию (в том числе, путем информирования клиента об отсутствии ответственности за совершение указанного нарушения). В этой связи Е. Болдина считает, что практическое применение данного положения может вызвать целый ряд правомерных вопросов, решение которых должно быть учтено в будущем законе о налоговом консультировании. В частности, ей (и мы с ней солидарны) не ясно:
- как распределять имущественную ответственность в случаях, когда совершение налогоплательщиком нарушения законодательства явилось следствием оказания ему консультационных услуг двумя и более налоговыми консультантами (консультациями);
- должны ли налоговые консультанты и консультации привлекаться к ответственности, если основанием для результатов консультирования послужила сложившаяся на момент консультирования судебная практика, а соответствующие разъяснения Минфина России и ФНС России отсутствовали;
- должны ли налоговые консультанты и консультации привлекаться к имущественной ответственности, если в консультационном заключении для налогоплательщика, на основании которого последним было совершено налоговое правонарушение, было указано на рисковый характер предложенного консультантом варианта действия (бездействия);
- должны ли налоговые консультанты и консультации привлекаться к ответственности в случае, когда налогоплательщик не стал обжаловать законное решение о привлечении его к ответственности за нарушение налогового законодательства;
- каким образом будет доказываться тот факт, что нарушение налогоплательщиком законодательства явилось следствием оказания ему консультационных услуг налоговым консультантом, если такие консультации были даны клиенту в устной форме;
13 Урман Н.А. Налоговое консультирование: развитие и проблемы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. - №4 (24). - С. 157. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cyberleninka.rU/article/n/nalogovoe-konsultirovanie-razvitie-i-pr.
- должны ли налоговые консультанты и консультации привлекаться к ответственности, если интересы налогоплательщика в суде представлялись не консультирующими его лицами, а адвокатом, сторонним юристом, штатным юристом организации-налогоплательщика, самим налогоплательщиком14.
Эти вопросы, действительно, необходимо решать в ближайшем будущем на правовом уровне, прибавив к ним проблему отсутствия страхования ответственности налоговых консультантов и консультаций перед клиентами (см. п.6 направлений).
9. Обеспечение независимости налоговых консультантов (консультаций) и конфидециаль-ности информации о клиентах, которой владеют консультирующие лица.
В настоящее время в России нет, по сути дела, ни того, ни другого. Хотя в соответствующем законопроекте налоговый консультант обязан хранить тайну о клиенте и результатах налогового консультирования, а также не разглашать сведений, полученных им от клиента, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в том числе по решению суда. Такая ситуация (ее последний случай) дает преимущества адвокатам на рынке услуг налогового консультирования и закрепляет неравенство его участников. Поэтому, по мнению некоторых специалистов, должны быть предусмотрены случаи, когда налоговый консультант ни при каких обстоятельствах не имел бы права раскрывать налоговую и иную тайну клиента, включая мероприятия, проводимые в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; конфидециальность не должна нарушаться даже после утраты лицом статуса налогового консультанта, а доказательства, полученные в результате нарушения налоговой и иной тайны, не должны признаваться и рассматриваться в суде в качестве доказательств вины налогоплательщика15. Это позволит обеспечить также определенную независимость налогового консультанта.
Подобная практика существует, например, в Австрии и ее также целесообразно адаптировать к условиям российского налогового консультирования и другим особенностям.
И еще один момент, касающийся независимости налогового консультанта и консультации. Нельзя допустить, чтобы в рамках проведения внешнего контроля качества работы налоговых консультантов должностные лица налоговых органов получали свободный доступ к сведениям и документам, составляющим налоговую и иную тайну консультируемых лиц. В этой связи Н.А. Громов, например, приводит следующие аргументы, с которыми нельзя не согласиться: налоговый орган - лицо заинтересованное, как если бы прокуратура получила доступ к рабочим документам адвокатов, и это сравнение особенно уместно в случаях, когда налоговый консультант представляет интересы налогоплательщика в государственных органах, в том числе, при рассмотрении результатов и акта выездной налоговой проверки. Указанным автором предлагаются следующие возможные варианты решения этой проблемы:
- налоговые органы осуществляют внешний контроль только профессиональных организаций, объединяющих налоговых консультантов, и не вмешиваются в деятельность самих налоговых консультантов;
- налоговые органы имеют ограниченный доступ к документам налоговых консультантов;
- профессиональное сообщество налоговых консультантов вообще не нуждается в таком контроле со стороны налоговых органов16.
14 Болдина Е. Комментарии и мнения к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». - С.5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/php/content/php?d=4517.
15 См.: Проблемы становления и пути развития налогового консультирования в России. - С. 6-7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mirkin.ru/_docs/articles05-025.pdf.
16 Громов Н.А. Комментарии к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/php/content/php?d=4517.
Мы свою позицию уже высказывали по рассматриваемому вопросу: функции государственного регулирования и контроля, в дополнение к саморегулированию, должны быть возложены на специально созданный Совет по налоговому консультированию при ФНС России, состоящий преимущественно из независимых от последней членов (см. п. 5 и 7 направлений).
10. Создание условий для расширения сферы налогового консультирования в отношении физических лиц, малого и среднего бизнеса.
Проблемами современного рынка услуг в области налогового консультирования в России являются: низкий уровень спроса на эти услуги со стороны физических лиц, индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий, у которых нет лишних денег на оплату консультантов; ограниченность круга вопросов, которые интересуют этих налогоплательщиков, преимущественно вопросами минимизации налоговых платежей (нередко любыми способами). В значительной степени это связано с высокой стоимостью услуг налоговых консультантов, которая может еще более возрасти при создании СРО налоговых консультантов и страховании их ответственности за счет увеличения расходов (на сдачу экзаменов, уплату членских и страховых взносов, прохождение ежегодных курсов обучения и др.), которые налоговые консультанты (консультации) переложат на клиентов через цены (тарифы), если не принять соответствующих мер.
Выход из создавшейся ситуации видится нам в регулировании тарифов (размеров платы) на оказание консультационных услуг в области налогообложения, по крайней мере, в отношении указанных ранее категорий налогоплательщиков, например, путем установления максимального (предельного) уровня тарифов по каждому виду услуг и развития конкуренции на рынке этих услуг. Такое регулирование уже сейчас может осуществляться в пределах своих компетенций Палатой налоговых консультантов, а при создании СРО и Совета по налоговому консультированию при ФНС России - этими новыми элементами института налогового консультирования также в пределах своих компетенций. В случае нарушения налоговыми консультантами и консультациями условий тарифной политики (превышения предельных сумм платы за услуги) их деятельность может быть приостановлена до тех пор, пока ими не будет уплачен штраф, а при повторном нарушении должен быть введен запрет на осуществление консультантом и консультацией своей профессиональной деятельности. Подобного рода регулирование цен (тарифов) на услуги по вопросам налогового консультирования имеет место в некоторых зарубежных странах. Уместно было бы использовать их опыт у нас в стране.
Снижению цен и тарифов консультационных услуг будет способствовать, как уже отмечалось ранее, создание благоприятной конкурентной среды на рынке этих услуг, условий здоровой конкуренции между налоговыми консультантами, аудиторами и адвокатами, а также между профессиональными объединениями этих участников рынка.
11. Разработка, утверждение уполномоченным федеральным органом и внедрение в практику федеральных стандартов (правил) деятельности по налоговому консультированию, строгое следование которым будет обязательным для всех без исключения аттестованных налоговых консультантов и консультаций.
На основе федеральных стандартов должны быть разработаны локальные стандарты профессиональных объединений налоговых консультантов и стандарты налоговых консультаций, которыми будут руководствоваться налоговые консультанты. Это основное приоритетное направление развития института налогового консультирования в современной России, которое может быть реализовано только в комплексе со всеми другими рассмотренными нами направлениями. Потребность в разработке и внедрении системы таких стандартов очевидна. Необходимы единые правила и нормы, определяющие основы налогового консультирования, порядок и процедуры оказания конкретных консультационных услуг в области налогообложения, регулирование, контроль, ответственность консультантов и другие правила налогового
консультирования. В силу особой значимости указанной проблемы ей должно быть посвящено отдельное исследование.
Библиографический список
1. Болдина Е. Комментарии и мнения к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». - С.5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-fo-rum.ru/php/content/php?d=4517.
2. Громов Н.А. Комментарии к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/ php/content/php?d=4517.
3. Мазурина Л.А. Стратегия налогового консультирования //Актуальные вопросы экономических наук.- С.102. [Электронный ресурс]. Режим доступа: htpp:// www.misbfm. ru/mazurina_2012_1_str77_80. pdf.
4. Медведев А.Н. Комментарии и мнения к проекту Федерального закона «О налоговом консультировании». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalog-forum.ru/ php/content/php?d=4517.
5. Проблемы становления и пути развития налогового консультирования в России. -С. 6-7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mirkin.ru/_docs/articles05-025.pdf.
6. Урман Н.А. Налоговое консультирование: развитие и проблемы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2013. - №4 (24). - С. 157. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cyberleninka.ru/article/n/nalogovoe-konsultirovanie-razvitie-i-pr.
