CC BY
10
Научная статья
УДК 342.8
Проблемы и перспективы развития электронного голосования в Российской Федерации
Савоськин Александр Владимирович1, Руколеев Виталий Александрович2,
Лубина Дарья Сергеевна3
1 2 3 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия
2 Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева, Екатеринбург,
Россия, [email protected]
1 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-7112-6845
3 [email protected], https://orcid.org/0009-0003-1455-3191
Аннотация. Статья посвящена исследованию развития дистанционного электронного голосования в России. В публикации рассматриваются ретроспективные (первые упоминания и попытки применения электронного голосования в мире), теоретические (сущность электронного голосования) и правоприменительные аспекты реализации системы электронного голосования в условиях российской действительности. Методологической основой исследования является изучение электронного голосования с точки зрения инструмента реализации активного избирательного права граждан Российской Федерации.
Анализируемая форма волеизъявления граждан является относительно новой и в полной мере еще не введена в избирательный процесс по всей территории страны. На данный момент голосование в электронном формате было проведено лишь в нескольких регионах. На предстоящих в 2024 г. выборах доступ к электронному волеизъявлению также будут иметь не все граждане РФ. Это связано с тем, что система еще апробируется и требует внимательного подхода и анализа для устранения недочетов. Предполагается, что электронное голосование можно использовать как эффективный инструмент реализации активного избирательного права граждан, но для этого должны быть учтены проблемы и ошибки его применения в будущих избирательных процессах. В публикации рассматриваются основные проблемы и трудности применения системы электронного голосования, а также приводятся рекомендации по совершенствованию его правового регулирования и по информированию граждан об особенностях дистанционного участия в голосовании посредством электронных средств.
Ключевые слова: автоматизация избирательного процесса, активное избирательное право, выборы, дистанционное электронное голосование, избирательное право, цифровые сервисы организации выборов, государственная информационная система
Для цитирования: Савоськин А. В., Руколеев В. А., Лубина Д. С. Проблемы и перспективы развития электронного голосования в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 4. С. 99-103.
Original article
Problems and prospects of the development of electronic voting in the Russian Federation
Savoskin Alexander V.1, Rukoleev Vitaly A.2, Lubina Darya S.3
12 3 Ural State Economic University, Yekaterinburg, Russia
2 Ural State Law University named after V. F. Yakovlev, Yekaterinburg, Russia, [email protected]
1 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-7112-6845
3 [email protected], https://orcid.org/0009-0003-1455-3191
Abstract. The article is devoted to the study of the development of remote electronic voting in Russia. The publication considers retrospective (the first mentions and requests for the use of electronic voting in the world); theoretical (the essence of electronic voting) and practical aspects of the implementation of the electronic voting
© Савоськин А.В., Руколеев В.А., Лубина Д.С., 2023
99
system in the conditions of the Russian reality. The methodological basis of the study is the study of electronic voting from the point of view of the tool for the implementation of the active electoral right of citizens of the Russian Federation.
The analyzed form of citizen's vote is relatively new and has not yet been fully introduced into the electoral process throughout the country. At the moment, voting in electronic format was conducted only in a few regions. In the upcoming elections in 2024, not all citizens of the Russian Federation will have access to electronic expression of will. This is due to the fact that the system is still being tested and requires a careful approach and analysis to eliminate shortcomings. It is assumed that electronic voting can be used as an effective tool for the implementation of the active electoral right of citizens, but for this, the problems and errors of its application in future electoral processes must be taken into account. The publication examines the main problems and difficulties of using the electronic voting system, as well as recommendations for improving its legal regulation and informing citizens about the features of remote participation in voting by electronic means.
Keywords: automation of the electoral process, active suffrage, elections remote electronic voting, election right,digital services of election organizations, state information system
For citation: Savoskin A. V., Rukoleev V. A., Lubina D. S. Problems and prospects of the development of electronic voting in the Russian Federation // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 4. Pp. 99-103.
Цифровые технологии оказывают влияние на все сферы общества, в том числе и на избирательный процесс. Электронное голосование - относительно новый инструмент реализации избирательного права в России. И, как любая новая форма волеизъявления граждан, оно влечет за собой новые возможности и неизвестные риски. Электронное голосование уже применяется и продолжает свое развитие, а значит, важным является его комплексное исследование с разных сторон.
Теоретические основы и сущность электронного голосования. В теории права существуют разные подходы к определению сущности электронного голосования. В рамках широкого подхода представляется, что электронное голосование - комплексная система проведения голосования, объединяемая использованием электронно-цифровых носителей информации для принятия и подсчета голосов (данной точки зрения придерживаются некоторые современные исследователи, например, С. Г. Гонтарь, К. Ю. Матренина) [3, с. 30].
То есть в систему электронного голосования включаются: технологии распознавания бумажных бюллетеней и подсчета голосов (в России на избирательных участках применяются комплексы обработки избирательных бюллетеней, так называемые КОИБы); устройства с автоматизированной идентификацией избирателей без бумаги, например, с помощью штрих-кодов или одноразовых карт (терминалы и комплексы); голосование через Интернет [6, с. 89].
Другой подход предполагает сужение сущности электронного голосования до конкретного средства реализации избирательных прав, электронно-цифрового способа подачи голосов. Так, некоторые исследователи, например, М. М. Курячая, Ю. В. Митяева, отождествляют понятия «электронное голосование» и «дистанционное голосование» [5, с. 34; 7].
Аналогичный подход реализован в российском законодательстве. Дефиниция электронного дистанционного голосования закреплена в ст. 2 Федераль-
ного закона от 23 мая 2020 г. № 152-ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве». Так, дистанционное электронное голосование (ДЭГ) представляет собой способ подачи голоса избирателя без бумажного бюллетеня с помощью «специального программного обеспечения регионального портала государственных и муниципальных услуг города Москвы». Отметим, что в иных нормативно-правовых актах дефиниции электронного голосования отсутствуют.
В рамках данной статьи мы будем рассматривать электронное голосование как инструмент, позволяющий расширить возможности граждан в реализации активного избирательного права, декларируемого Конституцией РФ в частях 1 и 2 статьи 4, раскрывающих, что дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, имеет право избирать независимо от социально-демографических и иных обстоятельств. Дистанционное голосование в России потенциально должно стать альтернативным способом волеизъявления избирателей. Однако сейчас опыт применения интернет-сети для передачи голосов только нарабатывается.
В данной работе исследуются вопросы, какие преимущества несет за собой использование дистанционных технологий, какие недостатки и риски присутствуют при их использовании, а также какие перспективы развития электронного голосования как инструмента можно выделить на сегодняшний день.
Непосредственно термин «электронное голосование» впервые появляется в 1960-х годах, а начало обсуждения возможностей его применения датируется 1980-ми [4, с. 22]. Первые эксперименты по проведению пришлись на начало 21 века. Первой страной, применившей электронное голосование на практике в 2005 г., является Эстония. В России идеи использования электронных технологий для подачи голосов возникли на рубеже веков [10, с. 148.]. Однако основ-
ным толчком к началу экспериментов по внедрению дистанционных способов голосования стала эпидемиологическая ситуация - ограничения, связанные с появлением СОУЮ-19.
Установим хронологию внедрения механизма электронного волеизъявления в избирательную систему России. Первый экспериментальный опыт дистанционного электронного голосования (далее - ДЭГ) имеет место в рамках выборов депутатов московской Городской думы в 2019 г. Была создана автономная платформа для избирателей на базе портала «mos.ru», которая существует и развивается и сегодня. В эксперименте приняло участие около 10 тыс. человек, что составляло 6 % от числа зарегистрированных на дистанционную форму волеизъявления избирателей. В итоге экспериментальное использование электронного голосования вызвало неоднозначные оценки и реакции. Данный эксперимент выявил ряд проблем дистанционного голосования. Отдельно можно отметить технические уязвимости и сбои: некоторые избиратели указывали на невозможность зайти в систему электронного голосования, на «зависание» системы и иные моменты, затрудняющие реализацию права избирать. Общие проблемы реализации электронного голосования будут рассмотрены далее.
Интерес к опыту эксперимента в Москве дал толчок к разработке общероссийской платформы, которая бы могла охватить все субъекты России. На сегодняшний день существует две платформы дистанционного голосования: московская и федеральная. Дистанционное голосование в Москве предусматривает использование своей отдельной платформы «mos.ru». Федеральная же платформа реализована на основе учетной записи в системе «Госуслуги».
В 2021 г. впервые испытывалась в действии всероссийская платформа дистанционного голосования. Процесс реализовывался на специальном портале «vybory.gov.ru». Тогда участие приняли шесть регионов. В Москве вновь применялась собственная платформа. По данным ЦИК РФ и Минцифры России, для дистанционного участия в выборах зарегистрировалось не менее 635 тыс. человек, из них проголосовало более 90 %. Основные проблемы, которые оказывали влияние на реализацию активного избирательного права граждан - возможность изменить свой голос (данная проблема будет раскрыта далее) и непрозрачность процесса ДЭГ. Возможность наблюдения за ходом электронного голосования по сравнению с очным голосованием ограничена. В отличие от классических избирательных участков в электронной платформе нет камер видеонаблюдения, все процессы происходят внутри программы, системы, и наблюдение за ходом сбора голосов ограничено системой, возможно при наличии ключей доступа.
Однако споры об эффективности дистанционных форм голосования не остановили процесс развития цифровой стороны современного российского избирательного права. До 2022 г. ДЭГ регламентировалось исключительно подзаконными актами и
отдельными федеральными законами, которые по своей сути являлись временными, как упоминаемый ранее Федеральный закон от 23 мая 2020 г. № 152-ФЗ. Лишь в 2022 г. в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесены положения о ДЭГ: введена статья 64.1, подробно регламентирующая порядок проведения данной формы голосования.
В 2022 г. в семи регионах применялась федеральная дистанционная платформа. По данным Минцифры России и ЦИК РФ, всего зарегистрировано на дистанционный формат голосования было не менее 110 тыс. чел., из них свои голоса отдали более 86 % зарегистрированных. В Москве также была возможность проголосовать дистанционно - на «mos.ru». Впервые смогли принять участие регионы, в которых проводились только муниципальные выборы. Ранее участниками могли быть только те регионы, в которых проходили либо только региональные, либо совместно региональные и муниципальные выборы. Также система учитывала часовые пояса, что позволило участвовать регионам разных часовых поясов России. Так, в дистанционном формате выборы проводились в Калининградской и Томской области, разница во времени между которыми составляет 5 часов.
При проведении выборов были внесены изменения в механизм дистанционной подачи голоса: отменена возможность переголосовать. Проблемы с этим были выявлены в ходе предыдущего электронного голосования 2021 г. Возможность изменить голос может привести к рискам недостоверности результатов голосования по причинам возможного влияния на избирателей и т. д. Здесь хотелось бы отметить один из основных моментов, за который критикуют собственно возможность голосовать дистанционно: соблюдается ли в данном случае принцип тайны голосования? Можно ли приравнять голос, отданный в бумажном бюллетене на специализированном участке, и голос, отмеченный в онлайн-приложении? Действительно ли голос отдается тем избирателем, которому принадлежит учетная запись, в каких условиях находится избиратель, отдавая свой голос [9, с. 134]? Эти вопросы несут концептуальный характер, они относятся не к конкретной избирательной системе, а ко всему механизму дистанционной передачи голосов в принципе.
В 2023 г. более четверти всех регионов страны применяли электронное голосование на выборах глав субъектов. Чтобы реализовать эту возможность регионам потребовался большой охват избирателей с подтвержденной учётной записью на Госуслугах. Также требовалась «политическая и технологическая готовность» - так раскрыл суть требований к регионам для участия в ДЭГ вице-президент Центра политических технологий Р. Туровский. Успешная реализация дистанционного формата на губернаторских выборах 2023 г. позволила ещё раз «протестировать» механизм и расширить границы его применения на предстоящих в 2024 г. президентских выборах.
Особое внимание при подготовке электронного голосования для предстоящих выборов уделяется уточнению данных в реестре избирателей с целью предотвращения наложений списков. Данная проблема была выявлена в ходе проведения выборов 2021 г. Отмечены случаи, когда избиратели одновременно оказывались в двух списках: для электронного и бумажного голосования. Чем была обусловлена данная проблема? Механизм подготовки к ДЭГ не автоматизирован полностью, зачастую позиции в списках «зачеркивались вручную». Автоматизация процесса нивелировала, насколько это возможно, ошибки и влияние человеческого фактора.
В связи с описанным процессом имеют место два, казалось бы, противоположных вопроса. Первым является вопрос верификации проголосовавших. С одной стороны, принцип анонимности и тайны голосования позволяет обезличить полученные голоса, с другой - может возникнуть вопрос подтверждения подлинности личности. Не все исследователи и простые избиратели уверены в невозможности фальсификаций [1, с. 17]. Второй вопрос, который вызывает опасения граждан: действительно ли система позволяет полностью анонимизировать данные избирателей. Разработчики указывают на автономность системы передачи голоса от избирателя в автоматизированную базу подсчета, что позволяет свести к минимуму влияние человеческого фактора в работе с полученными голосами. Данный вопрос имеет, в том числе, технический характер, и разработчики системы отмечают, что платформы для голосования являются безопасными.
С одной стороны, для граждан появляется новое условие реализации своего права - авторизованная учетная запись и прохождение описанных выше процедур регистрации для получения возможности волеизъявления. С другой же - предоставляются новые возможности.
Обратимся к достоинствам использования электронного голосования, например, расширению доступности волеизъявления избирателей. При использовании дистанционных платформ избиратели не зависят от своего местонахождения. Также это благоприятно сказывается на времени, которое граждане должны затратить на процесс подачи голоса. При этом соблюдается принцип равного избирательного права. Участники ДЭГ не имеют преимуществ по отношению к традиционным избирателям - на сегодняшний день принцип «один бюллетень - один голос» реализуется в обеих формах волеизъявления [2, с. 481].
Развитие цифровых способов участия граждан в жизни государства неизбежно, это отвечает вызовам времени. В ближайшем будущем вопрос развития и совершенствования дистанционных способов голосования останется актуальным. Однозначного мнения об эффективности и рациональности применения дистанционных способов голосования на сегодняшний день достичь практически невозможно. Несомненно, использование новых технологий
влечет за собой возникновение новых рисков и «узких мест», как технологических, так и правоприменительных [8, с. 65]. Но признанным является факт, что будущее развитие избирательного процесса, так или иначе, будет связано с цифровыми технологиями.
Электронное голосование - всего лишь инструмент, который не является «позитивной» или «негативной» чертой современной избирательной системы. И данным способом следует пользоваться умело, для чего необходимо провести совершенствование механизмов электронного голосования. Нормативно-правовая база на данный момент разработана слабо: проведение ДЭГ регламентируется временными законами «об экспериментах», одной статьей в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и подзаконными актами. С целью снижения ситуативного характер правового регулирования предлагается разработать отдельный закон о ДЭГ. Кроме правотворческой, необходимо проводить информационно-просветительскую работу в отношении граждан, развеивать мифы и страхи, возникающие у избирателей в связи с голосованием онлайн.
Таким образом, нацеленность на повышение грамотности граждан, информационная прозрачность процесса, техническая доступность волеизъявления - все это должно способствовать благоприятному развитию и успешному восприятию электронного голосования современным обществом.
Библиографический список
1. Алексеев Р. А., Абрамов А. В. Проблемы и перспективы применения электронного голосования и технологии избирательного блокчейна в России и за рубежом // Гражданин. Выборы. Власть. 2020. № 1 (15). С. 9-21.
2. Берлявский Л. Г., Махова А. В. Избирательные права в цифровую эпоху // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 478-483.
3. Гонтарь С. Г. Электронное голосование - новая возможность участия граждан в формировании органов власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 4. С. 29-33.
4. Григорьев А. В. Конституционно-правовое регулирование использования современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении институтов прямой демократии в России: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2020. 224 с.
5. Курячая М. М. Электронное голосование как этап развития непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 11. С. 31-35.
6. Матренина К. Ю. Становление электронного голосования на выборах в Российской Федерации и перспективы его развития (конституционно-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2016. 224 с.
7. Митяева Ю. В. Опыт проведения интернет-голосования на выборах и референдумах в России и за рубежом // РЦИОТ: сайт. URL: https://www.rcoit.ru
8. Надин А. Н. Трансформация избирательного права в условиях развития цифровых технологий в России: теория, практика и перспективы // Российский юридический журнал. 2022. № 1. С. 56-66.
9. Угольков И. А. Особенности электронного голосования: политико-правовой аспект // Свобода, выбор, ответственность. Брянск, 2022. С. 131-139.
10. Федоров В. И., Ежов Д. А. Эволюция электронного голосования в России: проблемы классификации и периодизации // Вестник Московского государственного областного университета. 2021. № 1. С. 146-162.
References
1. Alekseev R. A., Abramov A. V. Problems and prospects of using electronic voting and electoral blockchain technology in Russia and abroad // Citizen. Elections. Power. 2020. No. 1 (15). Pp. 9-21.
2. Berlyavsky L. G., Makhova A. V. Electoral rights in the digital age // Legal technique. 2021. No. 15. Pp. 478-483.
3. Gontar S. G. Electronic voting - a new opportunity for citizens to participate in the formation of government bodies // State power and local self-government. 2019. No. 4. Pp. 29-33.
4. Grigoriev A. V. Constitutional and legal regulation of the use of modern information and communication technologies in the implementation of institutions of direct democracy in Russia: dis. ... cand. jurid. sciences. Moscow, 2020. 224 p.
5. Kuryachaya M. M. Electronic voting as a stage in the development of direct democracy // Constitutional and municipal law. 2017. No. 11. Pp. 31-35.
6. Matrenina K. Yu. The formation of electronic voting in elections in the Russian Federation and the prospects for its development (constitutional and legal research): dis. ... cand. jurid. Sciences. Tyumen, 2016. 224 p.
7. Mityaeva Yu. V. The experience of conducting Internet voting in elections and referendums in Russia and abroad // RCIOT: website. URL: https://www.rcoit.ru
8. Nadin A. N. The transformation of electoral law in the context of the development of digital technologies in Russia: theory, practice and prospects // Russian Law Journal. 2022. No. 1. Pp. 56-66.
9. Ugolkov I. A. Features of electronic voting: a political and legal aspect // Freedom, choice, responsibility. Bryansk, 2022. Pp. 131-139.
10. Fedorov V. I., Yezhov D. A. Evolution of electronic voting in Russia: problems of classification and periodization // Bulletin of the Moscow State Regional University. 2021. No. 1. Pp. 146-162.
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Contribution of the authors
All authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare that there is no conflict of interest
Информация об авторах
Савоськин Александр Владимирович - доктор юридических наук, доцент
Information about the authors
Savoskin Alexander V. - Doctor of Law, Professor
Статья поступила в редакцию 01.12.2023; одобрена после рецензирования 05.12.2023; принята к публикации 18.12.2023
The article was submitted 01.12.2023; approved after reviewing 05.12.2023; accepted for publication 18.12.2023
