Электронное голосование и технологии избирательного блокчейна как форма реализации активного избирательного права Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Зайцева И.А.

Кандидат политических наук, доцент.

Елецкий государственный университет имени И.А.Бунина.

Электронное голосование и технологии избирательного блокчейна как форма реализации активного избирательного права

Согласно ст. 3 Конституции России, свободные демократические выборы являются высшим выражением народовластия. Активное участие в выборах отражает действительную гражданскую позицию гражданина, при этом залогом открытых и честных выборов является максимальная явка. Граждане России обладают активным и пассивным избирательным правом, то есть имеют право выдвигать кандидатов, участвовать в предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий и других избирательных действиях, избирать и быть избранными в органы госвласти и местного самоуправления. Активное избирательное право выступает средством обеспечения прав и интересов граждан, которые могут принимать непосредственное участие на всех этапах выборов. В настоящее время основные усилия правительства России направлены на изменение порядка реализации активного избирательного права. Такая политика отражает устремления государства повысить активность избирателей в современном пространстве электоральных действий и закрепить навыки систематического участия в выборах с применением современных технологий коммуникации. Наиболее перспективным направлением реформирования избирательного процесса является активное внедрение цифровых технологий, реализуемое в развитии технологического аппарата электронного голосования (далее - ЭГ) и расширении соответствующей правовой основы.

Впервые термин «электронное голосование» появился в законодательстве РФ в 2005 г., после принятия ФЗ от 21.07.2005 № 93-Ф3. Ст. 2 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ определяет ЭГ как голосование без использования бумажного бюллетеня, с применением технического средства.

Также норма закрепляет понятие дистанционного ЭГ как голосования без использования бумажного бюллетеня, с применением специального программного обеспечения. Первоначально системы ЭГ внедрялись в практику с целью автоматизации подсчёта голосов. Первые сканеры избирательных бюллетеней появились в России ещё в 1996 г., однако до 2003 г. автоматизация не затрагивала уровень участковых избирательных комиссий, на котором подсчёт продолжали вести вручную. В 2003 г. были созданы комплексы обработки бюллетеней, а в 2011 г. - комплексы ЭГ, распространение которых в значительной степени автоматизировало процесс голосования.

В августе 2023г. был проведен опрос, в котором приняли участие 1000 человек в возрасте от 18 и старше. Цель: анализ отношения к электронному голосованию на выборах. На вопрос: «Как вы относитесь к электронному голосованию на выборах?» 44% заявили о своём положительном отношении к электронному голосованию, 48% - отрицательно относятся, 8% - затруднились с ответом. Аргументами в пользу электронного голосования были названы следующие (открытый вопрос, в % тех, кто положительно относится): «голосование из дома, не надо никуда ходить» - 48%, «удобно, мобильно» - 28%, «эта система более надежна, чем традиционное голосование» - 12%, «интернет-голосование может увеличить участие избирателей на выборах» - 10%, «электронное голосование более рентабельно» - 8%, затруднились с ответом - 2%. Противники электронного голосования назвали следующие доводы в пользу отрицательной оценки: «возможность фальсификации результатов» - 54%, «отсутствует механизм контроля за тайной голосования» - 38%, «можно подменить исходные данные голосования и всех запутать» - 22%, «участники не могут точно знать, учтены ли их голоса» -20%, «нельзя быть уверенным, что в базу данных будет записано именно то, что выбрал пользователь» - 18%, «сбои в работе Интернета» - 18%, «не у всех есть компьютер, ноутбук, смартфон» - 8%, «если есть доступ к личному кабинету, может проголосовать кто угодно» - 8%, затруднились с ответом - 6%. На вопрос «Считаете ли Вы технологию ДЭГ эффективной в избирательном процессе в ближайшем будущем?» 48% опрошенных ответили «да», 46% - «нет», 6% затруднились с ответом.

В 2023 году дистанционное электронное голосование применяется в 24 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) - на региональной платформе дистанционного электронного голосования (ДЭГ). С 8 по 10 сентября 2023 года жители некоторых реги-

онов смогли проголосовать на федеральной платформе ДЭГ (на портале vybory.gov.ru), граждане с постоянной регистрацией в Москве - на официальном сайте Мэра Москвы (через личный кабинет на портале elec. mos.ru). ДЭГ стало доступно в 13 регионах России. Еще в 10 (например, Пермский край, Свердловская и Челябинская области) - на определенных выборах. По двум одномандатным округам в Республике Крым и Липецкой области прошли дополнительные выборы депутатов Госдумы. Для участия в ДЭГ необходимо было подать заявление через Единый портал госуслуг. Если гражданин передумал голосовать онлайн -заявление можно было отозвать. Всего на участие в ДЭГ было подано 1,21 млн. заявлений, воспользовались возможностью дистанционного голосования 1 млн. 72 тыс. избирателей (явка составила 88%). Доля женщин и мужчин, подавших заявление на ДЭГ, составила 68 и 32% соответственно, а средний возраст избирателей составил 35-50 лет (44% от всех заявлений). В топ регионов по активности голосования вошли Московская и Нижегородская области, Алтайский край, Свердловская и Новосибирская области.

Так, например, в Липецкой области численность избирателей, зарегистрированных на территории региона по состоянию на 01.012023, составила 901579 человек. В Липецке активным избирательным правом обладают 400156 человек, во втором по численности населения городском округе город Елец - 78490 человек. Число участников дистанционного электронного голосования, включенных в список участников дистанционного электронного голосования на момент окончания голосования составило 29076 чел. За три дня выборов бюллетени на участках заполнили 181159 липчан. Явка составила 39,91% от общего числа избирателей. В электронных бланках проголосовали 25933 жителя области. Системой ДЭГ воспользовались 89% от тех, кто подал заявление1.

В целом к преимуществам ЭГ можно отнести: удобство использования системы, вследствие которого становится возможным увеличить явку избирателей и частично преодолеть политический абсентеизм; значительное сокращение временных и трудовых затрат на голосование; невысокие расходы на организацию и проведение голосования, позволяющие экономить средства бюджета; появление факультативного формата реализации активного избирательного права; повышение скорости

1 Протокол территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования об итогах дистанционного электронного голосования от 10.09.2023 г. [Электронный ресурс]. // URL: http:// www.cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2023/distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie/ (Дата обращения: 27.09.2023).

и точности подсчёта голосов; сложность несанкционированного воздействия на систему и фальсификации результатов голосования.

Примечателен зарубежный опыт использования ЭГ2. В мировой практике применяется дистанционное ЭГ с использованием системы интерактивного голосования, публичных общедоступных сетей и системы, основанной на сотовой телефонной связи. Лидерами по масштабам и темпам внедрения ЭГ являются Эстония и Швейцария. В Швейцарии применяются индивидуальные карты избирателей, которые позволяют гражданам голосовать и избирать через интернет. В Эстонии дистанционное ЭГ было использовано для организации парламентских выборов. Для аутентификации избирателей применяются электронные удостоверения личности. Особенностью интернет-голосования в Эстонии является возможность неоднократного изменения выбора вплоть до окончания времени голосования3. Предполагается, что такой подход нивелирует любые злоупотребления при голосовании, в том числе подкуп избирателей и давление на работников бюджетной сферы.

С учётом массовой цифровизации общества наибольший интерес представляет дистанционное ЭГ с использованием технических средств в условиях, которые не контролируются представителями избирательных комиссий. Эти условия порождают риски, связанные с возможностью различных манипуляций в отношении избирателей, а также актуализируют следующие проблемы: обеспечение принципа тайного голосования; сложность идентификации участников избирательного процесса; противодействие хакерским атакам и утечкам информации; обеспечение участия наблюдателей в ЭГ для организации контроля избирательного процесса4.

Для решения проблемы уязвимости избирательных прав в систему ЭГ внедряется избирательный блокчейн, суть которого заключается в распределённом хранении данных на электронных носителях при невозможности их изменения. Блокчейн — это технология распределенного реестра. По структуре это непрерывная цепочка блоков, содержащих в себе информацию. При добавлении нового блока информация, содержащаяся в нем, записывается на все существующие блоки, а на него в свою очередь дублируется ранее записанная информация. Та-

2 Чертков А.Н. Электронное голосование на муниципальных выборах: проблемы и перспективы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2021. № 3. С. 15-25.

3 Худолей Д.М., Худолей К.М. Электронное голосование в России и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 57. C. 476-503.

4 Петрова С.В., Сидорова А.В. К вопросу о внедрении дистанционного электронного голосования в избирательную систему России // Северо-Кавказский юридический вестник. 2021. № 4. С. 80-84.

ким образом, данные не содержатся на общем сервере, а распределены между множеством устройств5. Технология используется для обеспечения безопасности и прозрачности выборов, а также предотвращения подмены результатов. В избирательном блокчейне используются следующие технологии: децентрализация (избирательный блокчейн может быть построен в виде децентрализованной сети, где каждый участник имеет копию блокчейна и подтверждает транзакции выборов, что делает систему устойчивой к атакам хакеров и обеспечивает прозрачность и надежность результатов выборов); криптографические алгоритмы (использование криптографических алгоритмов позволяет обеспечить безопасность данных в избирательном блокчейне, например, электронные голоса могут быть зашифрованы, чтобы предотвратить доступ к ним неавторизованных лиц); смарт-контракт (умный контракт) - компьютерный протокол, предназначенный для автоматизации исполнения условий и соглашений в рамках децентрализованных систем (используется для автоматического подсчета голосов и определения победителя выборов); идентификация (избирательный блокчейн может использовать технологии идентификации для проверки подлинности избирателей, например, биометрические данные или цифровые подписи могут использоваться для подтверждения личности и предотвращения двойного голосования); хранение данных (результаты выборов нельзя будет изменить или подделать). Избирательный блокчейн имеет потенциал улучшить систему выборов, повысить прозрачность и доверие к избирательному процессу. Однако, его внедрение требует разработки соответствующих правил и регуляции.

Технология предполагает анонимность голосования. Все пользователи, зарегистрированные в системе, могут свободно реализовать их активное избирательное право вне зависимости от местоположения. Предполагается, что применение технологий избирательного блокчей-на позволит практически полностью исключить возможность подделывания результатов голосования. Это возможно благодаря структуре блокчейна, имеющей вид цепочки блоков. Каждый блок содержит в себе набор транзакций, включающий данные, хеши текущего и предыдущего блоков. Хеш блока идентифицирует сам блок и его содержимое, изменяясь при любых изменениях внутри блока. Хеш предыдущего блока связывает блоки в цепочку, что является одним из механизмов безопас-

5 Зворыкина, Е.В. Перспективы применения технологии блокчейн на выборах в России / Е.В. Зворыкина // Гражданин. Выборы. Власть. 2018. № 4. С. 179-183.

ности блокчейн-технологии. Чтобы избежать несанкционированного пересчёта всех хешей при изменении блоков в блокчейне используются механизмы консенсуса, такие как Proof-of-Work и Proof-of-Stake.6

Помимо этого, надёжность блокчейн-технологии обеспечивается благодаря принципу децентрализованности. В блокчейне для управления цепочкой применяется не единый центральный объект, а одноранговая общедоступная для подключения сеть. На все узлы, которые подключены к сети, поступает полная копия блокчейна, что позволяет им удостоверяться в достоверности цепочки. Когда создаётся новый блок, происходит его репликация всем подключённым узлам, каждый их которых проверяет его достоверность. Если проверка проходит успешно, то все узлы достигают консенсуса и добавляют новый блок в свою копию блокчейна. Любые фальсифицированные блоки автоматически отклоняются. При таком устройстве успешно фальсифицировать цепочку блоков можно только при контроле более половины одноранговой сети, что практически невозможно. Высокая сложность фальсификации делает технологии избирательного блокчейна оптимальными для использования в системе ЭГ и повышает уровень доверия к итогам голосования.

При внедрении технологии блокчейн необходимо создать гарантии доступности данной технологии для всех категорий населения. Стоит отметить, что согласно отчету Digital 2023 Global Overview Report на начало 2023г. в РФ насчитывалось 127,6 млн. интернет-пользователей, проникновение интернета составляет 88,2% (численность населения России составляла 144,7 млн. чел.). В январе 2023г. в РФ было 106,0 млн. пользователей социальных сетей (73,3% от общей численности населения); было активно 227,0 млн. сотовых мобильных подключений (156,9% населени-я)7. Эти данные показывают, что на текущий момент Интернет доступен большинству жителей Российской Федерации.

В то же время, несмотря на перспективность технологий ЭГ, открытым остаётся вопрос о юридической ответственности за дефекты информационно-коммуникационных систем и технического обеспечения ЭГ. Действующее избирательное законодательство не предусматривает ответственности за технические сбои системы ЭГ, которые фактически пре-

6 Паскарь В., Гагарина Л.Г., Слюсарь В.В. Разработка методики и комплекса программных средств для дистанционного электронного голосования на основе технологии блокчейн-платформы Ethereum // Известия высших учебных заведений. Электроника. 2021. Т. 26. № 6. С. 565-579.

7 Digital 2023 Global Overview Report. [Электронный ресурс]. // URL: https://datareportal.com/reports/ digital-2023-russian-federation (Дата обращения: 27.09.2023).

пятствуют гражданам реализовывать активное избирательное право. Помимо несовершенства действующего избирательного законодательства, можно выделить следующие недостатки ЭГ: возможность нарушения всеобщности и равенства избирательного права вследствие возрастной и/либо технической недоступности ЭГ для определённых групп граждан; сложность обеспечения тайны голосования; возможность нарушения принципа гласности избирательного процесса; возможность неоднократного голосования избирателей; недостаточный уровень информационной безопасности систем дистанционного голосования, обуславливающий возможность их взлома и влияния на результаты8.

Существенной проблемой является постоянное информационное и идеологическое воздействие социальных сетей на избирателей в процессе голосования. Результаты опросов россиян показывают, что граждане отдают предпочтение традиционному способу волеизъявления. Во многом это обусловлено возрастом наибольшей группы избирателей - 45+. Для повышения популярности ЭГ среди них требуется направленная просветительская работа.

Таким образом, в настоящее время ЭГ можно рассматривать только в качестве факультативного механизма реализации активного избирательного права граждан. Дальнейшее развитие ЭГ требует соответствующего законодательного регулирования отношений в области использования специализированных электронных систем при осуществлении демократических процедур. Помимо этого, для широкого распространения ЭГ требуется устранить его основные недостатки: цифровое неравенство граждан, угрозы легитимности принимаемых решений, возможность нарушения тайны голосования, проблемы идентификации избирателей и недостаточное доверие населения к электронным формам демократии.

Список литературы:

1. Выборы в мире: электронное голосование / И.Б. Борисов, А.Г. Головин, А.В. Игнатов; под общ. ред. И.Б. Борисова. - М.: Российский общественный институт избирательного права, 2020. 218 с.

2. Зворыкина Е.В. Перспективы применения технологии блокчейн на выборах в России // Гражданин. Выборы. Власть. 2018. № 4. С. 179-183.

3. Паскарь В., Гагарина Л.Г., Слюсарь В.В. Разработка методики и комплекса программных средств для дистанционного электронного голосования на основе технологии блокчейн-платформы Ethereum // Известия высших учебных заведений. Электроника. 2021. Т. 26. № 6. С. 565-579.

4. Петрова С.В., Сидорова А.В. К вопросу о внедрении дистанционного электронного голосования в избирательную систему России // Северо-Кавказский юридический вестник. 2021. № 4. С. 80-84.

5. Протокол территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования об итогах дистанционного электронного голосования от 10.09.2023г. // URL: http://www.cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2023/distantsionnoe-

8 Выборы в мире: электронное голосование / И.Б. Борисов, А.Г. Головин, А.В. Игнатов; под общ. ред. И.Б. Борисова. - М.: Российский общественный институт избирательного права, 2020. 218 с.

elektronnoe-golosovanie/ (Дата обращения: 27.09.2023).

6. Худолей Д.М., Худолей К.М. Электронное голосование в России и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 57. C. 476-503.

7. Чертков А.Н. Электронное голосование на муниципальных выборах: проблемы и перспективы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2021. № 3. С. 15-25.

8. Digital 2023 Global Overview Report. // URL: https://datareportal.com/reports/digital-2023-russian-federation (Дата обращения 27.09.2023).

Bibliography

1. Elections in the world: electronic voting / I.B. Borisov, A.G. Golovin, A.V. Ignatov; under general ed. I.B. Borisova. - M.: Russian Public Institute of Electoral Law, 2020. 218 p.

2. Zvorykina E.V. Prospects for the use of blockchain technology in elections in Russia // Citizen. Elections. Power. 2018. № 4. P. 179-183.

3. Paskar V., Gagarina L.G., Slyusar V.V. Development of a methodology and software package for remote electronic voting based on the technology of the Ethereum blockchain platform // News of higher educational institutions. Electronics. 2021. Vol. 26. № 6. P. 565-579.

4. Petrova S.V., Sidorova A.V. On the issue of introducing remote electronic voting into the Russian electoral system // North Caucasian Legal Bulletin. 2021. № 4. P. 80-84.

5. Protocol of the territorial election commission of remote electronic voting on the results of remote electronic voting dated September 10, 2023. // URL: http://www.cikrf.ru/analog/ediny-den-golosovaniya-2023/distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie/ (09.27.2023).

6. Khudoley D.M., Khudoley K.M. Electronic voting in Russia and abroad // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2022. № 57. P. 476-503.

7. Chertkov A.N. Electronic voting in municipal elections: problems and prospects // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. 2021. № 3. P. 15-25.

8. Digital 2023 Global Overview Report. // URL: https://datareportal.com/reports/digital-2023-russian-federation (09.27.2023).