CC BY
48
Сучков Г.В.
Восточный университет при ИВ РАН
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОДОЛЖЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ ИНДОНЕЗИИ В 2006-2007 гг.
Вооруженные силы (ВС), на протяжении десятилетий представлявшие собой становой хребет индонезийской государственности, по-прежнему сохраняют значительное влияние на ход общественно-политических процессов в стране. Следовательно, вопрос изменения законодательной базы, и образа мышления людей в погонах следует рассматривать в более широком контексте эволюции парадигмы взаимоотношений гражданских и военных институтов в современной Индонезии.
В 2006 г. очередным катализатором горячей полемики вокруг места и роли ВС в социально-политической жизни страны стало обсуждение законопроекта о национальной безопасности, разработка которого велась в первую очередь в недрах Министерства обороны. Данный документ противоречив и, по мнению некоторых наблюдателей, несет деструктивный заряд. Дело в том, что отдельные его положении не согласуются с уже действующими нормативными актами (это относится, по некоторым оценкам, примерно к половине статей законопроекта), а проведение в жизнь обсуждаемого документа в случае принятия его в нынешней редакции может иметь негативные последствия в виде институциональных конфликтов между ТНИ (Национальной армией Индонезии) и полицией. Как известно, на волне преобразований после падения режима Сухарто произошло разделение обязанностей (но крайней мере на бумаге) между армией и полицией: первая скрепя сердцем согласилась на то, что ее компетенция будет распространяться исключительно на оборону страны от внешнего врага, защиту государственного суверенитета; вторая должна была нести ответственность за обеспечение внутренней безопасности. Законопроект, о котором идет речь, ставят подобный расклад под сомнение. Так, например, в одной из статей говорится, что глава административно-территориальной единицы может обратиться к ар-
мии с просьбой о содействии в разрешении межобщинного конфликта, проблем, связанных с массовыми забастовками, в то время как в законе № 2 от 2002 г. прописано, что данные задачи являются прерогативой полиции.1 Кроме того, принятие и реализация данного документа приведет к репозиционированию полиции на политическом поле страны и, следовательно, к некоторой перегруппировке сил в индонезийском силовом блоке: одна из фраз данного документа, ставшая главным камнем преткновения, гласит, что полиция должна находиться под определенным министерством. Подобная перспектива порождает в обществе две противоположные точки зрения. По мнению отдельных аналитиков и политических деятелей, внесение корректив в существующую субординационную цепочку и расположение полиции под одним из министров лишит ее самостоятельности и будет вызывать вопросы касательно беспристрастности и данного института. В этом убежден, например, глава парламентской фракции Демократической партии Индонезии (борюшейся) Чахьо Кумоло: «Если полиция будет подчинена одному из министерств, то она в своей деятельности будет ориентироваться на ту партию, с которой связан министр, возглав-
2
ляющий соответствующее ведомство» , что, как считает парламентарий, не может привести к положительным результатам. С такой позицией, однако, не все согласны. Среди сторонников присоединения полиции к одному из министерств и сам министр обороны Ювоно Сударсоно, считающий, что такой шаг
^ ^ 3
повысит скоординированность действий силовых структур . Сударсоно в апреле признал, что отдельные положения законопроекта дают ТНИ слишком большие полномочия в сфере обеспечения внутренней безопасности, но призвал общественность обратить внимание на то обстоятельство, что местные власти и население склонны при возникновении проблем в данной области призывать на помощь в первую очередь армию, а не полицию4. Главком Суянто при общении с прессой отмечал, что обеспечение безопасности не входит в зону ответственности только лишь полиции5. Сама полиция отказывается принимать какие бы то ни было попытки изменения сложившегося статус-кво. Причины скорее всего носят психологический характер. Свежи в памяти годы, когда этот институт являлся
составной частью ВС, потерявшей во многом свою идентичность и испытывавшей еще более острые проблемы с бюджетным финансированием, чем армия, которая к тому же поглядывала на полицию свысока, Таким образом, мы наблюдаем борьбу институциональных элит, замешанную на психологическом факторе.
Интенсивная дискуссия но поводу упомянутого законопроекта получила широкое освещение в прессе и несколько отодвинула на второй план объявление о том, что ТНИ будет в 2007 г. переведена на новые доктринальные рельсы. Как устаревшая, прежняя доктрина Чатур Дхарма Эка Карма («четыре долга - одна судьба») уступит место новой Три Дхарма Эка Карма («три долга - одна судьба»)6. Старая охватывала четыре вида ВС: СВ, ВВС, ВМФ и полицию. Новая же будет иметь силу по отношению к ним же за вычетом полиции, восемь лет назад выделенной из состава ВС. Видоизменение доктринальной основы деятельности ВС связано с преобразованием их статуса и функции в постсухартовской Индонезии. В новой доктрине внимание акцентируется на отказе армии от участия в политическом и экономическом процессах, течение которых без участия армии при Сухарто были немыслимы. Собственно говоря, ситуация изменилась пока не столь сильно, однако раньше ВС на вполне легальных основаниях занимались политическими и экономическими вопросами, сейчас это стало сложнее. Любопытно, что смена доктрины, одним из толчков к которой стало, как заявляется, происшедшее несколько лет назад разделение полиции и армии произошло на фоне событий, частично описанных выше. По мнению главнокомандующего ВС Индонезии маршала Джоко Суянто, новое доктринальное обрамление функционировании армии отражает смену парадигмы деятельности армии. «Важным в изменении доктрины является то, что теперь ТПИ, в отличие от поведения в прошлые годы, никоим образом не будет вмешиваться в разрешение вопросов социально-политического характера», - отметил Суянто .
Отдельного внимания заслуживает судьба еще одною документа, споры вокруг которого длятся уже на протяжении нескольким лет и отражают наблюдающийся разброс мнений в политической элите страны в отношении реформирования ар-
мии, его масштабов и сроков реализации. Речь идет о проекте закона о военном судопроизводстве. Должны ли военнослужащие индонезийской армии в случае совершения правонарушения (не только в сфере военного права) представать перед гражданским судом или, напротив, их дела должны рассматриваться в трибуналах? Даже в армейской среде нет консолидированной позиции по этому вопросу. Большая часть офицерского корпуса, конечно, разделяет точку зрения главкома Су-янто, утверждающего, что выведение дел о преступлениях/правонарушениях, совершенных людьми в погонах, из компетенции военных и передача ее гражданским институтам лишит ВС рычага осуществления воспитательной работы с личным составом. «Нельзя допустить того, чтобы дела совершивших общие (гражданские) правонарушения военнослужащих
передавались в гражданские суды, что лишило бы командиров
8
возможности отслеживать ситуацию, - открыто заявлял он . Однако Суянто отмечал также, что прерогатива формулирования конкретного документа передается Министерству обороны, в то время как собственно армейская структура оперативного командования ограничится внесением отдельных предложений. Министр обороны Ювоно Сударсоно, лицо гражданское, что не мешает ему нередко занимать сторону ТНИ, отмечал, что прежде, чем вносить подобные изменения в индонезийскую судебную систему, необходимо убедиться в том, готовы ли гражданские инстанции к такому повороту событий и к таким преобразованиям. Многие критики, известные своей непримиримой позицией по вопросу места армии на политическом поле, указывали на рассмотрение гражданских (т.е. тех, которые выходят за рамки собственно военного права) дел военными судами как на пережиток прошлого. Точки над i расставил президент9. Глава государства согласился с предложениями, что гражданские правонарушения должны идти на рассмотрение в гражданский суд, а военные нет. Строго говоря, рожденный в горячих спорах консенсус не явил собой нечто новое. Еще в постановлении Народного консультативного конгресса №7 от 2000 г. и в законе № 34 от 2004 г. о Национальной армии Индонезии фиксировались подобные принципы судопроизводства. А в сентябре 2004 г. военные суды были интегрированы в структу-
ру Верховное суда10. Активные споры по поводу уже прописанных в документах положений были вызваны, как представляется, подозрительностью и опасениями определенных кругов, что реваншистские настроения в рядах ВС материализуются в конкретную форму и многозвездные консерваторы попробуют отыграть оставленные ранее позиции. Нет ничего удивительного в том, что проблема изменений в системе подсудности военных была и остается весьма болезненной темой. Проведение судебных процессов по делам военных в армейских институциональных судах позволяло подчас манипулировать истиной и скрывать от глаз общественности противоправные действии представителей ТНИ, улучшая или, во всяком случае, не портя ее образ. Учитывая глубокую вовлеченность ВС в различные виды сомнительного рода деятельности, прежнее положение вещей, когда представители армии были неподсудны гражданским структурам, лило воду на армейскую мельницу. Следует отметить, что реализация законопроекта о военном судопроизводстве (в случае его принятия, которое вероятнее всего произойдет) будет отложена на 2-3 года в целях исправлений имеющихся расхождений в соответствующих документах, принятых в разное время. Так Ювоно Сударсоно в качестве предварительного условия принятия законопроекта назвал пересмотр закона №1 от 1946 г., закона №8 от 1981 г., а также закона №4 от 2004 г., а также Кодекса законов об уголовной ответственности военнослужащих11. Подобный подход не всем по душе. Памятуя о том, что Уголовный кодекс, например, пересматривается годами, некоторые депутаты (одним из которых был Пермади из Демократической партии Индонезии (борющейся)) скептически подошли к возможности переноса процедуры принятия законопроекта и его вступления в силу на столь
долгий срок и высказались в пользу скорейшего внесения по-
12
правок в обозначенные выше документы . В случае отсрочки придания юридической силы законопроекту он может превратиться в объект политической игры, торга накануне президентских и парламентских выборов.
Неуклонно приближающиеся выборы, до которых осталось, около двух лет, связаны многими, подчас невидимыми, нитями с ходом реформ в армии. Это заметно, например, на
фоне обсуждения актуального вопроса о предоставлении военным права голоса. Данная проблема на протяжении последних лет поднимается довольно часто, особенно когда приходит время народного волеизъявления. При Сухарто армия, позиционировавшая себя как общенациональную, надэтниче-скую и надконфессиональную силу, была лишена права избирать и занимала, по официальной версии, нейтральную позицию при проведении выборов в стране. В свою очередь, в изменявшемся исторической контексте, когда происходит постепенный отказ от многих рудиментарных элементов политического наследия Индонезии, лишение права голоса определенного слоя населения (или, вернее, добровольный отказ этой группы от данного права) выглядит, на первый взгляд, несколько архаично. Армейское командование, как и гражданские власти, осознает, что имеет дело с тонкой материей, неоднозначным вопросом. Однако военные не торопятся получить избирательные нрава. Перед выборами 2004 г. армия объявила о своем нейтралитете и в целом его соблюдала. Новый главком Джоко Суянто, вступив в должность в феврале 2006 г., заявил о приоритетных направлениях своей работы в новом качестве: в ряду задач, требующих внимания главкома, был и вопрос о праве голоса представителей армии. Здесь приходится учитывать психологические аспекты. Многие индонезийцы, несмотря на откровенное разочарование общества в реформах после падения Сухарто и весьма заметную тоску по сильной руке, относятся с подозрительностью к перспективе участия военных в выборах в качестве избирателей. Существуют опасения, что это может привести к политизации ВС (а проблема повышения уровня профессионализации ее деятельности будет отодвинута на периферию армейских интересов), нарушит их целостность и в результате негативным образом скажется на обеспечении безопасности в стране. ТНИ вместо решения своих прямых институциональных задач будет снова на легальных основаниях играть в политику, беря на себя, как нередко случалось в пост-сухартовские годы, функцию даланга (кукловода в театре теней ваянг култ), из-за сцены влияя на процесс принятия серьезных решений, выходящим за пределы компетенции военных. Кроме того, неясно в какой степени выборы по воинским подразделе-
ниям будут честными. Ставится под сомнение свобода военнослужащих в проявлении своих политических симпатий во время выборов: не будут ли многие из них вынуждены голосовать в соответствии со спущенной сверху директивой, и если да, то насколько все это будет соответствовать демократическим принципам, ради утверждения которых дискуссия о свободе волеизъявления и затевалась?
Суянто, осознавая это, не спешит принимать какое-либо конкретное решение на данном направлении, указывая на важность проведения всесторонних консультаций и анализа. Необходимо также обратить внимание на то, что в современном индонезийском законодательстве нет документа, который бы четко и недвусмысленно регламентировал наличие или отсутствие у военных права голоса на выборах. Так, например, в законе №3/1999 о всеобщих выборах было прописано, что представителям ВС запрещается реализовывать избирательные права. В то же время в законе №12/2003 отмечалось, что военнослужащие и работники полиции не будут использовать эти права во время выборов 2004 г. То же положение имеется и в законе №23/2003 о выборах президента и вице-президента. Логично предположить, что упоминание в двух последних документах конкретных выборов и определенных сроков развязывает руки гражданскому и военному руководству государства при решении вопроса о предоставлении военным избирательных прав. Тем более что в законе №34/2004 о Национальной армии Индонезии говорится лишь о запрещении военным заниматься практической политикой, вступать в партии, принимать уча-
13
стие в выборах в качестве кандидата . Президент Сусило Бам-банг Юдойоно (СБЮ) в январе 2007 г. озвучил позицию, которая фактически дает решение вопроса «голосовать или нет» на откуп армии, выходцем из которой сам президент и является. «В том случае, если будет признано, что реализация армией права голоса может подорвать ее единство, сплоченность и целостность, ... конечно, было бы неправильно заставлять ТНИ голосовать в 2009 г.», - сказал глава государства14. Ранее, в начале 2006 г., Юдойоно отмечал: «Я понимаю, что в данный переходный период у генералов, маршалов и адмиралов может возникать соблазн выйти на политическую сцену, но ... отдаем
мы себе в этом отчет или нет, мы являемся творцами истории и не можем допустить возобновления прежней практики... Нынешним ситуация требует стойкости н нейтралитета высшего командного эшелона,... чтобы армия не была вновь втянута в игры с огнем, в политические дела». Сторону президента заняли и некоторые политики, не имеющие военного прошлого, например Амин Раис. Министр обороны Ювоно Сударсоно выступил с инициативой разрешения военным реализовывать право голоса, но не в 2009, а в 2014 г.15. Подобный подход к решению вопроса одобряют и многие депутаты индонезийского парламента16.
В 2006 - начале 2007 гг. мы могли наблюдать уже ставшее привычным «перетягивание каната» между гражданскими властями и военными. Первые понимают, что слишком редкие шаги в направлении армейских преобразований естественным образом вызовут отторжение у многих представителей влиятельного генералитета. Отсюда и неспешность действий, вызванная отчасти инстинктом политического самосохранения, отчасти убежденностью, что в резком реформировании ВС есть масса подводных камней (и не только в плане возникновения неприятностей для политика, подобные реформы инициирующего). Очевидно, что по мере приближения старта предвыборной гонки страсти вокруг армии будут возрастать, а вопрос ее реформирования превратится в объект политического торга и в спекуляций. Накануне предыдущих президентской и парламентской кампаний 2004 г. ВС Индонезии обозначили свое намерение сохранять в ходе неё нейтралитет, вероятно для того, чтобы не омрачить «праздник демократии» (всеобщие выборы) не самыми приятными для многих жителей страны ассоциациями с авторитарным прошлым Индонезии. Еще одним побудительным мотивом подобной позиции армии являлось стремление избежать предъявления претензий со стороны иностранных государств, при определенной политической конъюнктуре ревностно следящих за соблюдением демократических норм функционирования государственной машины в жизненно важных для их интересов регионах мира. Три года назад армия в целом действительно осталась над схваткой гражданских политиков (включая людей с военным прошлым), что означало лишь от-
сутствие с ее стороны прямого грубого вмешательства в ход избирательного процесса, но не ее полное безразличие к итогам народного волеизъявлении. Напротив армия по-прежнему
была силой, благожелательное/нейтральное отношение которой для политика было значительным подспорьем в ведении политической борьбы. Есть основания полагать, что по схожему сценарию будут развиваться события и в самом ближайшем будущем: артиллерийская подготовка к важным выборам 2009 г. уже началась и определенные элементы ВС, пусть и опосредованно, начинают проработку некоторых вариантов. В частности, с критикой в адрес Юдойоно за последние два года выступали такие известные и уважаемые в рядах индонезийской армии лица, как генерал Три Сутрисно, генерал Тьясно Судар-то, генерал Харис Сухуд, генерал Виранто (все в отставке) и др. Президент становился мишенью для нападок с их стороны по различным поводам: от подписания соглашения с ачехскими сепаратистами до повышения цен на горюче-смазочные материалы, неэффективности управления страной, кадровой политики и т.д. Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые из указанных выше деятелей убеждены в своем моральном нраве оказывать давление на президента и обращаться к нему, по меньшей мере, как к равному, хотя они и не занимают ключевых постов в правительственных или военных структурах (на действительной службе). Так, например, бывший вицепрезидент Три Сутрисно, ныне возглавляющий, в частности, влиятельный Союз отставных военных и армейских вдов, при обращении к действующему главе государства и верховному главнокомандующему, использует слово адик («младший брат)17. И это не просто фигура речи. За подобной моделью коммуникации кроется глубокий смысл: президенту указывают на то место, которое он, но мнению отдельных влиятельных военных, занимает в армейской субординационной цепочке, и соответственно, на то, что нарушение кастовой солидарности ВС и внутренних неофициальных правил функционирования их институтов чревато определенными политическими издержками. По мнению пресс-секретаря президента Анди Малларан-генга, «будучи младшим (имеется и виду год поступления в военную академию - авт.), президент всегда уважал старших...
Это традиция, которая начинает культивироваться еще в курсантской среде. Далее Малларангенг продолжает излагать свое видение взаимоотношений Юдойоно и влиятельных отставных генералов: «Нельзя по-прежнему смотреть на президента как на командира батальона в звании капитана. Как человек, выпустившийся из академии позже, президент уважает генералов
(подразумеваются те, о которых шла речь выше, - авт), но сей-
18
час и они должны уважать его как президента» . Подобные слова не всегда, однако, находят отклик у тех, кому они адресованы. Строгая градация личного состава по годам зачисления в военные высшие учебные заведения и выпуска из них глубоко укоренилась на индонезийской армейской почве, подчас имеет не меньшее значение, чем деление по званиям, должностям и т.д.
Кольцо окружения вокруг президента может еще больше сузиться в том случае, если оппозиционные настроения в военной среде будут выливаться в создание новых или укрепление уже существующих организаций/партий/движений в той или иной степени настроенных против Юдойоно. В настоящее время имеется несколько таких фронтов, как например: Движевие единого возрождающегося архипелага, где тон задают Три Сутрисно, Виранто, Мегавати Сукарнопутри и Акбар Танд-жунг. Движение революции совести, Движение возрождения великой Индонезии. В декабре 2006 г. была образована Партия народной совести (ПНС), около 30% «отцов-основателей» которой - люди с военным прошлым, среди них и отставные генерал Виранто, генерал-лейтенант Суаиди Марасабесси, адмирал Бернард Кент Сондакх, генерал Фахрул Рази. Церемонию провозглашения этой партии посетили такие политические тяжеловесы, как Квик Киан Ги, Абдуррахман Вахид и все те же Три Сутрисно и Акбар Танджунг, Примечательно, что во время данного события А. Вахид назвал Виранто, в недавнем прошлом своего политического оппонента, стойким и сильным духом человеком, подходящим на роль национального лидера. Один из функционеров Партии народной совести Фуад Бавази-ер говорил, что ПНС надеется войти в тройку наиболее успешных партий страны. Виранто, в свою очередь, отмечал, что кандидату от этой партии вполне по силам одержать, победу на
предстоящих президентских выборах19. Возможно, для молодой партии задача сверхамбициозна. Однако при наличии такого политического капитала в виде влиятельных в авторитетных людей, так или иначе солидаризировавшихся с ней, она может стать серьезным фактором и индонезийской политике (в том числе и в вопросе армейских реформ), что усложнило бы жизнь СБЮ, т.к. многие члены ПНС критически настроены по отношению к действующему президенту. Верхушка армии не едина в вопросе о темпах и масштабах преобразований. Очевидным, однако, является то обстоятельство, что чрезмерно активная реформаторская деятельность, как показывает, например, горький политический опыт бывшего президента А. Вахида, вызовет серьезное сопротивление всей армейской структуры, для которой расставание с былыми привилегиями означает не только отказ от своей прежней политической и экономической роли, но и серьезный психологический удар, уязвление самолюбия военных. Тем не менее необходимо отметить, что реформы во время президентства СБЮ армии идут, пусть и с оговорками, подчас существенными. Есть основания полагать, что процесс будет иметь продолжение.
I «IPW Minta Presiden Batalkan RUU Kamnas», Antara
( Джакарта),07.02.07
«PDIP Tolak Pulri di Bawah Departemen», Tempo Interaktif, (Джакарта), 12.01.07
«Dephan Bersikeras Polri di Bawah Departemen», Antara (Джакарта), 08.01.07
4«Kelanjutan RUU Kamnas Masih Belum Jelas», Kompas (Джакарта), 03.04.07
5 «Keamanan Tak Cuma Urusan Polri; Posisi Polri Membingungkan», Kompas (Джакарта), 08.01.07.
6 «Rapin TNI Hasilkan Doktrin Baru», Kompas (Джакарта), 25.01.07.
7 «Dari Rapin TNI 2007; Tri Dharma Eka Karma Doktrin Baru TNI»,
Majalah Patriot (Джакарта). Februari 2007.
«Dari Rapim TNI 2007; RUU Peradilan Militer», Majalah Patriot (Джак9арта), Februari, 2007
«Pemerintah «Mengalah»: Prajurit Bisa Diadili Peradilan Umum», Kompas (Джакарта), 29.11.07.
10 См., например, «Peradilan Militer Diserahkan ke MA», Gatra (Джакарта). 01.09.04.
II «Militer Akan Diadili di Peradilah Umum» Ada Masa Transisi 2-3 Tahun» Kompas (Джакарта), 09,02.07.
12 «Pembahasan RUU Peradilan Militer Alot», MIOL (Джакарта), 08.02.07.
13 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1999 tentang Pemilihan Umum; Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2003 tentang Pemilihan Umum; Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah; Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2003 tentang Pemilihan Umum Presiden dan Wakil Presiden; Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 34 Tahun 2004 tentang Tentara Nasional Indonesia.
14 «Presiden: Jangan Gunakan jika TNI Terpecah», Kompas (Джакарта), 26.01.07.
15 «Indonesian military wants political rights restored», Asian Political News - Kyodo News International (Нью-Йорк), 20.02.06.
16 «DPR Dukung TNI Tak Gunakan Hak Pilih di Pemilu 2009» Sinar Harapan (Джакарта), 19.09.07
17 «Gaya Jenderal Senior-Yunior yang Bisa Bikin Mampat», Kompas (Джаарта),25.01.07.
18 r-p
Т ам же.
19 «Menyesaki Garis Start Pemilu», Koran Tempo
(Джакарта),20.12.06, «Siap Menangkan Pilpres 2009», 26.03.07. Jawa Pos (Сурабая), «Wiranto akan Deklarasikan Partai Hanura», Republika (Джакарта), 18.12.06; «Partai Hanura Dideklarasikan, Sinar Harapan (Джакарта), 22.12.06; «Wiranto Didukung Sejumlah Tokoh Nasional», 22.12.06, Kompas (Джакарта); «Kepengurusan Hanura Sangat «Gemuk», 22.12.06, Fajar (Ма-кассар).
