CC BY
145
ния различных групп работников предприятий. Ведь рыночные реформы могут быть успешными лишь в том случае, если они отвечают интересам человека, улучшают условия его труда и быта, стимулируют к росту трудового потенциала и производительности труда. Сегодня во всем мире основными факторами конкурентоспособности предприятий являются обеспеченность квалифицированной рабочей силой, степень ее мотивации, организационные структуры и формы работы, обеспечивающие эффективное использование трудового потенциала.
1
ПРИМЕЧАНИЯ
Промышленность России: Стат. сб. М., 2000. 462 с.
Там же.
3 Гайдук И. Условия экспорта далеки от идеала // Нефтегазовая вертикаль. 2001.
№ 16.
4
Промышленность России.
Там же.
6 Бардин Д. Л., Леффлер У. Л. Нефтехимия. М., 2001. 416 с.
Промышленность России.
8 Лещенко А. Я., Шаяхметов С. Ф., Дья-кович М. П. и др. Особенности состояния здоровья работающего населения промышленных городов Приангарья на современном этапе // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 1999. № 3(13). С. 50-54.
9
Промышленность России.
10 Васильев О. Здоровье и труд рядом идут // Закон: Прав. прил. к газ. «Известия». 2001. Февр. С. 42-43.
11 Труд и занятость в России: Стат. сб. М., 1999. 545 с.
12 Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 102-110.
13 Квартальный обзор состояния российской нефтехимической промышленности // CMAL Europe / CC Irbis. 2000. № 14. С.11-17.
Т. А. СТАРЦЕВА
ассистент
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ
Необходимость регулирования рынка очевидна: оно дает «правила игры» для цивилизованной конкуренции между участниками рынка, которая в конечном результате приводит к расширению и улучшению качества предлагаемых инвесторам услуг; регулирование создает условия, позволяющие населению с уверенностью вкладывать средства, а участникам рынка — безбоязненно расширять свой бизнес; регулирование обеспечивает высокие стандарты поведения участников, минимизируя риск мошенничества и злоупотреблений.
Учитывая то, что ситуация на российском рынке ценных бумаг быстро меняется, государственное регулирование деятельности его участников должно быть гибким и дос-
таточно жестким, т. е. должно предусматривать возможные варианты развития рыночной ситуации и обеспечивать четкое соблюдение законодательства.
Обозначим проблемы, характерные для государственного регулирования профессиональных участников рынка ценных бумаг, и возможные пути их решения.
Важно отметить вопрос, касающийся полномочий Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (ФКЦБ РФ) в сфере применяемых санкций. До принятия закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в 1999 г. ФКЦБ имела довольно ограниченный круг санкций: либо слишком мягкие и не оказывающие должного дей-
ствия предписания, либо слишком жесткие — приостановление или аннулирование лицензии. Частично эта проблема решена в 1999 г. с принятием вышеупомянутого закона. В частности, среди наиболее важных положений следует отметить следующие права ФКЦБ: проводить публичные слушания, выдавать предписания, налагать штрафы, обращаться в суд с исками и заявлениями в целях защиты интересов частных инвесторов и государства. Тем не менее, этот вопрос не решен окончательно. Система санкций за нарушения на рынке ценных бумаг должна быть максимально дифференцированной с точки зрения степени жесткости наказания: наиболее мягкие — штрафы, средние — приостановка лицензий, отказ в регистрации документов, жесткие — меры уголовного характера. Последнее пока остается за рамками легальных мер воздействия со стороны регулирующих органов.
Затрагивая изменения законодательства, регулирующего деятельность профессиональных участников, можно сказать, что оно стало более конкретизированным, хотя пробелы еще имеются. В чем-то оно стало либеральнее, а в чем-то строже. С одной стороны, отменены требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации, значительно уменьшены лицензионные сборы. Но, с другой стороны, ужесточается надзор: ФКЦБ намерена контролировать сделки через биржи, пресекать манипулирование ценами, восполняются существующие пробелы в законодательстве (например, маржинальная торговля, функционирование срочного рынка и др.).
Имеющиеся конфликты интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (игнорирование приоритетного интереса клиента по отношению к собственным интересам, незаконное использование средств клиентов, несоблюдение требований прозрачности профессиональными участниками) требуют внедрения органами государственного регулирования специальных инструментов защиты имущественных интересов инвесторов. В частности, необходимо развитие коммерческого страхования рисков профессиональными участниками фондового рынка. В целом же решение проблемы
защиты инвесторов путем страхования и создания компенсационных схем требует разработки отдельной программы страхования рисков инвесторов на рынке ценных бумаг, предусматривающей комплекс долгосрочных мероприятий по созданию системы страхования рисков и компенсации инвесторам ущерба от противоправных действий в сфере рынка ценных бумаг, а также подготовки необходимых законов и иных нормативных правовых актов.
Развитие страхования для брокеров и (или) дилеров необходимо и потому, что между размером собственного капитала профессионального участника и уровнем рискованности нет непосредственной связи. От собственного капитала зависит возможность приобретения брокером (дилером) дорогостоящего программного обеспечения, повышение квалификации персонала. Конечно, в какой-то степени большой размер собственного капитала, может, и снижает риск клиентов, но не избавляет от него и не гарантирует возмещения убытков в случае нанесения ущерба.
Если обратить внимание на зарубежный опыт, то в странах с развитым фондовым рынком (США, Канада, Франция, Великобритания, Гонконг, Австралия, Сингапур, Япония) в рамках частного страхования брокеры, действующие индивидуально или коллективно, страхуют своих клиентов в страховых компаниях от мошенничества, халатности, утери документов и т. п. Альтернатива страхованию — компенсационные фонды, которые организуются для защиты клиентов неплатежеспособных брокеров. За счет взносов всех брокерских фирм создается общий фонд, из которого выплачиваются ограниченные компенсации клиентам несостоятельного брокера, если для этого недостаточно его активов.
Также в настоящее время актуальна проблема сохранения и развития региональных брокерских (дилерских) фирм. Конечно, многое продиктовано объективными причинами: снижение доходности на рынке ценных бумаг, конкуренция с банковскими организациями, филиалами центральных компаний. Но важно поддержать те компании, которые остались и стабильно работают на рынке. На наш взгляд, такая мера, как ужесто-
чение требований к минимальному размеру собственного капитала, не будет способствовать развитию региональных компаний.
Теперь обратим внимание на нарушения, которые выявляют органы государственного регулирования при проверках профессиональных участников. В основном это ненадлежащее ведение документации (внутренний учет), отсутствие аттестованных специалистов и несоответствие размера собственного капитала требованиям ФКЦБ РФ. По мнению специалистов Иркутского регионального отделения ФКЦБ РФ, нарушений становится все меньше, и это говорит о том, что компании заинтересованы в соблюдении законодательства, а также в серьезной работе на рынке ценных бумаг.
Имеющиеся нарушения со стороны регистраторов (отсутствие необходимой информации об эмитентах и полной информации в передаточных распоряжениях, нарушение сроков проведения операций в реестре, превышение сумм оплаты услуг, ведение реестра двумя регистраторами) обусловливают необходимость совершенствования этого вида профессиональной деятельности. Регистратор имеет вполне легитимные возможности для того, чтобы задержать проведение сделок с акциями общества, отстранить часть акционеров от участия в управлении корпорацией (не допуская их к участию в собрании или скрывая необходимую информацию).
Для совершенствования работы регистраторов в настоящее время необходимо устранение зависимости регистраторов от эмитентов или крупных акционеров путем повышения требований к собственному капиталу регистраторов и структуре их баланса с тем, чтобы обеспечить регистратору возможность повышения уровня своей ответственности за ошибки перед третьими лицами и возможность страхования своей финансовой ответственности.
Решение указанных выше проблем должно быть обеспечено в результате развития программы по страхованию рисков регистраторов и программы гарантирования подписи, а также внесения необходимых изменений в нормативные правовые акты.
Важен вопрос, касающийся укрупнения регистраторских компаний. С одной сторо-
ны, это сделает регистраторов более независимыми, избавит от влияния одного или нескольких крупных клиентов, обеспечит укрупнение собственного капитала регистратора. Но, с другой стороны, значительное увеличение требования к минимальному размеру собственного капитала регистраторов может привести к полному исчезновению региональных регистраторов. Кроме того, говоря об укрупнении регистраторов, нужно отметить проблемный вопрос, касающийся процесса передачи реестра от одного регистратора к другому. Здесь возникают конфликты, которые связаны с задолженностью эмитента по оплате услуг регистратора, с нарушением сроков передачи реестра. Если принять во внимание рекомендацию ПАРТАД регистраторам не принимать реестр, пока задолженность эмитента предыдущему регистратору не погашена, то можно сказать, что это в какой-то степени решает проблемы регистраторов, связанные с оплатой их услуг. Но, с другой стороны, можно говорить и о рисках акционеров, подтверждение прав которых во время передачи реестра ставится под угрозу.
Кроме этого, очень важно раскрытие информации о профессиональных участниках рынка, составляющих учетную систему, — регистраторах и депозитариях, т. е. выбор эмитентом того или иного регистратора не должен основываться только на размере тарифов, клиент должен иметь возможность оценить также качество услуг, уровень рискованности и финансовой стабильности.
Хочется обратить внимание на саморегу-лируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг. Долгое время продолжались дискуссии о единственности СРО и необходимости обязательного членства в СРО. Конечно, и в настоящий момент не существует единого мнения.
Для государства выгодно наличие СРО и обязательное членство в них — СРО передаются в большей степени технические, а не властные полномочия, например лицензирование и аттестация специалистов. Тем самым государство перекладывает часть расходов на самих профессиональных участников.
Единственность СРО в одной сфере профессиональной деятельности и обязательность членства в СРО основаны на «пред-
посылке необходимости единства рынка с точки зрения стандартов поведения его участников. Наличие двух и более СРО в одной отрасли оправдано, если оправдано наличие разных стандартов. Но на одном рынке должен быть единый для всех участников стандарт. При условии единства стандартов необходимость в более чем одной СРО отпадает. Требование обязательности проистекает из необходимости распространения стандартов деятельности на всех профессиональных участников, включения их в единую систему контроля и разрешения экономических споров»1.
С другой стороны, по словам председателя ФКЦБ РФ И. Костикова, «Указ Президента России от 16 октября 2000 г., отменяющий обязательное членство профессиональных участников рынка ценных бумаг в саморегулируемых организациях... из-
бавляет СРО от монополизма и позволяет им впредь нормально выполнять свои функции, объединять участников рынка и вырабатывать стандарты работы на нем»2.
В любом случае все требования регулирующих органов должны быть направлены на повышение стабильности деятельности профессиональных участников рынка, защиту интересов их клиентов, возвращение доверия к рынку ценных бумаг в целом.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 http: // www.chelreg.ru/fkcb/other/ fkcm_cf.htm.
2 Снизить риски инвесторов — задача государства / [Интервью с председателем ФКЦБ России Игорем Костиковым] // Рынок ценных бумаг. 2000. № 22. С. 65.
С. А. СМИРНОВА
специалист комитета по фармацевтической деятельности и производству лекарств администрации Иркутской области
ИРКУТСКИИ ПОТРЕБИТЕЛЬ УСЛУГ АПТЕЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИИ
(данные социологического опроса)
Комитет по фармацевтической деятельности и производству лекарств администрации Иркутской области провел исследование по изучению мнения жителей Приан-гарья о деятельности аптечных учреждений области.
Цель исследования заключалась в определении образа иркутского потребителя лекарственных средств, изучении его потребностей и предпочтений для дальнейшего анализа и координации маркетинговой политики аптечными учреждениями, а также оценки уровня качества лекарственного обслуживания в розничном сегменте области.
Задачи исследования состояли в том, чтобы определить:
— насколько важным для иркутян является использование фармацевтической продукции, прежде всего лекарственных средств;
— какое представление об аптеке сложилось у жителей области в настоящее время;
— какие факторы влияют на выбор посетителями аптечного учреждения;
— устраивает ли посетителей уровень обслуживания в аптеках;
— какие дополнительные услуги хотели бы получать в аптеках жители области;
— какую среднемесячную сумму тратят иркутяне на получение лекарственной помощи, и насколько она удовлетворяет их потребностям.
В опросе приняли участие 400 чел. Опрос производился с помощью сотрудников 35 аптек области всех форм собственности, в том числе городов Иркутска, Ангарска, Байкальска, Братска, Усть-Илимска, Шелехова и др.
