CC BY
182
U. V. Erygin, A. V. Tsvettsykh, A. V. Bychenkov
THE INSTRUMENTS OF PLANINIG OF STABILITY INNOVATIVE EVOLUTION OF THE INDUSTRIAL COMPLEX ENTERPRISES
It is resulted the research of theoretical bases and instruments of planning of stability innovative evolution of the industrial complex enterprises in conditions of integration, is given in the article. The technique ofplanning of steady stability innovative evolution of industrial complex enterprises, including instruments of strategic planning, a method of definition of admissible innovative projects, a method of normalization of risks, criterion of efficiency diversification, model offormation of an optimum portfolio of innovative projects are offered.
ХЦК 339.137.2: 005
Н. Т. Аврамчикова
ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ
Рассмотрены вопросы поиска оптимального баланса в рамках триединства «территориальное развитие -пространство развития - территория развития», путь к которому для России, в отличие от западноевропейских стран, должен быть иным с учетом размеров и степени освоенности территории.
Основы региональной политики в России закладывались 100 лет назад, и уже тогда пришли к выводу, что если Россия не начнет районировать развитие своего хозяйства, то мало на что можно будет рассчитывать в будущем. За последние 15 лет учителями российских реформаторов стали Ф. Хайек, М. Фридман, Портер и другие западные идеологи свободного рынка, школа регионали-стов осталась забыта и не востребована современной действительностью. Россия - огромная страна, и требуется разный подход к развитию каждого региона.
Федеральная региональная политика строилась в предыдущие годы на платформе выравнивания социальноэкономического развития регионов и была обусловлена рядом обстоятельств. Сегодня же можно констатировать, что политика выравнивания утратила свою эффективность. Прежние инструменты управления региональным развитием не работают, а часто их использование приводит к негативным результатам. Разрыв в уровне развития регионов продолжает нарастать - никакого выравнивания на деле не происходит. Попытку выравнивания осуществляет только Министерство финансов РФ через имеющийся у него инструмент федеральных трансфертов, но это выравнивание только бюджетных душевых расходов, а не социально-экономического развития регионов.
Разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Российской Федерации является объективной тенденцией в условиях рынка. Настало время принципиально изменить отношение к концепции управления региональным развитием и перейти к политике поляризованного развития (или «развития, сфокусированного на приоритетах»).
Огромное количество инфраструктуры, построенное в Советском Союзе, избыточно для нынешнего типа хозяйствования.
Главной проблемой региональной политики России является неразличение государственного строительства, предметом внимания которого являются властные отношения, и регионального строительства, сущность которого заключается в хозяйстве. Цля того, чтобы быть конкурентоспособной в мировом масштабе, Россия должна оформить свой макрорегион.
Неэффективное размещение населения, недостаток ресурсов в точках реального роста, неэффективный рисунок транспортных коммуникаций, унаследованный от предыдущих эпох - все это мощно тормозит развитие страны.
Неэффективная пространственная организация деятельности на территории страны обходится ей потерей, как минимум, 2-3 % внутреннего валового продукта (ВВП) ежегодно [1].
Основной проблемой внутри страны является проблема поиска оптимального баланса в рамках триединства «территориальное развитие - пространство развития - территория развития» - баланса, найти который за всю историю России на достаточно продолжительный срок пока не удавалось. Сущность этой проблемы видится в том, что с учетом размеров территории, степени ее неосвоенности, сложности и многообразия природноклиматических условий, демографической ситуации финансовых и материальных ресурсов всего мира вряд ли хватит для того, чтобы в обозримом будущем довести среднюю плотность освоения территории России и ее насыщенность пространствами до европейского уровня. Значит те стратегии развития социально-территориальных систем, которые исторически сложились в Европе с ее уникальным сочетанием благоприятного климата, малых расстояний и оптимальной плотности населения, непригодны для России, где все перечисленные параметры характеризуются экстремальными значениями (тер-
ритория и среднее плечо переброса электроэнергии -самые большие в мире, средняя плотность населения -одна из самых низких).
Значит, и путь к европейским ориентирам уровня и качества развития должен быть иным по его содержанию и механизмам, по обеспечивающим его пространствам. Очевидно, что при невозможности территориального развития всей России, развитие должно концентрироваться в территориях развития. Его должны подкреплять и продвигать социальные пространства развития. Их взаимодействие с международными и глобальными пространствами должно строиться так, чтобы в длительной перспективе укреплять сувернитет России и эффективность ее контроля над национальной территорией в целом, т. е. через территории развития включать ее в стабильные пространства современного мира. Такой подход не означает, что каким-то частям страны отказано в развитии на неопределенно долгое время: они смогут делать это за счет своих ресурсов и возможностей. Но публичное признание давно доказанного исторического факта - вся территория страны не может развиваться одинаково быстро, а часть этой территории не может развиваться вообще - позволило бы сформулировать оптимальную стратегию национального развития. Пространства при этом будут производны от желаемых типа развития и путей его достижения.
В современном мире развитие даже крупнейших стран не может быть автаркическим, и поэтому должно так или иначе вписываться в международные и глобальные пространства: территория хозяйствования, от которой зависят благополучие населения и в конечном счете развитие страны, все чаще и все дальше выходит за территорию государства.
Наиболее развитые и устоявшиеся пространства глобального мира - экономическое и финансовое - оформлены через структуры Всемирной торговой организации (ВТО), Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка. Членство в этих организациях и отношения с ними - вопрос добровольного выбора государств и правительств. Отсутствие членства создает стране и ее субъектам экономически немало организационно-практических неудобств, приносит ряд ощутимых (хотя не трагических) экономических потерь, не дает в полной мере воспользоваться правовыми и некоторыми другими возможностями, доступными государствам-членам. Но поскольку в названных организациях представлена почти вся мировая экономика, и именно они во многом определяют «правила игры», то государства-члены, будучи одновременно участниками международных региональных соглашений и союзов, координируют внутренние нормы таких соглашений со своими обязательствами в рамках ВТО. Причем если при создании этих международных организаций их нормы и принципы определялись правительствами-учредителями и в целом отвечали тогдашним позициям государств-инициаторов, то с течением времени эти структуры расширяли свое членство, масштабы деятельности и обретали все большую автономность по отношению к отдельно взятому государству. Россия на долгом опыте своего пока не завершенного присоединения к ВТО получает подтверждение, сколь трудно поддается это глобальное пространство попыткам
добиться гармонии между ним и экономическим пространством какой-либо страны [2].
Территориально крупнейшая страна в мире - СССР, затем Россия - первой ощущает неадекватность территории как принципа организации. На протяжении почти всего ХХ в. Советский Союз экспериментирует с областями, совнархозами, снова с областями, принцип автономии народов используется наравне с территориальным как основа административного устройства страны [3].
В России значительный пласт экономики, где производится более трети добавленной стоимости и занято почти две трети работающих, недостаточно конкурентоспособен и держится на плаву лишь за счет заниженного обменного курса, низких тарифов на инфраструктурные услуги, оптимизации налогов. Порочный круг неконку-рентоспособности должен быть разорван согласованными усилиями государства и бизнеса.
В 2005 г. началось снижение динамики сырьевого экспорта, прежде всего экспорта нефти, которое потянуло вниз и темпы роста ВВП. Замедление это имеет долговременный характер.
Философ П. Щедровицкий фиксирует в своих работах драматическую неготовность российского общества к восприятию реальности, связанной с необходимостью перенаправлять прибыли сырьевого сектора в новую экономику, где основная добавленная стоимость создавалась бы в секторе принятия интеллектуальных решений. А делать это пора, иначе масштаб структурного отставания станет невосполнимым, и Россия превратится в низкорентабельный центр промышленной сборки не здесь придуманных товаров, а на следующем шаге - в центр утилизации промышленных отходов планеты [4].
Эффективное региональное управление, учитывающее возможности включения территории в интеграционные процессы, должно основываться на такой региональной политике, которая является составной частью государственной экономической политики как реакция регионов на внешние вызовы, сопутствующие глобализации. Цанный подход чрезвычайно важен для России, неэффективная адаптация которой к мировым рынкам лишает страну и ее экономических субъектов больших выгод от экономического сотрудничества и влечет серьезные потери. По оценкам экспертов, Россия в целом вывозит за рубеж все возрастающую часть ВВП - не менее 20 % в настоящее время по сравнению с 7 % в последние годы существования СССР. Страна экспортирует 25 % круглого леса, почти треть пиломатериалов, 40 % добываемой нефти и производимого аммиака, 50 % синтетического каучука, более 60 % проката черных металлов, 70-90 % цветных металлов, около 80 % целлюлозы и минеральных удобрений.
Включение России в мировую экономику происходит на фоне сокращения ее внутреннего производства и потребления. Рост теневого рынка выступает свидетельством неустойчивости ее развития. Чрезмерная экспортная ориентация ведет к прерыванию межрегиональных связей и, как следствие, нарушению экономической целостности страны. Например, в советский период 75% связей Цальнего Востока были межрайонными, 20 % - внутренними, 5 % - внешнеторговыми. К середине 1990-х гг. на Цальнем Востоке около 75% производимого продукта
реализовывалось на внутрирегиональном рынке, 10% -внутреннем рынке России и СНГ и 15% - внешнем рынке. Результатом этих процессов стала фактическая автар-кизация Цальнего Востока России относительно национального рынка [5].
Главной проблемой регионального развития является несоответствие между процессами формирования региональной экономики и уровнем управления этими процессами.
Функциональное управление территориальным развитием реализуется через систему различных форм государственной политики: налоговой, бюджетной, кредитной, инвестиционной, социальной и др. Каждое значимое для хозяйства и населения страны решение в области конкретной государственной политики предварительно должно быть увязано с особенностями регионов. Эта «привязка к месту» создает своеобразный экономический ландшафт страны. Механизм становления экономики федерального государства отличается от механизмов поддержания функционирования его развитых форм. Поэтому, что хорошо для «классических» федераций (США, Германии и др.), не всегда подходит для сегодняшней ситуации в России - стране с переходной экономикой. Сам факт финансово-экономической слабости России уже говорит о том, что здесь традиционные возможности государственного регулирования территориального развития ограничены, у нас возникает масса проблем и препятствий финансированию строительства - как бюджетному, так и смешанному - и функционированию объектов инфраструктуры (портов, терминалов, дорог, энергетических систем и т. п.), дифференцированный по регионам социальной поддержке регионального сельского хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, просвещения и др. [6].
Устойчивое социально-экономическое развитие региона характеризуется его возможностью обеспечивать положительную динамику уровня и качества жизни населения, использовать в этих целях новые факторы и условия, в том числе сбалансированное воспроизводство экономического, социального, природно-ресурсного и экономического потенциала, локализованного на его территории.
В современной России региональные органы власти как правило мотивированы скорее геоэкономическими, чем геополитическими соображениями.
Включение России в мировое экономическое пространство должно проходить не только через отдельные регионы, испытывающие давление двойного провинциализма: собственно центра и региональных блоков. Проблему региональной интеграции для нашей страны необходимо рассматривать как проблему стратегического «вписывания» всей России в геоэкономику трансграничных регионов. С другой стороны, остро необходимое для страны создание воспроизводственной модели может, безусловно, начинаться с точек роста - отдельных приграничных регионов, обладающих определенными конкурентными преимуществами. Среди регионов приграничного пояса более благоприятные условия для развития имеют те, которые располагаются на глобальных коммуникациях, обеспечивающих международное региональное сотрудничество. Цля регионов «тупикового по-
ложения» необходимы специальные меры федеральной региональной политики, опирающиеся на основополагающие принципы устойчивого пространственного развития. При этом важно не просто извлечь выгоду из географического положения или даже правильно позиционироваться, необходимо определить, какие факторы внутрирегионального развития могут поддерживать геоэко-номические интересы других стран [5].
Перспектива экономического развития регионов должна базироваться на поддержке «опорных» регионов, точек индустриального, технологического и инфраструктурного роста. Однако эти точки невозможно выделить и поддерживать в рамках проводимой ныне политики бюджетной поддержки проблемных регионов за счет регио-нов-доноров. В результате территории-рецепиенты теряют мотивацию к развитию, а развитие успешных регионов, наоборот, искусственно сдерживается.
Российской Федерации от политики равномерного развития необходимо перейти к политике точек роста, так как зачастую наиболее удачные решения по стимулированию экономического роста страны в целом реализуются в регионах. При этом, по мнению руководства Минрегионраз-вития РФ, федеральные социальные стандарты, определяемые государственной социальной политикой, должны обеспечиваться во всех без исключения регионах, а что касается инвестиционных средств из федерального бюджета, то они должны направляться только туда, где формируются предпосылки для экономического роста.
Цля точек роста характерны одновременная концентрация кадров промышленности и хайтека, научный потенциал, учащаяся молодежь, производственные цепочки, инфраструктура. Потенциальных точек роста, открытых для частно-государственных инвестиционных проектов, в России предостаточно.
Цля реализации концепции стратегического развития регионов Минрегионразвития РФ, необходимо, как отмечают ее авторы, объединение ряда регионов. Так, развитую Пермскую область и депрессивный Коми-Пермяцкий округ необходимо объединить, чтобы сократить значительный разрыв в заработной плате, уровне безработицы и инвестиционных перспективах. Объединение необходимо, чтобы более устойчивая территория потянула за собой более слабую. Тот же проект реализован при объединении Красноярского края, Таймыра и Эвенкии. В Эвенкии проживают восемнадцать тысяч человек. Они не могут освоить огромную территорию с гигантским Ванкорским нефтегазовым месторождением. На Цаль-нем Востоке численность населения падает. Необходимо создать предпосылки для его развития, иначе эта территория будет Россией потеряна. Приморский край с его океанским побережьем имеет хорошие перспективы развития рыбной промышленности, рекреативной отрасли, угледобычи. Здесь надо создать единую экономическую зону или единый субъект федерации, объединив индустриальный Хабаровск с Владивостоком инфраструктурно. В Корякском АО проживают около двадцати четырех тысяч человек, решить их социальные проблемы силами округа невозможно так же, как и обеспечить его экономическое развитие. Необходимо переселить часть людей на Камчатку, объединить потенциал регионов.
Сегодня в России не более двадцати регионов-доно-ров, остальные - рецепиенты. Бесконечное хождение с протянутой рукой в центр заводит региональное развитие в тупик. Иждивенчество не может быть принципом региональной политики огромной страны. Инициаторами объединения должны быть сами губернаторы, инициативные группы предпринимателей и местные парламентарии. Центр не должен и не будет давить на регионы с целью форсирования объединения [7].
Свое вхождение в рынок регионы России начинали с разных стартовых позиций, поскольку практиковавшийся в советский период принцип разделения труда обеспечивал создание инфраструктуры тех отраслей, для которых в данном регионе имелись благоприятные условия.
За годы экономических реформ произошло дальнейшее усиление поляризации регионов по уровню развития. Целенаправленное укрепление поляризации в региональной политике может привести к тому, что регионы-лидеры уйдут в еще больший отрыв от регионов-аутсайдеров, и нет гарантии, что они начнут подтягивать остальных до своего уровня. Экономика регионов страны не настолько тесно переплетается между собой, чтобы придание импульса одним автоматически сказывалось и на остальных в форме прихода инноваций волнообразным способом.
Поляризация в развитии регионов в России уже существует достаточно рельефно. Так, соотношение стоимости основных фондов отраслей экономики, приходящихся на душу населения между ведущими регионами и отстающими, колеблется от 3,5 и более раза. Такая же картина возникает при анализе валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. Соотношение инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения между ведущими и отстающими регионами еще выше. Сегодня в России десять наиболее развитых регионов обеспечивают производство около 55 % суммарного ВРП, при этом тенденция сужения числа регионов, производящих большую часть ВВП страны, нарастает.
Имеющиеся диспропорции в региональном развитии можно выявить, осуществив группировку регионов по размеру ВРП (емкости регионального рынка) с учетом покупательной способности в расчете на душу населения (см. таблицу). Так, пятая часть регионов страны имеет размер ВРП на душу населения менее 50 тыс. руб., в которых проживает 9,8% населения, и при этом в них производится всего 3,6 % ВРП. Свыше 150 тыс. руб. на душу имеется в шести регионах, являющихся в основном нефте- и газодобывающими территориями.
Таким образом, политику поляризованного развития регионов в России необходимо проводить с одновременной реорганизацией административно-территориального деления субъектов федерации и осуществлением крупных инфраструктурных проектов в отсталых регионах, которые не хотят ждать до лучших времен, когда регионы-локомотивы потянут их за собой. В едином государстве для федеральных органов становится крайне важным обеспечить справедливый баланс интересов центра и регионов, что в свою очередь укрепляет федеративные отношения и целостность государства [8].
При сегодняшней налогово-бюджетной политике России федеральный бюджет собирает значительно больше средств, чем территории, это делается для того, чтобы перераспределять эти средства между регионами. В такой большой стране, как Россия, с такой неоднородностью экономического развития поддержка отдельным территориям необходима. В то же время политика поляризованного развития регионов предполагает отказ от субсидирования бедных регионов за счет богатых, отказ от перераспределения денег через федеральный бюджет, что может вызвать весьма серьезные потрясения в межбюд-жетных отношениях, т. е. внесение изменений в налогово-бюджетное законодательство необходимо [9].
Библиографический список
1. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под общ. ред. А. Гранберга. М. : Наука, 2004.
2. Косолапов, Н. Россия: территория в пространствах глобализирующего мира / Н. Косолапов // Мировая экономика имеждународные отношения. 2005. № 7.
3. Белоусов, А. Бизнес - идея развития / А. Белоусов // Эксперт. 2005. N° 38.
4. Щедровицкий, П. Зачем полпредам философия / П. Щедровицкий // Новая газета. 2000. № 72.
5. Черная, И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации / И. Черная // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2.
6. Лаженцов, В. Научно-методологические Проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические науки современной России. 2001. № 1.
7. Гришанков, Д. Не жить с протянутой рукой / Д. Гри-шанков, Е. Смоленская // Эксперт. 2005. № 39.
Группировка регионов России по размеру валового регионального продукта на душу населения в 2005 г.
Группы регионов по ВРП (с учетом уровня покупательной способности на душу населения, тыс. руб.) Регионы Удельный вес групп, %
Количество в % к итогу Численность населения, млн человек ВРП
До 50 19 21,3 9,8 3,6
51-100 54 60,7 64,8 51,4
101-150 10 11,2 16,7 16,9
Свыше 150 6 6,7 8,7 28,1
Итого 89 100 100 100
Примечание. Рассчитано по данным Росстата и МРЭТ России.
8. Шарипов, Ш. Стратегии регионального развития: 9. Тихомирова, М. Не хочу делиться / М. Тихомирова
выравнивание или поляризация / Ш. Шарипов // Эконо- // Эксперт. 2005. № 36. мика региона. 2006. N° 2.
N. T. Avramchikova
PROBLEMS AND PECULIARITIES OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGIONS IN RUSSIA
The questions of searching for optimal balance within the trinity «territorial development - development area -development territory» are considered, the way to which for Russia, in contrast to west-european countries, should be different taking into account the sizes and territory development degree in Russia.
УДК 658
А. А. Бойко, Н. В. Рыбачек
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Показана актуальность внедрения функционально-стоимостного анализа (ФСА) на предприятиях. Рассмотрены основные программные продукты!, позиционируемые разработчиками как системы для решения задач ФСА, дана их сравнительная характеристика.
Постоянно изменяющаяся внешняя среда, в которой вынуждены действовать российские предприятия, требует ускоренной их адаптации к новым условиям хозяйствования. Чтобы удержать свои рыночные позиции, производители должны постоянно совершенствовать свои бизнес-процессы. Решению этой задачи во многом способствует внедрение на предприятиях процессного подхода к управлению и основанного на нем метода функционально-стоимостного анализа (ФСА).
Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов является довольно-таки трудоемкой процедурой, поэтому его практически невозможно осуществлять без использования специальных инструментальных комплексов. В настоящее время существует целый ряд программных продуктов, позиционируемых производителями как система для решения задач ФСА. Однако наиболее популярными продуктами на российском рынке CASE-средств являются AllFusion Process Modeler, EasyABC Plus, ARIS PCA, VIP-Costing, Hyperion Business Modeling.
AllFusion Process Modeler (ранее BPwin), поставляемый компанией Computer Associates International Inc. (США), поддерживает нотации IDEF0, DFD, IDEF3 и позволяет анализировать бизнес-процессы с трех точек зрения:
1) функциональности системы. Диаграммы IDEF0 предназначены для описания бизнес-процессов на предприятии: они показывают, какие объекты потребляются или изменяются функциями, какими регламентами руководствуются функции, каков результат деятельности функций, и какие для этого требуются ресурсы;
2) организации документооборота. Диаграммы DFD описывают потоки данных и позволяют проследить, каким образом происходит обмен информацией как внут-
ри системы между функциями бизнес-процесса, так и системы в целом с внешней информационной средой;
3) последовательности выполнения функций. Диаграммы IDEF3, называемые также диаграммами workflow, описывают логику взаимодействия информационных потоков, последовательность выполнения функций и альтернативные сценарии развития бизнес-процесса.
AllFusion Process Modeler позволяет разрабатывать как гибридные модели, состоящие из диаграмм различного типа, так и модели, состоящие из однотипных диаграмм. При этом любая из моделей может быть пополнена данными о затратах на осуществление функций с помощью такой составляющей функционально-стоимостного анализа, как Activity Based Costing (ABC).
Activity Based Costing обычно применяется для того, чтобы определить действительную стоимость производства продукта или поддержки клиента, идентифицировать функции, которые «стоят» больше всего (т. е. те, которые должны быть улучшены в первую очередь), обеспечить менеджеров предприятия финансовой мерой предлагаемых изменений и т. д.
ABC в составе AllFusion Process Modeler оперирует следующими основными понятиями:
- объект затрат - причина, по которой функция выполняется (обычно основной выход функции);
- движитель затрат - характеристики входов и управлений функции, которые влияют на то, как выполняется функция и как долго она длится;
- центры затрат, которые трактуются как статьи расхода.
Общие затраты по функции рассчитываются как сумма по всем центрам затрат. При определении затрат на вышестоящую (родительскую) функцию сначала вычис-
