CC BY
104
Литература:
1. Папцов А.Г. Государственное регулирование экономики за рубежом: аграрный аспект. М., «МИД», 2006. - 349 с.
2. Скрынник Е.Б. Присоединение к ВТО не приведет к сокращению поддержки АПК. Web:http://www.allbusiness.ru/NewsAM/NewsAMShow _id_919156.html.
3. Лавровский В.В. О поддержке сельского
Адуков Р.Х.- e-mail: [email protected]
хозяйства в неблагоприятных для его ведения зонах Евросоюза. Брюссель, 2012. -14 с.
4. Порядок и критерии отнесения территорий к неблагоприятным для ведения сельского хозяйства регионам.
Web:http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/2 1142.133.htm.
Статья поступила в редакцию 16.09.2013 г.
УДК 338.2
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
PROBLEMS OF THE STATE SUPPORTAGRICULTURAL PRODUCERS
Беспахотный Г.В., академик Россельхозакадемии
Bespakhotny G.V., Rosselkhozakademiya's academician
ГНУ Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления
в сельском хозяйстве
All-Russian scientific research institute of the organization of production, work and management in agriculture
Изложены нерешенные проблемы государственной поддержки аграрного сектора. В системе государственной поддержки предложено выделить две самостоятельные подсистемы: развития и модернизации аграрной сферы и регулирования продовольственного рынка и доходов сельхозтоваропроизводителей. Определены направления совершенствования инвестиционной поддержки и новые механизмы субсидирования сельхозпроизводства.
Unresolved problems of the state support of agrarian sector are stated. In system of the state support it is offered to allocate two independent subsystems: developments and modernizations of the agrarian sphere and regulation of the food market and income of agricultural producers. The directions of improvement of investment support and new mechanisms of subsidizing of agricultural production are defined.
Ключевые слова: субсидии, инвестиции, несвязанная поддержка доходов, эмиссионные источники поддержки, антициклические платежи, продовольственная помощь.
Keywords: subsidies, investments, untied support of the income, issue sources of support, anti-cyclic payments, food aid.
Особенность функционирования сельского хозяйства в современной рыночной экономике состоит в том, что отрасль не может получать доход, достаточный для возмещения издержек производства и сохранения земельных ресурсов. С начала экономических реформ в нашей стране предпринимались попытки установить законодательно систему государственной поддержки и регулирования аграрной сферы, которые завершились принятием соответствующего федерального закона. Практическая реализация закона не состоялась в силу объективных и субъективных причин - отсутствием необходимых финансовых и ориентацией руководства страны на невмешательство государства в рыночные процессы. Однако Правительство РФ было вынуждено и в тех условиях при-
нимать решения о финансовой и кредитной помощи сельским товаропроизводителям, так как без этого они не могли ни посеять, ни убрать выращенный урожай.
Приватизация и банкротство Агропромбанка, а также передача функций прямого субсидирования производства сельхозпродукции на субъекты РФ крайне ухудшили возможности хозяйств. Ситуация 1998 года усложнилась из-за неблагоприятных погодных условий, в результате объемы производства сельхозпродукции упали почти на 15%. Восстановление уровня урожайности в последующие годы шло на имеющейся материально-технической базе, а животноводство продолжало сокращаться. Принятые Правительством РФ «Основные направления агропродо-вольственной политики на 2001-2010 гг.» сводились к
мерам по регулированию рынков: продовольственного, земельного, ресурсного. Логика была такова: нужно воссоздать сельхозбанк, организовать лизинговые компании, ввести продовольственные интервенции, и это обеспечит приток капитала в отрасль. Скоро стало ясно: только мерами текущего регулирования рынка без государственной поддержки невозможно достигнуть роста производства и модернизации его материально-технической базы. Руководство страны пришло к выводу о необходимости перехода от политики ситуационного регулирования аграрной сферы к стратегическому планированию. Новый курс нашел выражение в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК» и в Государственной программе по развитию сельского хозяйства на 2008-2012 годы. Впервые после начала экономических реформ сельское хозяйство получило план, в котором сформулированы цели, ориентиры, плановые показатели и обязательства государства по поддержке развития отрасли.
Положительные сдвиги, достигнутые по отдельным направлениям, отраслям и регионам за последние годы не создали достаточных предпосылок для качественного изменения положения в аграрной сфере. Анализ содержания новой Госпрограммы на 2013-2020 гг. показывает, что заложенные в ней мероприятия не соответствуют тем задачам, которые поставлены руководством страны перед отраслью.
В Концепции социально-экономического развития страны на 2020 г. сельское хозяйство рассматривается как «системообразующая сфера экономики, формирующая агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий». В послании Президента Федеральному собранию поставлены грандиозные по масштабам цели: вывести АПК на лидирующие позиции в экономике, сделать Россию ведущим игроком на мировом продовольственном рынке, а село должно стать одним из главнейших приоритетов в социальной политике.
По своей значимости и удельному весу в экономике страны агропромышленный комплекс можно сравнить с топливно-энергетическим комплексом, но по ресурсному обеспечению и техническому развитию между ними колоссальные различия. ТЭК ежегодно вкладывает 2,7 трлн. руб., в Госпрограмме по сельскому хозяйству намечается увеличить объем инвестиций с 280 млрд. руб. в 2012 г. до 370 млрд. рублей в 2020 г. На модернизацию и инновации ТЭК тратит в год 200 млрд. руб., в АПК запланировано финансирование на эти цели в размере 48 млрд. рублей за 8 лет. В Стратегии инновационного развития России на период до 2020 года намечено обеспечить «широкое использование в АПК биотехнологий, которые должны изменить традиционный аграрный сектор». Необходимое финансирование этого направления в Госпрограмме по сельскому хозяйству не предусмотрено. Известно, что крупные транснациональные компании вложили в исследование по биотехнологии и генной инженерии миллиарды долларов и теперь являются
мировыми монополистами на рынке семян, трансгенных растений, средств защиты растений.
Мероприятия Госпрограммы не в состоянии решить проблему сохранения и повышения плодородия земель. Начиная с 1996 года, каждые пять лет принимались Федеральные программы по повышению плодородия земель, но процессы деградации почв не остановлены. На 2020 год предусмотрена ФЦП по мелиорации сельхозземель. Актуальность и значимость проблемы очевидна, 2 млн. га орошаемых земель вышли из строя. Но в программе даже не ставится задача восстановления орошаемых площадей, речь идет о предотвращении дальнейшего выбытия из оборота земель и реконструкции существующих оросительных систем.
То же самое можно сказать о действующей уже более 10 лет ФЦП по социальному развитию села. Ни одну крупную проблему программа не решила. На 2020 год она трансформирована в более масштабную - «Устойчивое развитие сельских территорий». В разделе по обоснованию мероприятий программы сказано: для создания современной социальной инфраструктуры на селе требуется около 6 трлн. рублей, а планируется 300 млрд. руб. Это 5% от потребности.
Аграрная сфера остается обделенной ресурсами. Из-за противодействия монополий Правительству РФ не удается уйти от экспортно-сырьевого сценария развития экономики. Характерный пример с производством минеральных удобрений. Их производство увеличилось с 12 млн. тонн в 2000 г. до 19 млн. тонн в 2011 г., при этом внесение удобрений за этот период возросло с 1,4 млн. до 1,9 млн. тонн. В связи с отменой субсидий на покупку удобрений трудно рассчитывать на увеличение объемов их применения.
Важнейшая на сегодняшний день задача - добиваться пересмотра сложившейся финансово-кредитной системы, которая продолжает воспроизводить в программах Правительства РФ энергосырьевую модель экономики. В настоящее время активно обсуждаются альтернативные модели, способные привлечь дополнительные финансовые ресурсы в АПК. Одним из источников может стать денежная эмиссия. Эмиссия не приведет к росту инфляции, если дополнительные финансовые средства будут использованы для импортозамещения продукции АПК. По нашим расчетам, только за счет увеличения производства мяса птицы и соответствующего сокращения его импорта экономия валютных ресурсов составила более 3 млрд. долларов. В сельском хозяйстве было создано 90 тыс. рабочих мест, что способствовало увеличению занятости населения в других отраслях экономики, связанных с сельским хозяйством, на 800 тыс. рабочих мест. Увеличились налоговые поступления в бюджет. Поддержка сельхозпроизводства способствовала выходу всей экономики из кризиса 2008 года.
Предстоит совершенствовать механизмы инвестирования с тем, чтобы повысить эффективность капитальных вложений. Наименее разработанным в методологии поддержки инвестиций является терри-
ториальный аспект. Основная причина - отсутствие региональной аграрной политики государства. В 31 регионе происходит последние 10 лет дальнейшее снижение валовой продукции. Только в пяти субъектах РФ превышены уровни 1990 года. Федеральные субсидии выделяют не туда, где возможна наибольшая отдача, а туда, где наибольшая финансовая обеспеченность. Например, природный потенциал сельского хозяйства Ульяновской области используется менее чем на 70%, а соседнего Татарстана на 130%. Четверть всех субсидий на кредиты получили два региона. Научную базу рационального освоения пространственного потенциала и преодоления социально-экономического неравенства в развитии сельских территорий предстоит создать. Следует иметь в виду, что по правилам ВТО поддержка депрессивных территорий относится к «зеленой корзине».
Необходимы более эффективные механизмы господдержки, способствующие притоку инвестиций на село. Механизм субсидирования процентной ставки по кредитам, заложенный в Госпрограмму 20082012 гг., неплохо сработал в таких скороспелых отраслях как птицеводство и свиноводство. Вместе с тем кредиты оказались недоступными для большинства хозяйств. Выделенные государством средства на субсидии получили коммерческие банки. В новой Госпрограмме главным становится механизм прямого государственного финансирования через экономически значимые региональные программы.
В рамках реализации Госпрограммы 20082012 гг. осуществлялась поддержка экономически значимых программ по отдельным отраслям только сельскохозяйственного производства. В новой Госпрограмме, в отличие от предыдущей, заложен продуктовый подход: средства поддержки выделяются не только на модернизацию сельскохозяйственного производства того или иного вида продукции, но и на ее переработку, создание необходимой инфраструктуры, логистику, реализацию.
В настоящее время в регионах отсутствуют современные организации, способные проводить модернизацию на инновационной основе. Большинство сельскохозяйственных предприятий не в состоянии осуществлять такую работу самостоятельно: у них деградирована материально-техническая база, отсутствуют квалифицированные кадры, нет инфраструктуры для переработки и сбыта продукции. Частные улучшения по обеспечению таких хозяйств породистым скотом либо элитными семенами, мало что дают. Для осуществления комплексной модернизации таких хозяйств должны быть созданы структуры, располагающие соответствующими мощностями, кадрами и финансовыми ресурсами. Их задача — модернизировать предприятия «под ключ». В создании таких внедренческих структур заинтересованы все институты Россельхозакадемии. Внедренческое звено инноваций АПК практически отсутствует, рынок иннованций формируется стихийно, существующие маркетинговые подразделения в НИИ очень слабы. В этих условиях инновационный рынок захватывают иностран-
ные компании, имеющие мощную производственную базу и маркетинговые службы. Надо создать инвестиционно-инновационные центры, отработать способы их функционирования и взаимодействия со всеми заинтересованными организациями на принципах государственно-частного партнерства, с тем, чтобы решать в комплексе задачи развития, как сельхозпроизводст-ва, так и сельских территорий. Следует отметить положительный опыт деятельности таких структур для создания фермерских хозяйств молочного направления. В 8 регионах были организованы в порядке эксперимента инвестиционные центры. Целесообразно создавать аналогичные центры для модернизации сельскохозяйственных предприятий. В регионах накоплен значительный опыт, его следует обобщить и на примере пилотных проектов отработать комплексный механизм деятельности таких центров.
В системе государственного регулирования АПК следует выделить две самостоятельные подсистемы: 1 - регулирование развития аграрной сферы; 2 -регулирование продовольственного рынка и уровня доходов сельхозтоваропроизводителей. Механизмы регулирования развития сводятся к поддержке инвестиционной и инновационной деятельности. Меры инвестиционной поддержки являются долгосрочными, они направлены на расширенное воспроизводство, модернизацию и инновационное развитие отрасли. Цели текущей поддержки заключаются в сохранении равновесия, стабильности рынков, в обеспечении простого воспроизводства в сельском хозяйстве. Система поддержки доходов в сельском хозяйстве, аналогичная действующим системам в развитых странах, у нас отсутствует. Для решения проблем поддержки уровня доходов и регулирования рынков требуется самостоятельная федеральная программа. Она должна включать в себя задачи среднесрочного и краткосрочного периодов. Прогнозировать конъюнктуру рынков и, соответственно, финансовое положение сельхозтоваропроизводителей на 8 лет вперед невозможно. Главная цель программы - поддержать гарантированный уровень доходов хозяйствам, успешно работающим на земле. Требует пересмотра сложившаяся практика субсидирования сельхозпроизводства в субъектах РФ. Нерегламентированное на сегодняшний день субсидирование производства в регионах разрывает единое рыночное пространство, делает его фрагментарным, создает неоправданные конкурентные преимущества для одних в ущерб другим. Система поддержки должна создавать относительно равные возможности для получения необходимого дохода в различных природ-но-экономических условиях производства. Следует при этом учитывать ограничения, устанавливаемые в рамках стран Таможенного союза и требованиями ВТО.
В новой Госпрограмме намечены существенные изменения в механизме текущей поддержки сельского хозяйства, которые предстоит реализовать и оценить на практике. Одно из таких изменений - введение так называемой несвязанной поддержки. Средства, выделяемые ранее на компенсацию роста цен на
горючее, удобрения, на субсидирование сезонных кредитов, предоставляются теперь в форме несвязанных субсидий в расчете на 1 га посевной площади. В западных странах, переход от субсидирования продукции к поддержке доходов через несвязанные с производством субсидии направлен на то, чтобы сдерживать рост производства сельскохозяйственной продукции, поддерживать доходы тех производителей, которые находятся в менее благоприятных условиях. Принятый в нашей стране механизм предоставления несвязанных субсидий содержит противоречия по целям и способам дифференциации поддержки по территориям и нуждается в пересмотре.
Положительные изменения в системе господдержки связаны с введением на федеральном уровне субсидий на производство животноводческой продукции. Однако их предоставление, как и по растениеводству, связано с необоснованными требованиями по сохранению поголовья, выходу приплода и другими.
Новым направлением государственной поддержки производителей сельхозпродукции должна стать система продовольственной помощи уязвимым слоям населения. Как показывает зарубежный опыт,
она довольно сложная по структуре, инструментам функционирования и потокам информации. Она включает в себя органы управления, учреждения, в которых реализуется социальное питание, организации, производящие пищевую продукцию, а также группы населения, для которых организуется социальное питание. Прежде чем создавать такую систему в масштабах нашей страны, необходимо провести ее экспериментальную отработку в пилотных регионах.
Актуальной проблемой для сельского хозяйства остается снижение доходов, вызванное колебаниями погодных условий и конъюнктурными факторами. Возлагать на крестьян борьбу с последствиями засухи неправильно. Из-за высоких рисков система страхования оказывается недостаточна. Для расчета отклонений от средних условий и сохранения устойчивости доходов необходимо ввести в практику планирования поддержки сельского хозяйства антициклические платежи. Антициклические платежи должны рассчитываться по каждому региону исходя из складывающейся ситуации текущего года. Они представляют собой разницу между фактически получаемым доходом и нормативным уровнем, установленном в среднесрочном плане.
Статья поступила в ре-
Беспахотный r.Be-mail: [email protected]
дакцию: 30.04.2013
