CC BY
131ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ. 2013. № 2.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
УДК 346.544. 2
Ефимцева Т.В.*
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ**
Ефимцева Т.В. Проблемы государственного регулирования инновационной экономической деятельности. - Статья .
Статья посвящена проблемам государственного регулирования инновационной экономической деятельности в условиях членства России в ВТО, ЕврАзЭС и Таможенном Союзе . В частности, в статье на основе анализа международных соглашений, российского законодательства и практики его применения предпринята попытка решения ряда вопросов, связанных с результатами интеллектуальной деятельности и правами на них, с порядком использования таких объектов и механизмом их защиты . Особое внимание уделяется таким видам государственного регулирования, как налоговое, таможенное, антимонопольное и др
Ключевые слова: интеллектуальная деятельность, права на результаты интеллектуальной деятельности, инновационное экономическое развитие, изобретения, патенты, коммерческая тайна, таможенные пошлины
Yefimtseva T.V Problems of innovative economic activity state regulation. - Article .
The article is devoted to the problems of state regulation of innovative economic activity in conditions of Russia's membership in WTO, EuroAsian Economic Union and Customs Union. Particularly on the basis of analysis of international agreements, Russian legislation and its application practice we tried in this article to solve the questions connected with intellectual activity results and rights to them, with the order of such objects application and the ways of their protection . Special attention is paid to such kinds of state regulation as tax, customs, antitrust and so on.
Keywords: intellectual activity, rights to results of intellectual activity, innovative economical development, inventions, patents, trade secret, custom taxes .
Єфімцева Т.В. Проблеми державного регулювання інноваційної економічної діяльності. -
Стаття
Статтю присвячено проблемам державного регулювання інноваційної економічної діяльності в умовах членства Росії в СОТ, ЄврАзЕС і Митному Союзі. Зокрема, у статті, на підставі аналізу міжнародних угод, російського законодавства та практики його застосування зроблено спробу вирішити деякі питання, пов'язані із результатами інтелектуальної діяльності та правами на них, їз порядком використання таких об'єктів і механізмом їх захисту. Особлива увага приділяється таким видам державного регулювання, як податкове, митне, антимонопольне та ін .
Ключові слова: інтелектуальна діяльність, права на результати інтелектуальної діяльності, інноваційний економічний розвиток, винаходи, патенти, комерційна таємниця, мита.
* Ефимцева Татьяна Владимировна - заведующая кафедрой предпринимательского и природоресурсного права Оренбургского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О .Е . Кутафина (МГЮА)», кандидат юридических наук, доцент, г. Оренбург, Россия .
** Данная статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О . Е . Кутафина (МГЮА); НИР «Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России в ВТО, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном Союзе», проект № 2. 1 . 1. 1 .
Экономический рост является важнейшей целью политики всех государств. Именно поэтому практически все страны мира, стремясь к стабильному экономическому росту, обеспечивающему улучшение благосостояния населения, провозгласили наступившее третье тысячелетие эрой интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность, то есть права на результаты интеллектуальной деятельности человека, лежит в основе инновационной экономической деятельности, под которой понимается деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности (ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике» [1]).
Создание научно-технических результатов, их надежная правовая охрана и эффективное использование включаются в понятие инновационной деятельности и составляют предмет государственного регулирования. Государственное регулирование инновационной экономической деятельности - деятельность государства в лице уполномоченных органов, направленная на упорядочение экономических отношений, складывающихся по поводу создания научно-технических результатов и внедрения их в процесс производства продукции для достижения высоких показателей в конкурентной борьбе за удовлетворение постоянно растущих потребностей человека. Государственное регулирование инновационной экономической деятельности осуществляется по нескольким направлениям: таможенное, антимонопольное, налоговое, в сфере внешнеэкономической деятельности, в сфере охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности
Процесс глобализации и переход к инновационной экономике невозможны без международного обмена технологиями, основанного на патентной монополии и на монополии секретности. Однако в отличие от международной торговли товарами, которая за последнее десятилетие стала более свободной благодаря ликвидации тарифных и нетарифных ограничений, указанные монополии препятствуют либерализации торгового оборота технологиями
Вместе с тем расширению технологического обмена способствует Всемирная торговая организация (ВТО), которой удалось создать эффективный механизм содействия инновациям. Это - Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) [2], Соглашение по техническим барьерам в торговле и Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей [3], Соглашение по информационным технологиям [4], Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам [5]. Посредством усиления защиты прав изобретателей, гармонизации и унификации технических требований к продукции и к процессам оценки соответствия товаров и услуг этим требованиям, либерализации передачи информационных технологий, поощрения научно-исследовательских и опытноконструкторских работ и международной технологической кооперации эти соглашения ВТО благоприятствуют развитию не только международной торговли наукоемкими товарами, но и в целом инновационной экономической деятельности [6].
Соглашение по информационным технологиям (Information Technology Agreement (ITA)), принятое на Конференции министров стран-членов ВТО в Сингапуре в 1996 году, положило начало либерализации торговли в сфере информационных технологий. Хотя данное соглашение не носит обязательного характера, Россия в рамках присоединения к ВТО взяла на себя обязательства по его подписанию . Согла-
шение подразумевает обнуление ставок импортных пошлин по 300 товарным позициям (компьютеры, полупроводники, телекоммуникационное оборудование, программное обеспечение, научные приборы и т. п . ). В частности, средневзвешенная ставка импортной таможенной пошлины на электрооборудование сократится с 8,4 до 6,2 процентов . Если в качестве примера взять поставки высокотехнологичных инструментов из США, то после полной реализации Россией своих обязательств в рамках ВТО, средний уровень тарифной защиты снизится с 20 до 4,3 процентов .
Важным условием инновационного развития экономики России является не только признание прав на результаты интеллектуальной деятельности, но и наличие механизма их надежной правовой защиты. О значимости интеллектуальной собственности и основанной на ней инновационной деятельности свидетельствует то, что одним из условий вступления страны во Всемирную торговую организацию является необходимость приведения внутреннего законодательства в соответствие с положениями Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) без всякого переходного периода С момента вступления в ВТО Российская Федерация должна применять в полной мере все правила Бернской конвенции по защите литературных и художественных произведений В частности, Правительство РФ обязано осуществлять действия, направленные против деятельности web-сайтов (с серверами, находящимися в РФ), которые способствуют нелегальному распространению контента и информации, защищенной авторскими правами. Кроме того, Россия должна контролировать компании, незаконно распространяющие объекты авторских прав через Интернет.
Несмотря на то, что информация не является объектом интеллектуальной собственности, но, учитывая практическую важность ее отдельных видов, Соглашение
ТРИПС предусматривает необходимость создания государствами-участниками ВТО действенных механизмов защиты прав обладателей секретной коммерчески значимой информации (коммерческой тайны).
В рассматриваемом Соглашении вопросам охраны прав на конфиденциальную коммерческую информацию посвящена всего одна ст. 39, которая закрепляет принципиальную основу для охраны такой информации, а также ее основные признаки: секретность (то есть информация в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не должна являться общеизвестной и легко доступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией); коммерческая ценность; принятие лицом, правомерно контролирующим эту информацию, мер по сохранению ее секретности . Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике
Анализ законодательства, регулирующего отношения в области коммерческой тайны и секретов производства (ноу-хау), а также практики его применения убеждает в том, что реально защитить нарушенные права на коммерческую тайну представляется весьма проблематичным . Это происходит потому, что предлагаемый в главе 75 части четвертой Гражданского кодекса РФ [7] и Федеральном законе «О коммерческой тайне» [8] механизм защиты прав на коммерческую тайну еще недостаточно разработан применительно к российским условиям, не отвечает потребностям правовой практики и не в полной мере гарантирует защиту субъективных прав и интересов хозяйствующих субъектов в данной сфере В коммерческих организациях отсутствует методика расчета и доказывания убытков, связанных с нарушением прав на коммер-
ческую тайну. Разработанная общая методика возмещения убытков не учитывает специфику защиты прав в данной области В силу несовершенства действующего механизма отмечается незначительное число обращений правообладателей, чьи права нарушены, в арбитражные суды с исками о возмещении убытков, причиненных разглашением охраняемых сведений, и отсутствие у них практических навыков применения других способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Приведем пример, из которого следует, что излишняя откровенность владельцев результатов интеллектуальной деятельности в ходе ведения переговоров по вопросам их использования вредна. Так, одно карельское предприятие в надежде заинтересовать финскую фирму в создании коммерческой организации с иностранными инвестициями ознакомило ее с документацией по одной из своих перспективных разработок, которую собиралось запустить в производство. Изучив материалы, финны затем уклонились от подписания договора. Когда же продукция карельского предприятия самостоятельно дошла до стадии промышленного производства, предприятие узнало о патенте РФ, выданном на имя этой зарубежной фирмы. Попытка российской стороны опротестовать правомерность выдачи патента в Апелляционной палате Роспатента была неудачной.
Коммерциализация результатов научных исследований и повышение внимания бизнеса к использованию инноваций в своей деятельности требуют решения проблемы выбора и эффективного применения в хозяйственной практике способов защиты прав на коммерческую тайну Разработанные в юридической науке способы защиты гражданских прав не всегда пригодны для такого объекта, как информация, составляющая коммерческую тайну, и без определенной адаптации не могут быть использованы в практике Рекомендации, которые содержатся в литературе, порой
носят общий характер и не учитывают специфику совершаемых правонарушений при обращении с информацией Поэтому принятие правил ВТО и изучение способов защиты прав на коммерческую тайну на уровне корпоративных связей и в процессе договорной работы, связанной с передачей информации, выполнением работ и оказанием услуг в информационной сфере, позволят усовершенствовать российское законодательство
С целью реализации обязательств, взятых на себя Российской Федерацией в рамках процесса присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО), были приняты изменения и дополнения в часть четвертую Гражданского кодекса РФ, внесенные Федеральным законом [9] от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ. В первую очередь изменения коснулись правил п 5 ст 1229 ГК РФ, относящихся к общим положениям главы 69 В частности, из п 5 ст 1229 был исключен абз . 2 («Указанные ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей»), который заменен новыми четырьмя абзацами [10]. В соответствии с новым абз 4 п 5 ст 1229 ГК РФ ограничения исключительных прав на изобретения и полезные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей
В ст. 1362 Гражданского кодекса РФ регламентировано предоставление принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В п . 1 данной статьи предусмотрены условия предоставления, а также прекращения
действия принудительной лицензии в случае неиспользования или недостаточного использования патентообладетелем запатентованных объектов Законом № 259-ФЗ указанный пункт дополнен абзацем, определяющим новую разновидность принудительной лицензии: на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников. Предоставление такой принудительной лицензии допускается исключительно для некоммерческого использования указанного изобретения в государственных, общественных или иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации [11] В принципе приведенная норма отвечает требованиям ст. 31(с) Соглашения ТРИПС, которая допускает использование объекта без разрешения правообладателя, если в отношении последнего было доказано наличие антиконкурентных действий путем судебной либо административной процедуры . При этом заметим, что институт принудительного лицензирования как ограничение исключительного права патентообладателя применяется крайне редко и в российской, и в мировой практике [12].
В ст. 27 «Патентуемые объекты» Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) к патентуемым объектам относятся лишь изобретения Патенты выдаются на любые изобретения независимо от того, являются ли они продуктом или способом, во всех областях техники при условии, что они обладают новизной, содержат изобретательский уровень и являются промышленно применимыми Права, основанные на патенте, могут быть реализованы вне зависимости от места создания изобретения, области техники, а также от того, ввозятся ли продукты или производятся на месте
Патент предоставляет его владельцу следующие исключительные права: если объектом патента является продукт, - пре-
пятствовать третьим лицам совершать без согласия владельца следующие действия: создание, использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей упомянутого продукта; если объектом патента является способ, - препятствовать третьим лицам совершать без согласия владельца действие по использованию способа, а также следующие действия: использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей, по меньшей мере, продукта, полученного непосредственно упомянутым способом В п 2 ст 28 Соглашения ТРИПС говорится о том, что «патентообладатели также имеют право передавать права на патент, передавать его по наследству и заключать лицензионные договоры»
Одним из долгосрочных приоритетов торговой политики России является создание на постсоветском пространстве эффективного интеграционного объединения стран - бывших республик Советского Союза. Долгожданное создание в 2010 году Таможенного союза в составе России, Белоруссии и Казахстана - важный шаг в указанном направлении [13]
Правительство Республики Беларусь, Правительство Республики Казахстан и Правительство Российской Федерации 9 декабря 2010 года заключили Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение в сфере интеллектуальной собственности) [14] При этом государства-участники этого Соглашения основываются на общей международной правовой базе в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, разделяют принципы Соглашения Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и руководствуются международными соглашениями в области интеллектуальной собственности, находящимися под административным управлением Всемирной организации интеллек-
туальной собственности, а также другими международными соглашениями, участниками которых они являются .
Право на изобретение, полезную модель и промышленный образец охраняется в порядке, установленном национальным законодательством государств-участников Соглашения в сфере интеллектуальной собственности, и подтверждается патентом - охранным документом, который удостоверяет приоритет, авторство и исключительное право патентообладателя на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи заявки на выдачу патента при условии соблюдения требований, установленных национальным законодательством государств-участников, и составляет не менее 20 лет - для изобретений и не менее пяти лет - для полезных моделей и промышленных образцов (ст. 16 Соглашения в сфере интеллектуальной собственности) .
Основными законодательными актами, регулирующими вопросы интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, являются Таможенный кодекс Таможенного союза [15], Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» [16] (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» [17] (далее - Закон о таможенном регулировании)
В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной соб-
ственности на таможенной территории Таможенного союза, а также контроль за правильностью определения таможенной стоимости товара и взимания таможенных платежей Поэтому при пересечении товарами таможенной границы Таможенного союза особое значение приобретают два аспекта: включение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, а также соблюдение мер по защите прав интеллектуальной собственности Включение в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности всегда являлось предметом споров и судебных разбирательств между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности В соответствии с п 1 ст 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары Уплата платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении импортируемых товаров в большинстве случаев регулируется лицензионным договором либо договором коммерческой концессии Данные договоры могут включать в себя различные условия, различный порядок расчета платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, соответственно, решение таможенного органа о необходимости включения таких платежей в таможенную
стоимость только потому, что такие платежи перечисляются, зачастую бывает необоснованным и не соответствует законодательству и условиям конкретной сделки. Судебная практика по данному вопросу складывается неоднозначно, а Высший Арбитражный Суд РФ до настоящего времени не высказался по спорным вопросам включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности
Вопрос о включении в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности требует основательной проработки [18] Платеж за использование объектов интеллектуальной собственности условно можно разделить на две категории: роялти (проценты от прибыли или дохода) и паушальный (фиксированный) платеж. Для того чтобы избежать лишних расходов по уплате таможенных платежей, необходимо в лицензионном договоре четко определить порядок уплаты платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, представить для таможенных целей бухгалтерскую документацию, в которой должны быть расписаны порядок и сроки уплаты лицензионных платежей Наиболее простым вариантом расчета подлежащих включению в таможенную стоимость лицензионных платежей является случай, когда их величина составляет твердую, заранее оговоренную сумму, уплачиваемую с определенной периодичностью, либо составляет определенный процент от известной величины, например, стоимости товара, указанной во внешнеторговом контракте Более сложной является ситуация, когда лицензионные платежи рассчитываются исходя из величин, которые неизвестны на момент таможенного оформления, например, в зависимости от величины выручки, которую покупатель получит при последующей продаже указанных товаров В последнем случае п 5 ст 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена возможность
отложения определения точной величины таможенной стоимости до получения точных сведений о величине лицензионных платежей Однако указанная возможность остается до сих пор нереализованной ввиду отсутствия соответствующего решения Комиссии Таможенного союза
Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» [19] разъясняет порядок заполнения граф декларации таможенной стоимости (ДТС-1) . В случае если лицензионные платежи относятся ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров, и в лицензионном договоре не приводится распределение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности между отдельными наименованиями товаров (например, паушальный платеж), распределение суммарной величины платежей за использование таких объектов между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров По желанию декларанта суммарная величина таких платежей может быть включена в таможенную стоимость товаров с наиболее высоким уровнем налогообложения Кроме того, по желанию декларанта суммарная величина платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может быть отнесена к первой партии товаров, в отношении которых предусмотрены такие платежи В случае если лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности не включены в таможенную стоимость, ст. 16 . 2 КоАП РФ [20] предусмотрена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера
В связи с тем, что использование различных технологий без надлежащего оформления прав получило широкое распространение на практике, таможенными органами помимо контроля таможенной стоимости применяются меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности
Согласно ст 12 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности В силу особой специфики товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, Закон относит такие товары к особой категории товаров Таможенное законодательство Таможенного союза выделяет два вида реестров объектов интеллектуальной собственности: единый для Таможенного союза таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется Комиссией Таможенного союза, и таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности, которые ведутся таможенными органами государств-членов Таможенного союза 21 мая 2010 г правительствами государств-членов Таможенного союза было подписано Соглашение «О едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза» [21].
Главой 42 Закона о таможенном регулировании определены меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанные с приостановлением выпуска товаров Правом приостанавливать выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в реестр, наделяет таможенные органы ст. 308 указанного Закона. Согласно п 2 этой статьи выпуск товаров приостанавливается на семь рабочих дней Данный срок может быть продлен в случае, если правообладатель в течение этого срока подал в ФТС РФ заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр .
В случае приостановления выпуска товаров затрагиваются права и интересы как правообладателя, так и декларанта. Особую важность приобретает защита прав декларанта, котрому, в случае если не будет установлено нарушение прав правообладателя, причиняется имущественный вред . Согласно ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за такой ущерб несет правообладатель в соответствии с гражданским законодательством. П. 3 ст. 307 Закона о таможенном регулировании установлено, что условием включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности является обеспечение исполнения обязательств способами, предусмотренными гражданским законодательством (например, залог, поручительство, банковская гарантия), либо страхование ответственности на сумму не менее 300 000 рублей
Следует отметить, что меры, принимаемые таможенными органами Таможенного союза, соответствуют нормам и правилам ВТО, в рамках которой заключено Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) Ст 51-60 указанного Соглашения предусматривают возможность приостановления выпуска товаров таможенными органами, в том числе возможность внесения правообладателем залога или равноценной гарантии в целях недопущения злоупотребления правами В целом главной доминирующей идеей Соглашения ТРИПС является требование, что все участники Соглашения должны предоставлять в отношении охраны интеллектуальной собственности остальным его участниками режим не менее благоприятный, чем они предоставляют своим гражданам и хозяйствующим субъектам [22, с. 107].
Таким образом, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, импортерам необходимо уделять особое внимание вопросам
расчета лицензионных платежей, а также учитывать возможность принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности Согласие правообладателя на ввоз таких товаров позволит избежать проблем при совершении таможенных операций, а в целях оптимизации расходов по ввозу товаров необходимо предъявить в таможенный орган детальный расчет осуществляемых платежей за использование объектов интеллектуальной собственности
Формирование Таможенного союза, включая гармонизацию законодательства и правоприменительной практики, является частью стратегического плана России, выразившегося в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ [23] от 17 ноября 2008 г. № 1662-р Согласно данной Концепции создание Таможенного союза относится к первому этапу инновационного развития России (2010-2012 гг.). Второй этап инновационного развития России (2013-2020 гг ) в области укрепления ее внешнеэкономических позиций предусматривает обеспечение полномасштабного функционирования Таможенного союза и формирование в рамках Европейско-Азиатского экономического сотрудничества (ЕврАзЭС) [24] единого экономического пространства, на котором должны функционировать унифицированные механизмы экономического регулирования, основанные на рыночных принципах и гармонизированных правовых нормах Одной из целей единого экономического пространства является переход к единой системе мер государственной поддержки развития приоритетных отраслей национальных хозяйств и международной кооперации в производственной и научно-технологической областях
В перспективе на базе ЕврАзЭС предполагается осуществить формирование зоны свободной торговли, которая охваты-
вала бы все страны СНГ, что будет означать полную отмену всех тарифных и нетарифных ограничений во взаимной торговле этих стран Помимо этого, развитие интеграционных процессов на евразийском экономическом пространстве предусматривает создание единой энергетической и транспортной инфраструктуры интегрирующихся стран, а также реализацию совместных программ в ключевых сферах экономики, таких как сфера высоких технологий, инновационная сфера, гидроэнергетика и др
Серьезным заделом для развития взаимного сотрудничества в сфере облагораживания структуры промышленного производства и повышения конкурентоспособности национальных отраслей обрабатывающей промышленности явилось создание в феврале 2009 года Центра высоких технологий [25] в рамках ЕврАзЭС . Данным Центром была разработана Концепция Евразийской инновационной системы, утвержденная затем решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав правительств
Примером развития инновационного сотрудничества стала межгосударственная целевая программа (МЦП) ЕврАзЭС «Инновационные биотехнологии», принятая в 2011 году Программа включает пять элементов - подпрограмм, разработанных каждым государством-участником с учетом национальных приоритетов и утвержденных государственными органами каждой из сторон
12 государств - бывших республик Советского Союза, руководствуясь желанием укрепить сотрудничество в области охраны изобретений, стремясь создать межгосударственную систему получения такой охраны на основе единого патента, действующего на территории всех государств, приняли Евразийскую патентную конвенцию [26], представляющую собой специальное соглашение в соответствии со ст 19 Парижской конвенции по охране промыш-
ленной собственности от 20 марта 1883 г , и заключили договор о региональном патенте в соответствии со ст. 45(1) Договора о патентной кооперации от 19 июня 1970 г. Для выполнения административных задач, связанных с функционированием Евразийской патентной системы и выдачей евразийских патентов, учреждена Евразийская патентная организация
Евразийское ведомство [27] выдает евразийский патент на изобретение, которое является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо Срок действия евразийского патента составляет 20 лет с даты подачи евразийской заявки Владелец евразийского патента обладает исключительным правом использовать, а также разрешать или запрещать другим использование запатентованного изобретения Объем правовой охраны, предоставляемой евразийским патентом, определяется формулой изобретения. Любой спор, касающийся действительности евразийского патента в конкретном Договаривающемся государстве или нарушения евразийского патента в конкретном Договаривающемся государстве, разрешается национальными судами или другими компетентными органами этого государства на основании Евразийской патентной конвенции и Патентной инструкции . Решение имеет силу лишь не территории Договаривающегося государства
В соответствии с п. 1 правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, утвержденной Административным советом Евразийской патентной организации, евразийский патент в течение всего срока его действия может быть признан недействительным на территории договаривающегося государства в случае наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки Согласно п 1 правила 6 Патентной инструкции заявитель может испрашивать установление приоритета на основании одной
или нескольких предшествующих заявок, поданных в любом государстве-участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности
Приведем пример из практики. В Арбитражный суд г. Москвы обратилась компания Трансланг Технолоджис лтд (Канада) с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) о прекращении действия на территории Российской Федерации евразийского патента ЕА № 002780 на группу изобретений «Способ и устройство для разделения компонентов газовых смесей и сжижения газа». Евразийский патент № 002780 действовал на территории РФ с формулой изобретения, содержащей независимый пункт 1 и зависимые от него пункты 2-14, относящиеся к способу сжижения газа, и независимый пункт 15 и зависимые от него пункты 1626, относящиеся к устройству для сжижения газа. Палата по патентным спорам вынесла решение о прекращении действия патента № 002780 в результате рассмотрения возражения ООО «Союзпатент» против действия на территории РФ указанного евразийского патента. Возраже-ниемотивировано наличием в независимых пунктах 1 и 15 формулы изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных национальных заявках РФ, на основании которых были установлены приоритеты группы изобретений по названному евразийскому патенту.
Исходя из того, что приоритет испрашивался на основании национальных заявок, Роспатент признал, что они являются первоначальными материалами заявки, однако установил, что в них содержатся не все признаки формулы изобретения, изложенные в формуле группы изобретений по евразийскому патенту. Кроме того, Роспатентом установлено, что материалы международной заявки, переведенной на региональную фазу в Евразийское патентное
ведомство, не содержат признак независимого пункта 1 формулы изобретения. Роспатент не счел возможным предложить патентообладателю исключить признаки, отсутствующие в первоначальных мате-риалахзаявки из формулы группы изобретений по оспариваемому патенту, поскольку данные признаки являются существенными. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого решения о прекращении действия патента № 002780 на территории РФ. Арбитражный суд согласился с выводами Роспатента и признал, что оспариваемое решение соответствует закону, оснований для признания его недействительным у суда не имелось [28].
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в современных условиях согласованная политика стран европейско-азиатского экономического сотрудничества в области инновационной деятельности, основанная на международных унифицированных правилах, является одним из путей поиска новых точек роста экономик стран-участниц
Список литературы
1. Федеральный закон от 23 августа 1996 г № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ - 1996 - № 35 - Ст 4137 С послед изм и доп
2 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS). Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г Соглашение на русском языке опубликовано в издании СЗ РФ. - 2012. - № 37 . - (приложение, ч . VI). -С 2818-2849 Соглашение вступило в силу для России 22 августа 2012 г
3. Соглашения заключены на Уругвайском раунде многосторонних торговых переговоров 15 апреля 1994 г
4 Соглашение по информационным технологиям (ИТА/1ТА) принято на Пер-
вой конференции министров стран-членов ВТО (Сингапур, 1996 г. ).
5 Соглашение заключено на Уругвайском раунде многосторонних торговых переговоров 15 апреля 1994 г
6 В процессе подготовки к присоединению к ВТО Россия в рамках выполнения системных требований осуществила ряд мероприятий по приведению национального законодательства по защите интеллектуальной собственности в соответствие с правилами ВТО . Одна из последних инициатив - учреждение в декабре 2011 года специального арбитражного суда по разрешению споров, связанных с защитой прав на интеллектуальную собственность (См : Федеральный закон от 8 декабря 2011 г № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам» // СЗ РФ. - 2011. - № 50 . - Ст. 7364. ). Планировалась, что суд начнет работать не позднее 1 февраля 2013 года, однако в связи с отсутствием кадров начало работы было перенесено на 2014 г
7 . Часть I Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г № 51-ФЗ.
8. Федеральный закон от 29 июля 2004 г № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3283. С послед . изм и доп
9. СЗ РФ,- 2010 . - № 41,- Ст. 5188 .
10 В принципе для соответствия требованиям Соглашения ТРИПС достаточно было бы в рассматриваемый абзац после слов «указанные ограничения устанавливаются» включить слова «в отдельных случаях» В такой редакции данный абзац полностью бы отвечал общепризнанному «трехступенчатому тесту», или «принципу трехшаговой проверки»
11 В Соглашении ТРИПС содержатся нормы, не регулирующие напрямую сферу антимонопольного права, но косвенно затрагивающие антиконкурентные дей-
ствия и контроль за ними В соответствии со ст 8 Соглашения страна-член ВТО может принимать необходимые меры для предотвращения со стороны владельцев прав злоупотреблений правами интеллектуальной собственности, имеющих негативное воздействие на рынок Ст 40 Соглашения ТРИПС разрешает антимонопольным органам стран-членов контролировать некоторые виды лицензионной практики на предмет соблюдения норм антимонопольного законодательства Следует отметить, что значительных изменений непосредственно в сфере антимонопольного права в результате вступления России в ВТО в целом ожидать не следует Тем не менее поэтапная либерализация международной торговли в силу выполнения обязательств России по ВТО и в еще большей степени по соглашениям в рамках экономической интеграции стран СНГ (прежде всего - Таможенного союза) усилит конкурентную борьбу между отечественными и зарубежными поставщиками, укрепляя конкурентную среду на российском рынке В свою очередь национальные и международные антимонопольные органы (например, Евразийская экономическая комиссия) будут проводить интенсивную политику в области антимонопольного регулирования, а также будут активно участвовать в работе международных организаций по сотрудничеству в сфере конкуренции, в том числе в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Международной конкурентной сети (МКС)
12. Еременко В. И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью // Адвокат - 2011 - № 1
13 . По оценке Минэкономразвития, создание Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана принесет суммарный эффект в размере 16 процентов роста ВВП в ближайшие десять лет для всех стран-участниц
14 СЗ РФ - 2012 - № 5 - Ст 542 В соответствии с Решением Высшего Евразий-
ского экономического совета от 19 декабря 2011 г. № 9 данный документ вступил в силу с 1 января 2012 г. Положения Соглашения в сфере интеллектуальной собственности практически полностью совпадают с положениями Соглашения ТРИПС, которые были рассмотрены выше
15. Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г № 17 // СЗ РФ - 2012. - № 50 . - Ст. 6615 . С послед изм и доп
16 . СЗ РФ - 2012. - № 32. - Ст. 4471. С послед изм и доп
17 Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // СЗ РФ -2010 - № 48 - Ст 6252 С послед изм и доп
18 . Ионичева В. Интеллектуальная собственность: таможенный аспект // Таможенное регулирование Таможенный контроль. - 2011. - № 6.
19. Таможенный вестник. - 2010. -№ 20-24.
20 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г № 195-ФЗ // СЗ РФ -2002. - № 1 . - (часть I). - Ст. 1. С послед, изм . и доп
21. СЗ РФ. - 2012. - № 36 . - Ст. 4864. Таможенный реестр в Российской Федерации ведется в соответствии с Законом о таможенном регулировании, а также Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным Приказом ФТС России от 13 августа 2009 г. - № 1488.
22. Плетнев К. И., Фетисов В. В. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / К И Плетнев, В В Фетисов - М : Изд-во РАГС, 2008,- 114 с.
Понятие приватизации (юридический и экономический аспекты)
23. СЗ РФ,- 2008.- № 47 .- Ст. 5489.
24. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) был подписан 10 октября 2000 г. в Астане президентами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан . В 2002 году статус наблюдателей в ЕврАзЭС получили Молдавия и Украина, а в 2003 году - Армения. В 2005 году заявку о вступлении в ЕврАзЭС подал Узбекистан Таким образом, интеграционными связями в рамках ЕврАзЭС сегодня охвачено более половины постсоветских государств
25. В качестве ключевых целей Центра высоких технологий были названы следующие: содействие разработке и внедрению согласованной инновационной политики стран-участниц; координация со-
вместных работ по созданию Евразийской инновационной системы и по развитию инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности стран ЕврАзЭС; содействие развитию механизмов финансирования инновационных программ и проектов; создание оптимальных условий для привлечения капиталовложений в инновационную сферу и др
26 Совершена в г Москве 9 сентября 1994 г в одном подлинном экземпляре на русском языке
27 Евразийское ведомство выполняет все административные функции Евразийской патентной организации
28 См : Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. № ВАС-13850/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
УДК 347.23
Трофимова А.Х.* ПОНЯТИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ (ЮРИДИЧЕСКИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
Трофимова А.Х. Понятие приватизации (юридический и экономический аспекты). - Статья .
Статья посвящена анализу понятия приватизации, ее юридическим и экономическим аспектам. Автор рассматривает разные подходы к доктринальному и нормативному закреплению понятия приватизации . Отмечаются недостатки в нормативном определении приватизации в законодательстве России. Подчеркивается, что понимание приватизации как юридической категории значительно уже его экономического содержания . В связи с этим делается вывод о необходимости расширенного толкования термина приватизации как юридической категории, но с учетом экономического обоснования
Ключевые слова: приватизация, государственный сектор, частный сектор, прекарий, безвозмездное отчуждение, государственная собственность .
Trofimova A.Kh. Concept of privatization (legal and economic aspects). - Article .
The article reviews the concept of privatization, its legal and economic aspects . Different approaches to doctrinal and regulatory consolidation of privatization concept are examined . The shortcomings of regulatory definition of privatization in the Russian legislation are pointed out. The author emphasizes that understanding of privatization as a legal category is much narrower than its economic content and comes to the conclusion that it is necessary to extend the interpretation of privatization concept as a legal category taking into account its economic justification .
Keywords: privatization, public sector, private sector, prekary, gratuitous alienation, state ownership .
* Трофимова Альфия Харисовна - помощник судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), г. Москва, Россия.
