CC BY
49
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Устойчивое развитие регионов
ПРОБЛЕМЫ ГОРНОРУДНОЙ ОТРАСЛИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЕГИОНА Геннадий Иванович АРХИПОВ
кандидат геолого-минералогических наук, ведущии научный сотрудник,
Институт горного дела Дальневосточного отделения РАН, Хабаровск, Российская Федерация
arhipov.g.i@yandex.ru
История статьи:
Принята 02.12.2015 Одобрена 14.12.2015
УДК 338.001.36/553.04 JEL: L72, O11, Q01, Q32
Ключевые слова: минеральные ресурсы, горнорудная отрасль, проблемы
Аннотация
Предмет. Статья посвящена проблемам освоения минеральных ресурсов Дальневосточного федерального округа.
Цели. Выявить и ранжировать проблемы рудного минерально-сырьевого сектора Дальневосточного региона. Определить факторы, сдерживающие развитие отрасли, и ее перспективы.
Методология. Использованы ретроспективный фактологический, сравнительный и системный виды анализа.
Результаты. Выявлены и ранжированы проблемы освоения рудных минеральных ресурсов в регионе (отсутствие отраслевой диверсификации, переработки сырья, пространственная рассредоточенность месторождений и горнодобывающих предприятий, сложные географо-экономические условия, низкая степень геологической изученности территории и отсутствие крупных месторождений нескольких видов полезных ископаемых). Определены факторы, сдерживающие развитие отрасли, и ее перспективы.
Выводы. Сделан вывод о том, что необходимы рациональное использование минеральных ресурсов и отраслевая диверсификация. Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии освоения и воспроизводства минеральных ресурсов в регионе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В будущем экономика малоосвоенной территории Дальневосточного федерального округа (ДФО), имеющего значительную площадь, но незначительную численность населения, будет экономикой преимущественно минерально-сырьевого типа [1]. Однако в настоящее время экономика этого региона испытывает ряд проблем. Несмотря на то, что они постоянно обсуждаются на многочисленных форумах на федеральном и региональном уровнях, решения до сих пор нет.
Природные ресурсы, в том числе минеральные, являются основой благосостояния населения Дальневосточного федерального округа и его социально-экономической устойчивости.
Экономика округа зависит от запасов минерально-сырьевых ресурсов, уровня и полноты использования природного потенциала [2]. Минеральные ресурсы, размеры их запасов, качество, степень изученности и их хозяйственного освоения (от добычи до возможно наиболее высокой степени передела) оказывают непосредственное влияние на экономику региона [3, 4]. При этом существуют реальные возможности для привлечения крупномасштабных инвестиций в освоение минеральных ресурсов [5, 6].
Минерально-сырьевой комплекс рудных полезных ископаемых Дальневосточного региона является предметом пристального внимания благодаря
своему разнообразию. Он включает сотни выявленных объектов разной степени изученности и разного ранга — от рудопроявлений до крупных и уникальных месторождений. По предварительной геологической оценке, в регионе насчитывается более одной тысячи только объектов, определяемых как месторождения. Но лишь 160—180 из них принадлежит недропользователям, получившим право на добычу или разведку полезных ископаемых или на геологическое изучение площадей1. Рудный минерально-сырьевой комплекс региона имеет большие перспективы. Проблемам минерально-сырьевой базы и минерально-сырьевого комплекса в экономике северных и восточных регионов России и конкретных субъектов Дальневосточного региона посвящены исследования В.П. Орлова
[7].
До начала 1990-х гг. в экономике Дальневосточного региона главную роль играла добыча рудных полезных ископаемых: осваивались наиболее крупные по действовавшим на то время кондициям месторождения олова, вольфрама, плавикового шпата, золота, серебра, платины, свинца, цинка, меди, сурьмы и некоторых других видов полезных ископаемых.
1 Информация о распределенном и нераспределенном фонде недропользования по административным субъектам региона постоянно меняется.
Основными видами добываемых рудных полезных ископаемых в ДФО в настоящее время являются золото, серебро, платина. Начато освоение титаномагнетитовых руд и железорудного сырья. Начиналось, но затем было отложено освоение ресурсов урана. Возобновляется добыча олова. Особого внимания заслуживает начало освоения запасов железорудного сырья, которые могут обеспечить дальневосточную черную
металлургию на многие десятилетия. К сожалению, эта добыча пока рассматривается только для экспорта.
В течение 5 лет (2009—2014 гг.) ежегодная добыча золота в ДФО выросла со 102 до 133 т (Чукотский автономный округ, Амурская Магаданская области, Республика Саха (Якутия), Хабаровский и Камчатский края). В 2015 г. ожидается добыча примерно 132—133 т золота.
Добыча серебра находится в пределах 920—1 225 т ежегодно (в тех же субъектах, которые добывают золото). В Хабаровском и Камчатском краях ежегодно добывается 3—4,5 т платины и 2—5 кг палладия, а в Якутии — 34—37 млн карат алмазов. Добыча цинка в концентрате составляет 22—32 тыс. т/г. (Магаданская область, Приморский край), свинца в концентрате
- 12—16 тыс. т (Магаданская область, Приморский край), меди в концентрате - 1,7—2,1 тыс. т (периодически Камчатский, Приморский и Хабаровский края).
В Приморском крае периодически ведется добыча бора в объеме 0,9—1 млн т/г., ранее добывался плавиковый шпат в объеме 600—800 тыс. т, металлический висмут - примерно 450—1 000 кг ежегодно, германий - около 6—12 т/г. Титаномагнетитовый концентрат (около 1 млн т) и ильменитовый концентрат (120—180 тыс. т) ежегодно добывается в Амурской области. Никель в концентрате (примерно 5,8 тыс. т) и кобальт в концентрате (до 200 т) ежегодно добывается в Камчатском крае. Вольфрам в концентрате (до 4 тыс. т/г. в пересчете на 60% триоксида вольфрама) добываются в Приморском крае. Возобновляется добыча олова, которая только в Хабаровском крае может составить порядка 3 тыс. т (до этого она велась нерегулярно в объеме первых сотен тонн ежегодно в Хабаровском и Приморском краях). В Республике Саха (Якутия) добывается периодически порядка 6,5 тыс. т сурьмы в концентрате.
В настоящее время добыча олова, полиметаллов, вольфрама, сурьмы, бора неустойчива, незначительна и требует дотаций и преференций,
добыча плавикового шпата остановлена на три года, добыча попутных полезных компонентов (висмута, бериллия, лития и других редких металлов) зависит от добычи основных металлов.
Суммарный объем добычи всех видов полезных ископаемых в денежном выражении после 2012 г. по ДФО составляет около 1,1 трлн руб. ежегодно, что равняется примерно 40% суммарного валового регионального продукта (ВРП). По данным Росстата, удельный вес каждого из девяти субъектов ДФО в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по добыче полезных ископаемых в
2013 г. составлял:
• Сахалинской области — 50,4% (оборот организаций - 19,9%);
• Республики Саха (Якутия) - 31,4% (оборот организаций - 15,4%);
• для Магаданской и Амурской областей, Хабаровского края, Чукотского АО, Приморского и Камчатского краев, Еврейской автономной области - от 4,8 до 0,03%.
При этом оборот организаций у Приморского края составлял 27,9%, у Хабаровского края - 18,3%, у Амурской области, Камчатского края, Магаданской области, Чукотского АО, Еврейской автономной области (в порядке убывания) - от 8,1 до 1%.
Таким образом, объем стоимости добытых полезных ископаемых в ДФО достигается главным образом за счет топливно-энергетических ресурсов Сахалинской области и Республики Саха (Якутия), составляющих около 65% стоимости всей добычи в ДФО. Только на территории Сахалинской области и на прилегающем шельфе острова в
2014 г. добыча нефти и конденсата составила 14,5 млн т, газа - 28,2 млрд м3. За первое полугодие 2015 г. добыча нефти и конденсата составила 8,4 млн т. Более 80% консолидированного бюджета области в 2014 г. составили нефтегазовые доходы. За первое полугодие 2015 г. этот показатель достиг 87,8%.
Рудное сырье субъектов региона в совокупном ВРП в последние годы составляет около трети его объема, что в стоимостном выражении равно более 300-400 млрд руб. Доходы от добычи рудных полезных ископаемых играют существенную роль в ВРП для Магаданской области, Чукотского АО и отчасти Якутии, доходы от добычи топливно-энергетических ресурсов - для Сахалинской области и Якутии [8]. Для Якутии значительны
доходы от добычи алмазов. В среднем по Дальневосточному региону добавленная стоимость от добычи полезных искомаемых в ВРП составляет 15-25%.
Все субъекты ДФО, несмотря на значительный потенциал минерально-сырьевых ресурсов, в том числе и рудных, не могут самостоятельно поддержать бюджетный баланс в удовлетворительном состоянии и получают ежегодно безвозмездные дотации. Средний размер дотаций по ДФО в течение 2005-2013 гг. составлял 32-47% в объеме регионального бюджета (сумма бюджетов субъектов). Наименьшие дотации в бюджет получали Сахалинская область и Хабаровский край (около 20-30%), наибольшие - Магаданская и Еврейская АО, Чукотский АО, Камчатский край. Бюджет Сахалинской области в последние годы стал бездотационным (это произошло за счет нефти и газа). Специалисты прогнозируют, что бездотационными территориями в ближайшие 7-15 лет могут стать Еврейская автономная и Амурская области, где будет создана база черной металлургии.
Одной из причин дотационности является то, что объем доходов от золотодобычи несопоставим с добываемым количеством золота при существующей цене на него. Основными причинами дотационности территорий, наиболее предпочтительных для развития горнорудной промышленности благодаря расположению в наиболее освоенной и заселенной части ДФО (Хабаровский Приморский, Камчатский края, Амурская и Еврейская автономная область), являются:
• низкий уровень использования минеральных ресурсов и развития горнорудной промышленности;
• отсутствие значительных месторождений по ряду полезных ископаемых;
• невысокое качество руд разрабатываемых и известных объектов;
• неэффективный выбор актуальных направлений поисково-оценочных, а в последующем и разведочных работ;
• недостаточность необходимых инвестиций в горной отрасли.
Наибольшим объем инвестиций в экономику ДФО был направлен в 2010 г. - более 1 трлн руб. Доля инвестиций в добычу полезных ископаемых от
общих инвестиций по Дальневосточному региону составила 15-27%. В целом по ДФО объем отечественных и иностранных инвестиций в добычу полезных ископаемых в 2013 г. составил 230 млрд руб. Наиболее высок показатель инвестиций в Сахалинской области (20-62%), в Якутии (20-35%), Чукотском АО (после 2006 г. -17-58%). На остальных территориях в добычу полезных ископаемых вкладывают значительно меньше:
• в Магаданской области - 10-17% от общих инвестиций;
• в Амурской области - 6-11%;
• в Приморском, Хабаровском и Камчатском краях, в Еврейской АО - от 0,2 до 13%.
Инвестиции организаций с участием иностранного капитала меньше отечественных в несколько десятков раз в Якутии, Камчатском, Приморском, Хабаровском краях, Магаданской и Еврейской АО, примерно в 10 и менее раз - в Амурской области и Чукотском АО. И только в Сахалинской области они соотносятся как 2:1. Почти 70% инвестиций приходится на нефтегазовые проекты Сахалинской области и примерно 25% - на угольную отрасль Якутии. Основными инвесторами являются федеральный бюджет и компании с государственным контрольным пакетом акций (Транснефть, РЖД, Газпром).
Следует отметить ряд проблем Дальневосточного региона в сфере рудного недропользования.
Добыча полезных ископаемых для ряда субъектов региона является системообразующей основой экономики и практически единственной отраслью промышленности, обеспечивающей занятость населения и пополнение бюджетов территорий. Несмотря на это, экономики субъектов не могут быть самодостаточными благодаря только рудным минеральным ресурсам.
Большинство видов рудного сырья, которое добывали ранее в регионе, перестало быть ценным для внутрироссийского рынка из-за отдаленного местонахождения, и добыча их нестабильна. Кроме того, минерально-сырьевой комплекс ДФО в связи с переоценкой по новым кондициям перестал играть ведущую роль в стране. Возник кризис воспроизводства по большинству видов рудных полезных ископаемых (кроме драгоценных металлов), произошли организационные и институциональные изменения в минерально-сырьевом секторе региона и активизировались корпоративные инвесторы.
В регионе полностью отсутствует потребность в собственном минеральном сырье как продукте для дальнейшего использования и передела. Большие расстояния и, следовательно, повышенные транспортные расходы делают нерентабельным экспорт сырья из ДФО для дальнейшей переработки внутри страны. Имеется лишь возможность его экспорта в небольших объемах в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому работающие горнодобывающие предприятия пребывают в ожидании благоприятной ценовой конъюнктуры на мировом рынке минерального сырья. Однако такая позиция не способствует интенсивному и даже планомерному системному и последовательному развитию горнорудных ресурсов.
Кроме того, для большей части горнодобывающего сектора округа характерны:
• отсутствие высококачественных и крупных запасов рудных полезных ископаемых (за исключением золота);
• истощение активных разведанных запасов на эксплуатируемых месторождениях [9—11];
• нерациональная структура ряда горнодобывающих подотраслей, преимущественная ориентация на внешний рынок;
• низкая востребованность продукции для внутрироссийского потребления.
Запасы рудного минерального сырья, добыча которых уже велась или ведется в небольших и неустойчивых объемах лишь для поддержания социального уровня поселений и населения, проживающего в местах добычи, могут стать конкурентными после открытия на прилегающих территориях новых и более крупных месторождений. Для этого необходимы значительное расширение, методическое и аппаратное переоснащение поисково-оценочных работ, научный металлогенический прорыв в их прогнозе и оценке, а также модернизация имеющихся перерабатывающих производств и создание новых высокотехнологичных
производств.
Перспективы развития минерально-сырьевого комплекса Дальнего Востока связаны с новыми региональными и поисково-оценочными работами, последовательной, планомерной работой по более глубокому и основательному изучению территории с целью поиска и открытия крупных месторождений. В регионе наиболее велика
потребность в площадных геологоразведочных работах, потому что имеющаяся ресурсная база представляет собой большое количество рудопроявлений и единичных, недостаточно оцененных месторождений среднего или мелкого масштаба, иногда даже крупного, но многие из них в настоящее время не имеют экономически извлекаемой ценности. Если общая сумма ресурсов еще представляется удовлетворительной, то структура их (в частности, экономико-географическая) чаще всего неудовлетворительна.
Развитие региональной программы и экономики минерально-сырьевого комплекса, взаимосвязь с о ц и а л ь н о - э ко н о м и ч е с ко г о р а з в и ти я административных территорий с наличием и использованием минеральных ресурсов, оценка значения минерально-сырьевого фактора в экономической динамике территорий — все это является предметом теоретических и практических дискуссий на многочисленных конференциях и мероприятиях как регионального, так и российского уровня. В ряде монографий предложены пути решения данных проблем [12—15]. Все без исключения программы и сценарии перспективного развития экономики Дальнего Востока в той или иной мере предусматривают использование в первую очередь природных ресурсов региона, одним из важнейших среди которых признан минерально-сырьевой комплекс. Горнорудная промышленность при этом определена как один из главных факторов экономического развития
административных территорий региона.
Однако при освоении минерально-сырьевого потенциала регион в первую очередь должен ориентироваться на внутренние потребности страны и региона по мере создания здесь перерабатывающих производств. Необходимо выбрать приоритеты (железные руды, полиметаллы, молибден для проекта высокоэффективной черной металлургии с ферросплавной подотраслью). Перспективны и менее масштабные проекты. Например, специалисты Приморского края предложили создать собственный гидрометаллургический завод на основе имеющегося производства первичного вольфрамового сырья. Другие редкие металлы должны перерабатываться на территории региона. Постоянно появляются программы по воссозданию перерабатывающих предприятий, строительству новых отечественных отраслевых предприятий обрабатывающей промышленности. Проектировать их надо именно в таком регионе, где и сосредоточен минерально-сырьевой
потенциал, то есть в Дальневосточном регионе. Проявлять инициативу при этом должны государственные органы, так как государство вправе регулировать процесс освоения и использования природных ресурсов, независимо от того, в чьей собственности они находятся. В практике многих стран есть немало примеров эффективного государственного вмешательства в долговременные проекты освоения минеральных ресурсов. Структура производства минеральных ресурсов в регионе должна переориентироваться на внутрироссийское и региональное потребление за счет развития перерабатывающих отраслей и лишь после этого учитывать тенденции экспортной ориентации.
Структура минеральных ресурсов, размеры их запасов, качество, степень изученности и направления хозяйственного освоения оказывают непосредственное влияние на экономический потенциал региона. Хозяйственное освоение минеральных ресурсов создает реальные возможности привлечения крупных инвестиций, в том числе иностранного капитала, но это касается в основном ресурсов газа, нефти, в меньшей степени — угля и благородных металлов. Это тоже важный потенциал для экономического развития региона. Но необходимо диверсифицировать рудное недропользование во всем регионе, основанное на добыче золота и серебра, ведь помимо драгоценных металлов здесь имеется весьма разнообразный спектр других рудных полезных ископаемых. В процессе диверсификации минерально-сырьевого сектора в регионе необходимо учитывать его высокую ресурсоемкость, громоздкость корпоративной и технологической структур, что потребует сложной адаптации к специфике природных и экономических условий Дальнего Востока, углубления кооперации с потребителями, повышения активности в сфере научно-технических разработок и технологических инноваций. Увеличение глубины переработки добываемых полезных ископаемых наряду с развитием высокотехнологичных отраслей является одним из основных способов улучшения экономической структуры в регионе и повышения ее эффективности.
Кроме этого, необходимо учитывать специфические условия региона, к которым относятся:
• значительная площадь и крайне низкая инфраструктурная обеспеченность большей ее части с мелкоочаговым или даже точечным
распространением объектов горного
производства;
• разнородная по социальным, природным, инфраструктурным, экономическим признакам пространственность;
• огромная по протяженности как в широтном, так и в меридиональном направлениях территория.
Поэтому не менее важной проблемой, чем диверсификация, является территориальная, корпоративно-территориальная и отраслевая организация горнорудной отрасли ДФО. Для корпоративной структуры и организации горнодобывающей промышленности на территории ДФО характерна значительная фрагметированность сфер деятельности компаний. Золотодобывающая отрасль, которой охвачена наибольшая часть территории региона, наиболее фрагментирована. Фрагментированность отражает объективно существующие месторождения и возникающие на них горнодобывающие предприятия, а также степень освоения с учетом возможностей компаний. Самые значительне инфраструктурные отличия характерны для крайних частей территории ДФО, особенно в меридиональном направлении - от Приморья до северных районов Якутии и Чукотки.
В западной части Якутии успешно работает и развивается алмазодобывающий кластер АК «АЛРОСА». Предприятия кластера, созданного в 1992 г., в настоящее время добывают 94% всех алмазов России. Корпорация занимает первое место в мире по объемам добычи алмазов в физическом и денежном выражении, ее доля в мировой добыче алмазов составляет 25-30%. Прогнозные запасы корпорации составляют около одной трети общемировых запасов алмазов. В южной (приамурской) части ДФО работает золотодобывающий кластер и создается горнометаллургический кластер черной металлургии ГК «Петропавловск». Горно-металлургический
кластер черной металлургии создается в Южной Якутии компанией «Тимир» с участием ЕВРАЗа. В золотосеребряной отрасли по всей территории ДФО (в трех субъектах региона) успешно работают процессинговые хабы компании «Полиметалл», специализирующиеся на добыче серебра и золота и обеспечивающие более 55% объема добычи серебра в стране. Крупнейшим проектом компании «Полюс Золото» является строительство ГОКа на месторождении Наталка.
Также в ДФО имеются условия для промышленного производства и обработки
оловянной, полиметаллической и редкометалльной продукции, от разведки и добычи месторождений до конечной продукции в виде металлов, соединений, сплавов и изделий из них. Для этого в регионе имеется рудносырьевая база, но отсутствует перерабатывающее производство.
В настоящее время еще более перспективным направлением развития горнорудного и перерабатывающего секторов экономики в регионе является освоение ресурсной базы железных и титаномагнетитовых руд. Развитие горнометаллургического кластера на базе железорудного сырья Еврейской автономной и Амурской областей приведет к
внутрирегиональной интеграции экономик субъектов, создаст предпосылки для более ускоренного перехода к индустриальному типу развития южной части ДФО.
Таким образом, Дальневосточный федеральный округ занимает в минерально-сырьевом балансе страны лидирующее место лишь по запасам и добыче алмазов, благородных металлов (золота, серебра, платины) и еще некоторых рудных полезных ископаемых (цинк, свинец, вольфрам, олово, титаномагнетитовый и ильменитовый концентрат). Их общая экономическая значимость пока еще недостаточна для перехода региона и его отдельных субъектов (кроме Сахалинской области) из разряда дотационных в разряд самодостаточных. Рудные минеральные ресурсы пока не являются решающим фактором экономического роста в регионе даже для южной, наиболее освоенной его части. Развитие горнорудной промышленности региона нельзя назвать перспективным, так как оно сводится к добыче драгоценных металлов, а эти металлы на реальную экономику оказывают незначительное влияние.
В сегменте рудных ресурсов или региональных комплексных минерально-сырьевых программ существуют точечные, невзаимоувязанные программные стратегии разного уровня, которые преследуют цели разведать, освоить за бюджетные средства (да еще с получением пакета преференций) и продать необработанное сырье без анализа конъюнктуры и перспективы, без решения вопросов его более выгодного использования
Список литературы
после переделов [16]. Отставание дальневосточных субъектов Российской Федерации по показателям промышленного производства на фоне масштабной реструктуризации и модернизации, происходящих в большинстве российских регионов из-за неразвитости транспортной, энергетической инфраструктур и кадрового дефицита, отмечают многие исследователи [17—19]. Важнейшей задачей освоения минерально-сырьевого комплекса является обеспечение рационального и эффективного использования ресурсного потенциала с целью удовлетворения текущих и перспективных потребностей экономики региона и страны, в определенной степени и экспорта [20]. Подавляющая же часть минеральных ресурсов ДФО вывозилась и вывозится за пределы округа в виде сырья, а для организации собственной переработки некоторых из них объемы добычи недостаточны. Но кооперация, например, с соседним Забайкальским краем весьма перспективна.
В Забайкальском крае, где также существует налаженное еще в период до 1990-х гг. производство сходного с ДФО по составу комплекса рудных минеральных ресурсов, в 2013 г. произведено свинцового концентрата 28,7 тыс. т, цинкового концентрата - 7,2 тыс. т, сурьмяного концентрата - 246 т, вольфрамового концентрата -1,6 тыс. т, молибденового концентрата - 1,7 тыс. т, ферромолибдена - 1,4 тыс. т, медного концентрата - 5 тыс. т. В ДФО добывается свинцового и медного концентратов меньше, чем в Забайкалье, совсем не добывается молибден, но по цинку, сурьме, вольфраму ДФО значительно опережает Забайкальский край. Переработку совокупных объемов добычи свинца, цинка, меди, вольфрама предпочтительнее создать на южной территории ДФО: свинцовый и цинковый заводы - в Комсомольске-на-Амуре или Дальнегорске, медный - в Хабаровском крае как источник металла для завода «Амуркабель».
Минерально-сырьевым ресурсам России и Дальневосточного региона, их экономике и проблемам освоения посвящено значительное число работ В.П. Орлова [1, 7], П.Я. Бакланова [12], И.Г. Полянской и В.В. Юрак [4] и др.
1. Орлов В.П. Минерально-сырьевая база и минерально-сырьевой комплекс в экономике северных и восточных регионов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2013. № 5. С. 2-5.
2. Тютин Д.В. Перспективы формирования региональных пространственно-организованных кластеров в конкурентном развитии территорий (по материалам Калужской области) // Экономика и управление. 2010. № 8. С. 35-41.
3. Tonts M., Martinus K., Plummer P. Regional Development, Redistribution and the Extraction of Mineral Resources: The Western Australian Goldfields as a resource bank // Applied Geography. 2013. Vol. 45. P. 365-374. doi: 10.1016/j.apgeog.2013.03.004
4. Полянская И.Г., Юрак В.В. Институты, механизмы и инструменты инновационного недропользования // Экономика региона. 2013. № 1. С. 205-215.
5. Dubinski J. Sustainable Development of Mining Mineral Resources // Journal of Sustainable Mining. 2013. Vol. 12. № 1. P. 1-6. doi: 10.7424/jsm 130102
6. Seccatore J., Marin T., Tomi G., Veiga M. A Practical Approach for the Management of Resources and Reserves in Small-Scale Mining // Journal of Cleaner Production. 2014. Vol. 84. P. 803-808. doi: 10.1016/jjclepro.2013.09.031
7. Орлов В.П. Минерально-сырьевая база и горно-добывающая промышленность в экономике Камчатского края // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2015. № 1. С. 39-47.
8. Nabiollah Adibi, Majid Ataee-pour. Decreasing Minerals' Revenue Risk by Diversification of Mineral Production in Mineral Rich Countries // Resources Policy. 2015. Vol. 45. P. 121-129. doi: 10.1016/j.resourpol.2015.04.006
9. Jing Yu, Shuzhen Yao, Rongqiu Chen, Kejun Zhu, Liandi Yu. A Quantitative Integrated Evaluation of Sustainable Development of Mineral Resources of a Mining City: A case study of Huangshi, Eastern China // Resources Policy. 2005. Vol. 30. № 1. P. 7-19. doi: 10.1016/j.resourpol.2004.08.006
10. Kholmogorov A.G., Kononova O.N. Processing Mineral Raw Materials in Siberia: Ores of molybdenum, tungsten, lead and gold // Hydrometallurgy. 2005. Vol. 76. № 1-2. P. 37-54. doi: 10.1016/j.hydromet.2004.08.002
11. Delgado V.A. 2-Mineral Resource Depletion Assessment // Eco-efficient Construction and Building Materials. 2014. P. 13-37. doi: 10.1533/9780857097729.1.13
12. Бакланов П.Я., Каракин В.П. Природно-ресурсное пространство: дифференциация, границы, типы // География и природные ресурсы. 2013. № 4. С. 11-18.
13. Минакир П.А. Новая восточная политика и экономические реалии // Пространственная экономика. 2015. № 2. С. 7-11.
14. Унтура Г.А. Инновационное развитие регионов России: неравномерность, кооперация и конкуренция // Регион: экономика и социология. 2015. № 1. С. 275-304.
15. Horsley J., Prout S., Tonts M., Ali S.H. Sustainable Livelihoods and Indicators for Regional Development in Mining Economies // The Extractive Industries and Society. 2015. Vol. 2. № 2. P. 368-380. doi: 10.1016/j.exis.2014.12.001
16. Tuusjûrvi M., Mûenpûû I., Vuori S., Eilu P., Kihlman S., Koskela S. Metal Mining Industry in Finland -Development Scenarios to 2030 // Journal of Cleaner Production. 2014. Vol. 84. P. 271-280. doi: 10.1016/jjclepro.2014.03.038
17. Трубецкой К.Н., Корнилков С.В., Яковлев В.Л. О новых подходах к обеспечению устойчивого развития горного производства // Горный журнал. 2012. № 1. С. 15-19.
18. Ma Y. Uncertainty and Investment: Evidence from the Australian mining industry // Resources Policy. 2015. Vol. 46. Part 2. P. 191-201. doi: 10.1016/j.resourpol.2015.10.001
19. Анашкин О.С., Крюков В.А. Об эффективности использования минерально-сырьевого потенциала для решения задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2015. № 1. С. 24-33.
20. Ablaev I. Innovation Clusters in the Russian Economy: Economic Essence, Concepts, Approaches // Procedia - Economics and Finance. 2015. Vol. 24. P. 3-12. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00605-X
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Sustainable Development of Regions
OBJECTIVES OF THE METAL MINING INDUSTRY OF THE FAR EAST REGION Gennadii I. ARKHIPOV
Mining Institute of Far-Eastern Branch of Russian Academy of Sciences, Khabarovsk, Russian Federation arhipov.g.i@yandex.ru
Article history:
Received 2 December 2015 Accepted 14 December 2015
JEL classification: L72, O11, Q01, Q32
Keywords: mineral resources, mining, problems
Abstract
Importance The article deals with the problems of development of mineral resources of the Far Eastern Federal District.
Objectives The paper aims to identify and rank the challenges of the ore mineral sector in the Far Eastern region and identify constraints to the development of the industry and its prospects. Methods For the study, I used retrospective factual, comparative, and systems analyses. Results I identified and ranked the problems of ore mineral resources development in the region: the lack of industry diversification, processing, spatial dispersion of deposits and mining complex, geographic and economic conditions, the low degree of geological knowledge of the territory and the lack of large deposits of minerals. As well I identified the factors affecting the development of the industry, and its prospects.
Conclusions and Relevance I conclude that there is a need for the rational utilization of mineral ore resources and the industry diversification. The results of the research can be used to develop strategies for the development and reproduction of mineral resources in the region.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Orlov V.P. [Mineral resource base and mineral resource complex in the economy of northern and eastern regions]. Mineral'nye resursy Rossii. Ekonomika i upravlenie = Mineral Resources of Russia. Economics and Management, 2013, no. 5, pp. 2-5. (In Russ.)
2. Tyutin D.V. [Prospects of regional spatial-organized clusters in the competitive development of the territories: Evidence from the Kaluga oblast]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2010, no. 8, pp. 35-41. (In Russ.)
3. Tonts M., Martinus K., Plummer P. Regional Development, Redistribution and the Extraction of Mineral Resources: The Western Australian Goldfields as a Resource Bank. Applied Geography, 2013, vol. 45, pp. 365-374. doi: 10.1016/j.apgeog.2013.03.004
4. Polyanskaya I.G., Yurak V.V. [Institutions, mechanisms and methods of innovative subsurface resources management]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2013, no. 1, pp. 205-215. (In Russ.)
5. Dubinski J. Sustainable Development of Mining Mineral Resources. Journal of Sustainable Mining, 2013, vol. 12, no. 1, pp. 1-6. doi: 10.7424/jsm130102
6. Seccatore J., Marin T., Tomi G., Veiga M. A Practical Approach for the Management of Resources and Reserves in Small-Scale Mining. Journal of Cleaner Production, 2014, vol. 84, pp. 803-808. doi: 10.1016/jjclepro.2013.09.031
7. Orlov V.P. [The mineral resource base and mining industry in the economy of the Kamchatka Territory].
Mineral'nye resursy Rossii. Ekonomika i upravlenie = Mineral Resources of Russia. Economics and Management, 2015, no. 1, pp. 39-47. (In Russ.)
8. Nabiollah Adibi, Majid Ataee-pour. Decreasing Minerals' Revenue Risk by Diversification of Mineral Production in Mineral Rich Countries. Resources Policy, 2015, vol. 45, pp. 121-129. doi: 10.1016/j.resourpol.2015.04.006
9. Jing Yu, Shuzhen Yao, Rongqiu Chen, Kejun Zhu, Liandi Yu. A Quantitative Integrated Evaluation of Sustainable Development of Mineral Resources of a Mining City: A case study of Huangshi, Eastern China. Resources Policy, 2005, vol. 30, no. 1, pp. 7-19. doi: 10.1016/j.resourpol.2004.08.006
10. Kholmogorov A.G., Kononova O.N. Processing Mineral Raw Materials in Siberia: Ores of molybdenum, tungsten, lead and gold. Hydrometallurgy, 2005, vol. 76, no. 1-2, pp. 37-54. doi: 10.1016/j .hydromet.2004.08.002
11. Delgado V.A. 2-Mineral Resource Depletion Assessment. Eco-efficient Construction and Building Materials, 2014, pp. 13-37. doi: 10.1533/9780857097729.1.13
12. Baklanov P.Ya., Karakin V.P. [Natural-resource space: Differentiation, boundaries, types]. Geografiya i prirodnye resursy = Geography and Natural Resources, 2013, no. 4, pp. 11-18. (In Russ.)
13. Minakir P.A. [New Eastern Policy and the Economic Realities]. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics, 2015, no. 2, pp. 7-11. (In Russ.)
14. Untura G.A. [Innovative Development of Russian Regions: Unevenness, Cooperation and Competition].
Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2015, no. 1, pp. 275-304. (In Russ.)
15. Horsley J., Prout S., Tonts M., Ali S.H. Sustainable Livelihoods and Indicators for Regional Development in Mining Economies. The Extractive Industries and Society, 2015, vol. 2, no. 2, pp. 368-380. doi: 10.1016/j.exis.2014.12.001
16. Tuusjârvi M., Mâenpââ I., Vuori S., Eilu P., Kihlman S., Koskela S. Metal Mining Industry in Finland -Development Scenarios to 2030. Journal of Cleaner Production, 2014, vol. 84, pp. 271-280. doi: 10.1016/jjclepro.2014.03.038
17. Trubetskoi K.N., Kornilkov S.V., Yakovlev B.L. [On new approaches to the ensuring a stable development of mining production]. Gornyi zhurnal = Mining Journal, 2012, no. 1, pp. 15-19. (In Russ.)
18. Ma Y. Uncertainty and Investment: Evidence from the Australian mining industry. Resources Policy, 2015, vol. 46, part 2, pp. 191-201. doi: 10.1016/j.resourpol.2015.10.001
19. Anashkin O.S., Kryukov V.A. [On the efficiency of use of the mineral resource potential to solve the problems of social and economic development of a constituent entity of the Russian Federation].
Mineral'nye resursy Rossii. Ekonomika i upravlenie = Mineral Resources of Russia. Economics and Management, 2015, no. 1, pp. 24-33. (In Russ.)
20. Ablaev I. Innovation Clusters in the Russian Economy: Economic Essence, Concepts, Approaches. Procedia - Economics and Finance, 2015, vol. 24, pp. 3-12. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00605-X
