CC BY
63
Ежегодно проводить самооценку деятельности организации. Сформулированные мероприятия по улучшению деятельности организации должны быть отражены в планах и программах. Масштаб и глубину оценки планировать исходя из целей, приоритетов организации.
Постоянное совершенствовать систему планирования за счет моделей ориентированных на улучшение, что является объективной предпосылкой развития организации (Модель качества Нориаки Кано, проектный подход «Шесть сигм» и др.)
При планировании развития идентифицируют характеристики, нуждающиеся в улучшении, с целью формирования способов оптимизации потребностей заинтересованных сторон, а при планировании улучшений оценивают их осуществимость и подтверждают целесообразность. Тогда вскрывая недостатки, мешающие организации достичь целей развития, планирование улучшений, основанное на самооценке, формирует критическую фазу стратегии, завершающейся видением компании и подходом к управлению, основанному на процессах.
лнтература
П
Самара, 2006.
П
_о
1. Алексеева А.П. Краткий философский словарь. М.: Проспект, 1997. ü
2. Анискинаю.П. Корпоративное управление инновационным развитием. М.: Омега-Л, 2007. ®
3. друкер П.ф. Энциклопедия менеджмента. М.: Вильямс, 2004.
4. Елиферов в.г. репин в.в. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. Z
5. ЮленсоМ. Стратегия Кайзен для успешных организационных перемен. М.: ИНФРА-М, 2002. ^
6. Малин А.с.,Мухин в.Н. Исследование систем управления. М.: ГУ - ВШЭ, 2002. ;>
7. Новаковао.и. Экономическое развитие предприятия: Монография. Волгоград: Волгоград. гос. техн. ун-т, 2004.
8. Печерский А. К новой бизнес-модели - главное не застрять на полпути // КОМПАС промышленной реструктуризации. 2004. № 1. □
9. Попова в.М. Бизнес-планирование. М.: Финансы и статистика, 2000. (U
10. Пшенников в.в. Японский менеджмент. М.: Япония сегодня, 2000. <\,
11. репин в.в. Базовые термины процессного подхода // Управление качеством. 2006. № 10.
12. рубинштейн М.ф.фирстенберг А.р. Интеллектуальная организация: привнеси будущее £ в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес решения. М.: ИНФРА-М, 2003. -i
13. румизен М.к.Управление знаниями. М.: АСТ, 2004. а
14. сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: iE Олимп-Бизнес, 2003. i
15. стрелеци. Новая экономика: гипотеза или реальность? // http://www.pr.ru/media/ms13/ о index.htm о
16. Тихомирова Е.и. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов.
I
ф
со
I—
17. фролова и.т. Философский словарь. М.: Политиздат, 1988. а
18. хан д. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга. М.: Финансы и статистика, 2005. <
>
о
0
1_
0
1_
о о
со О
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТУ- §
КИСЕЛЕВА Н.Н., ПЕЛЕВИНА Н.А.
РИСТСКОИ РЕНТЫ В РЕГИОНЕ КАВКАЗСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ
CL
О ф
со
Курортный комплекс Кавказских Минеральных Вод (КМВ) имеет 126 санаторно-курортных учреждений и 26 гостиниц, мотелей и туркомплексов. Впервые за последние 10 лет федеральные бальнеологические курорты Кавказских Минеральных Вод в 2005 году приняли на отдых и лечение 606 тыс. человек. В регионе за последние годы четко наметилась динамика о
I
роста отдыхающих: со 120 тыс. человек в 1994 году до 606 тыс. в 2005 году. Санаторно-курор- о тный комплекс региона КМВ в 2005 году был загружен на 100%. 0)
Нынешняя общеэкономическая конъюнктура благоприятна для Кавказских Минеральных Вод. Краснодарский край все больше сталкивается с проблемами развитого рынка, которые пока еще в значительно меньшей степени действует на рынке Кавказских Минеральных Вод. В первую очередь, это рост цен на размещение и питание на 10-20% по сравнению с 2005 годом. При этом, по наблюдениям экспертов рынка, значительное удорожание туров отмечается там, где происходили какие-либо изменения, например, в структуре собственников. Одновременно возросла и стоимость перевозки - в пределах 15%. Таким образом, средняя стоимость турпакета в Краснодарском крае составляет 22 000 руб., что уже превышает стоимость аналогичного выездного турпакета: в Тунис, Египет, Турцию, на Канарские острова [5, с. 24]. Столь заметный рост цен при значительном отставании роста качества сервиса неизбежно заставит российских туристов искать альтернативы.
Однако дальнейший рост возможен только при инвестициях в развитие общей инфраструктуры и привлечении частного капитала в развитие или создание конкретных рекреаци-Р) онно-оздоровительных объектов.
л Реализации имеющихся у региона Кавказские Минеральные Воды преимуществ в зна-0 чительной мере может способствовать совершенствование механизма распределения и ис-j пользования туристской ренты, под которой понимается факторный доход от использования
туристских ресурсов как объекта хозяйства. ? Всякая рента, в том числе и туристская, есть форма реализации права собственности на ^ тот фактор, на те ресурсы, использование которых порождает ренту, традиционно именуе-Ш мую соответствующим факторным доходом - доходом от земли, ее недр, воды, туристских | ресурсов. В то же время следует помнить и о другой стороне проблемы: всякая добавочная I- прибыль, всякий факторный доход, строго говоря, лишь тогда становится рентой, когда он ^ поступает в распоряжение собственника ресурса. Соответственно туристская рента есть □ форма реализации права собственности на туристские ресурсы [1, с. 20]. ^ На практике применение основных прав собственности может выражать себя в форме двух крайностей. Первая крайность состоит в том, что всем «пучком прав», состоящим из всех 11 «веточек», владеет туристская организация (фирма, предприятие). Это означает, что все ту-о ристские ресурсы используются только в форме правового режима частной собственности. £ Туризм в данном случае приобретает исключительно коммерческую направленность в пользу
0 субъектов частной собственности на туристские ресурсы. Общество и, прежде всего, государс-ш твенные органы власти в этом случае сознательно лишают себя права взимать туристскую рен-
1 ту, ибо последняя и есть форма реализации права собственника на туристские ресурсы. Часть о туристской ренты может быть изъята государством у туристских организаций лишь в форме о прямого налога, каковой имеет место в любом обществе. Возможность развития социальной ^ направленности туризма в этом случае ничтожна, ибо в данной сфере устанавливаются сугубо к рыночные, меркантильные правила игры, которым чужды интересы «человека без кошелька». £1 Другая крайность состоит в том, что всем «пучком прав» владеет государство в лице фе-< деральных, республиканских и местных органов власти. Это означает, что туристские ресурсу сы теперь используются только в форме правового режима государственной собственности. ф В таком случае туристские организации (предприятия, фирмы, агентства) оказываются не о заинтересованными в экономических результатах своей деятельности, в максимизации комо мерческого успеха в процессе производства и реализации туристского продукта, хотя соци-¡2 альная направленность туризма может стать реальностью.
0 Совершенно очевидно, что в сфере туризма нужна организация таких «правил игры» в ^ отношениях собственности, которая учитывала бы принцип полиморфизма (от греч. poly -
1 много и morphe - форма). Это означает, что указанный выше «пучок прав», состоящий из 11 ^ элементов прав собственности, должен быть рационально поделен между субъектами присвоения туристских ресурсов и соответственно между субъектами присвоения туристской
I ренты. Такими субъектами прав собственности являются органы власти (федеральные, рес-ф публиканские, местные), с одной стороны, и туристские организации, которые непосредс-| твенно создают, реализуют и оказывают услуги, - с другой стороны. Только такие «правила о игры» создают возможность соединить два прямо противоположных начала в развитии ту-9 ризма: достижение коммерческого успеха во имя интересов человека и общества в целом О и во имя социальной направленности российского национального туризма. Сам туризм в
этом случае становится важнейшей отраслью социально-культурной сферы общества, служит интересам народа.
Переход к рыночным отношениям стал весьма болезненным этапом для туристско-рек-реационной системы региона Кавказские Минеральные Воды, в силу недостаточной их коммерциализации как субъектов хозяйствования. Рыночная экономика требует соответствия организационно-правовых форм условиям внешней среды. К началу рыночных объекты хозяйствования существовали в условиях огосударствленной экономики, где организационно-правовая форма не имела особого значения для результатов деятельности. Все здравницы работали практически в условиях государственного заказа, их услуги были востребованы более, чем позволяла емкость курортов. Изменяющиеся условия рынка потребовали мобильности в принятии решений, которую трудно обеспечить государственному учреждению. В то же время рыночная экономика поставила вопрос об эффективности деятельности всей рекреационной сферы и ее составляющих, поскольку из режима субсидирования они были переведены на самофинансирование.
ющих субъектах - здравницах, так и на согласовании их интересов с интересами региона.
П
Коммерциализация, проводимая, на основе акционирования здравниц или их передачи л в аренду весьма эффективна, о чем свидетельствует имеющийся опыт. Многие ведомствен- ц
ные здравницы в числе первых были акционированы, например, санатории: ОАО «Круго- -р зор», ЗАО «Родник», ОАО «Виктория», ООО «Красный Октябрь», (г. Кисловодск); ОАО «Жемчужина Кавказа», ОАО «Шахтер» (г. Ессентуки); ОАО «Пятигорье» (г. Пятигорск). Умелое ? использование всех преимуществ их статуса позволило им не только эффективно работать ^ в период спада, но и способствовало их развитию. К сожалению, этот опыт единичен и не Ш получил широкого распространения. ^ Консерватизм отношений собственности негативно сказывается как на самих хозяйству- Ь
N
Это сдерживает возможности субъектов рекреации в области обновления оборудования, со- □ вершенствования сервиса, внедрения новых методов лечения, поскольку выходит за рамки О
их финансовой компетенции и не связано с реализацией экономических интересов последних, так как в качестве юридического лица выступают санаторно-курортные объединения,
Ш
О
а не здравницы, со всеми вытекающими из этого последствиями. Среди множества причин, о
приводящих к глубокому спаду в туристско-рекреационной сфере, рассматриваемому обсто- |
ятельству принадлежит немаловажная роль, по-скольку основная конкурентная единица ог- о
раничена в свободе выбора методов и форм хозяйствования. ю
Как известно, экономической основой любых отношений является собственность, полномасштабный субъект рынка должен быть собственником условий и результатов труда. ^ Единицы, образующие элемент "санаторно-курортные учреждения", по этому признаку мо- о гут быть объединены в подгруппы: государственные, профсоюзные и ведомственные. х Решение вопросов, связанных с отношениями собственности на имущество хозяйству- & ющих субъектов туристско-рекреационной сферы, находящимися в ведении профсоюзов, и ££ разрешение противоречий интересов, связанных с этим обстоятельством, стало наиболее ^ крупной проблемой. ^ В ведении профсоюзов, к началу рыночных преобразований относилось 26% здравниц, £5 располагающих 56% санаторных мест, и все размещенные в регионе КМВ бальнеологичес- £5 кие учреждения. В основном эта форма собственности была вполне легитимна. Но возникла она в соответствии с решением правительства СССР о передаче части курортов в ведение профсоюзов [3, с. 647].
В условиях становления рынка возникла необходимость разграничения прав на имущество туристско-рекреационных учреждений, в том числе в регионе КМВ. Наличие собс- ^ твенности давало гарантии стабильной прибыли в будущем, или при неэффективном ис- Е пользовании - доходы в настоящем, путем ее продажи. Разрушение профсоюзной системы си
ей
и соответственно лишение ее руководящих органов финансовой основы в виде консоли
дированных профсоюзных взносов привело к постепенной распродаже части санаторно- |
курортных объектов профсоюзов. Существенным обстоятельством в этом процессе было ш
то, что в профсоюзном ведении - собственности находились все инфраструктурные объекты |
курортов и лечебно - профилактические общего назначения: грязе- и бальнеолечебницы, о
питьевые бюветы, радоновые лечебницы, курортные поликлиники, курортные парки с нахо- 9
дящимися в них терренкурами, сооружениями и малыми архитектурными формами. 0)
Все эти объекты находятся на территории муниципалитетов, которые способствуют освоению бальнеологических ресурсов в специфический рекреационный продукт. Другими словами, они должны быть объектами рыночных отношений, способствуя тем самым согласованию интересов субрегиона и рекреационной сферы.
Естественным желанием муниципалитетов городов-курортов было получить свою долю собственности в части бальнеологических и инфраструктурных объектов курортов, за счёт которых можно было бы реализовывать свои бюджетные интересы. Сосредоточение значительной части курортных объектов, их ресурсного потенциала, инфраструктуры в руках муниципалитетов дало бы возможность сохранить достаточно мощные рычаги регулирования, и контроля за процессами деятельности туристско-рекреационных учреждений, служило бы интересам территорий и здравниц.
Поэтому мы, вслед за другими исследователями [4] склоняемся к мысли о передаче в муниципальную собственность преимущественно бальнеологических учреждений, продукция Р) которых стала бы объектом купли-продажи. Такая форма отношений отвечает интересам стол рон и соответствует принципам платности, воздмездности в использовании бальнеоресур-0 сов, характерным для рыночной экономики. Поскольку муниципалитеты городов являются ® представителями государственной власти на местном уровне, то в данном случае столкновение интересов ведомственных (в лице профсоюзов) и государственных привело к соглашена^ нию раздела собственности пополам.
^ Между тем, многими экономистами предлагались вполне объективные критерии раз-Ш межевания собственности, согласно которым, профсоюзам должна принадлежать доля иму-| щества, соответствующая их вложениям за все годы «ведения» за минусом амортизации, и I- издержек городов - курортов на социальные нужды, работников и рекреантов, поскольку они ^ финансировались все эти годы за счет средств городских бюджетов [2, с. 45-53]. □ Взаимоотношения между органами власти и туристскими организациями по поводу ^ прав собственности на туристские ресурсы можно представить следующим образом: органы власти - федеральные, республиканские и местные - получают право полного отчуждения; туристские организации получают право неполного отчуждения. На основе кадастровых о оценок органы государственной власти закрепляют туристские ресурсы за тем или иным ор-| ганом власти - федеральной, республиканской и местной - на правах полного собственника.
0 Затем эти органы власти вступают с туристскими организациями в договорные правовые и ш экономические отношения, которые могут иметь характер аренды. В договорах (контрактах)
1 между соответствующими органами власти и туристскими организациями четко определя-о ются и распределяются элементы прав собственности на данный туристский ресурс, объект. о Указанное выше разделение «пучка прав» собственности могло бы стать основой этих дого-^ ворных взаимоотношений.
Четкое разделение прав собственности по поводу туристских ресурсов между органами £1 власти и туристскими организациями позволит реально определить социальное содержание < туристской ренты, ее социальную ориентированность. Более того, вся сфера туризма приел обретет социальную направленность, если органы власти будут выражать интересы народа, ф широких слоев общества. В то же время разделение прав собственности между участника-о ми договорных отношений не исключает и коммерческой заинтересованности туристских о организаций. Туристская рента теперь становится объектом собственности двух основных о субъектов присвоения туристских ресурсов: органов государственной власти и туристских
0 организаций. В свою очередь государственные органы власти должны четко разделить права ^ собственности на туристские ресурсы между основными звеньями этой власти - федераль-
1 ными органами, субъектами Федерации и местными органами. И тогда туристская рента в о каждом конкретном случае окажется или объектом присвоения только двух субъектов - мес-™ тных органов власти и туристских организаций, или объектом присвоения трех субъектов -§ федеральных и местных органов власти, а также туристских организаций.
ф Туристская рента как факторный доход от хозяйственного использования туристских реЕ сурсов должна направляться на развитие самого туризма.
о Основной и самой простой формой совокупной туристской ренты, возможной в совре-о менных российских условиях, могли бы стать твердые процентные ставки платежей с вели-00 чины валовой выручки от реализации туристских услуг.
Участники экономико-правовых отношений (туристские организации и органы власти) единую ставку рентных платежей делят в пропорции 1:1, т.е. одна половина ставки рентных платежей остается у самих туристских организаций, а другая поступает в распоряжение местных органов власти при условии, что данные туристские ресурсы находятся в их собственности. Если же туристские ресурсы находятся в распоряжении федеральных или республиканских органов власти, то ставка рентных платежей делится на договорной (контрактной) основе между тремя субъектами прав собственности.
Необходима система мер, которая способствовала бы реализации принципа обязательности использования туристской ренты на развитие туризма. Туристская рента должна, во-первых, стать источником покрытия затрат на отрицательные внешние эффекты, которые вызывает развитие туризма, во-вторых, источником развития туристской индустрии и инфраструктуры.
В регионе КМВ целевое и долевое распределение и использование рентных платежей должно находиться под контролем Администрации «Особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды».
ЛИТЕРАТУРА £
со
1. Козырев В.М.Туристская рента. М.: Финансы и статистика, 2001.
2. Литвяк Б.И., БыхкалоЮ.В. Эффективность внедрения новых форм организаций санатор- СП но-курортного обслуживания населения // Актуальные социально-правовые и духовные 2 проблемы общественного развития. Пятигорск, 1997. ^
3. О передаче ВЦСПС санаториев, домов отдыха, находящихся в ведении управления курортов ;> и Министерства здравоохранения. Постановление Совета Министров СССР от 16.03.1960 // ° Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам 1917-67 гг. М., 1968.
4. Постановление правительства РФ "О разграничении прав собственности на имущество са- д наторно-курортных учреждений, региональных в курортном регионе Кавказских Мине- □ ральных Вод" от 18.02.2003 № 112. Ш
5. Стратегия социально-экономического развития эколого-курортного региона Кавказских О Минеральных Вод (общеэкономический, социальный и управленческий блоки). Контракт о № 6940-06 от 19.05.2006. <й
о а
-ф
КИСЛИЦКАЯ Н.А.
РЫНОЧНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
I
>
0
1 I
ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ |
О
а
о
- <
>
о
Одна из важнейших задач, стоящих перед органами государственной власти и местного
самоуправления РФ на современном этапе, заключается в создании необходимых условий о
для интенсификации экономического роста, повышении качества жизни населения страны. о
На местном уровне это выражается в обеспечении комплексного социально-экономического £2
развития каждого муниципального образования, что неразрывно связано с уровнем развития о
и состояния объектов коммунальной инфраструктуры, с эффективным формированием ново- ^
го хозяйственного механизма, системой управления жилищно-коммунальным хозяйством на Е
подведомственной территории, стоимостью и источниками оплаты их услуг. ш
Вышеизложенная проблематика важна и с позиций задач, поставленных в Посланиях
Президента РФ Федеральному Собранию. В сентябре 2005 г. решать данные проблемы было о
предложено В.В. Путиным в рамках «национальных проектов», а фактически - националь- |
ных приоритетов развития страны. ^
Значение жилищно-коммунальной реформы в контексте общественно-экономических о
преобразований, происходящих в России, трудно переоценить. Во-первых, включение жи- о
