CC BY
36
__________________ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ____________________________
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ АПК
Л.В. Попова, Ю.В. Кусмарцева, Д.Н. Попов
ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
Рассмотрены причины макро- и микроэкономического характера, препятствующие поступательному развитию АПК в условиях рынка, в качестве основной определена неэквивалентность обмена внутри агропромышленного комплекса.
В новых экономических условиях, когда ставится задача удвоения валового внутреннего продукта России к 2010 году, возникает необходимость формирования финансовой концепции и стратегии развития этого важнейшего сектора российской экономики. На долю АПК приходится более 14% валового внутреннего продукта, 24% основных фондов и 26% работающих в стране. Агропромышленному комплексу России принадлежит главная роль в обеспечении населения продовольствием, промышленности -сельскохозяйственным сырьем. Он обеспечивает сохранение независимости страны в экономическом и оборонном отношении. Поэтому вполне закономерно, что с 2005 года развитие АПК становится одним из четырех приоритетных национальных проектов.
Трансформация агропромышленного комплекса, начавшаяся в 90-е годы, продолжается и в настоящее время. Россия стремится адаптировать АПК к рыночным условиям хозяйствования путем формирования стратегии его развития.
В третье тысячелетие российский аграрный сектор вступил в условиях наметившегося ослабления кризисных явлений в экономике страны. Если до 2000 года ежегодной статистикой фиксировалось сокращение валового продукта в аграрном секторе на 5-6%, то, начиная с 2000 года, макроэкономические параметры свидетельствуют об изменении хозяйственной ситуации в стране. Однако о преодолении кризиса говорить пока преждевременно. Скорее, можно констатировать, что острая стадия кризиса, чреватая полным распадом агропромышленного комплекса, сменилась фазой рецессии. В 2005 году почти половина сельскохозяйственных организаций была еще убыточной, уровень рентабельности большинства из них недостаточен для ведения расширенного воспроизводства, просроченная кредиторская задолженность имелась у 22 тысяч неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, или в 77 % от общего их количества, возбуждены дела о банкротстве 3455 сельскохозяйственных организаций (12 % всех предприятий). Все эти предприятия нуждаются в научно обоснованном антикризисном управлении и финансовом оздоровлении.
Устойчивое развитие АПК является важнейшей задачей для экономики страны. Ее решение невозможно без формирования финансовой стратегии его развития, которая должна разрабатываться на основе экономической стратегии с учетом особенностей функционирования финансового механизма в аграрной сфере и адаптации к существующим условиям хозяйствования. Государство предпринимает определенные шаги по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций. Создана законодательно-нормативная база финансового оздоровления на федеральном уровне.
Практически во всех сельскохозяйственных регионах страны действуют Программы финансового оздоровления. В результате сумма просроченной кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций в 2004 г. сократилась со 157,1 до 112,9 млрд руб., или на 28 %\ Однако положение остается чрезвычайно сложным, и главное - не устранены основные макроэкономические и микроэкономические причины возникновения и развития кризиса.
Диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и обеспечивающих отраслей в 2005 году усилился, в основном, за счет резкого повышения цен на дизельное топливо, бензин и электричество. Кредитные ресурсы остаются недоступными для большинства неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций в связи с отсутствием надежного залога и неразвитостью ипотеки земли.
Причинами кризисного финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий являются макроэкономические (народнохозяйственные) и микроэкономические (внутриотраслевые) факторы. К макроэкономическим можно отнести: диспаритет цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию, сокращение объемов централизованного субсидирования и кредитования, налоговый прессинг, сведение к минимуму размеров инвестиций, низкий уровень оплаты труда.
Следовательно, макроэкономические рычаги и, прежде всего, цены, дотации, налоги, кредит, централизованные инвестиции и т. п. не позволяют нормально функционировать хозяйствам, не дают возможности элементарной компенсации издержек и простого воспроизводства технических средств производства, рабочей силы и других ресурсов.
Современное состояние ценовых отношений в агропромышленном комплексе России характеризуется наличием следующих диспропорций.
Во-первых, диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве. За 1991-1998 гг. к базовому 1990 г. рост цен на промышленную продукцию, приобретенную сельскохозяйственными организациями, и оказанные им услуги в 4,3 раза превысил рост цен на сельскохозяйственную продукцию. В 1998 г. в связи с изменениями конъюнктуры на продовольственном рынке, обусловленными финансовым кризисом и сокращением импорта, индекс цен на сельскохозяйственную продукцию опережал рост индекса цен на промышленную, но это не устранило последствий существенного ослабления воспроизводственной базы сельского хозяйства, вызванного диспаритетом цен, и не означало устойчивой тенденции к его преодолению. Характерная черта - неустойчивость, выраженная в колебаниях соотношений индексов цен. По данным Росстата, соотношение индексов цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию с индексами цен на промышленные товары и услуги, приобретенные сельскохозяйственными организациями, составляло по отношению к предыдущему году: в 1999 г. - 1,24; в 2000 г. - 0,92; в 2001 - 1,06; в 2002 - 0,92; в 2003 - 0,91; в 2004 - 1,02 [89, с. 64-65], в 2005 - 0,85 (111 % / 131 %). По оценке Н. Борхунова и О. Родионовой, для сельскохозяйственных товаропроизводителей снижение паритетного соотношения на 0,1 оборачивается потерей 2,5 млрд р. прибыли2. Таким образом, положительный потенциал ценовых сдвигов, вызванных снижением валютного курса рубля, оказался исчерпанным. Его хватило на 7 лет.3
1 Маслова, В. Финансово-кредитный механизм развития АПК / В. Маслова // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 1. - С. 44-49.
2 Борхунов, Н. Можно ли выйти из ценового тупика? / Н. Борхунов, О.Родионова // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 1. - С. 30.
3 Борхунов, Н. Ценовые соотношения и ближайшие перспективы развития сельского хозяйства / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 3. - С. 20.
Только в результате многократного повышения цен на горючее и смазочные материалы, запасные части к сельхозмашинам, минеральные удобрения, при неизменных ценах на сельхозпродукцию в 2003 году из сельского хозяйства страны было изъято 37 млрд р., в 2004 году по этим причинам - 42 млрд р. При этом государственные дотации и компенсации сельскому хозяйству в 2003 году составили 63 млрд р., а в виде налогов и других выплат из сельского хозяйства изъято 147 млрд р.4 (см. таблицу).
Из бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям предполагается компенсировать часть стоимости горючего и смазочных материалов в размере 5 млрд р. Необходимо в целях компенсации опережающего роста цен на горючее и смазочные материалы по отношению к ценам на сельхозпродукцию выделить во втором полугодии 2006 года за счет дополнительных доходов федерального бюджета 10 млрд р. на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части стоимости горючего и смазочных материалов5. Действительные же потери иные, так как ценовые соотношения по другим продуктам отличаются6. Такое соотношение цен не позволяет предприятиям иметь оборотные средства, и они не могут продолжить даже простое воспроизводство, все более погружаясь в кредиторскую задолженность7.
Изъятие ресурсов из сельского хозяйства Российской Федерации через систему цен,* млн р.
Показатели 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Валовая продукция, всего 207434 757721 942821 1015024 1166398
В т.ч. сельскохозяйственных организаций 105904 319156 403599 408233 462498
крестьянских (фермерских) хозяйств 3975 23595 35648 41993 473300
личных подсобных хозяйств 97555 414970 503574 564798 656600
Изъято ресурсов, всего 53350 124636 7627 120768 115523
В т.ч. сельскохозяйственных организаций 48019 104625 63347 102243 95911
крестьянских (фермерских) хозяйств 601 2530 1185 2987 3617
личных подсобных хозяйств 4730 17481 11738 15538 15995
Валовая продукция с учетом изъятия ресурсов 260183 879827 1014236 1132810 1278304
В т.ч. сельскохозяйственных организаций 153923 423781 466946 510476 558409
крестьянских (фермерских) хозяйств 3975 23595 35648 41993 47300
личных подсобных хозяйств 102285 432451 511643 580341 672595
Норма изъятия, % 20,5 14,2 7,5 10,7 9,0
В т.ч. сельскохозяйственных организаций 31,2 24,7 13,6 18,7 17,2
крестьянских (фермерских) хозяйств 13,1 9,7 3,2 6,6 7,1
личных подсобных хозяйств 4,6 4,0 1,6 2,7 2,4
*По расчетам ВНИИЭСХ на основе данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций и Росстата
4 Регуш, В.В. Особенности инвестирования в аграрную сферу АПК / В.В. Регуш // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 2. - С. 19-21.
5 Гордеев, А. Подготовительный этап завершается / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 1. - С. 3-4.
6 Борхунов, Н. Можно ли выйти из ценового тупика? / Н. Борхунов, О. Родионова // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 1. - С. 30.
7 Селезнев, А. АПК в 2004 г.: основные результаты / А. Селезнев // Экономист. - 2005. - № 3. -С. 79-84.
Во-вторых, в ценовых соотношениях существует диспропорция, выраженная в снижении доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции и, соответственно, в возрастании доли сферы обращения в розничных ценах на продовольственные товары, производимые из сельскохозяйственного сырья. Особенно это характерно для продукции животноводства: в структуре розничных цен на говядину доля реализации составила в 2003 г. 20,4 % против 14,9 % в 1999 г., по молоку цельному -соответственно 20,7 и 16,9 %8.
В-третьих, существуют диспропорции в сельском хозяйстве, обусловленные действием как внешних факторов (особенно диспаритетом цен между сельским хозяйством и ресурсообеспечивающими отраслями), так и снижением эффективности сельскохозяйственного производства. Показатели его рентабельности (на основе анализа движения цен и затрат) свидетельствуют о нарушении межотраслевых отношений в самом сельском хозяйстве. Например, уменьшилась роль растениеводства и его основной подотрасли - зернового хозяйства - в качестве «донора», который частично покрывал своими доходами убытки по животноводству. Рентабельность реализации продукции растениеводства снизилась с 41,7 % в 2000 г. до 28,8 %, или на 12,9 % в 2003 г.; рентабельность реализации зерна - с 56 до 34 %, или на 22 %9.
Ценовой диспаритет вызывает перенапряжение бюджетной системы. Потребность сельского хозяйства, как и других финансово дефицитных секторов российской экономики, в бюджетных ресурсах прямо пропорциональна масштабам изъятия финансовых ресурсов, обусловленного механизмом «ножниц цен». При этом бюджетные ресурсы фактически пополняют доходы отраслей, которые смогли обеспечить опережающий рост цен на свою продукцию. При сохранении «ножниц цен» никакая бюджетная поддержка не сможет решить задачу нормализации финансового положения сельского хозяйства, вывести эту отрасль в режим позитивного развития. Аграрные формирования полученные доходы продолжают расходовать не на развитие, а на погашение долгов, возникших в результате макроэкономической несбалансированности переходного периода и отсутствия адекватной финансовой стратегии развития АПК.
8 Цены в России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2000; Цены в России. Стат. сб. / Росстат. -М., 2004.
9 Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 2000-2004 гг. - М.: Минсельхоз России, 2004.
