CC BY
19
^ И. К. Ким
Проблемы финансирования предвыборной кампании и парламентских выборов.
Исторические ни
ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ И ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 1928 ГОДА
В ПОЛЬШЕ
И. К. Ким
THE PROBLEMS OF FINANCING THE PARLIAMENTARY PRE-ELECTION CAMPAIGN IN POLAND IN 1928
Kim I. K.
The article is devoted to the revelation of problems connected with the government financing ol parliamentary elections organization in Poland in 1928 and the pre-election campaign of the sanation camp and main Polish political parties. The sources of the election campaign financing and expense items are presented.
Key words: the history of Poland, political relations, the sanation regime, parliamentary elections, Pilsudskiy, financing.
Статья посвящена выявлению проблем, связанных с финансированием организации парламентских выборов 1928 года в Польше государством и предвыборной кампании сана ционного лагеря и основных польских политических партий. Представлены источники финансирования выборов и предвыборных кампаний, статьи расходов.
Ключевые слова: история Польши, политические отношения, режим санации, парламентские выборы, Пилсудский, финансирование.
УДК 94"19.03.19
Одним из важных аспектов парламентских выборов является их финансирование -как организации выборов государством, так и предвыборных кампаний их участников. Финансирование выборов не всегда бывает полностью открытым и прозрачным с точки зрения статей расходов государства на выборы и особенно поддержки им отдельных политических сил, законности источников финансирования участников выборов, осуществления прямого или косвенного подкупа избирателей. Подобным проблемам финансирования на примере парламентских выборов 1928 года в Польше посвящена данная статья. Источниками для неё стали опубликованные (сообщения Комиссара правительства в Варшаве с грифом «для служебного пользования», дневник руководителя предвыборной кампании санации К. Свитальского) и неопубликованные архивные материалы.
Выборы в Сейм и Сенат были назначены в ноябре 1927 года на соответственно 4 и 11 марта следующего года. Они стали первыми после майского переворота 1926 года, приведшего к доминированию в исполнительной власти лагеря сторонников Ю. Пил-судского. Задачей лагеря на выборах было укрепление своих позиций в законодательной власти. В период предвыборной кампании был сформирован Беспартийный блок сотрудничества с правительством (ББВР), до 1935 года остававшийся основной проправительственной организацией. Из ведущих партий только левое крестьянское (людов-
ское) Стронництво хлопске (СХ), выступая на выборах самостоятельно, поддерживало правительство Пилсудского. Остальные партии находились в оппозиции правительству и ББВР. К ним относились: эндецкие (пра-вонационалистические) - радикальный Лагерь Великой Польши (ОВП) и умеренный Народно-национальный союз (ЗЛН); центристские - Польское стронництво христианской демократии (ПСХД), Национальная рабочая партия (НПР) и людовский «Пяст», а также левые - людовское «Вызволене» и Польская социалистическая партия (ППС). Попытки партий сформировать предвыборные блоки завершились созданием на общепольском уровне лишь двух блоков: правого Католическо-национального (КНКВ в составе ОВП и ЗЛН) и центристского Польского католического (ПБК в составе ПСХД и «Пяста»).
Архивные документы проливают свет на финансирование санационными властями выборов. Первоначально на организацию выборов правительством было выделено МВД 1 млн. злотых. Затем постановлением Совета министров по предложению министра внутренних дел Ф. Славой-Складковского было утверждён дополнительный кредит на выборы в бюджете МВД в размере 1,3 млн. злотых, поскольку уже выделенный кредит на выборы «недостаточен для покрытия расходов». Эти средства получали окружные избирательные комиссии и воеводы, которым первоначально было перечислено 720 тыс. злотых. Большую часть расходов по выборам (печатные материалы, конверты, командировочные для членов комиссий и чиновников на выборах, проведение телефонной связи, междугородные переговоры, телеграммы, письменные принадлежности и другое оборудование) должны были покрыть воеводские управления и староства (1, /е8р. 5, 8у§л. 11, к. 136, 138).
Действия правительства по финансированию выборов не всегда были законными. В октябре 1928 года Высшей контрольной палатой были выявлен ряд нарушений правительством закона при финансировании выборов (1, /е8р. 5. 8у§п. 12, к. 395). В 1929 году левые партии инициировали парла-
ментское расследование о дополнительном финансировании выборов из государственной казны, вследствие чего министр финансов Г. Чехович предстал перед Государственным трибуналом. Выяснилось, что 16 декабря Пилсудский как премьер потребовал от Совета министров открытия дополнительного кредита в бюджете Президиума Совета министров в размере 5 млн. злотых, что и было сделано по распоряжению Чехо-вича без постановления Совета министров 19 декабря. Задним числом это решение было принято к «утверждающему сведению» правительством, которое увеличило кредит своего президиума по статье «Распорядительный фонд», причём первоначально вписанная сумма 5 млн. злотых была исправлена карандашом рукой Пилсудского прямо в документе на 8 млн. Кредит открывался по требованию премьера для «удовлетворения срочных государственных потребностей». Эта сумма была выплачена по частям: 19 декабря - 2 млн. злотых, 20 и 31 января и 7 февраля - по 1 млн. и 15 февраля - 3 млн. (1, /е8р. 5. 8у§п. 10, к. 79-81, 12, к. 382). Расследование констатировало нарушение закона, но всю ответственность за нарушения взял на себя Ю. Пилсудский, в отношении которого парламентарии опасались предпринимать какие-либо меры (6).
Для получения внебюджетных средств на выборы санационные власти оказывали давление на крупный капитал и помещиков, стремясь одновременно ослабить финансовую поддержку ими эндеции. В ответ на намерения объединения крупного капитала «Левиатан» «пожертвовать половину своей суммы эндекам» вице-премьеру Бартелю было поручено сообщить этому объединению, что это «будет равнозначно объявлению войны правительству». Бартель также высказывал намерение заявить представителю крупного капитала, что если его промышленная группа даст эндеции деньги целиком или половину, то вице-премьер «будет вынужден представление экономических вопросов повернуть на 180°». Угрозы возымели действие, поскольку вскоре на встрече со Свитальским представители крупного капитала во главе с председателем «Левиа-
^ И. К. Ким
Проблемы финансирования предвыборной кампании и парламентских выборов.
тана» А. Вежбицким спрашивали «требуется ли правительству <...> деньги на предвыборную кампанию», на что им было заявлено, что на выборы на кресах (Силезское и восточные воеводства) потребуется 3-5 млн. злотых (7, 8. 245, 249, 269, 282-283). Несколько позже на встрече представителей Консервативного комитета (проправительственного объединения консерваторов) и двух помещичьих организаций и «Левиата-на» была принята резолюция: «Все три названные хозяйственные организации не будут вступать в соглашение с какими-либо политическими группами без согласия Консервативного комитета, также не предоставят никому без согласия с Консервативным комитетом финансовой поддержки в деле выборов» (8).
Свитальскому сообщалось, что Союз помещиков «имеет около 3 миллионов злотых, собранных на предвыборную кампанию». Сенатор Стецкий выяснял у Свиталь-ского, нужны ли правительству деньги на выборы от помещичьих кругов, и если это так, то они должны «знать, на что они дают эти деньги». «Деньги правительству нужны, прежде всего, для выборов в Верхней Силе-зии и на Кресах, где мы будем иметь дело с немецкой или русской денежной поддержкой» (7, 8. 248, 305), - гласил ответ Свитальского.
Польский историк А. Гарлицкий оценивает такие решения промышленно-помещичьих кругов как «серьёзный успех правящей группы», который ограничивал традиционные источники финансирования эндеции и одновременно усиливал финансовую поддержку ББВР. По его мнению, для правительства «речь шла не о получении денег, а о лишении их эндеции» (2).
Воеводы называли Свитальскому суммы по финансированию выборов. Силезский воевода Гражиньский определял «свои расходы на первый месяц до 50000 зл.», и хотел бы иметь эту сумму «в ближайшие дни». Воеводы Львовского и Краковского воеводств Борковский и Квасьневский сообщали, что в трёх восточных воеводствах бюджет на выборы составил бы в декабре около 70 тыс. злотых, в январе 80 тыс., в феврале 240 тыс. Поморский воевода Млодзяновский
сообщил, что расходы на выборы в его воеводстве составят 75 тыс. злотых (7, 8. 259, 271, 273, 333). Люблинский воевода Реми-шевский просил МВД утвердить сумму 424,8 тыс. злотых на правительственную кампанию (1, /е8р. 270, sygn. 270/11-1.2, к. 7).
Воеводы сообщали Свитальскому, на какие цели, кроме собственно организации выборов, предполагалось использовать выделяемые средства. Лодзинский воевода Ящолт хотел бы иметь 15 тыс. злотых для раздачи их в рамках гуманитарной акции и 30-40 вагонов угля «для противодействия кампании коммунистов среди безработных». Келецкий воевода Корсак рассчитывал на кредит в 60 тыс. злотых, чтобы «раздачей займов объединять вокруг себя мелкобуржуазные круги». Волынский вице-воевода Гин-товт-Дзевалтовский из выделенных 12 тыс. злотых по 6 тыс. злотых направил на печатание проправительственных газет на польском и украинском языках. Начальник отдела безопасности Полесского воеводства Во-лицкий полагал, что на «диверсионную акцию» во время выборов потребуется 35 тыс. злотых (20 тыс. на украинцев и 15 тыс. на белорусов) (7, 8. 253, 279, 326, 330). Люблинский воевода Ремишевский сообщал в МВД, что из запрашиваемых на выборы средств 60 тыс. злотых будут израсходованы на прессу (40 тыс. злотых на приобретение газеты и 20 тыс. «на акцию польской прессы лояльной правительству на её поддержку и оппозиционной на парализацию её вредных тенденций, на возможное издание газеты на украинском языке»); 30 тыс. злотых - на пропаганду предвыборного комитета (проезд докладчиков, издание воззваний, листовок, брошюр и т. д.). 20 тыс. злотых воевода предполагал оставить у себя в резерве и ещё от 4 тыс. до 9 тыс. злотых у старост повятов (1, /е8р. 270, sygn. 270/11-1.2, к. 7-11). Тем самым, статьи расходов воевод свидетельствуют, что выделявшиеся из бюджета средства шли не только на организацию выборов, но и на финансирование предвыборной кампании санации.
Лидеры проправительственных организаций обращались к Свитальскому за средствами на предвыборную кампанию. В кон-
це ноября председатель Партии працы Кось-цялковский определил бюджет своей партии в 2 млн. злотых; Свитальский пообещал лю-довцу Бойко 10 тыс. злотых «на агитационные цели». В ответ же на просьбу организатора женского проправительственного движения Морачевской дать 150 тыс. злотых Сви-тальский сообщил о возможности выделить только до 50 тыс. злотых (7, 8. 245, 252, 318).
В отличие от проправительственных сил основным источниками финансирования партиями своих предвыборных кампаний были партийные фонды, формируемые, в частности, членскими взносами, а также пожертвования от организаций и отдельных лиц. В сообщении комиссара правительства в Варшаве, говорилось, что столичная организация ОВП осуществляла сбор средств в следующих формах: «энергичный сбор членских взносов, сбор пожертвований и пожертвования лиц, которые должны фигурировать в списке кандидатов». При сборе взносов применялись «немилосердные строгости» вплоть до автоматического исключения из организации за двухмесячную задолженность, для сбора пожертвований руководство ОВП привлекло лиц, которые должны были ежедневно отчитываться о собранных средствах и которые получали 10 % от сбора. Районные правления ЗЛН начали взимать со своих членов «предвыборную подать», в размере 33 % налога на жилище, который составлял около 3,2 злотых от дома (3, 1 2, ъ. 1, 8. 25, 37).
Пожертвования в адрес блока КНКВ шли от организаций и частных лиц. На заседании Верховной рады ЗЛН один из руководителей партии заявил, что ЗЛН заключил соглашение с руководством костёла, которое «обещало 60 % добровольных пожертвований, собранных у прихожан, передавать в пользу предвыборного фонда ЗЛН» (5). Руководство эндецкой женской организации направило ЗЛН все свои резервные средства, а именно 13 тыс. злотых как «помощь на ведение предвыборной кампании». Лидер эндеции Р. Дмовский сообщил, что «полученную им литературную премию он направляет на предвыборную кампанию и передаёт её в распоряжение объединённого
руководства ЗЛН и ОВП». Желающие стать кандидатами от блока КНКВ должны внести в предвыборный фонд блока 2 тыс. злотых, а заместители кандидатов - 1 тыс. злотых (3, 1 1, ъ. 2, 8. 343, 371; 1 2, ъ. 1, 8. 26).
Сбор пожертвований вели и другие партии. Участники заседания Верховной рады ПСХД должны были внести «разовое пожертвование в предвыборный фонд не менее 30 зл.». Руководство ПСХД решило, что каждый кандидат партии должен сдать 5-10 злотых в предвыборный фонд ПБК. Секретариат ПСХД подготовил 500 квитанционных книжек по 150 квитанций и направил их «ряду видных членов и сочувствующих, чтобы они собирали пожертвования». Отсутствие реакции части лиц, которым были отправлены эти книжки, вынудило секретариат партии послать 200 писем с напоминаниями (3, 1 1, ъ. 2. 8. 350; 1 2, ъ. 1, 8. 27, 61). Столичная организация ППС в конце предвыборной кампании провела сбор средств по районам и на фабриках Варшавы, которая дала очень слабые результаты - удалось собрать 300 злотых (3, 1 2, ъ. 1, 8. 109).
«Чувствительным ударом» по «Пясту», согласно сообщению комиссара правительства в Варшаве, стало «прекращение правительственных субсидий Центральному союзу сельскохозяйственных кружков, которые в значительной мере укрепляли кассу Стронництва». Дефицит средств у «Пяста» уже в начале предвыборной кампании привёл к тому, что отдельные его деятели оказывали материальную помощь партии, а некоторые серьёзные кандидаты «Пяста» «сами финансируют кампанию в округах» (3, 1 1, ъ. 2, 8. 372).
Одним из наиболее значительных источников пополнения партийных предвыборных фондов были средства от профсоюзов. Руководство НПР сообщало, что близкие к партии профсоюзы «в течение последнего полугодия перечислили главной кассе партии 14 тыс. зл. на счёт предвыборного капитала» (3, 1 1, ъ. 2, 8. 352). В ещё большей степени привлекала профсоюзные средства ППС. На рубеже 1927-1928 годов два профсоюза согласились внести на предвыборные цели ППС 6,7 тыс. и 12 тыс. злотых.
^ И. К. Ким
Проблемы финансирования предвыборной кампании и парламентских выборов.
Согласно сообщению комиссара правительства в Варшаве эта сумма являлась лишь «авансом», перечисления же от других профсоюзов «будут, вероятно, меньшими». Позже в варшавскую организацию ППС поступило от двух профсоюзов 3 тыс. и 6 тыс. злотых. Варшавский комитет ППС получал и векселя, которые обналичивались в банке. В конце предвыборной кампании в кассу столичного комитета ППС поступила лишь 1 тыс. злотых от профсоюза металлистов, просьбы о помощи, направленные другим профсоюзам, не дали существенных результатов (3, 1 2, 7. 1, 8. 8, 71, 93, 103, 109).
Финансовая поддержка партий не всегда была безупречной с правовой точки зрения. Согласно сообщению комиссара правительства в Варшаве предвыборную кампанию «Вызволене» и ППС поддерживал профсоюз учителей без согласия его членов, поскольку его правление находилось в руках представителей этих партий. Для уклонения от контроля часть выплат от низовых организаций профсоюза направлялась на персональный счёт одного из его членов, с которого «затем выплачивались деньги на предвыборную кампанию «Вызволене» и, вероятно, и ППС». Было зафиксировано получение деятелем «Вызволене» с этого счёта 10,5 тыс. злотых (3, 1 2, ъ. 1, 8. 71-72).
Партии стремились увеличить свои предвыборные фонды, заключая предвыборные блоки. ПКБ, ведя переговоры о блоке с КНКВ, рассчитывал «значительно увеличить свои финансовые ресурсы» (3, 1 2, ъ. 1, 8. 43). Во время переговоров между КНКВ и ПБК о блоке в Варшаве предложение первого блока о распределении мандатов сопровождалось его обязательством «покрыть 3/4 расходов предвыборной кампании», что смягчило позицию второго блока, имевшего «весьма серьёзные партийные финансовые проблемы». По заключённому соглашению КНКВ должен был выплатить ПБК (фактически ПСХД) на проведение предвыборной кампании 60 тыс. злотых тремя частями. Выплата первой части суммы не была произведена, в связи с чем, предвыборный комитет ПСХД в столице «остался совершенно без средств к существованию». В ответ на
требование ПСХД выполнить финансовые обязательства в столице, руководство ЗЛН потребовало, чтобы ПСХД исполнило иное обязательство: допускать участие ораторов КНКВ на митинги ПБК. Критическое финансовое положение ПСХД обусловило его согласие на это требование, после чего была выплачена первая часть суммы в размере 6 тыс. злотых (3, 1 2, ъ. 1, 8. 77, 94, 104).
Сообщения комиссара правительства в Варшаве в период предвыборной кампании доносили, что оппозиционные партии и блоки находились, особенно к концу кампании, в сложной финансовой ситуации. Один из лидеров ОВП высказался в отношении ПСХД и НПР: «Нам позарез нужны деньги, а они по-прежнему затягивают переговоры» (3, 1 2, ъ. 1, 8. 26). Неоднократно в сообщениях упоминалось о сложном финансовом положении ПСХД. Если в начале предвыборной кампании в НПР считали, что ситуация с предвыборным фондом не вызывает опасения, то в середине кампании финансовое положение НПР характеризовалось в сообщении комиссара правительства в Варшаве как «очень печальное», в связи с чем предвыборная кампания партии «будет довольно скудной и будет начата лишь во второй половине января» (3, 1 1, ъ. 2, 8. 352; 1 2, ъ. 1, 8. 36). Предвыборную кампанию «Пяст», по данным сообщения в начале кампании, вёл оставшимися средствами в 10 тыс. злотых, и партия «испытывает довольно сильный недостаток материальных средств» (3, 1 1, ъ. 2, 8. 372). В начале февраля сообщалось, что столичная организация ППС получила в распоряжение значительные средства, прежде всего от профсоюзов и «распоряжается суммой около 100000 зл.», в конце же этого месяца сообщалось, что у организации «предвыборные фонды исчерпаны», в связи с чем задерживалась выплата жалования техническим работникам (3, 2, ъ. 1, 8. 93, 109).
Собранные на выборы средства партии использовали для разнообразных предвыборных мероприятий. ОВП в Познаньском воеводстве организовал несколько агитационных бригад (по 2 докладчика и 5 охранников), на которые, вместе со стоимостью пе-
чатных материалов, выделялось по 8 тыс. злотых (3, 1 1, ъ. 2, 8. 361). ПБК при посредничестве ПСХД организовал инструкторские группы по проведению предвыборной кампании в отдельных округах, члены которых должны были получать вознаграждение в размере 20 злотых за организацию предвыборного мероприятия (3, 1 2, ъ. 1, 8. 44). «Пяст» направлял в каждый повят отдельного инструктора, которому, кроме возмещения расходов, «платит по 400 зл. ежемесячно» (3, 1 1, ъ. 2, 8. 372).
ППС в Варшаве платила по 6 злотых в день расклейщикам плакатов и распространителям листовок, а работники в помещении исполняли обязанности на общественных началах. В сообщении комиссара правительства в Варшаве говорилось, что в столице у ППС «желающих участвовать в предвыборной работе очень мало», поэтому большое количество работников привлекалось из учреждений «в рабочее время своими руководителями-членами ППС». В конце кампании в предвыборный комитет ППС в Варшаве было «откомандировано» из Фонда безработицы 8 человек и из Кассы больных 12 человек, которые работали в предвыборном комитете ППС без оплаты в своё рабочее время. Для проведения предвыборной кампании ППС в Варшаве предвыборный комитет партии нанял на весь период кампании зал театра за 2,4 тыс. злотых, велись также переговоры о найме залов другого театра и кинотеатра (3, 1 2, ъ. 1, 8. 8, 58, 102).
Представленные данные позволяют сделать некоторые выводы. Санационные власти выделяли на выборы огромные суммы,
их часть была получена правительством с нарушением закона и с помощью давления на крупный капитал и помещиков. Кроме организации выборов эти средства шли на поддержку проправительственных организаций и печати, прямой или косвенный подкуп избирателей или нейтрализацию отдельных социальных или национальных групп избирателей. Особое внимание властями уделялось ограничению финансирования правых сил (как главных конкурентов санации) и усиленному финансированию проправительственных сил в национально неоднородных регионах (Силезия и восточные кресы). Проправительственные силы получали финансовую поддержку от властей и распоряжались средствами на порядок большими, чем оппозиция. Последние могли рассчитывать лишь на свои фонды и пожертвования. Нередко находясь в затруднительном финансовом положении, во время предвыборной кампании, партии вынуждены были экономить, сокращать размах кампании, идти на ухищрения.
Неравное, в том числе и финансовое, положение проправительственных сил и оппозиционных партий, особенно правых и центристских, сказалось на результатах выборов. ББВР сумел получить на выборах в сейм 2,4 млн. голосов (из 11,4 млн. голосовавших), что дало ему в Сейме относительное большинство в 125 мандатов (из 444). Успешными выборы стали для левых партий ППС (64 мандата) и «Вызволене» (41), а правый и центристский блоки потерпели серьёзное поражение - КНКВ получил 38 мандатов, ПБК 34 (4).
ЛИТЕРАТУРА
1. ЛгсЫм>ыт ЛЫ Ыом>уск.
2. ОагИскг Л. Ос1 та)а do Б^евЫа. Warszawa, 1985. Б. 188.
3. Котытка!у т/огтасу)'пе Komisariatы Rzqdы па т. st. Warszawg — Warszawa, 1992. Т. 1. 2. 2; Т. 2. 2. 1.
4. Ыа1у Rocznik Statystyczny. 1930. Warszawa, 1930.
5. Rыdnicki Б. Е^в^а ро przewrocie majowym. Zmiany organizacyjne i ideologiczne (1926-
1930) // Najnowsze Dzieje Polski. 1914-1939. 1967. Т. XI. Б. 39.
6. Sprawa ОаЬпе1а Czechowicza przed Trybыnalem Stanы. WyЬor dokыmentow. Warszawa, 1961.
7. Switalski К. Diariыsz. 1919-1935. Warszawa, 1992.
8. Wladyka W. Dzialalnosc polityczna polskich stronnictw konserwatywnych w Ша^ 19261935. Wroclaw, 1977. Б. 87.
И. К. Ким
Проблемы финансирования предвыборной кампании и парламентских выборов...
Об авторе
Ким Игорь Константинович, Волгоградский государственный педагогический университет, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории. Сфера научных интересов -проблемы политической истории Польши меж-
военного периода, взаимоотношения польских политических сил, парламентаризм и парламентские выборы. кокез@тай.ги
