CC BY
8
возможен и будет свет в конце тоннеля, - если в Москве в очередной раз не спутают «плюс» и «минус»...
«В долгосрочном плане нас ждут большие достижения, - этими словами завершил свой доклад в Красноярске президент МКД академик А. Г. Аганбегян. - Я лично в это верю. В среднесрочном плане ситуация в стране сложная, мы пережили тяжелый кризис. Но если будем нормально работать, то через несколько лет почувствуем большой сдвиг вперед. Всегда надо ставить крупные амбициозные цели, к ним стремиться. Тогда будем идти вверх, а не топтаться на месте».
В основе статьи - анкетный опрос 68 членов Международного клуба директоров (Красноярск, 14-17 июня 2010 г.).
Ключевые слова: курс на модернизацию, анкетный опрос, руководители предприятий, кризис, реформирование экономики
Проблемы экономики:
мнения руководителей предприятий-
товаропроизводителей
О. А. КОЛЕННИКОВА,
кандидат экономических наук,
Институт социально-экономических проблем
народонаселения РАН,
Москва
Еще одна попытка реформировать экономику
Идея модернизации как механизма «большого скачка» в развитии страны не нова: за последние 25 лет это -третья попытка проведения коренного преобразования экономики.
Еще в рамках советской системы М. С. Горбачев в качестве первоочередной ставил задачу ускорения темпов обновления материально-технической базы предприятий. И на основе нового оборудования планировалось внедрять
инновации, повысить фондоотдачу, снизить энерго- и материалоемкость. Машиностроение получало несомненный приоритет, поскольку должно было обеспечить технологический прорыв в других отраслях. Ожидалось, что структура экономики будет изменена за счет конверсии.
В эпоху Ельцина был взят курс на переход к рынку, предполагалось, что приватизация создаст класс эффективных собственников, а рыночные механизмы перестроят структуру российской экономики и сделают ее конкурентоспособной.
В настоящее время делается третья попытка ликвидировать отставание от ведущих экономик мира и войти в число лидеров. Для этого планируется переход российской экономики на инновационный путь развития за счет, во-первых, воссоздания и доведения до современного уровня многих разрушенных в 1990-е годы отраслей, к примеру судостроения. Во-вторых, путем повышения конкурентоспособности отраслей, которые и в советское время были «отсталыми». Это электроника, часть отраслей легкой промышленности. В-третьих, переход на инновационный путь предполагается за счет создания новых «прорывных» производств.
То есть курс на модернизацию - это попытка государства конвертировать часть доходов от экспорта сырья и материалов в развитие производств с высокой добавленной стоимостью, как традиционных, так и высокотехнологичных.
Как видно, многие настоящие преобразования в экономике России еще впереди. И руководство страны заявляет о намерении последовательно реализовывать намеченный курс на модернизацию.
О курсе на модернизацию
Мы задали членам клуба вопрос: «Государство провозгласило курс на модернизацию российской экономики. Понятны ли вам практические меры по реализации намеченного курса?». Ответы оказались таковы: 34% отметили, что непонятны; 50% - что полной ясности нет,
кое-что они знают из выступлений руководителей страны; 8% - понятно только то, что относится к их предприятию. И лишь 8% опрошенных дали на этот вопрос положительный ответ.
Как свидетельствуют полученные ответы, ясности в отношении того, каким образом будет осуществляться модернизация, у директорского корпуса до сих пор нет. Почему?
В отличие от советской административно-командной системы управления народным хозяйством, когда решения принимались сверху и директивно спускались на предприятия для исполнения, сегодня возникла новая модель взаимоотношений бизнеса и государства. Предприятиями владеют разные категории собственников. Перед государством стоит непростая задача - собрать под знамена «модернизации» всех, от кого зависит ее реализация на практике. То есть попытаться увязать интересы различных потенциальных субъектов модернизации. Найти решение задачи -не просто, методы принуждения сегодня плохо работают.
Проблема и в том, что, де-юре владея значительной собственностью, государство не всегда способно де-факто эффективно управлять ею. В то же время руководители страны делают ставку на предприятия оборонного комплекса, оптимизируя ОПК путем создания крупных интегрированных структур*. Согласно принятым государственным программам предполагается, что ОПК станет локомотивом перевода российской экономики на инновационные рельсы.
Мировой опыт говорит о том, что успех модернизации обеспечивается многими составляющими, в числе которых -не только определение верных приоритетов развития с учетом имеющегося потенциала, применение эффективных мер стимулирования, но и умение государства «зажечь» людей, пробудить в них желание осуществлять необходимые перемены.
Конечно же, это в первую очередь касается организаторов перемен - руководителей предприятий, городских
* Подробнее см.: Алямов А. Э. Оборонное предприятие в ожидании лучших времен // ЭКО. - 2010.- №4. - С. 80-96: Соколов А. В. Российский ОПК: хаос во взаимоотношениях с государством // ЭКО. - 2010. - № 8. - С. 89-100.
и сельских администраций и других категорий управленческих кадров.
Руководящие кадры предприятий и организаций являются одними из главных субъектов управления экономикой. Это та категория работников, чья деятельность производит преобразования на предприятиях и тем самым влияет на перемены, происходящие в российской экономике и обществе в целом. Они играют роль «передаточного звена» между политикой государства, собственниками предприятий (включая государство) и трудовыми коллективами.
Встает немаловажный вопрос: верят ли они в успех начинаний государства? Надо сказать, что у руководителей предприятий есть немало оснований для сомнений. Достаточно вспомнить провал политики конверсии, невыплаты по госзаказу и другие «пустые» обещания.
Чтобы выяснить, как директора оценивают вероятность реализации намеченного государством курса на модернизацию, мы задали им вопрос: «Как вы думаете, будут ли намерения государства провести модернизацию российской экономики реализованы на практике?» Ответы оказались не слишком оптимистичными. Лишь 4% опрошенных полагают, что модернизация российской экономики будет проведена в запланированные сроки, 15% считают, что она будет провалена и власти не смогут ничего сделать. Большая часть опрошенных (81%) уверены, что государству удастся осуществить ЛИШЬ ЧАСТЬ задуманного.
Достаточно осторожными оказались и ответы директоров на другой прожективный вопрос: «Как вы думаете, каким будет результат реализации мер по модернизации российской экономики в течение ближайших 5-10 лет?» Только 30% опрошенных считают, что эффективность российской экономики существенно повысится, 55% полагают, что все останется примерно таким же, как сейчас, 15% - что российская экономика будет деградировать.
Откуда такой пессимизм в оценке первых результатов модернизации? Ведь, в отличие от 1990-х годов, государство смогло сконцентрировать в своих руках значительные ресурсы. Похоже, осторожность в оценках связана с другим:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КЛУБ ДИРЕКТОРОВ
4 ЭКО №9, 2010
директоров беспокоит, сможет ли государство их эффективно использовать. Учитывая масштаб российской экономики, исторически сложившиеся в ней устойчивые и труднопреодолимые диспропорции (в социально-экономическом развитии территорий, внутри- и межотраслевые различия и многие другие проблемы), последствия развала промышленности, директора оценивают ситуацию трезво и считают, что государству предстоит продемонстрировать неординарные и экономически грамотные решения.
Зная как никто другой ситуацию на местах, имея опыт выживания в трудных условиях, директора понимают, что для «рывка» вперед требуются очень большие ресурсы и огромные усилия. «Ввязываясь» в крупные долгосрочные инвестиционные проекты, можно поставить под угрозу существование предприятий, судьбу трудового коллектива, а вместе с ним - и статус директора.
Большинство трудностей, с которыми сталкиваются предприятия, лежат не столько внутри предприятий, сколько определяются внешней для них средой, включая влияние политики государства. Ведь стратегический курс государства реализуется в той или иной экономической политике, включая промышленную политику, налоговое и таможенное законодательство, регулирование рынка труда, подготовку кадров и многое другое.
Оказалось, что положительное влияние нынешней экономической политики государства отметили лишь 22% опрошенных, 37% считают, что экономическая политика отрицательно влияет на работу их предприятия, 41% -что она никак не сказывается на их предприятии.
^ Похоже, что в этих ответах лежит ключ к тому, почему директора сомневаются в результатах объявленной модернизации. Пока они не ощущают «надежного плеча» государства, оперевшись на которое, можно браться за решение сверхзадач на своем предприятии и строить планы на дальнюю перспективу. Мы проводили опрос в непростой для директоров период экономического кризиса. Именно во время кризиса государство обычно «подставляет плечо» бизнесу, то есть с помощью
различных инструментов старается поддержать предприятия и организации в трудных условиях. Но, как видно из полученных ответов, экономическая политика оказывает на одни предприятия стимулирующее воздействие, а для других создает дополнительные трудности.
Выход из кризиса требует модернизации предприятий
На заданный директорам вопрос: «Если говорить в целом, то как изменилось социально-экономическое положение вашего предприятия за истекший год?» одна треть ответили, что оно ухудшилось, 45% - не изменилось, осталось примерно на том же уровне, 22% - что положение улучшилось.
В период нынешнего кризиса власти (на всех уровнях) использовали разные формы поддержки реального сектора: предоставляли налоговые льготы, субсидировали ставки по кредитам, напрямую кредитовали из бюджета и проводили другие мероприятия. Но помощь коснулась очень незначительной части предприятий, в первую очередь, оборонного комплекса и других стратегически важных производств.
Преодоление кризиса и выход из него - сегодня первоочередная задача и государства, и директорского корпуса. Не случайно на последних заседаниях МКД в Нижнем Новгороде, в Красноармейске и Туле много говорилось о необходимости преобразований на предприятиях - замены устаревшего оборудования, обновления кадрового состава, поиска новых направлений работы, вплоть до перепрофилирования ряда производств и др. Как это соотносится с курсом государства на модернизацию российской экономики?
Модернизация экономики в виде «полноводного» макропроцесса произойдет, если будет наполняться многочисленными ручейками прогрессивных перемен на большинстве российских предприятий.
В принципе курс «сверху» совпадает с заинтересованностью большинства предприятий и организаций выскочить из кризисной ситуации и начать устойчивый рост.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КЛУБ ДИРЕКТОРОВ
4*
На МКД-54 мы пытались путем анкетного опроса выявить наиболее актуальные направления перемен на предприятиях. На вопрос: «Как вы считаете, какие преобразования необходимы на вашем предприятии?» директора отмечали следующее (сумма ответов не равна 100%, так как указывались несколько видов необходимых преобразований): изменение технологии производства - 52 освоение новых товаров и услуг - 52 поиск новых форм сбыта - 40
изменения в структуре управления предприятием - 40 изменение кадровой работы и форм стимулирования персонала - 32
повышение качества - 20
повышение эффективности финансового менеджмента - 8. Преобразования, которые предстоит осуществить на предприятиях, охватывают многие сферы деятельности, но для более половины членов МКД главное - техническое перевооружение и освоение новых видов продукции и расширение услуг.
Чтобы выявить степень готовности предприятий к такого рода преобразованиям, мы спрашивали директоров, есть ли на предприятиях готовые проекты по дополнительному выпуску новой продукции (услуг). Только у 15% опрошенных нет готовых проектов. Большинство же такие проекты имеет. 71% заверили, что у них есть готовые проекты в сфере, в которой они уже работают; 30% - имеют готовые проекты в новой для них сфере. При этом совсем незначительная доля предприятий имеет проекты как в уже освоенных, так и новых для них направлениях.
Как видно, на предприятиях идет процесс поиска тех или иных путей «инновационного» выхода из кризиса. Есть ли шансы их реализовать? Ответы членов Клуба на вопрос: «Что мешает дополнительно освоить выпуск новой продукции (услуг)?» оказались такими (%): не хватает капитала - 44
нет экономических стимулов со стороны государства - 40 не хватает квалифицированных кадров - 32 нет доступного кредита - 24
недостаточно информации о запросах рынка - 20 трудности доступа к новым технологиям - 12 другое - 8.
Директора считают главными те проблемы, решение которых в большинстве случаев выходит за рамки предприятий. И руководители, как бы ни старались, не могут преодолеть эти трудности в короткие сроки. Они связаны с дефектами функционирования соответствующих институтов экономики и общества.
Президент клуба А. Г. Аганбегян говорил о том, что рыночные реформы, начатые в начале 1990-х годов, еще далеко не завершены. Многие рыночные институты находятся пока в зачаточном состоянии. Например, в России отсутствуют фонды длинных денег, откуда предприятия могли бы брать средства для инвестирования в крупные долгосрочные проекты. Рынок труда ограничен: отсутствует мобильность рабочей силы, нет кадров требуемых специальностей и квалификации.
Поскольку государство объявило курс на модернизацию, то от продолжения необходимых рыночных реформ -не уйти. И действительно - в последние годы делаются шаги в сторону создания современной рыночной инфраструктуры, благоприятной для работы промышленных предприятий, банков и других финансовых организаций, строительных и транспортных предприятий. Но пока это только первые шаги.
***
В заключение приведем данные об ожиданиях членов МКД на ближайший год. Они оптимистичные: к середине 2011 г. 52% опрошенных прогнозируют улучшение положения предприятий, 1/3 - полагают, что изменений не произойдет. И только 15% директоров считают, что положение их предприятий ухудшится. Будем надеяться, что хорошие прогнозы сбудутся.
