CC BY
64
УДК 338.001.36 ББК 65.9 (2Рос)-98
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА ФЕДОТОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и бухгалтерского учета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, E-mail: elena.fedotova.25@inbox.ru; РОМАН ЮРЬЕВИЧ ФЕДОТОВ, аспирант Российского университета дружбы народов E-mail: 5555817@gmail.com Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
(экономическая безопасность)
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Данная статья посвящена исследованию проблем инновационного развития Российской Федерации в системе экономической безопасности, включая обзор показателей и индикаторов результативности инновационной деятельности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, инновационная деятельность, инновационная безопасность, патентная активность, показатель, индикатор, конкурентоспособность.
Abstract. This article is devoted to the study of problems of innovative development of the Russian Federation in the system iu's economic security, including a review of indices and indicators of innovation performance.
Keywords: economic safety, innovative activity, innovative safety patent activity, indicator, indicator, competitiveness.
В обеспечении экономической безопасности государства существенное значение имеет инновационное развитие как целенаправленная деятельность по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок продуктовых, технологических и организационно управленческих новшеств. Инновационная деятельность находится в центре инновационной политики государства и предприятия, поскольку выступает предпосылкой экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения. Следовательно, от инновационной деятельности зависят состояние экономической безопасности страны в целом и темпы развития национальной экономики, конкурентоспособность отдельных отраслей и предприятий в частности.
Инновационная безопасность, являясь элементом экономической безопасности, содержит в себе следующие составляющие:
1. Повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов.
2. Расширение финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
3. Модернизацию производства.
В последние годы в целях повышения экономической безопасности страны курс нашей экономики направлен на ее модернизацию и дальнейшее инновационное развитие. Достижение требуемого уровня экономической безопасности в инновационной сфере, то есть интенсивности, и результативности инновационной деятельности предполагает наличие интегрированной системы взаимодействия представителей сильной фундаментальной и прикладной науки и бизнес-потребителей инноваций, наличие высококвалифицированных человеческих ресурсов, создание эффективного механизма государственного стимулирования инновационной ак-
тивности. При этом на фоне состояния инновационного сектора экономик развитых и развивающихся стран с высокотехнологичными производствами, которые занимают верхние строчки в рейтингах по уровню конкурентоспособности, попытки обеспечить экономике России условия для перехода к новому технологическому укладу наталкиваются на серьезные проблемы, а именно1:
• угасание российской фундаментальной науки;
• крайне низкую текущую технологическую интенсивность деятельности в секторах материального производства, низкую эффективность использования финансовых ресурсов и материально-технической базы при проведении НИ-ОКР;
• дефицит высококвалифицированных научных кадров, специалистов в области инновационной инфраструктуры и ее эффективного функционирования;
• недостаточно эффективный финансово-хозяйственный механизм реализации государственной инновационной политики, особенно в части распределения финансовых ресурсов, контроля над их использованием;
• нежелание крупных компаний интегрировать передовые технологии, когда существующий механизм ценообразования в секторах их присутствия с высокой экономической концентрацией уже обеспечивает им сверхприбыльное функционирование;
Рейтинг стран согласно глобально!
• незнание с обеих сторон патентного права и отсутствие механизма (в том числе отлаженного документооборота) прохождения процедур формирования, присвоения и передачи прав на объекты интеллектуальной собственности2. Очевидно, что проводимая до сих пор государственная политика в области инвестиций и (в) инно-вацийи имеет крайне низкую эффективность.
Несмотря на то, что разработанная Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года должна была способствовать развитию человеческого капитала, популяризации инноваций, расширению инновационной инфраструктуры, в том числе с использованием таких созданных государством экономических инструментов, как инновационный центр «Сколково», научно-внедренческие особые экономические зоны, институты развития ОАО «Роснано» и ОАО «Российская венчурная компания», результативность инновационной деятельности остается крайне низкой.
В соответствии с глобальным инновационным индексом, представляющим собой оценку деятельности стран в области инноваций на основе 79 показателей, Российская Федерация находится лишь в середине первой сотни стран по уровню инновационного развития3 (табл. 1).
Ощутимое отставание Российской Федерации в рейтинге от ведущих стран мира подтверждается значениями следующих основных показателей
Таблица 1
инновационному индексу, 2015 г.4.-
№ п/п Страна Значение индекса
1. Швейцария 1,00
2. Великобритания 0,99
3. Швеция 0,99
4. Нидерланды 0,98
5. США 0,97
6. Финляндия 0,96
7. Сингапур 0,96
8. Ирландия 0,95
9. Люксембург 0,94
10. Дания 0,94
48. Российская Федерация 0,66
экономической безопасности в инновационной сфере5.
Во-первых, необходимо отметить низкий уровень инновационной активности российских предприятий. В России доля предприятий и организаций, осуществляющих инновационную деятельность, составляет порядка 10,3—10,5%, причем эта доля в 5—8 раз меньше, чем в экономиках стран, претендующих и уже занявших определенное место на международном рынке инноваций. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной предприятиями продукции (по сравнению с инновационно — активными экономиками) за последние годы не превышает 5,5%, что в 3,3—4 раза меньше значения аналогичного показателя в Германии, США, Японии и Южной Корее.
Во-вторых, инновационная индустрия в Российской Федерации характеризуется малым объемом средств, направляемых в сферу науки и техники, важным показателем при этом является размер
расходов на науку и исследования в денежном выражении (рис. 1).
Важным фактором слабой интенсивности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Российской Федерации является низкий уровень финансирования со стороны предпринимательского сектора. По этому показателю наша страна также значительно уступает экономически и технологически развитым странам, что показано на рис. 2.
Имевшее место в период с 2000 года по 2015 год увеличение финансирования незначительно, с одной стороны, и явно недостаточно, с другой.
В-третьих, инновационная индустрия Российской Федерации, к сожалению, характеризуется малой численностью научных работников.
Так, удельный вес персонала, выполняющего исследования и разработки, в общем числе занятых в экономике, в целом по стране к 2014 году даже несколько снизился по сравнению с уровнем
Рис. 1. Расходы на НИОКР России в сравнении со странами
80 70
60 50 40 30 20
10 0
Доля финансирования НИОКР субъектами предпринимательской деятельности в различных странах (%)
РФ
Австрия Финляндия Бельгия Германия Средний
показатель членов ОЭСР
Рис. 2. Доля финансирование НИОКР субъектами предпринимательской деятельности в различных странах
2000 года. По этому показателю Российская Федерация также сильно отстает от экономически развитых зарубежных стран.
В-Четвертой характеристикой российской инновационной сферы является сравнительно низкий объем производства и реализации инновационной продукции. Этот показатель, в свою очередь, указывает на роль страны в мировой индустрии исследований, технологий и инноваций. Данные, представленные на рис. 3, увы, указывают, во-первых, на отставание Российской Федерации как в относительных (% от ВВП), так и в абсолютных показателях от мировых лидеров6.
Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в Российской Федерации за период с 2002 года по настоящее время несколько увеличился. Так в период с 2000 года по 2010 год процент инновационной продукции колебался в районе 4,5—6%. В период с 2011 года по 2013 год наблюдалось увеличение до 9%. В последние годы (2014—2015) наметился спад на примерно 1—2%7. В целом по стране уровень удельного веса инновационной продукции очень низкий в сопоставлении с зарубежными странами.
В-пятых, инновационная сфера Российской Федерации на современном этапе развития характеризуется очень низким уровнем удельного веса инновационной продукции в сопоставлении с экономически развитыми зарубежными странами.
Одним из важнейших индикаторов результативности инновационной деятельности является — па-
тентная активность. В современных реалиях интеллектуальная собственность выступает важнейшим элементом конкурентной борьбы. В условиях необходимости замещения зарубежных технологий, значимость инновационного развития экономики страны существенно возрастает. Изобретательскую активность характеризует количество поданных заявок на патенты. За период с 2002 года по 2013 год наблюдается стабильный рост количества заявок на изобретения. Однако в 2014—2015 годах произошло снижение этого показателя примерно на 15% по сравнению с предыдущим годом8. Российская Федерация по данному показателю значительно отстает от лидирующих зарубежных стран. В частности, рассматриваемый показатель у Китая в восемнадцать раз выше российского9.
Проблема низкого уровня защиты прав создателей интеллектуальной собственности имеет государственное значение. Президент России В.В. Путин в своем выступлении на первом заседании Совета по модернизации экономики и инновационному развитию отметил, что «абсолютное большинство прав на результаты интеллектуальной деятельности сегодня не закрепляются ни открытым способом — через патентование, ни закрытым — через ноу-хау, в режиме коммерческой тайны; все это негативно влияет на инвестиционную привлекательность предприятий, сдерживает развитие инновационных процессов в промышленности и способствует нелегальному уходу научно-технической продукции в другие страны»10. Низкий уровень патентования
Доля НИОКР в ВВП страны (%)
4,5 4 3,5 3
2,5 2 1,5 1
0,5 0
Иимп
/ / ^ У
/ / <
Рис. 3. Доля НИОКР в ВВП страны Вестник экономической безопасности
разработок отечественными предприятиями объясняется наличием следующих проблем:
1. Административные барьеры:
• длительная процедура регистрации результатов интеллектуальной деятельности в сравнении со скоростью научно-технического прогресса и развития бизнеса;
• сложная процедура регистрации и подачи заявки на патент;
• высокие финансовые затраты на государственную регистрацию;
• сложности судебной защиты прав интеллектуальной собственности.
2. Юридическая и экономическая неграмотность разработчиков.
3. Следование предприятиями привычной стратегии «инвестиции — производство продукции на основе разработанной технологии» (интеллектуальная собственность как коммерческий продукт выпадает из этой цепочки).
4. Сложность в оценке стоимости интеллектуальной собственности.
5. Слабая заинтересованность бизнеса в данном процессе.
По агрегированному показателю «Индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК, GCI)» экономики страны Россия занимает 53-е место — это второе место среди стран БРИКС (Китай на 28-м). Среди стран бывшего СССР Россию опережают Эстония (29-е место), Азербайджан (38), Литва (41) и Казахстан (50). В первой тройке после лидера Швейцарии следуют Сингапур и США, далее — Финляндия, Германия, Япония, Гонконг, Нидерланды и Великобритания.
ИГК присваивается ежегодно Всемирным экономическим форумом и рассчитывается из 114 показателей, которые объединены в 12 основных групп — факторы конкурентоспособности. Тридцать четыре показателя рассчитываются на основе открытых статистических данных (внешний долг, бюджетный дефицит, продолжительность жизни и другие из исследований ЮНЕСКО, МВФ, ВОЗ), а остальные — по оценкам специального опроса более 14 тысяч руководителей средних и крупных предприятий11. Все страны, участвующие в рейтинге, распределяются по стадиям развития экономики. Критерием распределения стран является показа-
тель уровня ВВП на душу населения. Однако, для определения стадии развития стран с высокой зависимостью от минеральных ресурсов, в том числе и для России, применяется второй критерий, который измеряет степень зависимости развития страны от основных факторов. Данный критерий определяется по доле экспорта сырья в общей структуре экспорта (товаров и услуг) за последние пять лет. Страны, в которых доля экспорта сырьевых ресурсов в общем экспорте составляет 70% и более, относятся к 1-ой категории развития (стадия факторного развития)12. Наихудшие позиции России отмечаются также по индикаторам взаимодействия науки и бизнеса, численности ученых, политики в области торговли передовыми технологиями, причем по всем перечисленным индикаторам скорость снижения рейтинга по сравнению с 2008 г. максимальна.
Необходимо Нужно также отметить, что большая часть технологических инноваций связана с сырьевым комплексом Российской Федерации. Прежде всего, развивается инновационный сегмент то-пливно-сырьевой промышленности, включая добывающий и обрабатывающий сегменты. С некоторым отставанием развивается инновационный сегмент металлургии и производства транспортных средств и оборудования. Тем не менее, ощутимый рост расходов на инновации наблюдается только в сегменте топливно-сырьевой промышленности13.
Обеспокоенность вызывает и структура расходов на инновационную деятельность. Так, в 2000 году более 80% расходов обеспечивалось собственными средствами организаций и лишь чуть больше 5% приходилось на иностранные инвестиции. В 2014 году, в свою очередь, только чуть больше 65% приходилось на собственные средства, но, к сожалению, сократились и иностранные инвестиции, составившие около 0,1%14.
Другой характерной особенностью является то, что основные расходы (около половины) инновационного характера связаны, прежде всего, с приобретением машин и оборудования (55,2% — в 2012 году, 59,1% — в 2013 году и 47,2% — в 2014 году), т.е. с приобретением готовой продукции. В то время как исследования и разработки затрачено лишь около четвертой и даже пятой части всех инновационных расходов (20,4% — в 2012 и 2013 годах и около 25% — в 2014 году)15.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Общая низкая технологическая интенсивность, в свою очередь, напрямую связана с уровнем инновационного развития экономики. При этом преимущественное факторное влияние совокупных внутренних затрат на научные исследования и разработки стран и числа их профессиональных исследователей (ученых) в расчете на душу населения или занятых в экономике за последние годы, как было выяснено, определили перемещения отдельных стран и их групп на мировой карте инновационного потенциала. Очевидно, что человеческий ресурс является критическим фактором инновационных возможностей.
В России с 1994 г. общая численность профессиональных исследователей сократилась почти на 30% к 2013 году. Сегодня в среднем на 1 тыс. занятых в экономике приходится 6 профессиональных ученых при внутренних затратах на науку и разработки в размере не более 235 долл. на душу населения по паритету покупательной способности в постоянных ценах. Например, в рейтинге стран по уровню научно-исследовательской активности Российская Федерация занимает только 15 место, а ее доля в общемировой научно-исследовательской индустрии чрезвычайно мала, что показано на рис. 416.
Инновационно — активные экономики встраиваются в цепочку от НИОКР до продаж готовой инновационной продукции и технологий на мировых рынках, ориентируясь на одно или несколько ключевых звеньев.
Механизм инвестирования в науку в таких странах построен на частно — государственном партнерстве с преобладанием частного интереса в этих вопросах. Доля частного бизнеса в общем объеме инвестиций в научные исследования и разработки составляет в США около 70%; в Японии — около 80%; в Германии — более 66%; во Франции — 51%. В России этот показатель равен 25%. Другая особенность — развитие института некоммерческих частных фондов содействия науке, особенно заметное в отдельных странах. Например, их доля в общем объеме инвестиций в науку в Дании составляет сегодня 3,2%; в США и Италии — 3%; в Великобритании — 5%17.
В соответствии с Концепцией 202018 формирование инновационной экономики Российской Федерации предполагает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности. Источником доходов наряду с традиционной рентой от использования природных ресурсов становится производство новых идей, технологий и социальных инноваций.
Таким образом Российская инновационная безопасность характеризуется значительными проблемами, которые препятствуют ее инновационному развитию. К таким проблемам относятся: • низкий уровень инновационной активности
российских предприятий;
Доля в общем количестве опубликованных научных статей (%)
■ США (25,66%)
■ Китай (10,86%)
■ Япония (5,69%) Германия (5,59%) Великобритания (5,56%)
■ Франция (3,83%) Канада (3,52%) Италия (3,2%) Южная Корея (3,1%) Испания (2,77%)
■ Индия (2,71%) Австралия (2,49%) Нидерланды (1,87%) Тайвань (1,79%) Россия (1,7%) Остальные страны
Рис. 4. Доля стран в общем количестве статей, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
• малый объем средств, направляемых в сферу науки и техники;
• малая численность научных работников;
• низкий объем производства и реализации инновационной продукции;
• низкий уровень удельного веса инновационной продукции в сопоставлении с экономически развитыми зарубежными странами;
• большая часть технологических инноваций связана с сырьевым комплексом;
• в структуре расходов предприятий на инновационную деятельность преобладают собственные средства и почти отсутствуют иностранные инвестиции;
• основные расходы (около половины) инновационного характера связаны, прежде всего, с приобретением машин и оборудования, т.е. с приобретением готовой продукции;
• неравномерное распределение инновационной активности по субъектам Российской Федерации. На решение этих и других проблем инновационной активности российской экономики необходима дальнейшая модернизация инновационной стратегии.
Среди основных проблем интересов обеспечения национальной экономической безопасности Российской Федерации в инновационной сфере можно выделить отметить следующие:
• возрождение развития науки, воссоздание научных школ в области фундаментальных наук;
• сохранение достигнутого уровня развития и развитие промышленности с целью обеспечения военной безопасности страны;
• создание и развитие материально-технической базы для инноваций;
• сохранение кадровой основы научного потенциала, развитие кадров для инновационной сферы, недопущения «утечки мозгов» за границу;
• формирование и использование соответствующего современного механизма финансирования инновационной деятельности на основе частно-государственного партнерства;
• обеспечение качественно нового уровня включения российской науки, техники, технологий в мировой научно-технический процесс в интересах наращивания инновационного потенциала страны;
• восстановление и поддержание научных и технических связей со странами Азиатско-Тихоо-
кеанского региона, Содружества Независимых государств, в рамках евразийской интеграции и создания различных экономических союзов. Проведенный анализ и, оценка современного состояния показателей и индикаторов результативности инновационной деятельности позволяет сделать неутешительный вывод, что современное состояние инновационной сферы России имеет серьезные риски и угрозы с точки зрения обеспечения экономической безопасности.
1 Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ. 2012.
2 Муракаев И.М. Бочкарев К.М. Обеспечение координации инновационно-технологического развития ракетно-космической промышленности со стороны государства как фактор экономического прогресса российской экономики.
3 См.: The global innovation index. URL: www. globalinnovationindex.org/content/page/data-analysis/
4 The global innovation index [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.globalinnovationindex.org/content/page/data-analysis/
5 См.: Гебель Л.В. Анализ показателей инновационной деятельности Российской Федерации // Экономика и социум. 2015. № 5(18). - URL: http://www.iupr.ru/domains_data/files/zurnal_18/ Gebel%20L.V.pdf
6 См.: НиконоваЯ.И. Инновационное развитие России: ретроспективный анализ и современное состояние // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 377. С. 129.
7 См.: Статистика инноваций в России на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики России. URL: http:// www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/ind_2020/pril4.pdf
8 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели за 2002—2015 годы. на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики России. URL: http://www.gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1138623506156
9 См.: World intellectual property indicators, 2014. URL: www. wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_941_2014.pdf
10 Стенографический отчет о заседании Совета по модернизации экономики и инновационному развитию, 24 октября 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.i-russia.ru/ sessions/reports/1457.html.
11 Источник: The Global Competitiveness Report 2014—2015.
12 http://www.vigorconsult.ru/resources/global-competitiveness/
13 См.: Статистика инноваций в России на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики России. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/ ind_2020/pril4.pdf
14 См.: Там же.
15 См.: Статистика инноваций в России на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики России. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/ ind_2020/pril4.pdf
16 См.: Рейтинг стран мира по уровню научно-исследовательской активности за 2014 год // Электронный ресурс. - URL: http://gtmarket.ru/ratings/scientific-and-technical-activity/info (Дата обращения: 12.02.2016).
17 Technology and Innovation Report 2012 -Innovation, Technology and South-South Collaboration (UNCTAD). URL: http://unctad.org/ en/pages/ publications
18 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
