CC BY
55
УДК 342.25(470)(082)
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РЕСПУБЛИКЕ ИРАК
© АльМухамед Гани Зкаер Атия
Воронежский государственный университет, г. Воронеж,
Российская Федерация, аспирант, кафедра конституционного права и зарубежных стран, e-mail: ganiatia@yahoo.com
Проведен анализ нарушений принципа независимости при реализации права на судебную защиту, выявлены причины, аргументированы предложения по их устранению.
Ключевые слова: принцип независимости, право на судебную защиту.
Эффективность реализации конституционного права на судебную защиту может быть достигнута лишь при условии отсутствия и предотвращения осуществления неустранимого воздействия на суд как на процесс рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, так и исполнение решения суда, лишь в сути которого воплощается цель данного основополагающего права. Организация судебной власти - целостная сильная система, которая достаточно слажена, обладает большим авторитетом и властью, чтобы обеспечить баланс сил в соотношении с законодательной и исполнительной ветвями, президентом. Создание подлинно демократического и социально ориентированного государства немыслимо без сильной независимой судебной власти. Практическая реализация принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового государства и демократического политико-правового режима [1, с. 127].
В Республике Ирак принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную ветви был закреплен во всех Конституциях, которые существовали с момента принятия первой Конституции в 1925 г. и до 2005 г. включительно. Конституции уделяли особую роль судебной власти, т. к. она имеет большое значение в реализации правосудия правового и стабильного государства. В этих целях было принято несколько законов, регулирующих работу судебной системы Республики Ирак [2, с. 167]. Однако они нарушают независимость судебной власти и противоречат принципу разделения власти. Согласно ст. 7 закона «О судебной системе» № 68 от 1943 г. [3] и ст. 1 п. 5, ст. 2 закона
«О судебной службе» № 58 от 1956 г. [4], министр юстиции имеет право учредить суды, которые будут находиться под его надзором.
Одним из важнейших законов по изменению системы судебных органов является закон «О судебной власти» № 26 от 1963 г. [5], согласно которому в Ираке существует основной судебный орган - Высший юридический совет. Он состоит из председателя кассационного суда, двух заместителей, председателя надзорной юридической комиссии и председателя юстиции и одного судьи кассационного суда. Этот совет занимается приемом и назначением судей, передвижением их в должности и другими административными делами [6, с. 44].
Анализ судебной системы Республики Ирак показал, что административный суд, который рассматривает споры между государством и гражданином, не относится к Высшему юридическому совету, следовательно, не зависит от судебной власти. Он подчинен Министерству юстиции (исполнительной власти) согласно закону об изменениях Государственного консультативного совета № 106 от 1989 г., который считал административный суд частью Министерства юстиции. Закон нарушает независимость судебной власти и противоречит принципу разделения власти, закрепленному в Конституции Республики Ирак 2005 г. в ст. 47. Считаем, что это является большим дефектом в организации судебной власти Ирака. Невозможно эффективно и независимо оспаривать неправомерные действия исполнительной власти в административном суде, который зависит от этой же исполнительной власти.
Административный суд Республики Ирак, расположенный в Министерстве юсти-
ции Республики Ирак в Багдаде, зависит от исполнительной ветви власти в лице Министерства юстиции Республики Ирак, что подтверждается и его созданием на основании приказа министра юстиции Республики Ирак [6, с. 160].
Компетенция административного суда Республики Ирак существенно отличается от компетенции федеральных судов в Российской Федерации и судов субъектов в лице мировых судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
Административный суд Республики Ирак рассматривает споры между физическими лицами, юридическими лицами, с одной стороны, и государством (Республикой Ирак) - с другой, кроме вопросов, касающихся деятельности Президента Республики Ирак. Таким образом, административный суд Республики Ирак рассматривает споры о предоставлении и прекращении гражданства, коммунальных услуг (вода, свет, Интернет, поскольку обеспечение осуществляется государством, а не коммерческими организациями); разрешении на осуществление предпринимательской деятельности и др.
Недостатки судебной системы Республики Ирак выражаются и в порядке обжалования решения административного суда. Так, решения административного суда Республики Ирак может быть обжаловано в Консультативный государственный совет согласно ст. 7 закона Республики Ирак «О консультативном совете Республики Ирак» № 65 от 3 июня 1979 г. [7]. Консультативный государственный совет Республики Ирак состоит из председателя, двух заместителей и двенадцати членов. Они все не являются судьями.
По мнению председателя Верховного федерального суда Республики Ирак Мтхата Аль Махмуда после создания Высшего юридического совета Республики Ирак судебная ветвь власти стала независимой и находится вдали от влияния законодательной и исполнительной ветвей власти, однако административный суд Республики Ирак зависит от министерства юстиции и решения суда могут быть обжалованы в консультативный государственный совет государства. Консультативный государственный совет Республики Ирак подотчетен Министерству юстиции, в связи с чем следует вывод, что решения административного суда, представляющего со-
бой судебную ветвь власти, подлежат проверке исполнительной ветвью власти.
Присоединимся к мнению Э.О. Касаева, что данное явление является большим дефектом в организации судебной власти Республики Ирак, устранение которого должно быть осуществлено в кратчайшие сроки [8].
Кроме того, в организации административного суда Республики Ирак имеются и другие негативные явления.
Во-первых, административный суд республики Ирак находится только в г. Багдаде; других административных судов не существует в Республике Ирак.
Доктор юридических наук Мазен Лилу сказал, что население Республики Ирак составляет более 30 млн человек. Данное обстоятельство ограничивает право на судебную защиту, поскольку далекое территориальное расположение иных городов не позволяет обеспечить реализацию права на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве. Так, г. Басра находится на расстоянии 700 км от данного суда, и обращение в суд, а также явка в судебное заседание как материально, так и физически существенно затруднены (тем более, в случае неоднократного назначения дела к судебному разбирательству), вплоть до отсутствия целесообразности несения данных расходов. Это влечет отказ от использования права на судебную защиту.
Кроме того, административный суд Республики Ирак, состоящий из председателя, являющегося судьей, и двух заместителей, являющихся судьями либо советниками от консультативного государственного совета Республики Ирак, не являющихся судьями, не может физически осуществить возложенную на него государственную функцию в соотношении с количеством населения Республики Ирак.
Во-вторых, закон «Об административном суде Республики Ирак» предусмотрел возможность вхождения в состав суда лиц, не являющихся судьями, взамен профессиональных судей по выбору и решению лица, обладающего полномочиями по формированию состава суда. Лицом, формирующим состав административного суда Республики Ирак является должностное лицо исполнительной ветви власти - министр юстиции Республики Ирак.
Таким образом, от начала принятия решения о создании административного суда Республики Ирак исполнительной ветвью власти, формирования состава суда до разрешения жалобы на решение данного суда, вся деятельность административного суда Республики Ирак, представляющего собой судебную ветвь власти, находится под строгим контролем и прямым подчинением исполнительной ветви власти в лице Министерства юстиции и министра юстиции Республики Ирак. При таких обстоятельствах право на судебную защиту от действий (бездействия) лица, которому подотчетен суд, не может эффективно реализоваться.
Считаем целесообразным устранить данное негативное явление в целях обеспечения реализации конституционного права на судебную защиту судом, не зависящим от стороны рассматриваемого спора, действия либо бездействие которой оспаривает заявитель; принять новый закон, регулирующий работу административного суда, закрепив его независимость и не подотчетность исполнительной власти, в т. ч. Министерству юстиции; определить структуру судебной власти и его подконтрольность Высшему юридическому совету, в части материального, организационного и информационного обеспечения, формирования состава суда и привлечения к ответственности судей; передать апелляционному суду и кассационному суду Республики Ирак полномочия по рассмотрению жалоб на решения административного суда Республики Ирак; создать в каждом мухафа-за (городе) один административный суд с целью доступа и реализации права на судебную защиту. В состав административного суда должны входить только профессиональные судьи; недопустимо включение лиц, замещающих должности в органах исполнительной власти.
Кроме того, Конституция Республики Ирак закрепила принцип разделения власти в ст. 45, указав, что власть состоит из законодательной, исполнительной и судебной ветвей. Они осуществляют свои полномочия и выполняют задачи на основе принципа разделения властей [9]. Однако его основы существенно нарушены, а именно судебная власть при осуществлении уголовного судопроизводства лишена самостоятельности, что приводит к нивелированию всей процедуры
реализации права на судебную защиту. Согласно ч. 8 ст. 70 Конституции Республики Ирак, Президент Республики наделен полномочиями по подписанию смертных приговоров, вынесенных уполномоченными на то судьями.
Действующим уголовным законодательством Республики Ирак установлена сложная процедура проверки и утверждения смертных приговоров. Решения уголовных судов, вынесших приговор, должны автоматически в течение 10 дней передаваться для проверки в кассационный суд, даже при отсутствии жалобы. Смертные приговоры должны быть проверены Генеральной коллегией, состоящей из всех судей кассационного суда. Приговоры, подтвержденные кассационным судом, передаются министру юстиции, который посылает приговор для утверждения Президенту Республики Ирак [10]. Согласно действующему Иракскому законодательству, смертный приговор должен быть утвержден кабинетом, президентом и двумя вицепрезидентами. На практике действие данного правового института привлекает большое внимание общественности и вызывает существенные осложнения в деятельности государственной власти.
18 августа 2011 г. уголовный суд признал трех мужчин, имена которых не раскрываются, виновными в «убийстве, похищении детей и изнасиловании» и приговорил их к смерти. Верховный суд подтвердил предъявленное обвинение. Однако Президент Ирака Джалал Талабани, являющийся противником смертной казни, отказался подписывать приговор. Он предоставил полномочия утверждения приговора вице-президенту.
Кроме того, Президент Ирака Джалал Талабани отказался подписать смертный приговор бывшему вице-президенту страны Тарику Азизу. По словам Талабани, он не может подписать приговор, поскольку является социалистом. Кроме того, Президент заявил, что испытывает по отношению к Тарику Азизу сочувствие. Вице-премьер и ближайший соратник Саддама Хусейна 74-летний Тарик Азиз, христианин по вероисповеданию, в прошлом - второй человек в Ираке, был приговорен к смертной казни 26 октября 2010 г. за преследование шиитских религиозных партий. Верховный суд
Ирака признал его виновным в причастности к уничтожению религиозной оппозиции в стране и преследованию представителей религиозных политических партий. Приговор должен был утвердить президентский совет, однако теперь его исполнение под вопросом.
Ранее Азиз, который также занимал пост министра иностранных дел по время войны в Персидском заливе, уже был приговорен к 22 годам лишения свободы за причастность к преступлениям режима Хусейна [11].
Более того, Джелал Талабани заявил, что не будет подписывать смертный приговор Хусейну, если он ему будет вынесен. О своей позиции он заявил еще до начала судебного процесса по делу Хусейна. По его словам, он не станет подписывать смертный приговор, несмотря на все страдания, которые свергнутый президент принес курдскому народу. Сам Талабани - этнический курд. При этом он не исключил, что один из его двух заместителей поставит свою подпись под возможным смертным приговором [12]. Как известно, впоследствии приговор был приведен в исполнение.
Закрепление за Президентом Республики Ирак полномочий на утверждение смертного приговора нарушает принцип разделения власти, нивелирует полномочия судебной власти в области уголовного судопроизводства по наиболее тяжким делам, имеющим высокое политическое и воспитательное значение как внутри страны, так и на международной арене. Безусловно, можно назвать положительный элемент, связанный с обеспечением права человека на жизнь, гарантированного обязательной проверкой вышестоящей инстанцией вынесенного обвинительного смертного приговора, который после направления министром юстиции Республики Ирак подлежит исполнению лишь в случае его утверждения Президентом Республики.
Таким образом, без утверждения Президентом Республики смертный приговор не может быть приведен в исполнение, что влечет за собой потерю судебной ветвью власти независимости, самостоятельности и авторитета, поскольку вынесенный судом обвинительный приговор в отношении наиболее влиятельных лиц может быть не приведен в исполнение при наличии иных политических либо личных интересов главы государства,
что встречается довольно часто, в то время как согласно ст. 84 и 85 Конституции Республики Ирак судебная власть независима. Никакой другой орган не имеет права вмешиваться в деятельность судебной власти и в отправление правосудия.
Данный правовой институт нельзя отождествлять с «амнистией» в ее понимании в законодательстве Республики Ирак, которая в силу ч. 2 ст. 70 Конституции Республики Ирак осуществляется по предложению премьер-министра, и не распространяется на дела, относящиеся к частному обвинению, а также тем, кто был обвинен в совершении международных преступлений, в финансовой и должностной коррупции.
Институт утверждения смертного приговора и институт помилования в Республике Ирак имеют существенные отличия, которые заключаются в субъектном составе, которому принадлежит право инициирования принятия данных решений.
Утверждение смертного приговора Президентом Республики Ирак представляет собой обязательное активное действие по принятию решения, которое может иметь высокое политическое значение в стране и на международной арене в зависимости от лица, признанного виновным в инкриминируемом деянии, и характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах утверждение смертного приговора в отношении осужденного, имеющего высокий авторитет у населения страны, может повлечь существенные негативные последствия, в т. ч. и снизить рейтинг будущему кандидату в президенты страны, что заставляет действующего Президента Республики Ирак вторгаться в осуществление правосудия названным способом в личных политических целях.
В отличие от помилования неутвержде-ние смертного приговора не только улучшает положение осужденного, но и нивелирует деятельность суда, осуществляющего правосудие, препятствуя достижению целей, на которые направлено уголовное судопроизводство, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах утверждение смертного приговора для Пре-
зидента Республики Ирак является не благом, а повинностью.
Принцип разделения власти в России, в части уголовного судопроизводства, имеет четкие границы. Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Президенту Российской Федерации при осуществлении уголовного судопроизводства лишь право на осуществление помилования на основании ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой оно принимается в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость [13].
Конституционный суд Российской Федерации указал, что Конституция России устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118, ч. 1), а также предоставляет каждому осужденному право просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50, ч. 3).
Осуществление помилования является закрепленной непосредственно в Конституции Российской Федерации исключительной прерогативой Президента Российской Федерации как главы государства (ст. 89, п. «в»). Акт о помиловании действует самостоятельно, не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения, реализуется вне рамок отправления правосудия по уголовным делам и в силу самого предназначения данного полномочия Президента Российской Федерации не может расцениваться как ухудшающий положение осужденного и препятствующий реализации права на смягчение его участи, в т. ч. если после помилования в ходе исполнения предусмотренного им вида наказания новым законом ответственность за совершенное правонарушение устранена или смягчена (ст. 54, ч. 2, Конституции Российской Федерации) [14].
Акт о помиловании осужденных к наказанию в виде смертной казни, вследствие принятия которого происходит ее замена лишением свободы (пожизненно либо на 25 лет), является особым видом правоприменительного решения, не тождественным со-
держащемуся в приговоре суда решению о назначении осужденному наказания. Само по себе помилование как акт милосердия в силу своей природы не может приводить к более тяжким для осужденного последствиям, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу [15].
На основании анализа российского опыта организации судебной власти и реализации права на судебную защиту, считаю целесообразным исключить из полномочий Президента Республики Ирак утверждение смертных приговоров. Право на судебную защиту, получающее свое воплощение в исполнении судебного решения, при таких условиях будет реализовано только при соблюдении ее конституционной гарантии в виде независимости судебной власти как на стадии рассмотрения дела, так и приведения в исполнение приговора суда. Возможно предоставление Президенту Республики Ирак в целях гарантирования права на жизнь, достижения социальной справедливости полномочий по осуществлению помилования.
1. Халеф Мехди Салех. Гарантии защиты прав человека. Багдад, 1990.
2. Интасар Хасан. Конституционные гарантии независимости судебной власти. Багдад, 2009.
3. О судебной власти Республики Ирак: закон № 68 от 1943 г. // Иракский вестник. 1943. 12 июля.
4. О судебной службе Республики Ирак: закон № 58 от 1956 г. // Иракский вестник. 1956. 6 июня.
5. О судебной власти Республики Ирак: закон № 26 от 1963 // Иракский вестник. 1963. 14 мая.
6. Метхад АльМахмуд. Правосудие в Республике Ирак. Багдад, 2011.
7. О консультативном совете Республики Ирак: закон № 65 от 1979 г. // Иракский вестник. 1979. 11 июня.
8. Касаев Э.О. Юридические пробелы в Конституции Ирака 2005 г. иКЬ: //www.iimes.ru (дата обращения: 08.01.2013).
9. Конституции зарубежных государств / сост. В.В. Маклаков. М., 2006.
10. иКЬ: html://www.pravo.vuzlib.net/book_z1290 _page_61.html (дата обращения: 18.12.2012).
11. URL: html://www.ezine.kz/world/677-prezident-iraka-ne-podpisal-sme.html (дата обращения: 18.12.2012).
12. Президент Ирака не станет подписывать смертный приговор Хусейну. URL: http: Nrnn.ru/center/23264.html (дата обращения: 18.12.2012).
13. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. Ст. 2954.
UDC 342.25(470)(082)
PROBLEMS OF REALIZATION EFFECTIVENESS OF RIGHT FOR JUDICIAL PROTECTION IN REPUBLIC OF IRAQ
AlMuhamed Gani Zkaier Ateiah, Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation, Post-graduate Student, Constitutional Law and Foreign Countries Department, e-mail: ganiatia@yahoo.com
The facts of violations of judiciary independence principle is analyzed, the causes of it and offers of changing the situation are given.
Key words: independence principle, right for judicial protection.
14. Определение Конституционного суда РФ № 406-О от 11.07.2006 г. иКЬ: http://www. consultant.ru/ (дата обращения: 18.12.2012).
15. Определение Конституционного суда РФ № 283-О-О от 15.01.2009 г. иИЬ: Шр://й^. consultant.ru/ (дата обращения: 27.12.2012).
Поступила в редакцию 12.01.2013 г.
