CC BY
15
На первом месте среди понимания здорового образа жизни у родителей отмечен фактор «не курить» 66,4 %, среди школьников он на втором месте 70,2 %. (табл. 2). Фактор «больше двигаться, гулять» среди родителей на втором месте (64,6 %), среди школьников на пятом 52,8 %. «Заниматься спортом» родители отметили 56,1 % (3 место в рейтинге), школьники 72,8 % (1 место). Более половины родителей отметили важность «высыпаться ночами» 48,9 % (4 место) и школьники 41,1 % (6 место). Не употреблять спиртные напитки отмечают 48,0 % родителей и 61,0 % школьников. Школьники по значимости ставят этот фактор на третье место. Регулярно питаться важно, по мнению 43,5 % родителей и только 33,7 % школьников (табл. 3).
Наибольшее число родителей (45,7 %) и школьников (64,6 %) в своем ведении здорового образа жизни отметило фактор «не курить». Только 42,6 % родителей отметили, что не злоупотребляют спиртным, 26,9 % не употребляют спиртные напитки. Питаются в меру 36,8 % родителей 34,6 % школьников. Занимаются спортом 60,2 % школьников и только 15,2 % родителей. В питании соблюдают баланс витаминов, микроэлементов только 15,7 % родителей, школьники уделяют больше внимания этому вопросу 25,6 % (табл. 4).
Список литературы:
1. Хили Дж. Социологические и маркетинговые исследования. 6-е изд. / Пер. с англ.; под общей ред. А.А. Руденко. - К.: ООО «ДиаСофтЮП»; СПб.: Питер, 2005. - 638 с.
ПРОБЛЕМЫ ДОСТИЖЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
© Петрова Е.М.*
Пятигорский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, г. Пятигорск
В статье рассмотрены актуальные проблемы развития сельских территорий, оказывающие значительное влияние на их устойчивое развитие. Обоснована необходимость комплексного подхода к устойчивому развитию сельских территорий, позволяющего обеспечить эффективность реализации имеющегося потенциала.
Ключевые слова сельские территории, устойчивое развитие.
Сельские территории в нашей стране занимают почти две трети площади страны, на которых проживает 26 % общей численности населения. Об-
* Доцент кафедры Мировой экономики и организации торговли, кандидат экономических наук.
ладая серьезным природным, демографическим, экономическим и историка -культурным потенциалом, сельские территории способны внести значительный вклад в решение задач экономического роста и социального развития страны. Однако происходившая длительное время социально-экономическая трансформация негативно отразилась на состоянии сельской экономики, социальной и экологической ситуации в сельской местности.
В результате социально-экономической трансформации в России изменились организационная структура производства в отрасли сельского хозяйства, структура использования земель, территориальная структура размещения производства в сельской местности. Роль отрасли сельского хозяйства, традиционно считавшейся основной в экономике страны, за годы реформ существенно снизилась: в 1990 г. ее доля в ВВП составляла около 11 %, а в
2011 г. - около 4 %. Отраслевые структурные изменения в стране происходят на фоне глобального влияния таких факторов, как технологические изменения в отрасли, повышение значения сохранения окружающей среды, формирование открытой экономики и вступление России в ВТО, усиление интеграции России в региональную и мировую торговлю сельскохозяйственной продукцией, изменение требований потребителей к качеству сельскохозяйственной продукции.
Произошедшие структурные изменения негативно сказались на уровне жизни сельского населения, усилилась дифференциация населения по уровню доходов. По-прежнему остается ощутимым разрыв в уровне и качестве жизни в сельской местности в сравнении с городом. Моноотраслевая экономика, низкая общественная оценка сельскохозяйственного труда не обеспечивает сельскому населению социально-приемлемый уровень доходов. Начисленная заработная плата работников сельского хозяйства составила в
2012 г. 13,4 тыс. руб., или чуть более половины (54 %) средней по экономике заработной платы. Примерно четверть работников сельского хозяйства получали заработную плату ниже прожиточного минимума. Уровень занятости сельского населения на начало 2012 г. составлял 58,1 %, что на 7 п.п. ниже, чем в городе. Для сельской местности характерна занятость в неформальном секторе, которая выше, чем в среднем в экономике примерно в 2 раза.
Из-за недостаточности объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и неразвитости дорожной сети снижается территориальная доступность сельскому населению образовательных, медицинских, культурных и других социальных услуг. Природно-ресурсная направленность развития экономики на большей части сельских территорий способствовали ухудшению экологической ситуации.
Определяющее влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий оказывает изменение системы расселения населения. В настоящее время сельских населенных пунктов насчитывается 153,1 тыс., при этом из них 49,1 % имеют численность жителей менее 100 человек. В пери-
од между переписями населения 1989 и 2010 годов российское село утратило 12,9 тыс. населенных пунктов, 12,7 % сел и деревень не имеют постоянных жителей, и этот процесс продолжается.
Сложившиеся на различных сельских территориях условия развития определяются также уровнем развития местного самоуправления. В результате реализации муниципальной реформы в сфере территориальных преобразований поселенческий тип муниципальных образований распространился на подавляющую часть территории страны [2]. Однако создание поселений на всей территории страны лишь формально уравняло все территории между собой. Такой подход не учитывал реалий сложившейся ситуации на сельских территориях. Положительный эффект от появления поселенческого уровня местного самоуправления проявился на развивающихся сельских территориях, в первую очередь расположенных вокруг крупных городов. В результате в большей мере стали учитываться местные потребности и приоритеты, складывались отношения партнерства между местной властью и бизнесом, активизировалась роль местного сообщества. На депрессивных сельских территориях последствия во многих случаях были в большей мере негативными: отток населения привел к уменьшению количества населенных пунктов, ухудшению транспортной доступности и т.п. В результате поселения формировались либо с малой численностью населения, что усиливало экономические потери от недостатка масштаба, либо на основе объединения территориально разбросанных населенных пунктов, что увеличивало транспортные расходы и усложняло управление.
Определение границ муниципальных образований исходя из формальных критериев привело к появлению многочисленных экономически несостоятельных муниципалитетов, имеющих дефицит необходимого имущества и финансовых средств, причем часто не имеющих перспектив их наращивания в обозримой перспективе. В результате проведенной муниципальной реформы большинство органов местного самоуправления сельских поселений, неся ответственность за многие важные вопросы обеспечения жизнедеятельности населения, практически не получили ни прав, ни ресурсов для их развития [3]. Крупные финансовые решения, связанные со строительством либо реконструкцией объектов социальной инфраструктуры, по-прежнему принимаются на региональном уровне. Процесс реструктуризации социальной сферы, предусматривающий реформирование бюджетной сети, практически навязывается «сверху», проводится с целью механической экономии бюджетных средств, часто без учета местной специфики (например, отсутствия круглогодичного транспортного сообщения), что может существенно ухудшить доступность базовых государственных и муниципальных услуг для населения.
Анализ сложившейся ситуации в сельской местности и поиск дальнейших подходов к ее исправлению привел многих ученых и практиков к идее
использования в отношении сельской местности принципов устойчивого развития. В настоящее время создание условий для устойчивого развития сельских территорий является одной из важнейших стратегических целей государственной политики.
В последние годы в нашей стране был принят ряд программных документов, направленных на достижение устойчивого развития сельских территорий [1]. Эти документы охватывают практически весь комплекс вопросов улучшения социально-экономического положения сельских территорий, повышения уровня и качества сельской жизни, направленных на активизацию участия государства, бизнеса и институтов сельского самоуправления в процессе сельского развития. Однако ориентированы эти документы, прежде всего, на обеспечение макроуправляемости на федеральном уровне, что в определенной мере привело к ресурсной зависимости от него, усилению социальной несправедливости, снижению интереса у органов регионального и муниципального управления к формированию эффективной политики развития села. При этом каждый регион руководствуется своими подходами к развитию сельских территорий, зачастую не учитывая сложившиеся социально-экономические ситуации на районном уровне и особенности сельских поселений, что приводит к нерациональному размещению производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим диспропорциям.
Как показывают исследования, во многом неустойчивость сельской экономики, ее одностороннее развитие в узкоотраслевом аграрном направлении, неудовлетворительное развитие социальной сферы села, низкая эффективность работы органов местного самоуправления стало следствием отсутствия четко организованной системы управления процессами развития сельского сообщества и сельских территорий в целом. Ключевым элементом, обеспечивающим устойчивое развитие территории, как показывает зарубежная практика, является не наличие богатых природных ресурсов или передовых технологий, а совершенство и социальная направленность применяющихся на практике систем управления [4].
Таким образом, современные проблемы в достижении устойчивого развития сельских территорий являются системными и решение их невозможно без дальнейшей модернизации всей экономики страны. Выбор направлений развития сельских территорий должен осуществляться на основе анализа потребностей производства, существующих и прогнозных ресурсов, спросовых и инфраструктурных ограничений, достижений в научно-технической сфере и передового опыта. Переход к устойчивому развитию сельских территорий представляется возможным только на основе объединения усилий государства, муниципальных образований, бизнеса и гражданского общества. Для этого необходимо применение комплексного подхода к развитию сельских территорий, основанного на устранении ведомственной разобщенности и определении приоритетности в поддержке сельских поселений.
Список литературы:
1. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents.
2. Петрова Е.М. Модернизация местного самоуправления как фактор социально-экономического развития территорий // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ - 2012. - № 77 (03). - С. 969-980.
3. Петрова Е.М. Проблемы социально-экономического развития сельских территорий в условиях муниципальной реформы // Вестник АПК Ставрополья. - Ставрополь: «АГРУС», 2011. - С. 82-86.
4. Петрова Е.М. Устойчивое развитие сельских территорий: состояние, проблемы, концептуальные подходы // Модернизация аграрной экономики: проблемы и инструменты реализации: кол. монография / Отв. ред. А.Т. Ай-динова. - Ставрополь: ИИЦ «Фабула», 2012. - С. 236-248.
