CC BY
242
УДК 349.2
Оспичев Игорь Михайлович
кандидат юридических наук,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин,
Югорский государственный университет
iospichev@mail.ru
Igor M. Ospichev
PHD in Law,
associate professor of the Department of state and law disciplines,
of Yugra State University
iospichev@mail.ru
Проблемы действия трудовых договоров и пути их решения Problems of employment contracts and their solutions
Аннотация. В статье рассматривается проблематика действия трудовых договоров, проводится анализ законодательства в этой сфере, высказывается ряд предложений по совершенствованию нормативного регулирования. Трактовки в действующем Трудовом Кодексе РФ положений, касающихся сроков заключения трудовых договоров, нуждаются в изменениях и дополнениях. Характер имеющихся системных «сбоев» здесь свидетельствует об отставании нормативного регулирования Кодекса от темпов развития общественных отношений.
Ключевые слова: трудовое законодательство, трудовой договор, соотношение трудового и гражданско-правового договора.
Abstract. The article deals with the problems of labor contracts, analyzes the legislation in this area, and provides a number of proposals for improving the regulatory framework. The interpretation in the current TC of the Russian Federation of the provisions concerning the terms of conclusion of employment contracts need to be amended and supplemented. The nature of the existing systemic "failures" here testifies to the lag in the normative regulation of the Code from the stage of development of social relations.
Keywords: labor legislation, labor contract, the ratio of labor and civil contract.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации [1], трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником. В трудовом договоре определяются важнейшие аспекты трудовых правоотношений, в том числе, срок и характер действия такого договора. Как отмечает Н.Л. Лютов, проблема усиливается в связи с тем, что современные типы трудовой деятельности существенно отличаются от тех, которые были наиболее характерны для периода выработки классических норм трудового права в эпоху промышленной революции [17, с. 7-11]. В современную эпоху
детальная регламентация труда работников уступает место наличию множества форм трудовых отношений, в этом отношении положения Трудового кодекса РФ значительно отстают от реальных правоотношений. Это также приводит к тому, что достаточно сложным становится различить трудовой договор от гражданско-правового договора.
Среди всех договоров гражданско-правового характера наиболее близкими к трудовому договору являются договор подряда и договор возмездного оказания услуг [22, с. 88-93]. Именно по указанным договорам на практике имеют место споры в силу различного понимания их природы.
В связи с массовостью трудовых отношений, а также - наличия ряда проблем вопросы действия трудовых договоров нуждаются в дополнительном детальном анализе.
Согласно ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок [1]. Заключение трудового договора на определенный срок обусловлено: сроком не более пяти лет либо иным сроком (менее пяти лет), что регламентируется либо самим ТК РФ, либо иными федеральными законами.
В особенности, проблемы действия трудовых договоров проявляются ввиду их срочного характера. По вопросу о законности продления срока действия трудовых договоров с работниками до истечения срока действия государственного контракта, заключенного организацией, следует отметить, что анализ судебной практики показывает, что, если срочный трудовой договор был законно заключен, продление трудового договора в течение срока действия договора не противоречит требованиям трудового законодательства [18, с. 54].
Также, в силу второй части ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный договор обязателен только в исключительных случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее реализации [20, с. 135].
Само по себе наличие государственных контрактов на момент заключения срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключающее возможность принятия работника на неопределенный срок [3; 4; 10; 11; 12].
В данном случае важно знать, направлена ли деятельность работодателя (юридического лица) на исполнение условий госконтракта (либо муниципального контракта). Также, важно суду установить, знало ли предприятие о том, к примеру, что мощности будут увеличены более чем на год и так далее.
Согласно имеющимся примерам из судебной практики, увольнение работников, принятых на работу по срочному трудовому договору на срок исполнения организацией обязательств по государственному контракту, и последующий их прием на работу через короткий срок для выполнения работ по другому государственному контракту не свидетельствуют о заключении с этими работниками трудового договора на неопределенный срок [7 - 12].
В данном случае работодатель, решая вопросы заключения либо возобновления срочного договора, должен учитывать ситуацию, когда госорган заинтересуется природой заключенного договора, так как в отрицательном для работодателя случае трудовой договор будет признан действующим в течение неопределенного времени.
Также, следует обратить внимание на пункт 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку в соответствии с этим пунктом, работодатель расторгает договор с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Такая формулировка вызывает один главный вопрос - что необходимо считать моментом ликвидации? Начало процедуры ликвидации юридического лица, т.е. внесения записи в Единый госреестр об утверждении ликвидационной комиссии, ликвидатора или же - с момента прекращения функционирования организации и внесения соответствующей записи в Единый госреестр. Этот вопрос имеет принципиальное значение, поскольку работодатель обязан под роспись уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (абзац 2 статьи 180 ТК РФ).
В случае, если моментом ликвидации необходимо считать назначение ликвидационной комиссии, то в таком случае есть вероятность того, что процесс ликвидации может затянуться, и работники будут уволены до ликвидации юридического лица, что даст возможность уволенным работникам требовать в судебном порядке восстановления на работе, поскольку фактически юридическое лицо ещё будет осуществлять свою деятельность какое-то время. Равно, как и нельзя точно сказать, когда завершится процесс ликвидации юридического лица, поскольку каждый случай индивидуален [19, с. 104].
Работодатель уведомляет работников о предстоящем увольнении за 2 месяца до внесения записи в ЕГРЮЛ о назначении ликвидационной комиссии. Соответственно, трудовые отношения с работником будет прекращены с момента назначения ликвидационной комиссии, поскольку, фактически, с момента начала процедуры ликвидации организация не осуществляет деятельность, а работники, соответственно, не выполняют свои трудовые функции [21, с. 87]. Когда момент прекращения трудовых отношений совпадет с моментом назначения ликвидационной комиссии, то в случае, если работник не дополучит все причитающиеся ему выплаты, он будет вправе претендовать на них в порядке «второй очереди», согласно гражданскому законодательству.
Пункт 2 статьи 180 нуждается в конкретизации. Прежде всего, необходимо разграничить определения сокращения «численности» от сокращения «штата». Точки зрения специалистов в этом вопросе разделились [15, с. 65]. Первая такова: при сокращении численности работников происходит уменьшение на определенное количество штатных единиц по одной из должностей (профессии, специальности), а при сокращении штата исключается сама должность [14, с. 76].
Согласно второй позиции, уменьшив численность работников, работодатель достигает уменьшения численности работников всего предприятия. А уменьшение штата означает другое - упраздняются должности,
становится меньше штатных единиц. Этот вопрос имеет принципиальное значение, однако, законодатель не даёт на него ответа, что порождает проблемы в судебной практике. Несмотря на то, что законодатель не разграничил понятия «сокращение численности» и «сокращение штата», суды дают этим понятиям собственные толкования.
Наиболее удачным в этом плане представляется формулировка одного из судов, который четко разграничил указанные понятия, указав на то, что сокращение численности заключается в уменьшении количественного состава работников определенных должностей (специальностей) в организации без коррекции штатного расписания [13]. При этом, как мы отметили выше, сокращение штата является иным способом, скажем так, методом ротации кадров.
Согласно этой позиции, сокращение штата не связано с увольнением работников с занимаемых ими должностей. К сожалению, ТК РФ до сих пор не разграничивает указанные понятия, а практика нуждается в их конкретизации. Думается, что «сокращение численности работников» в этой связи должно быть выделено в отдельный пункт ст. 81 ТК РФ.
Другой спорной формулировкой выступает п. 10 ст. 81 ТК РФ, согласно которому, возможно расторжение трудового договора вследствие однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. Указанная дефиниция, в силу неизвестных причин, пока в ТК РФ отсутствует. Кроме того, непонятно, какое грубое нарушение будет причиной расторжения трудового договора с таким субъектом. Как правило, такой проступок должен регламентироваться каким-либо документом (нормативным актом, трудовым соглашением, коллективным договором и т.д.). Признак грубости должен быть налицо, очевидно, что это не может быть какая-то мелкая провинность. Безусловно, необходимо провести расследование соответствующего уровня.
К примеру, рассматриваемый субъект может допустить неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором функций, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба компании. Он может также, например, использовать ресурсы организации для удовлетворения своих потребностей (коммерческого характера). Нарушение может касаться халатности в решении хозяйственных вопросов. Несомненно, коррупционный акт также будет причиной прекращения правоотношений. При возникновении трудового спора в связи с увольнением такого субъекта, работодатель должен будет доказать бесспорность своих доводов в отношении увольнения работника.
Резюмируя вышеизложенное, отметим ряд основных моментов. Исследование проблем действия трудовых договоров для науки отечественного трудового права не является новой. Так, еще в КЗоТ РСФСР 1922 года регламентировались вопросы недействительных условий трудового договора.
Также, в настоящее время в науке поднимается вопрос о необходимости рассмотрения института сделок в трудовом праве. Ученые в сфере трудового права не уделяют должного внимания сделкам в этой отрасли права.
В трудовом праве должным образом не регламентируются вопросы об условиях действительности трудоправовых сделок [16, с. 43-48]. А ведь это весьма интересный с научной и практической точки зрения вопрос.
Отсутствие соответствующих правовых норм влечет ряд сложностей на практике для правоприменителей. А ведь если бы развивать эту тематику, то от этого выиграли бы и гражданское, и трудовое право.
Как мы уже отметили выше, проблематичны вопросы действия срочных трудовых договоров. Отчасти, это возникает в силу неоднозначной трактовки сторонами трудового договора конечных сроков его действия, а также тем, что зачастую работодатели злоупотребляют своими возможностями при их заключении. В силу этого, работники часто пропускают сроки для обращения в различные инстанции за защитой нарушенных прав (в особенности - при обращении в суды). В связи с этим, действуя по букве закона, от суда работник получает отказ в принятии искового заявления. Обращение в прокуратуру также мало чем помогает в силу загруженности прокурорского состава.
Наука трудового права, в том числе, правоприменители (адвокаты, практикующие юристы и т.д.) негативно относятся к такому положению дел. И с этим нужно что-то делать.
В целом, трактовки в действующем ТК РФ положений, касающихся сроков заключения трудовых договоров, нуждаются в изменениях и дополнениях. Характер имеющихся системных «сбоев» в данном случае свидетельствует об отставании нормативного регулирования Кодекса от стадии развития общественных отношений.
Отдельная проблема касается вопросов интерпретации даты прекращения срочного трудового договора. Этому способствует практика заключения таких договоров без указания в них точных сроков окончания отношений.
Наконец, при решении вопросов соотношения трудового и гражданско-правового договора (помимо прочих общеизвестных признаков) необходимо учитывать наличие документов (договоров, приказов, штатного расписания и т.д.), а также - достоверно установить отсутствие (либо наличие) признаков трудового договора и одноименных правоотношений (согласно статьям 15, 56 ТК РФ).
Литература:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ: по сост. на 16 декабря 2019 г. // Российская газета. 2001. № 256.
2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2013 г. по делу № 33-4303/2013. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 20.01.2020).
3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу № 33-1837/2013. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 20.01.2020).
4. Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.06.2013 по делу № 33-4483/13. Документ опубликован не
был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 15.02.2020).
5. Решение Котласского городского суда Архангельской области от
24.12.2015 по делу № 2-4253/2015. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 15.02.2020).
6. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от
24.02.2016 по делу № 2-164/2016. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 15.02.2020).
7. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2012 по делу № 33-2935. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 27.02.2020).
8. Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.06.2013 по делу № 33-4483/13. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 27.02.2020).
9. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу № 33-1837/2013. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 27.02.2020).
10. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2013 г. по делу № 33-4303/2013. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 27.02.2020).
11. Решение Котласского городского суда Архангелъской области от
24.12.2015 по делу № 2-4253/2015. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 27.02.2020).
12. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от
24.02.2016 по делу № 2-164/2016. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 27.02.2020).
13. Решение Виноградовского районного суда Архангелъской области от 25.07.2011 по делу № 2-219/2011. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсулътантПлюс» (дата обращения: 01.03.2020).
14. Гусов, К.Н., Толкунова, В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, 2015.
15. Дзгоева-Сулейманова, Ф.О. Трудовой договор. Чему не учат студентов. Учебно-практическое пособие / Ф.О. Дзгоева-Сулейманова. М.: Проспект, 2016.
16. Комков, С.А. Сделки в российском трудовом праве / С.А. Комков // Сибирский юридический вестник. 2017. № 2.
17. Лютов, Н.Л. Признаки трудового правоотношения: международные нормы и российская судебная практика / Н.Л. Лютов // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 4.
18. Рожавский, Л.А. Переход на эффективный контракт в многопрофильной больнице через должностную инструкцию, трудовой договор, оценку деятельности каждого работника / Л.А. Рожавский, С.А. Вишнева. СПб.: Элби, 2015.
19. Семенихин, В.В. Трудовой договор и трудовые отношения / В.В. Семенихин. М.: МФПУ Синергия, 2012.
20. Симагин, Ю.А. Трудовой договор /Ю.А. Симагин. М.: КноРус, 2013.
21. Смирнова, О.В. Трудовое право / О.В. Смирнова. М.: ТК «Велби», 2016.
22. Туманов, Р.В. К вопросу о соотношении трудового договора с некоторыми гражданско-правовыми договорами / Р.В. Туманов // Юстиция. 2016. № 1.
Literature:
1. The Labor Code of the Russian Federation dated December 30, 2001 No. 197-FZ: as per art. December 16, 2019 // Russian newspaper. 2001. No. 256.
2. Appeal ruling of the SC in civil cases of the Supreme Court of the Komi Republic dated August 15, 2013 in case No. 33-4303 / 2013. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus " (accessed: 01.20.2020).
3. Appeal ruling of the SC in civil cases of the Supreme Court of the Republic of Karelia dated July 10, 2013 in case No. 33-1837 / 2013. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (accessed: 01.20.2020).
4. Appeal ruling of the SC in civil cases of the Irkutsk Regional Court of 05.06.2013 in case No. 33-4483 / 13. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (date of access: 02.15.2020).
5. The decision of the Kotlas city court of the Arkhangelsk region dated 12.24.2015 in the case No. 2-4253 / 2015. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (date of access: 02.15.2020).
6. Decision of the Vorkuta City Court of the Komi Republic of 02.24.2016 in the case No. 2-164 / 2016. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (date of access: 02.15.2020).
7. Appeal ruling of the SC on civil cases of the Supreme Court of the Republic of Buryatia dated 10.17.2012 in the case No. 33-2935. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (accessed: 02.27.2020).
8. Appeal determination of the IC in civil cases of the Irkutsk Regional Court of 05.06.2013 in case No. 33-4483 / 13. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (accessed: 02.27.2020).
9. Appeal ruling of the SC in civil cases of the Supreme Court of the Republic of Karelia dated July 10, 2013 in case No. 33-1837 / 2013. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus " (accessed: 02.27.2020).
10. Appeal ruling of the SC on civil cases of the Supreme Court of the Komi Republic of August 15, 2013 in the case No. 33-4303 / 2013. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (accessed: 02.27.2020).
11. The decision of the Kotlas city court of the Arkhangelsk region dated 12.24.2015 in the case No. 2-4253 / 2015. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (accessed: 02.27.2020).
12. The decision of the Vorkuta city court of the Komi Republic of02.24.2016 in the case No. 2-164 / 2016. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (accessed: 02.27.2020).
13. The decision of the Vinogradovsky District Court of the Arkhangelsk Region of 07.25.2011 in the case No. 2-219 / 2011. The document was not published [Electronic resource] // Access from the reference and legal system "Consultant Plus" (date of access: 01.03.2020).
14. Gusov, K.N., Tolkunova, V.N. Labor Law of Russia: Textbook. M.: TC Velby, 2015.
15. Dzgoeva-Suleymanova, F.O. Labor contract. What students are not taught. Educational-practical manual/F.O. Dzgoeva-Suleymanova. M.: Prospect, 2016.
16. Komkov, S.A. Transactions in the Russian labor law / S.A. Komkov // Siberian Law Journal. 2017. No. 2.
17. Lyutov, N.L. Signs of a labor relationship: international standards and Russian judicial practice / N.L. Lyutov // Labor law in Russia and abroad. 2016. No. 4.
18. Rozhavsky, L.A. Transition to an effective contract in a multidisciplinary hospital through the job description, employment contract, performance evaluation of each employee /L.A. Rozhavsky, S.A. Vishneva. St. Petersburg: Albi, 2015.
19. Semenikhin, V.V. Labor contract and labor relations / V. V. Semenikhin. M .: MFPUSynergy, 2012.
20. Simagin, Yu.A. Labor contract / Yu.A. Simagin. M.: KnoRus, 2013.
21. Smirnova, O.V. Labor law / O.V. Smirnova. M.: TC "Velby", 2016.
22. Tumanov, R.V. To the question of the relationship of the employment contract with some civil law contracts / R.V. Mists // Justice. 2016. No. 1.
