CC BY
34DOI 10.31168/2618-8570.2019.14
Наталия Григорьевна СТРУНИНА-БОРОДИНА
Проблемы черногоро-турецкого территориального разграничения по итогам Берлинского конгресса 1878 г. (в освещении журнала «Нива» в начале 1880-х годов)
Аннотация:
Статья посвящена непростому периоду в истории Черногории после Берлинского конгресса 1878 г., когда молодое балканское государство, получившее официальное признание своей независимости от Османской империи, добивалось, в первую очередь с помощью своей верной покровительницы России, реализации статей мирного договора, касающихся территориального разграничения Княжества с Турцией. Из-за нежелания Порты передавать установленные соглашением территории, этот процесс оказался довольно сложным и затянулся на несколько лет, периодически сопровождаясь военными столкновениями. Все эти сюжеты подробно освещались на страницах самого популярного в те годы в России петербургского иллюстрированного журнала «Нива».
Ключевые слова:
Черногория, Османская империя, территориальное разграничение, Берлинский конгресс 1878 г., черногорский правитель Никола Петрович-Не-гош, журнал «Нива».
Natalia G.
STRUNINA-BORODINA
The problem of border demarcation
between Montenegro and Turkey
after the Congress of Berlin of 1878
(covered by 'Niva' magazine at the beginning of the 1880s)
Abstract:
The article is devoted to a difficult period in the history of Montenegro after the Congress of Berlin of 1878, when the young Balkan state was officially recognised an independent from the Ottoman Empire. Montenegro sought, first of all with the help of its faithful patron Russia, the implementation of the peace treaty articles concerning border demarcation between the Principality and Turkey. Due to the Turkish unwillingness to transfer the territories established by the agreement to Montenegro, this process turned out to be
rather complicated, and eventually it дштпукув on for several years and was accompanied by recurrent military clashes. All these plots were described in detail in «Niva», an illustrated magazine published in Saint Petersburg, very popular in Russia at the time.
Key words:
Montenegro, the Ottoman Empire, demarcation, the Congress of Berlin of 1878, Montenegrin ruler Nikola Petrovich-Negosh, «Niva» magazine.
//мчсновным источником для данного исследования послу-VvJ/жили материалы, представленные на страницах санкт-петербургского иллюстрированного журнала «Нива», издававшегося с 18 (30) декабря 1869 г. по сентябрь 1918 г. Благодаря высокому качеству публиковавшихся материалов и иллюстраций, и, что немаловажно, низкой цене (в 1878 г. годовая подписка на еженедельник составляла всего 4 руб. 50 коп. без доставки и 5 руб. 50 коп. с доставкой1), это издание обрело невероятную популярность, по сравнению с другими журналами дореволюционной России. Тираж «Нивы» рос с каждым годом: в 1878 г. он составлял 43 тыс. экз., к 1886 г. достиг 102 тыс. экз., а в дальнейшем поднялся до 275 тыс. экз.2. К примеру, тираж самой популярной газеты тех лет, «Нового времени», к 1914 г. был меньше — около 200 тыс. экз.
В рассматриваемый период «Нива» являлась самым распространенным изданием в России3. Выходивший на протяжении почти полувека, исключительно информативный журнал, конечно, не мог остаться без внимания современных специалистов4. Это издание — весьма ценный источник для исследования множества тем, начиная с ключевых вопросов развития русского общества и заканчивая более узкими сюжетами.
Издателем журнала был потомственный дворянин, книгоиздатель Адольф Федорович Маркс (1838-1904), приехавший в Санкт-Петербург в 1859 г. из Германии и основавший здесь в 1869 г. издательство, а позднее акционерное общество «Товарищество издательского и печатного дела А.Ф. Маркс», где и печаталась «Нива». Здесь в две смены трудились 700 человек, именем одной из работниц, Евгении Соколовой, типография стала называться уже в Советской России (с 1924 г.). Само здание издательства, находящееся на Измайловском проспекте, д. 29,
было включено в 2001 г. в «Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность»5.
Изначально «Нива» была создана наподобие весьма популярных в родной А.Ф. Марксу Германии журналов «для семейного чтения» и была предназначена для образованной публики — городской интеллигенции, чиновников, учителей, врачей, состоятельных купцов, провинциальных помещиков6. В журнале публиковались очерки географического и исторического характера, статьи «по наукам и искусству», вопросам медицины и многое другое. В разделе беллетристики печатались переводные романы и повести, а также произведения русских писателей. Среди авторов были: Д.В. Аверкиев, Г.П. Данилевский, Н.Н. Каразин, Н.С. Лесков, А.Н. Майков, Д.Н. Мамин-Сибиряк, Д.С. Мережковский, Василий и Владимир Немирович-Данченко, Я.П. Полонский, И.Н. Потапенко, К.К. Случевский, Вс.С. Соловьев, К.М. Фофанов. В «Ниве» также публиковались произведения крупных писателей: роман Л.Н. Толстого «Воскресение», повесть Д.В. Григоровича «Гуттаперчевый мальчик», несколько рассказов А.П. Чехова, И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, произведения К.Д. Бальмонта, И.А. Бунина, позднее А.А. Блока, К.И. Чуковского и др.7.
Особый интерес читателей вызывали фотокорреспонденции о важнейших мировых событиях и репродукции с картин выдающихся художников: И.К. Айвазовского, И.И. Шишкина, И.Е. Репина, А.Н. Бенуа, И.Э. Грабаря, В.В. Верещагина и В.Д. Поленова. Последние побывали на Балканах во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.8.
В отсутствие таких современных СМИ, как телевидение и интернет, люди черпали информацию из газет и журналов, а страницы «Нивы» изобиловали различными сведениями, красочными иллюстрациями и фотографиями. Учитывая еще и огромную популярность «Нивы», мы с уверенностью можем назвать этот журнал одним из ценнейших источников, из которого широкие слои населения Российской империи получали разнообразную информацию, в том числе и относительно черногорских событий9.
Раздел журнала «Политическое обозрение» являлся чем-то вроде нынешних телевизионных новостей с обзором событий за неделю. Несмотря на то, что авторы данного раздела не известны, можно предположить, что они писались самим редактором журнала, как это было принято и в других изданиях. С 1878 по 1887 гг. им был Федор Николаевич Берг (1840-1909) — литератор, публицист, перешедший после работы в «Ниве» также на должность редактора в журнал «Русский вестник», а затем, уже в начале ХХ в., редактировавший газеты «Русский листок» и «День»10.
Именно в «Политическом обозрении» после Берлинского конгресса очень часто появлялась «черногорская тема». Журнал не имел в Черногории собственного корреспондента, однако эти функции брал на себя находившийся в это время в Княжестве П.А. Ровинский (1831-1916) — известный русский ученый-славист, этнограф и журналист. Еще весной 1878 г. Павел Апполо-нович принял предложение А.С. Суворина, редактора столичной газеты «Новое время», и отправился в качестве корреспондента в Боснию и Герцеговину. В мае 1879 г. Ровинский прибыл в Черногорию, где благодаря помощи и поддержке своего друга слависта А.Н. Пыпина, получил должность внештатного драгомана русской дипломатической миссии. Прожив в Черногории более 20 лет (с 1879 по 1906 гг. с небольшими перерывами), Ровинский досконально изучил эту страну, считал ее своим вторым домом, а черногорский народ проникся к нему искренней любовью и уважением и называл его «Павле Рус». Результатом многолетних исследований ученого явился его капитальный труд «Черногория в ее прошлом и настоящем», состоящий из шести книг11.
Наряду с материалами, предоставляемыми Ровинским, сведения о Черногории для «Политических обозрений» брались из иностранных газет и журналов.
Июльское восстание 1875 г. в Герцеговине и Боснии не могло оставить равнодушными их соседей-черногорцев, которые уже 20 августа 1875 г. на народной скупщине приняли решение поддержать выступление босняков и герцеговинцев12. В 1876 г. вспыхнуло Апрельское восстание в Болгарии, которое было
Рис. 1. Карта Черногории 1889 г. из книги П.А. Ровинского13.
жестоко подавлено османами. Пока европейские правительства пытались повлиять на Порту путем увещеваний и переговоров, балканские славяне не бездействовали и в июне 1876 г. Черногория и Сербия, достигнув политического соглашения, начали войну против Турции. После поражения сербской армии и обращения белградского кабинета за помощью к великим державам, начались длительные переговоры с Портой, в процессе которых европейская дипломатия предлагала пути решения вопроса, но Константинополь их отвергал. В апреле 1877 г. Россия объявила Турции войну, закончившуюся поражением последней. 19 февраля (3 марта) 1878 г. был подписан Сан-Стефанский прелиминарный мирный договор, который под давлением европейских государств впоследствии подвергся пересмотру на конгрессе в Берлине (июнь-июль 1878 г.).
По Берлинскому трактату Черногория получила независимость и территориальное приращение площадью в 5 кв. км14. Ей были предоставлены города Подгорица, Колашин и Гусинье, не занятые черногорскими войсками; в то же время она должна была возвратить Турции освобожденные черногорцами территории Ульциня с прилегающей к нему частью Приморья, а также передать Австро-Венгрии области в Герцеговине (Зубцы, Гацко, Црквицу и порт Спицу), занятые во время войны.
Как точно отметила отечественная исследовательница Н.И. Хит-рова, ни одно из участвующих в войне балканских государств не встретило столько сложностей при определении послевоенных границ как Черногорское княжество15.
В общей сложности на закрепление присоединенных к Черногории территорий потребовалось почти пять лет. «Порта под разными предлогами уклонялась от приведения в исполнение решений Берлинского конгресса, ссылаясь на свое бессилие противодействовать Албанской лиге*, выступившей против передачи Черногории Подгорицы, Гусинья и других земель»16.
* Албанская (Призренская) лига — албанская национальная организация, созданная 10 июня 1878 г. в г. Призрене изначально при содействии турецких властей с целью противодействия решениям Берлинского конгресса. В ноябре 1878 г. Лига выступила с лозунгом получения автономии для территорий, населенных албанцами, что расходилось с планами Порты. В конце 1880 г., при поддержке местного албанского населения, войска Лиги свергли местных турецких чиновников и уста-
Уже с конца 1878 г. «Нива» стала рассказывать русским читателям про набирающую силу Албанскую лигу, которая была, по словам автора соответствующего сообщения, «предназначена для воспрепятствования территориальным уступкам Черногории»17 и чтобы «разрушить все мирные иллюзии европейских дипломатов»18.
Несмотря на противодействие албанцев, в начале 1879 г. Турция всё-таки сдала Черногории Подгорицу, Спуж и Жабляк. Другие же территории, а именно Плав и Гусинье, албанцы отстаивали с оружием в руках — они не пустили сюда османскую военную комиссию, а 8-10 января 1880 г. отбили атаки черногорцев, попытавшихся взять Плав и Гусинье своими силами19. Осознав, что албанское сопротивление представляет собой немалую силу, Порта решила использовать его в своих целях.
С начала 1880 г. «Нива» каждую неделю помещала сообщения о черногоро-турецком разграничении. Так, в феврале в «Политическом обозрении» отмечалось, что после отказа албанцев сдать черногорцам Гусинье последовало официальное заявление Порты о том, что она не желает передавать черногорцам территории, населенные преимущественно мусульманами. Другой причиной нежелания Константинополя передавать Плаво-Гусин-ский округ, о которой не говорилось в прессе, было то, что вышеуказанные территории являлись весьма плодородными, о чем писал в своем общирном труде о Черногории П.А. Ровинский, а также то, что Турцию тайно поддерживала Австро-Венгрия, стремившаяся не допустить усиления Княжества и свести на нет все достижения Берлинского трактата20. При посредничестве подписавших его держав, по черногоро-турецкому вопросу было
новили свою власть в городах с албанским населением. В январе 1881 г. Лига объявила себя местным автономным албанским правительством, однако уже в апреле того же года Константинополь выдвинул свои войска против албанцев, после чего плохо вооруженные силы Лиги были разбиты. Однако выдвинутое Лигой требование об албанской автономии позднее стало лозунгом албанского национально-освободительного движения. 27 ноября 1912 г. Всеалбанский конгресс в г. Влёра провозгласил независимость Албании, которая была подтверждена на Лондонской конференции 1913 г. (см. подробнее: Сенкевич И.Г. Албания в период Восточного кризиса (1875-1881 гг.). М., 1965; Арш Г.Л. Албания: Исторический очерк // Большая российская энциклопедия. М., 2005. Т. 1; Искендеров П.А. Пробуждение «албанского фактора» (1878-1908 гг.) // История Балкан. На переломе эпох (1878-1914 гг.). М., 2017. С. 138-156).
предложено вместо плодородного Плавско-Гусинского округа присоединить к Черногории часть гористого Кучи-Краинского округа (с христианским населением) и город Ульцинь с окрестно-стями21. Но Порта тянула время и не принимала окончательного решения. Как сообщалось в «Ниве», за два месяца «черногорский вопрос нисколько не подвинулся вперед».
Тем временем Албанская лига вела активную подготовку, чтобы с оружием в руках отстаивать албанские территории от «притязаний» черногорского князя Николы. Местные турецкие власти оказывали албанцам содействие в организации обороны местности, а также боеприпасами22. К 1 марта 1880 г. воинам Албанской лиги было роздано 32 тыс. скорострельных ружей, как сообщалось в «Ниве», а в спорных округах — Плавском и Гусинском — находился хорошо вооруженный и снабженный всем необходимым 10-тысячный отряд арнаутов (албанцев. — Н. С.-Б.), готовый отразить нападение черногорцев, располагавшихся на границе, близ реки Великая (один из притоков р. Лим), всего с тремя тысячами войска. В самом Гусинье находились склады боеприпасов и большое количество провианта, а вокруг были возведены (еще в январе-феврале 1879 г.) значительные полевые укрепления. Поэтому, заключала «Нива», это просто ловушка для черногорцев, которые вряд ли получат обещанные Черногории округа23.
Как уже отмечалось, находившиеся в Константинополе представители держав, подписавших Берлинский трактат, предложили взамен равнинных областей Плава и Гусинья передать Черногории Кучи-Краинский округ, начиная от реки Зеты вдоль гребня Гатийских гор к заливу Кастрати (Скутарийского озера) — то есть горные районы Хот и Груду. На основе этих предложений 12 (24) апреля 1880 г. между Турцией и Черногорией была подписана конвенция, по которой Порта обязалась передать оговоренную территорию в 10-дневный срок24. Однако вскоре она заявила, что не несет ответственность за сопротивление местного населения этой акции. Из Цетине шли уверения в том, что турецкие войска передали свои позиции арнаутам, сообщалось в «Ниве»25. Князь Никола обратился к державам за содействием — принять меры по улаживанию ситуации. Представители России, Германии, Австро-Венгрии, Франции, Италии и Англии — послы
и дипломаты в Константинополе — в свою очередь направили султану ноту с требованием освободить силами турецких войск занятые арнаутами местности и, очистив их, передать Княжеству26. Порта вновь медлила, в отличие от албанцев — они тем временем устроили собрание вождей и именитых арнаутов, на котором единодушно было решено отстаивать албанские территории «от всех и всего», сообщала «Нива». На собрании были избраны два главнокомандующих войсками Лиги — предводитель албанских мусульман Хода-бей и вождь албанского католического племени мирдитов князь Биб-Дод-Пренк (от христиан)27. Турецкий губернатор Скутари сдал город албанцам28. (Лига имела в виду образовать из Албании автономное княжество под верховной властью султана29.)
В мае 1880 г. представители держав повторно обратились к Порте с нотой по поводу турецко-черногорского пограничного вопроса30. Практически одновременно с этим Албанская лига разослала из Скутари прокламацию ко всем албанцам, в которой выражались стремления к созданию автономного Албанского княжест-ва31. Эту ситуацию «Нива» назвала настоящей западней для Черногории.
В конце весны — начале лета 1880 г. волнения в Албании и Черногории продолжались, как писал корреспондент «Нивы», на горных тропах велись единичные бои албанцев и черногорцев. В Княжестве ожидали пересмотра Берлинского трактата
I»«"» Мъ-Д*да, МВД» Мармитмъ. СЧ фотогр. грм. М. Рввв»сы»,
Рис. 2. Вождь племени мирдитов Пренк Биб-Дода. (Нива. 1880. № 30)
в виду того, что Турция руками албанцев не отдавала ни клочка земли. В связи с этим европейские державы высказались за необходимость проведения морской демонстрации для оказания давления на Порту32.
4 июня 1880 г. в Берлине состоялась конференция европейских держав, однако она ограничилась рассмотрением лишь греко-турецкого вопроса. Относительно Черногории Порте было предложено, в качестве очередного варианта (взамен г. Ульциня), передать Княжеству прилегающий к городу Подгорица Земский округ33. Турецкий султан на словах согласился с этим, но по-прежнему медлил с реализацией договоренностей, пока албанское население усиливало свои военные отряды и запасалось провиантом. Черногорцы также активно подтягивали войска к границе34.
3 августа 1880 г. Порта получила коллективную ноту держав, в ультимативной форме потребовавших передать Черногории либо Земский округ, либо Ульцинь; в случае невыполнения обещаний в трехнедельный срок, Турцию ожидала демонстрация европейского флота35. Однако европейское согласие не было полным. Так, Франция отказывалась от прямого вооруженного давления на Константинополь, а также отклонила предложение английского представителя оккупировать Измир военно-морскими силами великих держав. Поэтому турки всё медлили, предлагая вновь провести переговоры. Тем временем черногорцы, как сообщала «Нива», уже были готовы с оружием в руках отстаивать положенные им по трактату территории, подготовив 12-тысячную армию, находившуюся на равнине между Тузлой и Подгорицей под командованием Перо Вукотича36.
30 августа 1880 г. в № 35 «Нива» сообщала своим читателям, что европейские державы по инициативе Уильяма Юарта Гладстона* (1809-1898), премьер-министра Великобритании
* У.Ю. Гладстон выступил с инициативой поддержать Черногорию от несправедливых турецких притязаний на территории, которые должны были отойти Княжеству в соответствии с Берлинским трактатом. Политиком была написана статья о Черногории, в которой он делал экскурс в историю этой области и описывал местные нравы и быт. Его статья имела целью вызвать симпатии к черногорцам у английского общества, она была переведена на русский язык и издана в Санкт-Петербурге в декабре 1877 г. (См.: Гладстон У. Черногория. Статья Гладстона. Издание К.П. Победоносцева. В пользу черногорцев (из журнала Гражданин). СПб., 1877.)
в 1880-1885 гг., решили «окончательно принять энергичные меры и добиться от Порты пограничных уступок в пользу Греции и Черногории» и выступить с морской демонстрацией у ее берегов под начальством флагмана в Средиземном море английского адмирала Сеймура. Изначально ему были даны инструкции при необходимости не ограничиваться блокадой турецких портов, но «перейти к более действительной мере». Попытка Константинополя «всполошить» албанцев и создать Европейской комиссии сложности вполне удалась, и даже удалось создать иллюзию попыток уговорить албанцев — Порта отправила якобы на переговоры с представителями Албанской лиги Ризу-пашу37, который, как писала позднее «Нива», на деле помогал албанцам38.
Когда европейские державы приступили к исполнению своих угроз и 14 военных судов уже ожидали указаний в Рагузе (Дубровнике), Порта заявила, что готова немедленно передать Дульциньо (Ульцинь) черногорской стороне39.
После этих обещаний европейский флот приостановил свои действия и Турция тоже осталась на прежних позициях, прося вновь перейти к переговорам. Державы пошли на уступку Порте, согласившись на передачу Черногории лишь города Ульцинь без прилегающей территории Диноша и Груды, однако потребовали, чтобы эта акция состоялась немедленно. Но турецкая сторона вновь пошла хитрость, выразив готовность передать город, однако предложила державам предварительно уточнить границу уступаемой территории, чтобы затянуть время новыми переговорами40.
Тем временем Лига на очередном заседании (которое, кстати, проводилось в здании одной из турецких народных школ в Скутари без каких-либо препятствий) приняла решение послать албанское войско в Ульцинь41, что и было сделано — туда было отправлено 400 человек из Скутари. Еще 300 албанцев прибыли из Кальнапделена* в Скутари и тут же направились в Ульцинь, который был переведен на военное положение. Как сообщала «Нива», по распоряжению султана вождям Албанской лиги было
* По всей видимости, автор сообщения допустил ошибку, так как такого населенного пункта не было. Скорее всего имеется ввиду один из городов округа Малесия-э-Мади на крайнем северо-западе Албании: Коплик-и-Поштем (Koplik i Poshtäm) или Кельменди (Kelmendi).
послано 3 млн франков (через зятя Аббедин-паши — Киазит-бея). В свою очередь, европейские дипломатические представители единогласно дали разрешение адмиралу Сеймуру в случае необходимости бомбардировать Ульцинь42. На это султан отреагировал следующим образом: всю ответственность в случае кровопролития он возложил на европейские державы43.
В начале октября 1880 г. в «Ниве» было опубликовано сообщение о том, что европейские державы уже стали сомневаться относительно проведения морской демонстрации — они проявляли неготовность ни двигаться к турецким берегам, ни тем более воевать, посчитав, что лишь появления их судов близ Рагузы будет достаточно, чтобы запугать султана и заставить его немедленно выполнить все обещания. Лишь Англия и Россия не отступили от первоначальных заявлений и были готовы направить свои корабли к берегам Албании44. Однако спустя неделю державы уже изъявили готовность к решительным мерам — от выдвижения объединенного флота в Эгейское море и овладения одним из островов вплоть до продвижения эскадры в Босфор и Дарданеллы и даже свержения султана Абдул-Гамида. После таких заявлений последний якобы пообещал германскому и французскому послам немедленно передать Ульцинь черногорцам без каких-либо особых условий45.
4 октября 1880 г. Порта направила европейским державам новую ноту, в которой отрицала их право вмешиваться во внутренние дела Османской империи и изъявила согласие на передачу Ульциня, требуя удаления союзной эскадры и отказа Европы от морской демонстрации46. В ответ на это часть флота прибыла в Котор, в том числе и русские корабли.
25 октября 1880 г. на страницах «Нивы» была опубликована историческая справка об Ульцине. В ней рассказывалось, что в последнюю войну черногорцы отвоевали его у турок. Жители уже было примирились с таким положением дел, однако, из-за нежелания Порты отдать черногорцам город, решением Берлинского конгресса было постановлено, что турецкая сторона передаст Черногории вместо Ульциня Плав и Гусинье. Однако Турция не захотела передавать и эти местности, так же как (в качестве третьего варианта) округ Зета до Хумского болота. Вследствие
этого державами было решено вернуть черногорцам завоеванный ими Ульцинь, а ввиду «упёртости» Порты была проведена морская демонстрация объединенных европейских судов47. В том же номере «Нивы» была помещена гравюра «События в Черногории. Смертный бой под облаками». В описании картины говорилось, что, несмотря на усилия европейской дипломатии, урегулировать конфликт пока не удается — на границе Черногории и Албании идут кровопролитные бои на узких горных тропах48.
А Турция тем временем заявила европейским державам, что готова немедленно передать Ульцинь черногорцам, однако для обсуждения некоторых «подробностей» Порта инициировала «переговоры» с черногорской стороной49.
Лишь в № 48 за ноябрь 1880 г. «Нива» порадовала читателей долгожданным известием о том, что Турция решилась наконец «прекратить комедию» с Дульциньо. Незадолго до этого английский посланник в Константинополе Гошен объявил Порте, что державы дают ей срок в 10 дней, чтобы передать город. И 14 ноября 1880 г. черногорцы заняли Ульцинь. Выражая искреннюю радость по этому поводу, «Нива» всё-таки задавалась вопросом: «Но что будут делать черногорцы с городом, вчера еще принадлежавшим вражеским племенам?»50. И действительно, после такой непростой процедуры передачи Ульциня процесс вхождения его в жизнь Княжества шел трудно, и, спустя год после его присоединения, «Нива» писала о беспорядках в Ульцине и об ожидаемых столкновениях между мусульманами и христианами51.
При передаче Черногории Ульциня, Турция удержала за собой Диношский округ — об этом «Нива» сообщала в № 23 за 1881 г.52, но уже без особого энтузиазма, так как на первый план в данный период уже вышли сербская тема, а также греческий и болгарский вопросы. Материал о Черногории появился в № 24 за 1881 г. — в связи с приездом в Петербург черногорской княгини Милены, жены князя Николы (дочери княжеской четы находились в это время на обучении в Смольном институте53).
В 1881-1882 гг. черногорская тема вновь появилась на страницах «Политического обозрения» «Нивы». На этот раз внимание журнала привлекли волнения славянского населения в Габсбургской монархии, а именно в Боснии и Герцеговине, а также в
338 °<х>ос>о<х>о<х^^ Г. Струнина-Бородина оо<х><х>с><х>с><х^^
Боке Которской. Население этих областей воспротивилось указу Вены об обязательной воинской повинности и массово бежало на территорию Черногории. На настойчивые требования Вены насильственно выдворять беженцев в пределы Австро-Венгрии князь Никола отвечал отказом54. Однако вскоре он осознал, что содержание беженцев негативно скажется на черногорской казне, и на границе Княжества стали выстраиваться кордоны55. В 1881— 1882 гг. «Нива» неоднократно обращалась к этой теме, рассказывая, например, о заступничестве за беженцев перед венским кабинетом князя Николы, который активно ходатайствовал об их амнистии. Боснийско-герцеговинские волнения продолжались четыре месяца и были подавлены Австро-Венгрией. В общей сложности на территории Черногории оказалось более 11 тыс. беженцев из Боснии, Герцеговины и Боки Которской, за которых Никола Петрович-Негош и ходатайствовал перед Веной.
Двуединая монархия пошла ему навстречу лишь тогда, когда стало известно о грядущей поездке черногорского князя в Россию. Опасаясь, что Никола будет искать заступничества Петербурга, Вена объявила об амнистии и дала разрешение вернуться на родину большинству беженцев56.
В августе 1882 г. князь Никола совершил очередной визит в Россию. Весь его путь до Петербурга, как отмечалось на страницах «Нивы», «сопровождался целым рядом сочувственных оваций. Массы народа на каждой станции встречали и провожали князя громким восторженным "ура". При этом подносились ему хлеб-соль и цветы»57. Это было выражением того, можно сказать, родственного чувства русского народа к черногорцам, которое сложилось, в том числе, и благодаря публикациям на страницах самого популярного в Российской империи иллюстрированного журнала материалов по черногорской теме.
В 2018 г. научной общественностью отмечалось 140-летие окончания русско-турецкой войны 1877—1878 гг. На различных научных форумах рассматривались многие аспекты этой темы, а также послевоенные события, происходившие на Балканах. Отмечался вклад ученых, создавших значительные труды по
данным вопросам. К настоящему времени историки разных поколений выявили немало документов, позволивших исследовать события тех лет глубоко, всесторонне и объективно. Эта работа продолжается и поныне. И, конечно, для специалистов очень важен тот факт, что почти 140 лет тому назад, когда по этой теме еще не было научных трудов, популярный петербургский журнал, известный по всей России, публиковал на своих страницах материалы о черногорцах, албанцах, Албанской лиге, политике великих держав, давал свои комментарии, сообщал немало подробностей, помещал иллюстрации, просвещая таким образом в доступной форме своих читателей и формируя у них представления о послевоенной жизни балканских народов, полной сложностей и трудноразрешимых проблем.
Примечания
1 Баренбаум И.Е. Книжный Петербург. Три века истории: Очерки издательского дела и книжной торговли. СПб., 2003. С. 127.
2 Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. М., 1968. С. 254-255.
3 Эту информацию мы почерпнули из самой «Нивы», из раздела с указаниями цены на объявления, помещаемые в журнале. См.: Нива. 1880. № 16. С. 328.
4 Ким Е.Х. Роль и значение журнала «Нива» в развитии русского общества на рубеже 1870-х гг. — начала XX века (Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. (07.00.02) МГУ им. М.В. Ломоносова, Историч. фак.). М., 2004; Пушкарская Е.Ю. «Нива» как тип массового энциклопедического семейного журнала (Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. (10.01.10)). СПб., 2011.
5 http://www.citywalls.ru/house8954.html.
6 Баренбаум И.Е. Указ. соч. С. 123-124.
7 Там же; Краткая литературная энциклопедия. Т. 5. С. 254-255.
8 Когда на Балканах началась сербо-черногоро-турецкая война, летом 1876 г.,
B.Д. Поленов отправился на нее добровольцем. Его путевой дневник, а также зарисовки, сделанные им в Черногории и Сербии, были опубликованы на страницах «Нивы». С началом русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Поленов снова отправился на Балканы, но уже состоял в официальной должности художника при Главной квартире наследника-цесаревича Александра Александровича в Болгарии. см.: Струнина-Бородина Н.Г. О поездке русского художника В.Д. Поленова на Балканы в 1876 г. // Славянский мир: общность и многообразие. Тезисы молодежной научной конференции в рамках Дней славянской письменности и культуры. 22-23 мая 2018 г. М., 2018. С. 67-71.
9 Струнина Н.Г. Никола Петрович-Негош на страницах журнала «Нива» // Славяне и Россия: славянские и балканские народы в периодической печати. Отв. ред.
C.И. Данченко. М., 2014. С. 219-241.
10 http://hrono.ru/biograf/bio_b/berg_fn.html.
11 Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем. Т. 1. География. История. Этнография. Археология. Современное положение. СПб., 1888; Т. II. Ч. I. СПб., 1897; Т. II. Ч. II. СПб., 1901; Т. II. Ч. III. СПб., 1905; Т. II. Ч. IV. СПб., 1909; Т. III. Пг., 1915.
12 ВуковиЬ Г. Рат Црне Горе са Турском 1876. Цетиже, 1929. С. 3.
13 Приложение к кн.: Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем. Т. 1. География. История. Этнография. Археология. Современное положение. СПб., 1888.
14 По Сан-Стефанскому договору Черногория должна была получить более 9 кв. км, но Берлинский трактат уменьшил эти достижения, и общая территория Черногории к 1881 г. составила 9,475 кв. км (см.: Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем. Т. 1. С. 2).
15 Хитрова Н.И. Русско-черногорские политические отношения после Берлинского конгресса 1878 г. // Россия и Восточная Европа. Кишинев, 1984. С. 149.
16 Там же. С. 150.
17 Политическое обозрение // Нива. 1878. № 52. С. 986.
18 Город Призрен в Албании // Нива. 1880. № 5. С. 103.
19 Искендеров П.А. Черногория в международных отношениях 1878-1903 гг. // В «пороховом погребе Европы». 1878-1914 гг. М., 2003. С. 183.
20 Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем. Т. 1. С. 10-23.
21 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 6. С. 124.
22 Искендеров П.А. Черногория в международных отношениях 1878-1903 гг. С. 182.
23 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 13. С. 264.
24 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 16. С. 324.
25 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 17. С. 348-349.
26 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 18. С. 368.
27 Албания и Пренк Биб-Дода, вождь Миридитов // Нива. 1880. № 30. С. 606.
28 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 19. С. 388.
29 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 20. С. 408.
30 Там же.
31 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 21. С. 428.
32 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 22. С. 449.
33 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 27. С. 548; Албания и Пренк Биб-Дода, вождь Миридитов // Нива. 1880. № 30. С. 607.
34 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 28. С. 568.
35 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 32. С. 648-649.
36 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 33. С. 669-670.
37 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 34. С. 710.
38 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 37. С. 748-749.
39 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 36. С. 728.
40 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 38. С. 768.
41 Там же.
42 Там же.
43 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 39. С. 788.
44 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 40. С. 810.
45 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 41. С. 832.
46 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 42. С. 855.
47 Дульциньо // Нива. 1880. № 43. С. 862.
48 Смертельный бой под облаками // Нива. 1880. № 43. С. 878.
49 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 43. С. 879-880.
50 Политическое обозрение // Нива. 1880. № 48. С. 998-999.
51 Политическое обозрение // Нива. 1881. № 39. С. 868.
52 Политическое обозрение // Нива. 1881. № 23. С. 509.
53 Политическое обозрение // Нива. 1881. № 24. С. 529.
54 Политическое обозрение // Нива. 1881. № 41. С. 912; Политическое обозрение // Нива. 1881. № 42. С. 936.
55 Политическое обозрение // Нива. 1881. № 49. С. 1098.
56 Хитрова Н.И. Русско-черногорские политические отношения после Берлинского конгресса 1878 г. С. 152-153.
57 Князь Николай I, Черногорский // Нива. 1882. № 37. С. 865.
