CC BY
81
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 18 (156). Философия. Социология. Культурология. Вып. 12. С. 5-12.
ФИЛОСОФСКИИ ВЗГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
)
Г. Г. Салихов
ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО БЫТИЯ В СОВРЕМЕННУЮ ЭПОХУ
В статье рассматривается философская проблема места и роли человека в эпоху глобализации. Отмечается, что глобализация ведет к единству мира, включая культуру, религию, экономику, политику. Исходя из этого, предполагается ответственность людей за планету. Отрицательная сторона глобализации проявится, если люди начнут представлять в своем сознании, что они владеют всем миром. Когда все становится международным и интернациональным, всеобщим и общечеловеческим, люди проявляют небрежность по отношению ко многому в расчете на заботу со стороны другого.
Ключевые слова: глобализация, мировая система, государство, человек, единство мира, миграция, периферия, поляризация мира.
В данной статье ставится задача философского раскрытия некоторых отдельных проблем человека в эпоху глобализации, возникающих в ходе взаимоотношения людей и их бытия. Для этого обычно требуется рассмотреть ряд различных государственных устройств, которые существовали в истории, бытуют в настоящее время, наличествуют в теориях, гипотезах и предвидениях и могут сформироваться в будущем. Такое стремление объясняется методологической позицией исследовательской работы, ставящей философский вопрос о выявлении потенциально существующих положительных сторон глобализации, которые можно будет использовать внутри страны, а вместе с тем и тех черт, которые не удовлетворяют людей.
Во-первых, при философском исследовании проблемы глобализации следует прежде всего установить отправные точки, от которых следовало бы рассуждение. Скажем, известно, что граждане всегда принимают участие в делах, касающихся государства. По этому поводу писал Аристотель: «Чтобы граждане не принимали участие ни в чем, это, очевидно, невозможно, так
как государство представляет собой некое общение, а следовательно, прежде всего является необходимость занимать сообща определенное место; ведь место, занимаемое одним государством, представляет собой определенное единство, а граждане являются общинниками (кото^ одного государства»1. Вопрос только в том, в каком объеме принимают граждане участие в государственной жизни.
В мировой системе современной эпохи можно представить общую экономику, культуру, науку, образование, единый язык. Одновременно стираются государственные и иные границы, наблюдается социокультурная трансформация, усиливается миграция населения, мир становится как бы единым и сжатым. Однако, по этому вопросу уже давно было замечено, «...что государство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством»2. Тогда, в нашем случае получается, что мир даже при своем стремительном движении в сторону единства никогда не сможет достигнуть окончательного однообразия. Он всегда будет
оставаться множественным, но с единым лицом человечества. Но если даже и возможно было бы физически осуществить это единство, то, согласно Аристотелю, все же не следует этого делать, это приведет к разрушению.
Во-вторых, в состав государства входят не только отдельные многочисленные люди, но они еще и различаются по множественным признакам, включающим количество и качество. Если государство берем за целое. а народы, нации, культуру, экономику и все прочее - за части и элементы, то известно, что части и элементы целого не могут быть одинаковы. Как отличается государство от отдельных обществ, коллективов, так и мировая система, утверждающаяся с глобализационными процессами, будет отличаться от государств и региональных союзов. То, из чего состоит единство мира, заключает в себе различие по качеству, хотя, с одной стороны, теоретически все люди по природе своей равны. Справедливость требует, чтобы в процессах глобализации и управлении ими люди и государства принимали одинаковое участие, это служило бы сохранению единства и равенства в мире. Но было сказано, что как государство, так и мировая система не могут быть едиными в высшей степени. Стремление к подобному не является самым лучшим выходом для человечества. Притом известно, что мир никогда не был окончательно единым. Если разделить мир и людей на части, то ясно просматривается, что индивид входит в состав семьи, общество состоит из множества семей, государство появляется тогда, когда множество людей и обществ объединены в одно целое. Мировая система объединяет множество регионов и государств, все они взаимосвязаны, взаимозависимы. Если допустить, что самодовлеющее состояние большего предпочтительнее меньшего, то с таким же результатом можно сказать, что и меньшая степень единства предпочтительнее большего.
Нередко утверждается, что глобализация ведет к единству мира, включая культуру, религию, экономику, политику. Исходя из этого, предполагается ответственность людей за планету, ибо она будет принадлежать им, утвердится в человеческом сознании глобальное «мое», «моя» собственность, и это будет являться признаком совершенного
единства мира. «Но если даже согласиться с тем, что высшим благом общения оказывается его единство, доведенное до крайних его пределов, все равно о таком единстве не будет свидетельствовать положение, когда все вместе будут говорить: “Это мое” и “Это не мое”»3. На самом деле выражение «все» станет носить двусмысленный характер. Действительность будет такова, что люди начнут говорить «это мое», а в обиход войдет «это наше». Следовательно, любая собственность, культура, экономика и все остальное не считается принадлежащей одной какой либо нации, народу, государству. Оно принадлежит всеобщему человечеству, а не каждому в отдельности. Это уже ведет к глобализации сознания. Но в то же время выражение «все» обнаруживает в себе ложные выводы. Двусмысленность данного слова в рассуждениях ведет к спорным умозаключениям. Если в силу глобализации люди придут к такому сознанию, что станут говорить о принадлежности им всего мира, то это, в первом случае, хотя и хорошо, но неосуществимо, а во втором -нисколько не говорит о единомыслии человечества.
Затем отрицательная сторона глобализации является в том, если люди начнут представлять в своем сознании, что они владеют всем миром. Ибо «к тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого»4. Кода все становится общим, международным и интернациональным, люди проявляют небрежность и халатность в расчете на заботу о культуре, экономике, хозяйстве со стороны другого человека. В итоге получается, что тот, кто проявил инициативу по защите и заботе над общественным, тот понесет наказания, а тот, кто наблюдал со стороны и бездействовал, оказывается на хорошем счету и даже участвует при осуждении инициативного лидера.
В-третьих, в условиях свободной миграции и открытого общества любой гражданин может перемещаться по миру, заявляют сторонники либерализма. Далее оказывается, что везде у современного человека родина и все регионы и государства считаются
таковыми. Это есть принцип открытого общества. Как пишет Дж. Сорос: «Открытое общество есть демократия в широком смысле слова, подкрепленная экономическим прогрессом и сокращением бедности»5. Но тогда любой человек в мире так же начнет считать своей родиной планету в целом и страны в отдельности. Это, в свою очередь, опять приведет к тому, что в итоге все одинаково станут пренебрегать каждой отдельно взятой страной, ее культурой, традициями, а государства будут относиться к гражданам без достаточного внимания.
В прогрессах мировой экономики, культуры, любое государство в эпоху глобализации считает, что это его достижение, подаренное миру, но при этом всегда сомневается в его подлинности, и принесет ли это достижение положительного самой стране. В таком случае ставится вопрос, не лучше ли сохранять, развивать человечеству исторически сложенную систему мира, когда все разделено на нации, культуру, государства и регионы. Не привлекательнее ли быть гражданином одного государства, принадлежать одной культуре, чем становиться человеком планетарного масштаба в полном смысле слова? Как бы то ни было, невозможно, чтобы люди не стали признавать тех или иных близких к себе исходя из признаков физического сходства, существующего между расами, нациями. Они все равно станут объединяться по этим признакам в любом уголке мира. Несмотря на это, при общности мировой культуры, экономики, языка дружественные чувства этноса внутри своего государства, региона, когда они у своих, могут оказаться менее развитыми, а это ведет к еще большей глобализации мира и подчинению периферии.
Вообще глобализация должна развиваться более естественным ходом. Задуманные законы неизбежно могут привести к результату, противоположному тому, какой люди хотели бы увидеть планету на самом деле. Величайшим благом для государства и мира, этносов и наций являются дружелюбные отношения людей, ибо при этом больше гарантии на разрешение различных противостояний. В любом случае, при вступлении в процесс глобализации обе стороны, и страна, и прогрессивный регион, несут ущерб, в некоторой степени приносят себя в жертву. В доказательство этого мож-
но привести пример, что даже государству не легко дается забота о своих гражданах, дружба между народами является проблематичной темой. При задуманной мировой системе, ее устройстве, забота о людях может проявляться менее всего. Кроме того, сотрутся грани национальных, родственных культурных взаимоотношений. Это потому, что люди проявляют большую заботу о том, что им принадлежит, что дорого и что любят, но подобное трудно предположить среди людей, которые живут в общем мировом устройстве.
Обратим внимание на то, что свободная миграция населения вводить много путаницы в систему мира. Миграционные службы вынуждены знать, какие народы и в каком масштабе, в каком направлении перемещаются. При этом неизбежно могут проявляться бесчинства, конфликты, противостояния. Мигрировавшие никогда не назовут местных жителей сородичами и братьями, а те не примут их в свои сословия, не допустят до легких и прибыльных мест в системе трудоустройства. Это способно привести к тому, что какая либо сторона первой ослабит чувства осторожности, перестанет остерегаться совершать проступки. Тогда, «если удастся подтолкнуть .людей, видеть какое-то общественное явление через нужный манипулятору стереотип, то несогласным становится очень трудно воззвать людей к здравому смыслу, убедить их остановиться, подумать, не принимать скоропалительных опасных решений»6.
Следует рассмотреть философский вопрос и о том, должна ли быть экономика и собственность в эпоху глобализации общей, или разделенной? Например, как все это будет обустроено в перспективе. Компании, предприятия могут ли быть в частном владении или, отчасти в государственном? Каково станет пользование результатами всех производств - общемировым, или иным? Возможно и другое направление, когда мировая экономика, транснациональные компании являются планетарными, принадлежащими человечеству. Приниматься на работу в них будут люди со всех уголков земли, плоды труда распределяются для частного пользования в регионах и в пределах государства. Третье, когда все компании и предприятия в мире и получаемые с них результаты труда станут общими во всем мире.
В случае, когда предприятие или компания находится в руках одного лица или государства, а на работу привлекаются люди со стороны, мигранты из других регионов, тогда все дело ставится иначе, решается намного проще. Но когда складывается, что собственность находится в пределах государства, а граждане трудятся сами за себя, то и решение вопросов, связанных с собственностью, заработной платой, представляет затруднения. В любом случае невозможно провести равенство в работе и в получаемых от нее результатах, отношения в работе всегда неравные. Даже нередко случается, что кто мало трудится, тот получает больше и наоборот, а это вызывает нарекания и противоречия. «Вообще нелегко жить вместе и принимать общее участие во всем, что касается человеческих взаимоотношений.»7. В эпоху глобализации неравенства усиливаются во всем мировом масштабе, формируется полярность во взаимоотношениях человечества. С философских позиций остается только ждать, наблюдать, которая сторона весов перетянет.
Итак, каким бы образом глобализация не объединила человечество в одно единое и целое, большинство стран-участников мировой системы обязательно не будут сходиться между собой в каких либо мелочах экономики, политики, возникнут недопонимания и противостояния. В жизни случается, что люди более всего вступают в перебранки в том случае, когда вместе начинают работать, находятся рядом и ставится между ними одна цель, задача. Бывает и так, обычно кто больше всех работает в пользу кого-то, тот больше от него и получает нареканий, терпит страдания. Такие и подобные затруднения предстают перед общностью человечества и в эпоху глобализации, но уже на мировом уровне.
В исследовании допустим, что немалое преимущество имеет тот способ пользования собственностью, который закреплен обычаями и упорядочен правильными законами. Тогда как быть с современностью, когда происходит утеря ценностей, норм, требований культуры и не всегда работают законы. Люди стали забывать традиции, обычаи, нравы, теряются духовные и нравственные ценности. Это тогда, когда экономика глобализации должна совмещать хорошие стороны обоих способов, включая общую и частную собственности.
Собственность в мире может быть общей только в относительном смысле, а вообще - частной, принадлежать регионам, отдельным государствам и их гражданам. Компанией, предприятием как собственностью, могут люди в эпоху глобализации пользоваться различно. К таким путям относятся когда они сами управляют или отдают в пользование гражданам, государству, региону, мировому сообществу. В основе своей подобный подход не считается невозможным если мировая система будет являться хорошо организованной. Вообще для мировой системы может оказаться лучше, когда собственность частная, а пользование результатами - общемировое. Подготовить же человечество к восприятию подобной мировой системы является делом мирового законодательного права.
В одном из случаев, при условии сохранения предприятий, компаний и всей собственности за государствами и их гражданами могут сохраняться дружественные отношения между народами, нациями и государствами. Если человечество стремится сделать мир единым, а транснациональные корпорации станут владеть собственностью в планетарном масштабе, тогда возможно случиться и наоборот. Произойдет потеря человеколюбия и уважения, добродетель позабудется, мир утратит различие мужского и женского лика, исчезнут понятия благородного и щедрого подхода по отношению к своей собственности, люди перестанут доверять друг другу. Как говорит Ф. Фукуяма: «Доверие - это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с уважением к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами»8. При общности имущества в мировом масштабе отсутствует место для благородной щедрости, она не проявляется на деле. Щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться своим добром.
Рассматриваемые авторами проблемы глобализации нередко могут показаться благовидными и основанными на мыслях
о человеке и его счастье. Познакомившись с учением о глобализации, обнаружив перспективу мировой системы, можно ухватиться за ее теорию, думая, что при такой мировой системе наступит счастье, благо-
получие для человечества. В особенности это движение может усилиться когда люди начнут думать, что отсутствие общности имущества и территории в мировом масштабе является злом на пути прогресса человечества. Что суверенитет современных государств, наличие в их ведении географических регионов, владение ими собственностью, наличие языка нации является препятствием для получения благ от глобализации. В ответ на это следует сказать, что противостояния обществ, государств и регионов, культурных образований, наблюдаемых в мире, происходят не из-за отсутствия общности мировых территорий, имущества, сырьевых ресурсов, валютного фонда, а скорее вследствие недостаточности нравственности на мировом уровне. В жизни случается, «.что и те, которые чем-либо владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность»9.
Ради справедливости следует указать не только на то, какие отрицательные стороны в мире исчезнут, если восторжествует глобализация, утвердится всеобщее мировое пространство и общечеловеческая собственность, но и на то, какие положительные свойства будут при этом уничтожены. В данном случае можно предположить, что даже само существование человечества в таковом глобальном мире окажется невозможным. Основная предпосылка глобализации призвана заключаться в том, что необходимо должно требоваться относительное единство человечества и его культуры, а не абсолютное. Относительность единства обязана быть не только в мировом масштабе, но и в государстве и даже в семье. «Если это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не случится, все-таки государство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равно как если бы кто симфонию заменил унисоном или ритм одним тактом»10.
В заключение скажем, что стремиться к объединению и обобщению человечества в процессе глобализации следует путем его воспитания, внедрения добрых нравов, философией и законами. Необходимо обращать внимание на различные государственные устройства, выявлять рациональное, освобождаться от нежизнеспособных,
тупиковых вариантов. Выход из создавшегося затруднительного положения в мире из-за глобализации существует, следует его просто искать. «Ведь чуть ли не все уже давным-давно придумано, но одно не слажено, другое, хотя и известно людям, не находит применения»10. Если присмотреться к осуществлению единства человечества и его культуры, то окажется невозможным создание мировой системы без разделения и обособления входящих в ее состав элементов - регионов, государств, этносов, культурных направлений. Нелегко высказаться на счет устройства в целом мировой системы и ее порядке, когда предполагается, что в ней будет наличие общего мирового пространства и имущества, экономики, культуры. В основном мировая система рассматривается с позиций и взглядов развитых центральных государств. Они со временем будут сокращать промышленную индустрию, металлургию, сохранят легкую индустрию, станут расширять сферу услуг, науку, образование. Хотя остальная часть населения земного шара составляет добрую половину его жителей, относительно их ничего определенного центр не сможет сказать. Перспектива периферии не столь прозрачна, возникает проблема возможности сохранения за государствами и регионами их собственности, что в частности уже наблюдается в современности.
Если в процессе глобализации мировое пространство, экономика, имущество, культура, язык станут общими, создастся открытое мировое сообщество, а люди придут в движение в силу свободной миграции, тогда возникает вопрос: чем же жители периферии будут отличаться от жителей центра? Или ради чего периферия будет подчиняться требованиям центра, исполнять нормативы на международном уровне? Тогда центр и развитые страны для сохранения своей власти и превосходства должны придумать нечто, например, номинально предоставив всему человечеству общие права, сократить на периферии науку и образовательную систему, особенно гуманитарного толка. Признать за ними лишь технические направления и даже не в столь широкой форме, а заодно и ликвидировать их военную промышленность, разоружить армию. Если в периферии не будет тот же порядок, та же экономика, наука, образование, во-
енная технология, то в чем же найдет свое выражение общность граждан мира? Тогда неизбежно возникнут в мировой системе после ее глобализации два лагеря, две системы или полярности и притом, возможно, противостоящее одно другому. Ибо, предположительно, глобализация ведет к формированию центра, управляющего миром и периферии, население которого начинает переходить в положение граждан мира. В таком случае человечество и после глобализации не будет избавлено от тяжбы, обвинения, никогда не искоренится зло.
К тому же в процессе глобализации не определено политическое устройство периферии, неясен вопрос: в чем должно заключаться образование и воспитание граждан, каково должно быть законодательное право. «То, что в условиях глобализации достаточно жесткие и вполне определенные границы национальных и этнических культур размываются, а их «закрытость», обеспечивающая им этнокультурное разнообразие, становится относительной, не является каким-то необычным или случайным явлением»11. По логике должно быть, что для центра все проблемы глобализации не являются безразличными, ибо от этого может зависеть его состояние. Но установить в периферии «желаемый» центром по-
рядок не легко. Движения центра приводят к возмущению остальной мир независимо от экономического, политического, социального положения государств и их этнического состава. Вот такие некоторые затруднения представляет собой глобализация, надвигающаяся на мир.
Примечания
1 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн. : Лит., 1998. С. 443.
2 Там же. С. 444.
3 Там же. С. 446.
4 Там же. С. 447.
5 Сорос, Дж. О глобализации. М. : Эксмо, 2004. С. 79.
6 Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием. М. : Эксмо, 2004. С. 79.
7 Аристотель. Этика ... С. 451.
8 Фукуяма, Ф. Доверие : социальные добродетели и путь к процветанию. М. : 1999, АСТ. С. 52.
9 Аристотель. Этика ... С. 453.
10 Там же. С. 454.
11 Чумаков, А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира : монография. М. : Велби : Проспект, 2005. С. 259.
