CC BY
7Закон и право. 2024. № 3. С. 59-66. Law and legislation. 2024;(3):59-66.
Научная статья УДК 342
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-59-66 EDN: https://elibrary.ru/QTVIAC
NIION: 1997-0063-3/24-132 MOSURED: 77/27-001-2024-3-332
Проблемные вопросы устранения административных правонарушений, связанных с самовольными постройками
Анна Сергеевна Гиматдинова
Государственный университет управления; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), Москва, Россия, anny1935@mail.ru
Аннотация. Основными задачами исследования являются выявление и анализ проблемных вопросов устранения административных правонарушений, связанных с возведением самовольных построек.
Выводы работы заключаются в необходимости корректировки и дополнении норм действующего законодательства, регулирующего устранение административных правонарушений, связанных с самовольными постройками. Отмечается, что на сегодняшний день в условиях произошедших преобразований в сфере административного, гражданского и земельного права образовались фактические и кажущиеся коллизии [26], которые являются препятствиями для создания единообразного применения норм права. Данный факт влечет за собой участившиеся случаи использования государственными надзорными структурами возможности применения исключительно санкции в части устранения административных правонарушений, а также возможности трактовки и использования норм права самостоятельно. Необходимость разработки механизма выхода из коллизионных случаев позволит не только решать проблемы унификации права, но и усовершенствует административный процесс по урегулированию отношений, касающихся самовольных построек.
Также негативно влияют на развитие права правовые коллизии, связанные с конфронтацией исполнительной и судебной ветвей государственной власти.
В работе отдельное внимание уделяется необходимости совершенствования муниципального земельного контроля в сфере пресечения самовольного строительства.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов данной работы при внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, связанные с самовольными постройками, а также в правоприменительной практике, связанной с устранением выявленных административных правонарушений.
Ключевые слова: земельное право, административное право, административные правонарушения, самовольная постройка, правовые коллизии, землепользование, государственный земельный надзор, органы местного самоуправления, муниципальный земельный контроль, правовые коллизии.
Для цитирования: Гиматдинова A.C. Проблемные вопросы устранения административных правонарушений, связанных с самовольными постройками // Закон и право. 2024. № 3. C. 59—66. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2024-3-59-66 EDN: https://elibrary.ru/QTVIAC
Original article
The problem issues of eliminating administrative offenses in the field of unauthorized constructions
Anna S. Gimatdinova
State University of Management; the State Inspectorate for the Control of the use of Real Estate objects of the city of Moscow (State Inspectorate for Real Estate), Moscow, Russia, anny1935@mail.ru
© Гиматдинова А.С. М., 2024.
LAW & LEGISLATION • 03-2024
Abstract. The main purpose of the research is to figure out and analyze problems of eliminating administrative offenses related to unauthorized constructions. The findings contributed to the fact that it is necessary to improve the norms of legislation in the field of unauthorized constructions.
The transformation in the field of administrative, civil and land law leads to appearance of a great amount of legal collisions, which prevent from the uniform application of law. This fact entails more frequent cases of using sanctions (demolition of unauthorized constructions) by governmental structures. The necessity of developing a mechanism of getting over and avoiding legal collisions will contribute to unification of law and moreover will improve the administrative process in the field of unauthorized constructions. Besides that, legal collisions, which related to confrontation between the legislative and judicial branches of the government in Russia, influence developing of law negatively. Meanwhile, the special attention pays to the necessity of improving municipal land control in the field of suppressing unauthorized constructions.
The practical significance of the research lies in the possibility of using the results of this study by making amendments to legal acts, which relates to unauthorized constructions.
Keywords: land law, administrative law, administrative offences, unauthorized constructions, legal collisions, land use, land supervision, local or municipal self-government, local self-government body, legal collisions.
For citation: Gimatdinova A.S. The problem issues of eliminating administrative offenses in the field of unauthorized constructions // Law and legislation. 2024;(3):59—66. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-59-66 EDN: https://elibrary.ru/QTVIAC
Введение
Целью административного процесса в отношении земельного законодательства является выявление, пресечение и устранение обнаруженных нарушений. Целью мониторинга самовольного строительства как основного вида земельного правонарушения является не только профилактика правонарушений, но и демонтаж незаконных объектов. В связи с тесной взаимосвязью правового регулирования самовольных построек с положениями административного, земельного и гражданского права, а также наделением администраций субъектов Российской Федерации полномочиями по самостоятельному урегулированию этих отношений, за последние десять лет произошли значительные изменения.
С 2013 г. в регионах РФ негласно вводится понятие административного или принудительного сноса в отношении объектов без оформленных имущественных прав и не имеющих соответствующего разрешения на размещение / строительство.
В столице этот факт подтверждается выходом Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» [10], регламентирующего возможность принудительного сноса самовольных возведенных объектов без оформленных имущественных прав и необходимость ведения судебных разбира-
тельств по сносу самовольных построек с оформленными имущественными правами.
В статье 222 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 3 августа 2018 г. № 339-ф3 законодатель разъясняет, что под самовольной постройкой понимается исключительно объект недвижимого имущества, а под «приведением в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки» — сохранение или, аналогично практике города Москвы, которая, несомненно, является первопроходцем в реализации данной нормы права, легализация объекта самовольного строительства при согласии правообладателя путем внесения платы в местный бюджет субъекта за неправомерное увеличение те хнико-экономических показателей объекта [3].
Несмотря на то что законодатель указывает, что снос самовольной постройки является крайней мерой по устранению правонарушения, урегулирование отношений путем судебного разбирательства всегда оставалось одним из широко употребляемых способов по обязанию пресечения административного правонарушения.
Однако быстрая динамика развития федерального законодательства, а также полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по осуществлению государственного и муниципального контроля порождают препятствия для пресечения административных правонарушений.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
Государственный и муниципальный земельный надзор (контроль) в сфере пресечения самовольного строительства
История правового регулирования самовольных построек как основного административного правонарушения берет свое начало с момента выхода Постановления Совнаркома РСФСР от
22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» [16]. Это был один из первых документов государственного земельного контроля (надзора), устанавливающий ответственность и государственный контроль за самовольное строительство.
Правовое регулирование самовольных построек тесно связано с динамическим развитием административного законодательства в целом. Первым актом об административной ответственности, объединяющим в одном акте материальные и процессуальные нормы права, был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1970 г. «Об административной ответственности за нарушение земельного законодательства», утвержденный Законом СССР от 15 июля 1970 г. [20, с. 274].
В последующем развитие административного права в сфере землепользования получило в документе Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях, принятом Верховным Советом СССР
23 октября 1980 г. [20], а затем и в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях в 1984 г. [20, с. 274], которые заложили основы формирования Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. [20, с. 274], а в дальнейшем привели к формированию действовавшего Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) и Федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [8] и иных нормативных правовых актов, регламентирующих административную ответственности за несоблюдение действующего законодательства в субъектах Российской Федерации, а также повлияли на развитие действующего законодательства.
В настоящее время ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) категорирует самовольную постройку как здание, сооружение или другое строение, отвечающее следующим критериям:
■ создание ее на земельном участке, не предоставленном для этого в установленном порядке;
■ создание ее на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Статья 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка должен соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением;
■ создание постройки без получения на это необходимой разрешительной документации, выданной уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы;
■ создание ее с нарушением градостроительных норм и правил. Если постройка возведена с нарушением градостроительных норм и правил в редакции, действовавшей на время возведения постройки, это является основанием и для сноса постройки, и для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку [3].
Мониторинг соблюдения земельного законодательства, связанного с выявлением и пресечением самовольного строительства, осуществляется путем земельного контроля (надзора).
В настоящее время существует два основных вида земельного контроля (надзора): государственный и муниципальный земельный надзор (контроль). Их история развития тесно связана между собой.
Тесная взаимосвязь прослеживается не только в схожести целей, но и в том, что в городах федерального значения, например в Москве, функции по осуществлению государственного и муниципального земельного контроля возложены на орган исполнительной власти столицы.
Муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений в городе Москве осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ (далее — ФЗ № 248-ФЗ) [4].
Основные положения государственного земельного контроля (надзор) раскрыты в ст. 71 ЗК РФ [6], а муниципальный земельный контроль подробно описан в Федеральном законе № 248-ФЗ [4].
Пункт 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) дает определение муниципальному зе-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 03-2024
мельному контролю как деятельности органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность [6].
Объектами муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений: территории, земли, земельные участки и их части, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются независимо от прав на них и к которым предъявляются обязательные требования (далее — производственные объекты) [4].
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение тех требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность (п. 2 ст. 72 3К РФ) [6]. Такие требования могут быть указаны в законодательстве как Российской Федерации, так и субъекта Российской Федерации.
Несмотря на то что оба вида контроля (надзора) нацелены на соблюдение действующего законодательства, существуют различия между государственным и муниципальным земельным контролем (надзором).
Государственный земельный контроль (надзор) может осуществляться только федеральными органами власти, которые, в свою очередь, вправе принимать меры административной ответственности к нарушителям земельного законодательства путем составления протоколов об административных правонарушениях [4].
Муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в целях обеспечения земельного правопорядка посредством принятия мер по предотвращению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства в границах муниципальных образований, обеспечения соблюдения правообладателями земельных участков требований в области использования и охраны земель [22].
В связи с этим можно сделать вывод, что отсутствие возможности пресекать или устранять самовольные постройки в ходе муниципального контроля снижает эффективность правоприменения функции выявления нарушений земельного законодательства. Также данный факт
влияет на своевременность реагирования на нарушение земельного законодательства, а, следовательно, при наличии необходимости ведения судебных разбирательств по иску о сносе самовольной постройки и признанию прав собственности отсутствующим может привести к применению судами общего срока исковой давности [12].
Правовые коллизии и иные проблемы, связанные с пресечением самовольного строительства
Под коллизией понимается расхождение (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу или расхождение (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу [25].
Фактические коллизии — это коллизии, которые возникают между различными элементами правовой системы (нормами права, правоотношениями, правовой реализацией и т.д.) [26].
Существует несколько противоположных мнений о положительном и отрицательном влиянии коллизий на право в целом, и административный процесс не является исключением [26].
Сторонником положительного влияния коллизий на развитие права профессором Ю.А. Тихомировым отмечалось: «коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое состояние права». Большинство ученых данную позицию не разделяют, говоря о коллизиях, как о негативном явлении, которое характеризует право как ненадежный регулятор отношений, не способный создать устойчивую систему иерархического законодательства [26].
Исследование техническо-юридических и некоторых металогических характерных черт юридических коллизий в сфере административного и земельного законодательства позволяет рассматривать правовые коллизии как положительное явление только при наличии обязательного условия в виде стремления законодателя своевременно разработать методы (способы) по минимизации и ликвидации коллизий, устранять выявленные противоречия и совершенствовать право. В противном случае правовые коллизии начинают превращаться в законный элемент по уклонению от соблюдения норм действующего законодательства [26].
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации высшей юридической силой на территории нашей страны обладает Конституция РФ, все законы и иные правовые акты не должны ей противоречить [1].
Как ранее было отмечено, основной задачей правового регулирования административной ответственности в отношении самовольных построек является пресечение или устранение нарушения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления уполномочены на осуществление государственного и муниципального контроля (надзора) за соблюдением действующего законодательства и принятием мер по устранению административных правонарушений в сфере землепользования.
Современная динамика развития административного права показала, что при отсутствии возможности устранения административного правонарушения, связанного с самовольной постройкой, например, при наличии решения суда, устанавливающего факт применения общего срока исковой давности по исковым требованиям о признании объекта самовольной постройкой, административный снос все же возможен.
В судебных решениях по делам № А40-93108/2013 [13] и № А40-54428/13 [14] суд пришел к выводу о том, что целесообразно применить общий срок исковой давности в силу ст. 195 ГК РФ [3]. Вместе с тем стоит отметить, что законодателем установлен запрет на изменение срока исковой давности.
Однако объекты демонтированы в рамках реализации нормативного правового акта субъекта Российской Федерации — Постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» [11].
Наделение органов местного самоуправления функциями по пресечению самовольного строительства путем своевременного обращения в судебный орган могло способствовать развитию муниципального земельного контроля (надзора) и сокращало бы количество нарушений, связанных с самовольными постройками.
Также существуют правовые коллизии, выраженные в конфронтации ветвей власти и препятствующие достижению цели административной ответственности — пресечению самовольного строительства / сносу самовольной постройки.
Статья 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ [7].
Более того в ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ сказано, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ [2].
В то же время запрет на заключение мирового соглашения на стадии исполнительно производства законодательно не закреплен в нормативных правовых актах.
Соответственно, две нормы права фактически противоречат друг другу — идет конкуренция судебной и исполнительной ветвей власти. Данное обстоятельство дает возможность исполнительной власти полномочия определять возможность / невозможность исполнять обязательное к исполнению решение суда.
Развитие права таким образом может привести не только к отсутствию философского основания принятия решения, но и к бесконтрольной коррупции и отсутствию веры в «букву закона».
Примером такой коллизии может послужить дело № А40-166520/19 [15] по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы о сносе самовольной постройки. При принятии решения судом в пользу Правительства Москвы решение суда о сносе самовольной постройки все-таки не исполнено. На стадии исполнительного производства заключено мировое соглашение.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на современном этапе развития права игнорируются фундаментальные философские принципы и принципы равенства людей.
Заключение и выводы
В заключение можно сделать вывод, что пресечение самовольного строительства требует своевременного эффективного реагирования. Муниципальный земельный контроль (надзор) должен быть наделен полномочием не только по
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 03-2024
выявлению правонарушений, но и полномочиями по их пресечению, что, несомненно, будет влиять на сроки реагирования, увеличение количества случаев демонтажа / сноса самовольной постройки, а также будет способствовать избеганию правовыгх коллизий и реализации правовых норм всеми лицами в полном объеме.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http: //www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/
2. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // URL: http: / / www. c onsultant. ru / document/cons_doc_ LAW_71450/
3. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 03.08.2018 № 339-ф3 // URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_304071
4. Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_358750
5. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ // URL:http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_182661/
6. Земельный кодекс РФ: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-Ф3 // URL:http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 33773/
7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 // URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_39570
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_3466.
9. Закон города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2007 № 48 // URL: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/ 8069220/
10. Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконно-
го (нецелевого) использования земельных участков» // URL: https://www.mos.ru/authority/ documents/doc/5412220/
11. Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» // URL: https:// www.mos.ru/authority/documents/doc/33250220/
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 24.03.2021 № 5 // Рос. газ. 2021.
13. Определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 и Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу № А40-93108/2013 // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW
14. Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013, Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 23.12.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу № А40-54428/13 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
15. Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-166520/19 // http: / / www. c onsultant. ru / document/cons_doc_ LAW
16. Постановление Совнаркома РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. № 36.
17. Бетхер В.А. История гражданско-правового регулирования последствий самовольного создания или изменения объектов недвижимости в России // Вестник Омского ун-та. Сер.: Право. 2012. № 4 (33). С. 103-108.
18. Бетхер В.А. Самовольное создание и (или) изменение объектов недвижимости в Российской Федерации: гражданско-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2016.
19. Бетхер В.А., Невзгодина Е.Л. Проблемы самовольного строительства в аспекте применения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации / / Вестник Новосибирского гос. ун-та. Сер.: Право. 2016. Т. 12. Вып. 1.
20. Бец И.Р., Бузов Д.С. История развития института административной ответственности // Актуальные проблемы развития национальной
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
и региональной экономики: Сб. науч. тр. V Меж-дунар. науч.-практ. конф. для студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых. Белгород, 24 апреля 2014 / Под науч. ред. Е.Н. Камы-шанченко, Ю.Л. Растопчиной. Белгород, 2014.
21. Болдырев В. А. Требования об обязании произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок: теория, закон и практика // Право и экономика. 2013. № 5. С. 37-42.
22. Бышков П.А. Муниципальный контроль в системе функций местного самоуправления. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. 191 с. ISBN 078-5-238-03184-2
23. Ершов О.Г., Бетхер В.А. Правовая природа самовольной постройки // Право и экономика. 2015. № 4. С. 37-41.
24. Карпова Е.С. История установления административной ответственности за земельные правонарушения в России / / Вестник ВГУ. Сер.: Право, 2016.
25. Кузнецов А.П. Коллизии в праве: теоретическое исследование // Юрид. техника, 2017. № 11.
26. МилинчукД. С. Коллизии как одна из причин препятствий для создания единообразного применения норм права в России // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 3. С. 133-139.
References
1. The Constitution of the Russian Federation // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/
2. Federal Law of October 2, 2007 № 229-FZ «On Enforcement Proceedings» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
3. Federal Law of August 3, 2018 № 339-FZ «On the entry into force of part one of the Civil Code of the Russian Federation» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
4. Federal Law № 248-FZ of 31 July 2020 «On State Control (Supervision) and Municipal Control in the Russian Federation№ // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
5. Federal law № 218-FZ of july 13, 2015 «On the state registration of real estate» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
6. Land Code of the Russian Federation // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
7. Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 №138-FZ // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
8. Moscow City Law № 45 of November 21, 2007 «Moscow City Code on Administrative Offences» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW
9. Law of the city of Moscow dated December 19, 2007 № 48 «On land use in the city of Moscow» // http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW
10. Resolution of the Moscow Government of December 11, 2013 № 819 «On approval of the Regulations on the interaction of executive authorities of the city of Moscow when organizing work to identify and suppress illegal (mis)use of land plots» // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
11. Resolution of the Moscow Government of December 8, 2015 № 829 «On measures to ensure the demolition of unauthorized buildings in certain areas of the city of Moscow» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
12. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation and the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated April 29, 2010 № 10/22 «On some issues that arise in judicial practice when resolving disputes related to the protection of property rights and other real rights" dated March 24, 2021 № 5 // Russian newspaper. 2021.
13. Judicial decisions of the Moscow Arbitration Court dated December 4, 2013 and the Ninth Arbitration Court of Appeal of Moscow dated February 17, 2014 in case № A40-93108/2013 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW
14. Judicial decisions of the Moscow Arbitration Court dated December 16, 2013, the Ninth Arbitration Court of Appeal of the Moscow City dated December 23, 2014, and the Moscow District Arbitration Court dated March 12, 2015 in case № A40-54428/13 // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
15. Judicial decisions of the Moscow Arbitration Court dated February 27, 2023 in case № A40-166520/19 // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
16. Resolution of the Council of People's Commissars of the RSFSR dated 22.05.1940 № 390 «On measures to combat unauthorized construction in cities, workers, resort and country towns» // Vedomosti of the Supreme Soviet of the USSR. 1948. № 36.
17.Betkher V.A. The history of civil law regulation of the consequences of unauthorized building or
LAW & LEGISLATION • 03-2024
changing of immovable property in Russia / / Bulletin of Omsk University. Ser.: Law. 2012. № 4 (33). Pp. 103-108.
18. Betkher V.A. Unauthorized creation and (or) change of real estate in the Russian Federation: civil law aspect: Abstract dis. ... cand. of legal sciences. Tomsk, 2016.
19. Betkher V.A., Nevzgodina E.L. Problems of unauthorized construction in the aspect of application of land and urban planning legislation of the Russian Federation // Bulletin of the Novosibirsk State University. Ser.: Law. 2016. T. 12. Issue 1.
20. Bets I.R., Buzov D.S. History of the development of the institute of administrative responsibility // Current problems of development of the national and regional economy: Collection scientific Proceedings V Int. scientific-practical conf. for students, undergraduates, graduate students and young scientists. Belgorod, April 24, 2014. / Under scientific. ed. E.N. Kamyshanchenko, Yu.L. Rastopchina. Belgorod, 2014.
21. Boldyrev V.A. Requirements for the obligation to demolish an unauthorized building and vacate a land plot: theory, law and practice // Law and Economics. 2013. № 5. Pp. 37—42.
22. Byshkov P.A. Municipal control in the system of functions of local self-government. M.: UNITY-DANA: Law and legislation, 2018. 191 p. ISBN 0785-238-03184-2
23. Ershov O.G., Betkher V.A. Legal nature of unauthorized construction // Law and Economics. 2015. № 4. Pp. 37—41.
24. Karpova E.S. History of establishing administrative liability for land offenses in Russia // Vestnik VGU. Ser.: Law, 2016.
25. Kuznetsov A.P. Collisions in law: theoretical research // Legal technology. 2017. № 11
26. Milinchuk D.S. Conflicts as one of the reasons for obstacles to creating a uniform application of legal norms in Russia // Bulletin of the Nizhny Novgorod University N.I. Lobachevsky. 2018. № 3. Pp. 133—139.
Информация об авторе
Гиматдинова А.С. — аспирант, кафедра частного права
Статья поступила в редакцию 09.01.2024; одобрена после рецензирования 08.02.2024; принята к публикации 14.02.2024.
Information about the author
Gimatdinova A.S. — graduate student, department of private law
The article was submitted 09.01.2024; approved after reviewing 08.02.2024; accepted for publication 14.02.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТБОРА ИНОСТРАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Правовое регулирование отбора иностранных специалистов высокой квалификации. Российский и зарубежный опыт / Под ред. А.С. Прудникова. 183 с.
ISBN: 978-5-238-03617-5
Учебное пособие подготовлено с учетом новых теоретических и научно-практических подходов к изучению правового регулирования отбора иностранных специалистов высокой квалификации. Раскрыты масштабы и основные направления, а также зарубежный опыт отбора высококвалифицированных специалистов: практика, критерии, проблемы.
Для курсантов, слушателей образовательных учреждений МВД России, преподавателей юридических вузов, а также практических сотрудников подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
