CC BY
15Научная статья УДК 343.326
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДИВЕРСИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Волчкова Анна Александровна
Приволжский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», Нижний Новгород, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются конструктивные особенности новых составов диверсионных преступлений, включенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в декабре 2022 года, а также анализируются санкции за их совершение. Автор приходит к выводу о наличии юридико-технических противоречий, которые требуют разрешения: о соотношении степени общественной опасности действий организатора и исполнителя преступления диверсионной направленности, о размерах наказаний за преступления, совершенные в соучастии, о санкциях в отдельных квалифицированных составах, а также о соразмерности наказаний, предусмотренных за смежные преступные деяния.
Ключевые слова: диверсия, состав преступления, уголовное наказание, пособник, организатор, содействие диверсионной деятельности.
Для цитирования: Волчкова А.А. Проблемные вопросы уголовно-правовой защиты от преступлений диверсионной направленности // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 3(96). С. 93-97.
PROBLEMATIC ISSUES OF CRIMINAL LAW PROTECTION AGAINST SABOTAGE CRIMES
Anna A. Volchkova
The Volga Region branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice», Nizhny Novgorod, Russia
Abstract. The article considers the constructive features of the new corpus delicti of sabotage crimes, included in the Criminal Code of the Russian Federation in December 2022, and analyses the sanctions for their commission. The author concludes that there are legal and technical contradictions that need to be resolved: on the ratio of the degree of public danger of the actions of the organiser and perpetrator of the crime of sabotage, on the amount of punishment for crimes committed in complicity, on the sanctions in certain qualified corpus delicti, as well as on the proportionality of punishments provided for related criminal acts.
Keywords: sabotage, corpus delicti, criminal penalty, accomplice, organizer, promotion of sabotage activities.
For citation: Volchkova A.A. Problematic issues of criminal law protection against sabotage crimes // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. № 3(96). Р. 93-97.
Современная напряженная политическая обстановка в мире, деструктивное, враждебное влияние на Россию со стороны стран «коллективного Запада» требуют усиления защиты конституционного строя Российской Федерации, обеспечения ее суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности1. Важнейшее значение в обеспечении национальной безопасности имеет уголовная политика, которая призвана ликвидировать или, по крайней мере, минимизировать общественно опасные последствия преступных посягательств. Нарастающие угрозы для конституционного строя и безопасности нашего государства, необходимость оперативной модернизации антикриминальной политики в условиях проведения специальной военной операции, а также введения «коллективным Западом» беспрецедентного санкционного давления в отношении российской экономики являются объектами научных исследований многих современных авторов [1, с. 8-10; 2, с. 21; 3, с. 18-20]. Как известно, на законодательном уровне совершенствование механизмов уголовно-правовой защиты достигается посредством криминализации, декриминализации, пенализации и депенализа-ции. При возрастании угроз криминогенного характера и выявлении пробельности в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) законодатель должен своевременно криминализовать общественно опасные деяния либо усилить уголовно-правовое воздействие на лиц, совершающих преступления, изменяя наказания.
Вследствие реализации политики, направленной «на решение задач в области повышения уровня антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения населения, организаций оборонно-промышленного, атомного энергопромышленного, ядерного оружейного, химического, топливно-энергетического комплексов страны, объектов транспортной инфраструктуры, других критически важных и потенциально опасных объектов»2, 29 декабря 2022 года в России введена уголовная ответственность за содействие диверсионной деятельности в форме ее организации, пособничества, вовлечения лица в совершение преступлений диверсионной направленности (ст. 2811 УК РФ), за прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности (ст. 2812 УК РФ), а также за организацию диверсионного сообщества и участие в нем (ст. 281 УК РФ). Кроме того, дополнен перечень обстоятельств, отягчающих наказание, случаями совершения преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии (п. «с» ч. 1 ст. 63 УК РФ) . Анализ новелл уголовного законодательства о преступлениях диверсионной направленности ставит ряд вопросов, на которые пока нет однозначных ответов в доктрине и судебной практике.
Первый вопрос - о соотношении степени общественной опасности действий организатора и исполнителя преступления (в рассматриваемом нами случае - диверсии).
Организация диверсии влечет более строгую ответственность, чем совершение самой диверсии (ч. 1 ст. 281 УК РФ - до 15 лет лишения свободы, а ч. 4. ст. 2811 - пожизненное лишение свободы). Тем самым законодатель признает большую степень общественной опасности деяния организатора по сравнению с исполнителем преступления. Вместе с тем этим же федеральным законом, криминализуя финансирование диверсии (ч. 1 ст. 281 ) и организацию финансирования диверсии (ч. 4 ст.
2811),
устанавливает за их совершение одинаковое максимальное наказание - пожизненное лишение
1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента Рос. Федерации от 2 июля 2021 г. № 400. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: проект Федер. закона Рос. Федерации № 253939-8: текст по состоянию на 8 декабря 2022 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
свободы. Таким образом, законодатель демонстрирует отсутствие единого понимания соотношения степени ответственности организатора и исполнителя преступления. В доктринальной литературе по этому вопросу также высказаны разные точки зрения. Так, одни авторы предлагают считать организатора наиболее опасным соучастником [4, с. 96; 5, с. 109], другие - ставят исполнителя преступления по степени опасности на первое место [6, с. 132; 7, с. 123-125]. Если максимальная санкция одинаковая, возникает еще один закономерный вопрос - о целесообразности разграничения этих форм преступных деяний в самостоятельных частях статьи. Этот же вопрос задаем при рассмотрении уголовной ответственности за разные варианты содействия диверсионной деятельности (ст. 2811 УК РФ). Часть 1 ст. 2811 УК РФ предусматривает максимальное наказание - пожизненное лишение свободы, за вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных данной статьей, вооружение или подготовку лица в целях совершения этих преступлений, а равно финансирование диверсии. В ч. 2 той же статьи содержится квалифицированный состав (с использованием служебного положения), однако максимальная санкция такая же - пожизненное лишение свободы. В чем логика? С точки зрения юридических последствий такое законодательное решение нивелирует смысл выделения вышеуказанного квалифицирующего признака.
Второй вопрос возникает при анализе решения законодателя криминализовать действия пособника, организатора как самостоятельные преступления. С точки зрения юридической техники почему нельзя использовать уже имеющуюся конструкцию квалификации преступного поведения со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ?
Если требуется установить особое правило назначения наказания для организатора, пособника, подстрекателя, возможно целесообразнее закрепить его в Общей части, например, дополнив ст. 67 «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии». Тогда будет обеспечен единый порядок назначения наказания деяний соучастников независимо от вида преступного посягательства, что, на наш взгляд, видится более справедливым и логичным, обеспечит унификацию уголовного законодательства. Как видно из приведенного сравнения санкций в действующей редакции УК, за совершение диверсии и ее организацию, а также за финансирование диверсии и организацию такого финансирования, единого подхода у законодателя нет.
Можно предположить, что отдельная ответственность пособника в совершении диверсии (ч. 3 ст. 2811 УК РФ) объясняется иным пониманием того, кто же им является. Пункт 2 примечаний к ст. 2811 УК РФ устанавливает: «под пособничеством в настоящей статье понимается умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы» (выделено нами - А.В.)1. Согласно ч. 5. ст. 33 УК РФ «пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы» (выделено нами - А.В.).
Как видно из законодательных дефиниций пособничества, они, в целом, очень похожи. Однако в примечании к ст. 2811 УК РФ отсутствует указание на признак заве-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
домости обещания скрыть... или приобрести... Вместе с тем именно наличие заведомо-сти позволяет дифференцировать пособничество как разновидность соучастия от прикосновенности к преступлению. Возникает вопрос: как следует разграничить указанные понятия применительно к ч. 3 ст. 2811 УК РФ? Или в случае совершения диверсии не существует прикосновенности, а любое умышленное содействие должно признаваться пособничеством? Буквальное толкование примечаний к данной статье позволяет признать верным последний вариант. Тогда налицо отсутствие моносемантичности терминов уголовного закона, поскольку одному и тому же понятию «пособник» фактически придается разный юридический смысл в зависимости от конкретного состава преступления. Согласимся с мнением Э.В. Густовой относительно того, что «дефиниция должна конструироваться при первом употреблении юридического термина, и далее по тексту закона ей должно придаваться первоначальное значение» [8, с. 97].
Еще один вопрос возникает при сравнении санкций, установленных за пособничество в диверсии (ч. 3 ст. 2811 УК РФ - лишение свободы на срок до двадцати лет) и совершение диверсии (ч. 1 ст. 281 УК РФ - лишение свободы на срок до пятнадцати лет). Таким образом, законодатель установил для пособника более строгое наказание, чем для диверсанта. Считаем, что законодательное решение в части признания действий пособника опаснее действий исполнителя не соответствует ни доктрине, ни судебной практике. Получается, что лицу «выгоднее» совершить диверсию, чем содействовать ее совершению, так как наказание, предусмотренное за диверсию, - меньше. На второстепенную роль пособника неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации как при рассмотрении конкретных уголовных дел, так и обобщая судебную практику. Дисбаланс санкций можно наблюдать и в других преступлениях диверсионной направленности, например сравнив наказания за прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности (ст. 2812 УК РФ) и за совершение диверсии (ч. 1 ст. 281 УК РФ). Действия лица, фактически образующие приготовление к диверсии, наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы, в то время как совершение диверсии влечет наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Таким образом, анализ новых положений УК РФ об ответственности за преступления диверсионной направленности выявил ряд юридико-технических противоречий, которые требуют разрешения на законодательном уровне, а также нуждаются в разъяснениях Верховного Суда РФ.
Необходимо уточнить:
1) соотношение степени общественной опасности действий организатора и исполнителя преступления диверсионной направленности;
2) особое правило назначения наказания для организатора, пособника, подстрекателя, например, дополнив ст. 67 УК РФ «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии», а не признавать их действия в качестве самостоятельных преступлений;
3) дефиницию «пособник», придав ей единый смысл во всем УК РФ;
4) размеры наказаний за преступления, совершенные в соучастии, при наличии квалифицированных признаков, а также за смежные преступные деяния.
1. Нудель С.Л. Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 1. С. 5-22.
2. Беженцев А.А., Лебедев В.Р. Экстремизм: истоки проблемы (Древний мир, Средние века, Новое время) // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 1(94). С. 20-31.
3. Хабибулин А.Г., Анищенко В.Н. Политико-правовой механизм обеспечения миграционной безопасности Российской Федерации в условиях трансформации монополярного мироустройства // Миграционное право. 2022. № 3. С. 17-21.
4. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.]; ответственный редактор В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2023. 316 с.
6. Энциклопедия уголовного права: Соучастие в преступлении. Т. 6 / Аветисян С.С. и др. С.-Пб.: Изд. профессора Малинина, 2007. 564 с.
7. Благов Е.О. квалификации преступления в суде первой инстанции // Уголовное право. 2009. № 4. С. 122-127.
8. Густова Э.В. Примечания к нормам уголовного закона: проблемы легального толкования // Российский юридический журнал. 2021. № 5. С. 92-104.
1. NudeF S.L. Modernizaciya ugolovnoj politiki: problemy' pravovogo regulirovaniya // Zhurnal rossijskogo prava. 2023. T. 27. № 1. S. 5-22.
2. Bezhencev A.A., Lebedev V.R. E'kstremizm: istoki problemy' (Drevnij mir, Srednie veka, Novoe vremya) // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk>anova. 2023. № 1(94). S. 20-31.
3. Xabibulin A.G., Anishhenko V.N. Politiko-pravovoj mexanizm obespecheniya migra-cionnoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii v usloviyax transformacii monopolyarnogo mirou-strojstva // Migracionnoe pravo. 2022. № 3. S. 17-21.
4. Arutyunov A. A. Souchastie v prestuplenii. M.: Statut, 2013. 408 s.
5. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu RF v 4 t. Tom 1. Obshhaya chast' / V. M. Lebedev [i dr.]; otvetstvenny'j redaktor V. M. Lebedev. M.: Yurajt, 2023. 316 s.
6. E'nciklopediya ugolovnogo prava: Souchastie v prestuplenii. T. 6 / Avetisyan S.S., i dr. S.-Pb.: Izd. professora Malinina, 2007. 564 c.
7. Blagov E.O. kvalifikacii prestupleniya v sude pervoj instancii // Ugolovnoe pravo. 2009. № 4. S. 122-127.
8. Gustova E'.V. Primechaniya k normam ugolovnogo zakona: problemy' legal'nogo tolkovaniya // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2021. № 5. S. 92-104.
Информация об авторе
Анна Александровна Волчкова. Доцент кафедры уголовного права. Кандидат юридических наук, доцент.
Приволжский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».
603022, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 17 А.
Information about the author
Anna Al. Volchkova. Assistant professor of the chair of Criminal Law. Candidate of Law, Associate Professor.
The Volga Region branch of the Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice».
603022, Russian Federation, Nizhny Novgorod, 17A Gagarina Ave.
Статья поступила в редакцию 04.04.2023; одобрена после рецензирования 07.07.2023; принята к публикации 30.08.2023.
The article was submitted April 4, 2022; approved after reviewing July 7, 2023; accepted to the writing of the article for publication August 30, 2023.
