CC BY
193
УДК 338 ББК 65
DOI 10.24411/2414-3995-2018-10042 © Н.В. Куркина, 2018
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ «КРУПНЫЕ СДЕЛКИ» ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Наталья Васильевна Куркина,
заведующий кафедрой предпринимательского права, кандидат юридических наук, доцент Московский государственный областной университет (141014, Московская область, Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются нормы, касающиеся рассмотрения правовой категории «крупная сделка», определяется предмет крупной сделки, проводится сравнительный анализ предмета крупных сделок и балансовой стоимости активов организации, проводится аналогия с выделением особенностей, которые характеризуют ту или иную группу сделок в зависимости от правовой формы общества. Выносятся суждения о том, что законодателю необходимо официально закрепить понятие «взаимосвязанные сделки», а также законодательно установить критерии для определения категории «взаимосвязанные крупные сделки».
Ключевые слова: крупные сделки, взаимосвязанные сделки, нормативно-правовое регулирование, контрагенты.
PROBLEMATIC ISSUES OF INTERPRETATION OF THE LEGAL CATEGORY OF «MAJOR TRANSACTIONS» UNDER RUSSIAN LAW
Natal'ya V. Kurkina,
Head of the Department of Business Law, Candidate of Law, Associate Professor Moscow state regional University (141014, Moscow Region, Mytishchi, ul. Vera Voloshinoy, d. 24)
Abstract. The author examines the rules relating to the consideration of the legal category «large transaction», determines the subject of a large transaction, conducts a comparative analysis of the subject of major transactions and the book value of the assets of the organization, draws an analogy with highlighting features that characterize a particular group of transactions depending on the legal form of society. The author makes judgments that the legislator needs to formalize the concept of «interconnected transactions», as well as legally establish criteria for determining the category of «interconnected major transactions».
Keywords: large transactions, related transactions, regulations, counterparties.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Куркина Н.В. Проблемные вопросы толкования правовой категории «крупные сделки» по российскому законодательству. Вестник экономической безопасности. 2018;(4):221-7.
Для комплексного изучения такого феномена, как «крупная сделка» нужно обратиться к положениям законов, а именно Федерального закона «Об акционерных обществах» [15] и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [14]. В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах»: «... под крупной сделкой подразумевается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, а именно направленная на отчуждение или приобретение имущества, если его цена или балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества».
Необходимо отметить, что можно относить к сделкам, которые не будут выходить за границы ежедневной деятельности хозяйственных обществ
в рамках аналогичной деятельности или иных организаций, которые ведут схожий вид деятельности.
Законодатель отказывается от формального подхода, основанного на легко проверяемой цифре (25%), в пользу неопределенного «нормальная хозяйственная деятельность с целью защиты и обеспечения этой самой нормальной хозяйственной деятельности. Полагаем, что это главная цель вносимых изменений в законодательную базу.
Необходимо отметить специфическую особенность в отношении предмета крупных сделок — это размер имущества, которое находится на балансе организации. Содержание ст. 46 ФЗ РФ «Об ООО» [14] содержит норму о том, что «. на основании данных по бухгалтерской отчетности стоимость отчуждаемого имущества может составлять не менее 25 % от общей стоимости имущества всего ООО.
Полагаем, что на практике обоснование таких отличительных особенностей будет носить сомнительный характер. Согласно содержания письма Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10. 2001 г. № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» [10], содержание понятия активы в крупных сделок, которые совершаются корпорациями, включает в себя суммы как оборотных так и необоротных активов на основании данных годового бухгалтерского баланса организации.
Изменились и критерии оценки и сопоставления цены отчуждаемых активов и балансовой стоимости, чтобы определить — укладывается ли сделка в заветные 25 процентов. За парой исключений (передача имущества общества во временное владение и(или) пользование и передача права использования объектов интеллектуальных прав на условиях лицензии), с 01.09.2018 г. вступило в действие новое правило:
«При отчуждении, либо или возникновении возможности отчуждения имущества из числа активов общества с балансовой стоимостью должны быть сопоставлены балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения, и выяснена наибольшая из двух величин. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества».
В настоящее время отсутствует единообразное определение понятия «имущество», в связи с тем, что нет конкретики в вопросе того, какая категория имущества может быть использована для заключения сделок.
Говоря о соотношении понятий «имущество» и «активы» можно констатировать тот факт, что некоторые авторы [5, с. 27; 1, с. 24] не проводят отличий между имуществом и активами организаций.
Если принимать во внимание позицию, что понятие «активы» и «имущество» идентичны, то, соответственно, расчет крупной сделки в отношении АО не будет иметь существенных отличий от расчета крупных сделок, которые заключаются иными организационно-правовыми формами организаций.
На основании вышеизложенного можно констатировать, что сделка, которая совершается корпорациями, должна включать в себя стоимость иму-
щества, которое и будет являться предметом такой категории сделок, конкретно 25% и более от балансовой стоимости активов АО, а также 25% и более от балансовой стоимости имущества ООО.
В таком случае законом не зря предусмотрено, что стоимость сравнивается именно с «активами» и отдельно « имущество» — это подтверждение того, что все же понятие могут быть не тождественными даже при наличии одинаковых условий для них, а именно тех самых 25 и более процентов.
Для определения любой крупной сделки следует провести соотношение понятий стоимости как имущества организации в целом, так и непосредственно активов организации.
Можно сделать вывод, что в случаях, когда АО констатирует тот факт, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 25% и более от первоначальной балансовой стоимости активов АО, то в таких случаях могут быть применены правила об одобрении крупной сделки.
Если говорить о балансовой стоимости активов АО, нельзя не затронуть вопрос о дате, от которой рассчитывается балансовая стоимость активов АО, конкретно- последняя отчетная дата. Нельзя так же не согласиться с замечанием А.А. Маковской [5, с. 24], которая считает не рациональным использовать дату последней отчетности, так как могут возникнуть споры, а тем более сомнения, так как нет точного определения этой даты. Это может быть как дата закрытия последнего финансового года, так и последняя квартальная дата или полугодовалая дата.
В ряде дел таких как, в деле № А-32-14142/2008-54/118 от 2017 года рассматриваемого в Арбитражный Суд Краснодарского края [3], а так же дело №А04-9631/2016 от 17 августа 2016 года Арбитражного суда Амурской области [4] и дело № А41-6698/16 от 23 июля 2016 года Арбитражный суд Московской области [5] суды устанавливают юридический факт, что балансовая стоимость активов ООО может определяться на основании данных по бухгалтерской отчетности последнего дня месяца, который предшествовал месяцу совершения самой сделки.
В обоснование своей позиции суды ссылаются на пункт 29 и 37 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об
утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» [13], а так же на Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2012 по делу № А40-124209/2012-134-423 [8].
Определив критерии необходимые для того, что бы любую сделку можно было считать «крупной». Стоит выделить конкретные сделки и их особенности.
Рассматривая категории сделок, стоит так же рассмотреть две точки зрения на категории таких сделок. Обе точки зрения вытекают из противоречия пункта 1 статьи 78 закона об Акционерных обществах. С одной стороны, что делать со сделками, к которым могут применяться условия крупных сделок? Ведь уставами корпораций могут предусматриваться случаи, когда в сделках, которые совершаются корпорациями, могут применяться существенные условия для крупных сделок. Заключение таких сделок играет весомое правовое значение для деятельности юридического лица в целом. Например, в учредительных документах организации может быть заложено условие, что в качестве крупных сделок организации могут быть рассмотрены исключительно такие сделки, в которых предметом сделки будет имущество стоимостью не менее 25% балансовой стоимости активов или 25% от цены отчуждаемой вещи. Так же в уставах могут содержаться положения и об иных договорах, которые могут попадать под категорию крупных сделок для тех или иных юридических лиц.
Полагаем, что в АО с большим размером уставного капитала процедуру заключения и исполнения крупных сделок разумнее было бы также переложить на заключение сделок с имуществом, стоимостная оценка которого значительно превышает предел, который определен зарегистрированными учредительными документами организации. Считаем, что подобный способ также можно было бы установить в отношении сделок, в которых предметом является имуществом организации, имеющее существенное значение для выполнения его профессиональной деятельности. На основании вышеизложенного можно констатировать, что процедура рассмотрения хозяйственных споров о признании недействительными таких сделок должно быть положено в основу содержания ст. 174 ГК РФ [2].
Официальной трактовки понятия «обычная хозяйственная деятельность организации» законодателем не установлено, поэтому решение вопроса об отнесении той или иной сделки, которая была заключена и исполнена организацией к сделке, которая необходима для осуществления обычной хозяйственной деятельности.
Полагаем, что в данном случае, это должно зависеть от специфики деятельности организации, от учредительных документов организации. В качестве примера можно привести факт приобретения организацией недвижимости, когда такая сделка может быть рассмотрена как крупная сделка, если, например, обычной деятельностью организации является организация досуга населения. А в случаях, когда главной деятельностью организации является купля-продажи недвижимости, то такую сделку к крупным сделкам относить нельзя.
Необходимо отметить виды сделок, которые не могут быть отнесены к категории крупных:
• сделки, по которым проводится размещение не-привилигированных акций АО;
• сделки, по которым проводится размещение эмиссионных ценных бумаг, которые конверти-рются в непривилигированные акции АО. Законодатель не установил легального определения понятия «взаимосвязанные сделки».
Полагаем разумным предположить, что две и более взаимосвязанных сделки, в которых предмет — это имущество или услуги стоимостью 25% и более от фактической балансовой стоимости активов юридического лица, можно рассмотреть в форме единой крупной сделки.
Наши предположения нашли свое подтверждение в содержании постановления ФАС Юго-Восточного административного округа по делу № А06-2971/03-117/17 от 28 января 2017 года [8]. Решением суда было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного организацией договора купли-продажи недвижимости, в связи с тем, что судом было установлено, что каждая оспариваемая сделка в отдельности не может быть определена как крупная для продавца.
Судами последующих инстанций было закономерно установлено, что каждая из оспариваемых сделок в отдельности не может быть отнесена к категории крупных, так как для продавца стоимость
проданной недвижимости по отношению к балансовой стоимости активов АО на дату совершения отдельной сделки составляет менее 25% балансовой стоимости активов. На основании изложенного, судом было вынесено решение о не возможности признания договоров взаимосвязанными, а покупателей в качестве аффилированных лиц.
В крупной сделке можно выделить отличительный признак — особый порядок одобрения крупной сделки, так как в настоящее время не исключена законодательная возможность одобрения крупной сделки в последующем.
Особым порядком одобрения крупной сделки может быть наделен совет директоров или общее собрание АО (в зависимости от модели управления и в зависимости от стоимости имущества).
На практике, юридически значимые для организации решения по вопросам выделения категории крупных сделок в соответствии с уставом, принимает совет директоров.
Второй существенный момент из категории защитных мер — появление в п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об Акционерных обществах» [15] указания на необходимость подготовки заключения о крупной сделке:
«Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки».
Если совета директоров нет, заключение утверждает единоличный исполнительный орган.
В результате акционеры (в Федеральном законе «Об обществе с ограниченной ответственностью» подобного изменения не внесено) голосуют за одобрение крупной сделки не «в темную», а имея перед глазами аналитический по природе своей документ, причем — прозрачный, хранимый потом в документах общества.
Статьи 79 закона Федерального закона «Об Акционерных обществах» [15] и соответствующие пункты статьи 46 Федеральном законе «Об обществе с ограниченной ответственностью» [14], посвященные механизму получения согласия (или одобрения) на совершение крупных сделок и их
оспаривания, объемны — поэтому обойдусь без цитирования, отмечу лишь важнейшие моменты, актуальные и для АО, и для ООО:
1. Специально оговаривается, что по сделкам, предметом которых является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов, решение принимается исключительно общим собранием.
2. Согласие на совершение крупной сделки может быть в некоторой степени рамочным: без указания стороны сделки или выгодоприобретателя, без точной цены (только с параметрами ее определения), с альтернативными вариантами, с одобрением сразу ряда аналогичных сделок.
3. Согласие является срочным: если в решении не указан срок действия, оно, по общему правилу, действует в течение года.
4. Крупная сделка может быть совершена без предварительного согласия, но под отлагательным условием получения последующего одобрения.
5. Оспаривание крупных сделок в связи с нарушением процедуры одобрения в некоторых случаях специально затрудняется. Возможно изменение круга потенциальных истцов, а также формулировку п. 6 ст. 79 ФЗ РФ «Об Акционерных обществах» [15] из «... при рассмотрении дела в суде в случаях доказанности, что контрагент по сделке не знал и не должен был знать» в «при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и(или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение». В п. 5 ст. 46 ФЗ РФ «Об ООО» [14] наблюдаем аналогичную картину. Бремя доказывания, таким образом, перекладывается с защищающегося на атакующего, а доказывание таких обстоятельств как «знал — не знал», сами понимаете — дело не самое легкое.
С.А. Бурлак писал [1, с. 19—21], что: «... В случае принятия решения об одобрении процедуры заключения крупной сделки, советом директоров или общим собранием акционеров, должны быть отражены следующие условия:
• цена сделки;
• предмет сделки;
• контрагенты сделки;
• выгодоприобретатели сделки;
• иные существенные условия сделки».
ФЗ РФ «Об Акционерных Обществах» устанавливая особый порядок одобрения крупной сделки, указывает 2 случая-исключения, когда такой порядок применен быть не может:
1) к АО, где всего один акционер, который является единоличным исполнительным органом;
2) когда сделка одновременной признается как сделкой, в отношении которой иметься заинтересованность так и крупной сделкой.
Как писал В.И. Добровольский [6, с. 81—83]: «... Реализовать это право акционер может при наличии следующих условий:
• решение об одобрении крупной сделки входит в компетенцию совета директоров;
• совет директоров не принял единогласного решения об одобрении крупной сделки;
• совет директоров включил вопрос об одобрении крупной сделки в повестку дня общего собрания акционеров;
• общее собрание акционеров приняло решение об одобрении крупной сделки большинством в 3/4 голосов акционеров, при этом акционер, требующий выкупа принадлежащих ему акций, не принимал участия в голосовании или голосовал против одобрения крупной сделки».
В настоящее время имеет значение решение вопроса о времени одобрения сделки. По общему правилу заключения любых сделок, сделка должна быть одобрена до ее заключения, такое положение закреплено в законе. Судебная практика в отношении крупных сделок допускает возможность применения процедуры последующего одобрения сделки, хотя в самом законодательстве отсутствует. Так согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «... сделки, заключаемые корпорацией или в отношении которых имеется заинтересованность, заключенные от имени корпорации руководителем или уполномоченным им лицом с нарушением требований, ст. 45 и 46 ФЗ РФ» Об ООО», могут быть признаны судом недействительными.
При принятии решения об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не может быть удовлетворен». Фактическая возможность последующего одобрения таких крупных сделок находит обоснование не только в законодательной базе,
но и в юридической литературе. Так, по мнению С.Г. Щапкиной [16, с. 93—94]: «... с точки зрения ее содержание сделки на ее полноценность не влияет обстоятельство несоблюдения сроков одобрения такой категории сделок.
Можно сделать вывод, что одобрение крупных сделок возможно как до, так и после их заключения. Наш вывод подтверждается мнением А.А. Маковской: «.... заключенная сделка может быть одобрена как крупная в любой момент, в том числе и тогда, когда на этапе судебного разбирательства, в котором рассматривается спор о признании такой сделки не действительной [8, с. 37—38].
Относительно недавнее новшество в заключение крупных сделок — необходимость составление и утверждение заключение крупной сделки.
Данное заключение должно содержать следующие положения:
Во-первых, такое заключение будет содержать информацию о предполагаемых последствия таких крупных сделок, а так же должно содержать оценку целесообразности заключения такой сделки.
Во-вторых, в таком заключении должно быть указано лицо, являющееся одной из сторон — выгодоприобретателем, цена совершаемой сделки и иные условия.
В настоящее время институт крупных сделок потерпел некоторые изменения, так в частности согласно п. 1 ст. 157 Гражданского Кодекса Российской Федерации [2], крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием.
Так же изменился и институт оспаривания крупных сделок, так как право на обращение с такой разновидностью исков раньше было у любого участника общества, в настоящее же время согласно п. 6 ст. 79 ФЗ № 208 [14] «... недействительной крупная сделка может быть признана либо по искам непосредственное АО, либо по искам членов совета директоров общества, либо по искам акционеров АО, которые являются владельцами не менее чем 1% голосующих акций.
Для признания недействительной крупной сделки истцу необходимо доказать то, что сделка выходит за пределы правосубъектности АО.
Подводя итоги, стоит отметить, что для определения любой сделки как крупной необходимы ряд критериев, таких как: характер сделки, стои-
мость сделки, отношение сделки к деятельности корпорации. Так же стоит отметить и то, что для определения любой сделки как крупной необходимо в первую очередь сопоставить балансовую стоимость имущества с балансовой стоимостью или ценой отчуждения. Теперь это зависит от того, какая из величин больше. В этом же случае Акционерные общества, должны будут учитывать рыночную стоимость, только при наличии советов директоров.
А так же возникает относительно спорный вопрос, который окончательного закрепления так и не нашел в законодательстве, а именно это является ли список сделок исчерпывающим, установленный статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» или нет. Так же была определена такая категория крупных сделок как взаимосвязанные сделки.
Так же была определена такая категория сделок, как взаимосвязанные сделки. Взаимосвязанные сделки в свою очередь характеризуются через ряд элементов в частности таких, как: цель сделок; сфера деятельности общества; рыночная конъюнктура, в условиях которой заключаются сделки.
На основании изложенного вопрос определения критериев взаимосвязанных сделок, законодательно не урегулирован. Судебная практика показывает, что решение вопроса определения таких критериев относится к исключительной сфере судебного усмотрения. Констатировать факт признания сделок взаимосвязанными, можно исключительно в рамках рассмотрения конкретного спора. При этом единого мнения в судебной практики не встречается.
Ввод новых положений в ФЗ РФ «Об ООО» и ФЗ РФ «Об АО», на наш взгляд, существенно улучшил положение дел юридических лиц, в рамках прозрачности и ответственности, но не исключил некоторые основные вопросы, к таким вопросам относится вопрос выявление признаков крупной сделки в разрезе сравнения стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью. Установленная практика представления ежегодного утвержденного бухгалтерского баланса должно быть не позже 90 дней с даты окончания текущего отчетного временного периода. Если сделка будет заключаться в начале текущего календарного года, то логичен вы-
вод, что конкретизация ее размера предмета должна производиться к величине текущего баланса по состоянию на конец декабря предыдущего года, но практика показывает, что часты случаи неподготовленности к утверждению бухгалтерского баланса на начало текущего календарного года.. Если использовать баланс за предыдущий отчетный период, то тогда можно не получить ожидаемого результата, в связи с тем, что активы общества могли значительно уменьшиться.
В связи с этим налицо закономерность, что сделка, которая на предыдущую отчетную дату не являлась крупной для общества, может быть в последующем признана крупной.
При возникновении имущественных споров между хозяйствующими субъектами спора суд будет обязан руководствоваться ранее утвержденным балансом на отчетную дату, на основании чего риск признания такой сделки недействительной может иметь место.
Для заключения крупной сделки, должен быть установлен факт совершения такой сделки контрагентом в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Полагаем правильным точку зрения С.А. Бурлак [1, с. 28], что решение такого вопроса должно быть передано на судейское усмотрение. Оно так же создает определенные затруднения, например, бремя доказывания, таким образом, перекладывается с защищающегося на атакующего, а доказывание таких обстоятельств как «знал — не знал» — дело не самое легкое. Полагаем целесообразным включение в действующее законодательство оговорки следующего содержания: «..для признания сделки недействительной судом необходимо, что бы другая сторона знала или должна была знать о том, что такая совершается с нарушением порядка одобрения содержания сделки со стороны либо контрагентов, либо третьих лиц».
Литература
1. Бурлак С.А. Сделки с заинтересованностью и крупные сделки в деятельности автономных учреждений // Журнал российского права, 2016, № 9.
2. ГК РФ ч. 1 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 01.09.2018).
3. Дело № А-32-14142/2008-54/118 от 2017 r. рассматриваемого в Арбитражный Суд Краснодарского края // Архив Арбитражного суда Краснодарского края.
4. Дело № А41-6698/16 от 23 июля 2016 года Арбитражный суд Московской области // Архив Арбитражного суда Московской области.
5. Дело № А04-9631/2016 от 17 августа 2016 года Арбитражного суда Амурской области // Архив Арбитражного суда Амурской области.
6. Добровольский И.В. Практические вопросы применения корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: «Вол-терс Клувер», 2016.
7. Информационное письмо ФКЦБ РФ от 16.10.2001 № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества».
8. Маковская А.А. Порядок одобрения крупных сделок акционерным обществом. М., «Юридическая литература», 2016.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
11. Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2012 по делу № А40-124209/2012-134-423.
12. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А05-2874/03-117/17 от 26 января 2004 года.
13. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (с изм. от 29.01.2018 г.).
14. ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 23.04.2018).
15. ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ.1996. № 1. (в редакции от 01.09. 2018 г.).
16. Щапкина С.Г. Проблемные вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2015. № 5.
_| Magister |
НАЛОГОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Налоговая безопасность: монография для магистров вузов // под ред. О.А. Мироновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. 463 с. (Серия «Magister»).
Монография подготовлена коллективом ведущих ученых и специалистов в сфере налогообложения с целью формирования новой дисциплины магистратуры и профессионального курса аспирантуры.
Содержит развернутое теоретическое и методологическое обоснование проблем налоговой безопасности государства на всех уровнях управления, хозяйствующих субъектов и личности. Сформулированы новые концептуальные положения и систематизирован методический инструментарий отдельных областей деятельности по обеспечению налоговой безопасности. Предложены оригинальные методические разработки по анализу и оценке налоговой безопасности на региональном уровне и уровне предприятия. Для магистрантов, аспирантов, преподавателей экономических и налоговых дисциплин вузов, а также специалистов-практиков.
