CC BY
152
7. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОРРУПЦИЯ
7.1. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ОДОБРЕНИЯ СДЕЛОК, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ, ОБЩИМ СОБРАНИЕМ АКЦИОНЕРОВ ОБЩЕСТВА
Ильичева Марина Михайловна, аспирант юридического факультета ИЭУП РГГУ
Контакты автора: sdp56@rambler.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы определения сделок, подлежащих одобрению именно общим собранием акционеров; рассматривается вопрос о необходимости определения понятия ««взаимосвязанные сделки» в целях установления компетентного органа одобрения сделки; приводятся предложения по изменению законодательства, которые могут стать гарантией соблюдения хозяйственными обществами порядка одобрения сделок с заинтересованностью, предметом которых являются недвижимое имущество и ценные бумаги. Ключевые слова: порядок одобрения, сделка с заинтересованностью, общее собрание акционеров, взаимосвязанные сделки, права и законные интересы акционеров общества, хозяйственное общество
FEATURES OF PROCEDURE APPROVAL OF TRANSACTIONS IN WHICH THERE IS INTEREST, GENERAL MEETING OF SHAREHOLDERS
Ilicheva Marina Mikhailovna, graduate student of faculty of law IEUP RGGU
Annotation: The article considers the problem of
determining the transactions subject to the approval of this general meeting of shareholders, discusses the need for a definition of "related transactions" in order to establish a competent authority approval of the transaction, are proposals to change legislation that could be a guarantee of compliance with the order of business entities approval of related party transactions, which are the subject of real estate and securities.
Keywords: order of approval, the deal with interest, the general meeting of shareholders, related transaction, the rights and legitimate interests of the shareholders of the company, a business entity
Процедура одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, имеет своей целью обеспечить прозрачность взаимодействий между участниками хозяйственного общества, обеспечить возможность осуществления корпоративного контроля, исключающего возможность получения членами орга-
нов управления общества и иными заинтересованными лицами личной выгоды сопряженной с нарушением интересов самого общества, а также прав и законных интересов акционеров общества, контрагентов по сделке.
В практике корпоративного управления особую значимость имеет вопрос о должном одобрении совершаемых хозяйственным обществом сделок, поскольку от этого зависит возможность их оспаривания и признания недействительными. Своевременное и правильное одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, является залогом стабильной, безопасной и эффективной работы общества, гарантией защиты прав его кредиторов и, что не менее важно, акционеров. Именно поэтому гл. XI ФЗ об АО, регламентирующая указанные сделки, закрепляет комплекс мер, направленных на защиту имущественных интересов акционеров и общества в целом1.
Порядок одобрения сделки с заинтересованностью общим собранием акционеров регулируется ст. 83 Закона об АО. Компетенцию общего собрания акционеров общества по одобрению сделок с заинтересованностью можно разделить на две группы, первая возникает в связи с неспособностью совета директоров одобрить такую сделку в силу указания в законе, вторая является исключительно компетенцией общего собрания, предусмотренной п.п. 4, 6 ст. 83 Закона об АО.
В соответствии с п. 4 ст. 83 ФЗ РФ «Об АО» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:
1) если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;
2) если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются раз-мещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;
3) если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы
1 Российская Федерация. По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское": [постановление Конституционного Суда РФ РФ от
10.04.2003 N 5-П] // Собрание законодательства РФ. - 28.04.2003. - N 17. - Ст. 1656
ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Исключения, о которых упоминается в абз. 2 п. 4 ст. 83 ФЗ РФ «Об АО», состоят в том, что при решении вопроса об одобрении сделок с названными выше ценными бумагами не рассматривается балансовая стоимость имущества, а осуществляется сравнение объема нового выпуска акций и иных ценных бумаг с количеством уже имеющихся. То есть не будет подлежать одобрению заинтересованная сделка, связанная с размещением ценных бумаг стоимостью более 2% балансовой стоимости активов общества, если размещаются ценные бумаги, составляющие менее 2% ранее размещенных. И наоборот - должна одобряться сделка, связанная с размещением ценных бумаг стоимостью менее 2% балансовой стоимости активов общества, если размещаются ценные бумаги, составляющие более 2% ранее размещенных.
Таким образом, в п. 4 ст. 83 ФЗ РФ «Об АО» установлены различные критерии для разных сделок. По общему правилу применяется критерий соотношения с балансовой стоимостью, а для сделок с ценными бумагами - критерий соотношения количества размещаемых ценных бумаг с общим количеством ранее размещенных.
Закон при определении перечня сделок, подлежащих одобрению общим собранием акционеров, использует такое понятие, как взаимосвязанные сделки. В настоящем законодательстве, несмотря на давно существующую необходимость закрепления данного понятия в законодательстве, не существует определения понятию взаимосвязанная сделка. Данное понятие выработала только практика, которая включает в его содержание такие ситуации, как отчуждение по частям (согласно разным договорам) различных составляющих имущественного комплекса. Такие сделки признать взаимосвязанными можно, но и здесь не исключены проблемы. Представляется, что взаимосвязанными надлежит считать сделки, преследующие единую экономическую цель; это наглядно проявляется в ситуациях, когда с точки зрения экономической целесообразности общество могло бы совершить одну сделку, но фактически сделка разбита на несколько2. Существуют также такие критерии признания сделок взаимосвязанными, как, например, критерии срока. В соответствии с этим критерием взаимосвязанными надо признавать сделки, совершенные в течение определенного времени, например полугода. Однако в действительности в течение непродолжительного срока общество может совершать ряд сделок одного вида, не являющихся взаимосвязанными (например, несколько выпусков облигаций), поэтому критерий срока следует признать имеющим значение для оценки сделок в качестве взаимосвязанных, но не недостаточным. Практикой также выработаны такие критерии взаимосвязанности сделок, как: единый субъектный состав либо взаимозависимость лиц - сторон сделок; однородный предмет, его назначение; направленность на единый результат; взаимовлияние и взаимозависимость; единое содержание и исполнение.
Отсутствие сформулированной докторальной позиции относительно взаимосвязанных сделок отразилось и на судебной практике: в настоящее время в
2 Телюкина М.В. Одобрение заинтересованных сделок / М.В. Телюкина // Арбитражная практика. - 2005. - № 3. - С. 7.
российской арбитражной системе отсутствует единый подход к определению взаимосвязанных сделок3.
Достаточно удачной попыткой определения взаимосвязанности является позиция Президиума ВАС РФ, сформулированная в постановлении от 09.03.2011 № 14668/10 (далее по тексту - Постановление № 14668/10), из которого следует, что вопрос о взаимосвязанности оспариваемых сделок должен решаться исходя из наличия при их совершении единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости4. Еще одна более точная, по мнению Д.И. Дедова, позиция о взаимосвязанности сделок, содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 6172/095. Из данного Постановления следует, что совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.
Из всего вышесказанного, можно определить «взаимосвязанные сделки» как взаимозависящие и взаимо-влияющие сделки, преследующие единую хозяйственную цель, результатом которых может быть консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица; продажа имущества, имеющего общее хозяйственное назначение и иные результаты, зависящие от конкретной цели взаимосвязанных сделок. Если соотносить критерии признания сделок взаимосвязанными, то определяющим критерием взаимосвязанности является единая хозяйственная цель, данная позиция подтверждается и судебной практикой6.
Рассматриваемое Постановление 14668/10 изменило представление о взаимосвязанности сделок с заинтересованностью. Оно рассматривает ситуацию одновременной продажи участниками общества своих долей третьему лицу. Главным признаком взаимосвязанности Президиум посчитал преследование одной цели. Было установлено, что заключение сделок несколькими лицами произведено по единой форме на основе подписанного всеми кредиторами соглашения о приобретении долей - такой признак Д.И. Дедов счи-
3 Певницкий С. Взаимосвязанные сделки: попытка квалификации // Корпоративный юрист. - 2009 г. - № 3. - С. 17.
4 Российская Федерация. Дело о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не было установлено, повлекла ли эта сделка убытки для общества, какие цели преследовали стороны при ее совершении, не было ли у них намерения ущемить таким образом интересы третьего участника: [постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14668/10 по делу N А41-12348/09] // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 6. - Ст. 17.
5 Российская Федерация. Иск о признании недействительными договоров купли-продажи зданий производственного корпуса и котельной удовлетворен правомерно, так как оспариваемые взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой и в силу п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах подлежали одобрению общим собранием акционеров (в данном случае единственным акционером - РФ в лице Росимущества), между тем указанные сделки совершены без решения единственного акционера общества и без определения стоимости отчуждаемого имущества.: [постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09 по делу N А54-836/2008-С15] // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 12. -Ст. 27.
6 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 10030/03, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А75-12667/2009, Определение ВАС РФ от 16.03.2010 N ВАС-2440/10 по делу N А74-3491/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
тает формальный признак взаимосвязанности7. Что является оправданным. Но самым интересным выводом является то, что лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок. Данный вывод отчетливо показывает субъективный подход к рассмотрению данного дела, и в этом случае это является вполне оправданным, поскольку именно изучение цели сделки и намерения сторон позволило правильно квалифицировать заинтересованность в данной ситуации. В данном случае сфера действия норм о сделках с заинтересованностью была существенно расширена, что для конкретно этого дела является оправданным, но возможность применять данную «формулу» к последующим спорам вызывает сомнения.
Как видно из приведенного примера, вопрос надлежащего толкования понятия взаимосвязанности необходим не только для соблюдения процедуры одобрения сделок с заинтересованностью, но в части и для определения самой заинтересованности, что еще раз подчеркивает необходимость закрепления определения понятия «взаимосвязанные сделки» в законодательстве РФ.
Используемая в абз. 1 п. 4 ст. 83 Закона об АО формулировка о том, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров владельцев голосующих акций. Данное правило представляет собой существенное исключение из порядка принятия решений собранием акционеров, поскольку для принятия решения в данном случае необходимо большинство голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров, а не большинство голосов акционеров, принимающих участие в собрании. Такой вывод следует из абз. 7 п. 34 Постановления Пленума ВАС № 19, в котором говорится, что решение общего собрания об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций8.
Отстранение заинтересованных участников от участия в голосовании является одним из способов разрешения конфликта интересов, используемым в зарубежном законодательстве. В основе лежат две идеи: запрет совершения сделок с самим собой и запрет быть судьей в собственном деле9. Лица, заинтересованные в совершении сделки, отстраняются от принятия решения о ее заключении и тем самым лишаются возможности "заставить общество совершить сделку на условиях, выгодных инсайдеру, в ущерб интересам
7 Дедов Д.И. Проблемы эффективности института сделок с заинтересованностью // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9. - Ст. 11.
8 Российская Федерация. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: [постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19] // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 7. - Ст. 19.
9 Хпот К. Представление интересов и конфликты интересов в современном акционерном, банковском и профессиональном праве // Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. -
Волтерс Клувер», 2010. - С. 75.
общества", что снимает все подозрения, "неизбежно вызываемые заключением" таких сделок10.
Одобрению общим собранием акционеров подлежат наиболее значимые в экономическом отношении сделки, нежели те, что одобряются советом директоров, однако порой даже такие в рамках корпорации не проходят процедуру предварительного одобрения, что налагает на контрагента необоснованные риски наступления неблагоприятных последствий, если из учредительных документов и документов отчетностей контрагенту невозможно установить заинтересованность. В связи с чем предлагаем внести изменения в законодательство, предусматривающие включение в перечень запрашиваемых документов органами регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, а также регистраторами ценных бумаг такого документа как выписка из протокола об одобрении сделки с заинтересованностью, либо предоставление официального документа уполномоченного органа юридического лица о том, что данная сделка для данного общества не является сделкой с заинтересованностью. А также предусмотреть ответственность должностных лиц за исполнение данного требования. На наш взгляд, данное нововведение может послужить гарантией соблюдения норм о порядке совершения сделок с заинтересованностью и защите интересов как самих обществ, так и их участников.
В настоящее время нарушение процедуры одобрения сделок с заинтересованностью не является достаточным основанием для признания сделки недействительной, для это необходимо наряду с нарушение порядка одобрения доказать причинение убытков обществу или акционеру (участник), либо возникновение иных неблагоприятных последствий, возникших у общества или акционеров (участников) в результате ее совершения (п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО). Однако это не снимает актуальности вопроса порядка одобрения сделок с заинтересованностью, поскольку из приведенной в статье практики следует, что нерешенные вопросы ни в доктрине, ни в правоприменении могут являться основанием нарушения не только процедуры совершения сделки с заинтересованностью, но и квалификации заинтересованности в сделке.
Список литературы:
1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: в 4 ч.: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 20 июля 2007 г.]. -М.: Юрайт-Издат, 2007. - 554 с.
2. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 3 июля 2009 г. : одобр. Советом Федерации 7 июля 2009 г.]. // Собрание законодательства Российской Федерации - 20.07.2009. - N 29. -Ст. 3642.
3. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 февраля 1997 г.: одобр. Советом Федерации 28 января 1998 г.: по состоянию на 18 декабря 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации - 1998. - № 7. - Ст. 785.
4. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 ноября 1995 г.: по состоянию на 12 декабря 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996. - № 1. - Ст. 1.
10 Блэк Б., Крэкман Р., Тарасова А. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". - М.: ООІ-РІ: Лабиринт, 1999. - С. 86.
5. Российская Федерация. Дело о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не было установлено, повлекла ли эта сделка убытки для общества, какие цели преследовали стороны при ее совершении, не было ли у них намерения ущемить таким образом интересы третьего участника: [постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14668/10 по делу N А41-12348/09] // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 6. - Ст. 17.
6. Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А75-12667/2009 // СПС «Кон-сультантПлюс»
7. Определение ВАС РФ от 16.03.2010 N ВАС-2440/10 по делу N А74-3491/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Российская Федерация. Иск о признании недействительными договоров купли-продажи зданий производственного корпуса и котельной удовлетворен правомерно, так как оспариваемые взаимосвязанные сделки являются крупной сделкой и в силу п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах подлежали одобрению общим собранием акционеров (в данном случае единственным акционером - РФ в лице Росимущества), между тем указанные сделки совершены без решения единственного акционера общества и без определения стоимости отчуждаемого имущества.: [постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09 по делу N А54-836/2008-С15] // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 12. - Ст. 27.
9. Российская Федерация. О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью: [постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. № 40] // Вестник ВАС РФ. - 2007.
- № 8. - Ст. 17.
10. Российская Федерация. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: [постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19] // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 7. - Ст. 19.
11. Российская Федерация. По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское": [постановление Конституционного Суда РФ РФ от 10.04.2003 N 5-П] // Собрание законодательства РФ. - 28.04.2003. - N 17. - Ст. 1656.
12. Российская Федерация. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: [информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №1. - Ст. 174. -
944-1254-10.
13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [ одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009] // Вестник ВАС РФ.
- 2009 г. - № 11. - Ст. 23.
14. Блэк, Б., Крэкман, Р., Тарасова, А. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". - М.: COI.PI: Лабиринт, 1999. - 278 с.
15. Шиткина, И.С. Корпоративное право / И.С. Шиткина. -М.: Волтерс Клувер, 2008. - 712 с.
16. Алиева, К.М. Сделки акционерного общества, в совершении которых имеется заинтересованность / К.М. Алиева // Право и экономика. - 2006. - № 1. - С. 51-63.
17. Бакшинскас, В. О некоторых вопросах одобрения сделок с заинтересованностью / В. Бакшинскас // Закон. - 2007. - №
3. - С. 140-147.
18. Дедов, Д. И. Проблемы эффективности института сделок с заинтересованностью // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 9. -Ст. 9-15.
19. Маковская, А.А. Комментарий к Обзору практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденному информационным письмом Президиума ВАС Рф от 13.03.2001 № 62 // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - Вып.
9. - С. 170-187.
20. Певницкий, С. Взаимосвязанные сделки: попытка квалификации II Корпоративный юрист. - 2009 г. - № 3. - С. 1523.
21. Телюкина, М.В. Одобрение заинтересованных сделок I М. В. Телюкина II Арбитражная практика. - 2005. - № 3. - С. 4-
10.
22. Хпот, К. Представление интересов и конфликты интересов в современном акционерном, банковском и профессиональном праве II Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. - Волтерс Клувер», 2010. - 21 б с.
References:
1. 1 The Russian Federation. The laws. The Civil Code of the Russian Federation in 4 hours -. [Feder. Law: The State adopted. Duma October 21, 1994: As of July 20, 2007]. - M.: Yurait-Izdat, 2007. - 554 with.
2 Russian Federation. The laws. On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation [Text] Feder. law [adopted State. Duma on 3 July 2009: approved. Council of Federation July 7, 2009]. I I Collected Legislation of the Russian Federation - 20.07.2009. - N 29. - Art. Зб42.
3 Russian Federation. The laws. On Limited Liability Company [Feder. Law: The State adopted. Duma February З, 1997: Approved. Council of the Federation January 2З, 199З: As of December 1З, 2007] I I Collected Legislation of the Russian Federation - 199З. - № 7. - Art. 7З5.
4 Russian Federation. The laws. On Joint Stock Companies [Feder. Law: The State adopted. Duma November 24, 1995: As of December 12, 2007] I I Collected Legislation of the Russian Federation - 199б. - № 1. - Art. 1.
5 Russian Federation. The case for annulment of the contract of sale of land and application of the consequences of the invalidity of the transaction is directed to a new trial in the court of first instance, as the court has not been established whether the deal has caused losses to society, which aims pursued by the commission when it was not a their intention to infringe upon the interests of such third party: [Decree of the Presidium of the Russian Federation of 09.03.2011 N 14ббЗИ0 in the case N A41-12З4ЗЮ9] I I Bulletin of the RF. - 2011. - № б. - Art. 17.
6 Resolution of the Eighth Arbitration Court of Appeal of 02I06I201 0 the case of N A75-12бб7^009 I I ATP "Consultant"
7 Identification of the RF of 16.03.2010 N VAS-2440I10 the case of N A74-3491I2008 I I ATP "Consultant"
З Russian Federation. An action for annulment of contracts of sale of buildings and industrial building boiler satisfied legitimately, because interrelated disputed transactions are a major transaction and by virtue of paragraph 3 of Art. 79 of the Law on joint stock companies subject to the approval of the AGM (in this case, the sole shareholder - the Russian Federal Property Management Agency in the face), yet such transactions occurred without a single shareholder of the company and without determining the value of disposed assets. [Decree of the Presidium of the Russian Federation of 22.09.2009 N 6172I09 in the case N A54-33бI2003-S 15] I I Bulletin of the RF. - 2009. - №
12. - Art. 27
9 Russian Federation. On some issues of practical application of legal provisions on related party transactions: [Decree of the Supreme Arbitration Court on June 20, 2007 № 40] I I Bulletin of the RF. - 2007. - № З. - Art. 17.
10 Russian Federation. On some issues of the Federal Law "On Joint Stock Companies" [the decision of the Supreme Arbitration Court on November 13, 2003 № 19] I I Bulletin of the RF. - 2001.
- N 7. - Art. 19.
Russian Federation 11. In a case testing the constitutionality of § 1 of Art. З4 of the Federal Law "On Joint Stock Companies" in connection with the complaint of the JSC "Priargunskoe" [the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 10.04.2003 N 5-P] I I Collected Legislation of the Russian Federation. - 2З.04.200З. - N 17. - Art. 1656
Russian Federation 12. Review of the practice of dispute resolution relating to the conclusion of major business entities transactions and transactions in which there is interest: [Announcement of the Presidium of the Russian Federation of
March 13, 2001 № 62] / / Collected Legislation of the Russian Federation. - 2001. - № 1. - Art. 174. - ISSN 944-1254-10
13 The concept of civil legislation of the Russian Federation [Approved by the Resolution of the Presidential Council for the codification and improvement of the civil law of 07.10.2009] / / Bulletin of the RF. - 2009 - № 11. - Art. 23.
14 Black, B., Krekman, R., Tarasova, A. Comments to the Federal Law "On Joint Stock Companies." - M.: COLPI: Labyrinth, 1999. - 278.
15 Shitkina, IS Corporate / IS Shitkina. - Moscow: Wolters Kluwer, 2008. - 712 with.
16 Aliev, KM Company transactions, in which there is interest / KM Aliyev / / Law and Economics. - 2006. - № 1. - S. 51 -63.
17 Bakshinskas, V. On some issues the approval of related party transactions / B. Bakshinskas / / Law. - 2007. - № 3. - S. 140-147.
18 Father, DI Challenges to the effectiveness of the Institute of related party transactions / / Bulletin of the RF. - 2011. - № 9. -Art. 9-15.
19 Makovskaya, AA Commentary on the Review of dispute resolution practices associated with the formation of large business entities transactions and transactions in which there is interest, approved information letter of the Presidium of the Russian Federation of 13.03.2001 № 62 / / The practice of commercial disputes: an analysis and comments and review decisions of the Plenum of the Presidium Higher Arbitration Court of the Russian Federation. - Vol. 9. - S. 170-187.
20 Pevnitsky, S. Interrelated transactions: an attempt to qualification / / Corporate Lawyer. - 2009 - № 3. - S. 15-23.
21 Telyukina, M. Approval of interested transactions / MV Telyukina / / Arbitration practice. - 2005. - № 3. - S. 4-10.
22 Hpot, K. Representation of interests and conflicts of interest in today's equity, banking and professional law / / Create a modern system of corporate governance in joint stock companies: Theory and Practice. - Wolters Kluwer, "2010. - 216.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Особенности процедуры одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, общим собранием акционеров общества» аспиранта юридического факультета ИЭУП РГГУ Ильичевой Марины Михайловны.
Статья М.М. Ильичевой посвящена проблемам определения сделок, подлежащих одобрению общим собранием акционеров, в связи с неоднозначностью формулировок в законодательстве, проблемам, возникающим при проведении общего собрания акционеров по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью.
Актуальность идей, содержащихся в рецензируемой статье, заключается в том, что на сегодняшний день общества по-прежнему уклоняются от совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в надлежащем порядке - проходя предварительную процедуру одобрения данных сделок. Зачастую это происходит из-за нежелания членов органов управления, участников общества и иных заинтересованных лиц раскрывать информацию о своей заинтересованности в сделке с целью получения личной выгоды от сделки в нарушение интересов общества и его участников. Хотя именно нарушение порядка одобрения служит основанием для признания сделки недействительной, если будет доказано причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий. Таким образом, несоблюдение и/или нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью может повлечь массу негативных последствий, выражающихся в признании сделки недействительной, невозможности получить исполнение по оспариваемой сделке, риске вовлечения в длительный судебных процесс, убытках, причиненных обществу и т.д. В связи с этим рассмотрение
вопросов процедуры одобрения сделок с заинтересованностью общим собранием акционеров и разрешение проблем, возникающих при одобрении, является залогом стабильной, надежной и эффективной работы общества, гарантией защиты прав его акционеров и контрагентов по сделке.
Автор в статье осуществил подробный анализ последних изменений законодательства, судебной практики, перспектив развития законодательства в части одобрения экстраординарных сделок. Немаловажным является и то, что М.М. Ильичева обращает внимание на важное для порядка одобрения сделок с заинтересованностью общим собранием акционеров понятие «взаимосвязанные сделки», автором приводится пример из практики, показывающий новых подход правоприменителя к вопросу о взаимосвязанности, вырабатывается собственное определение взаимосвязанности. Автор при раскрытии процедуры одобрения акцентирует внимание на порядок организации проведения общего собрания по вопросу одобрения названных сделок, на содержание повестки дня такого собрания, на существенных условиях решения об одобрении сделки с заинтересованностью.
Таким образом, статья М.М. Ильичевой «Особенности процедуры одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, общим собранием акционеров общества» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья рекомендована к публикации.
Зав. кафедрой частного права, юридического
факультета ИЭУП РГГУ, профессор,
д.юн. Н.И. Косякова
