CC BY
66
УДК - 343.985
DOI: 10.37973/KUI.2021.60.74.015 Р.Г. Амиров
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ
METHODS OF INVESTIGATION OF GRIEVOUS BODILY HARM BY MEDICAL PERSONNEL
Введение: статья посвящена анализу методики расследования причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного медицинскими работниками.
Материалы и методы: методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания закономерностей объективных явлений и процессов реальной действительности, имеющих место в сфере деятельности правоохранительных органов, в том числе по вопросам расследования уголовных дел. В процессе исследования использовалась совокупность общенаучных и частнонаучных методов, таких как сравнение, анализ, синтез, формально-логический, структурно-функциональный.
Результаты исследования: выявлены типичные следственные ситуации при расследовании причинения тяжкого вреда здоровью медицинскими работниками.
Обсуждение и заключения: предложен алгоритм следственных действий для расследования причинения тяжкого вредя здоровью медицинскими работниками.
Ключевые слова: расследование, тяжкий вред здоровью, медицинские работники, алгоритм расследования, следственные ситуации.
Для цитирования: Амиров Р.Г. Проблемные вопросы расследования причинения тяжкого вреда здоровью медицинскими работниками // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, № 1. С. 92-97. DOI: 10.37973/KUI.2021.60.74.015
Introduction: the article deals with the analysis of the methods of investigation of infliction of grievous bodily harm committed by medical workers.
Materials and Methods: the methodology of the study was general scientific method of cognition of laws of objective phenomena and reality that come around in law enforcement agency activity including crime investigation. The author used general and specific research methods such as comparison, analysis, synthesis, special logical, structural and functional.
Results: the author figured out typical investigational situations when investigating infliction of grievous bodily harm committed by medical workers.
Discussion and Conclusions: the author worked out algorithm to investigate infliction of grievous bodily harm committed by medical workers.
Keywords: investigation, grievous bodily harm, medical workers, investigational algorithm, investigational situations
For citation: Amirov R.G. Infliction of Grievous Bodily Harm Committed by Medical Workers: Issues of Concern // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. V. 12, No 1. P. 92-97. DOI: 10.37973/ KUI.2021.60.74.015
Введение
В Российской Федерации установлен строгий надзор за деятельностью медицинских работников. Существует множество нормативных правовых актов, регулирующих деятельность меди-
цинских учреждений, основными среди которых являются федеральные законы от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»1; от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
1 Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2010 № 326 // Российская газета. 2010. № 274 (5353).
в Российской Федерации»; от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1. Регулируют деятельность медицинских учреждений приказы Минздравсоцразвития России, Минздрава России, ФОМС, постановления Правительства РФ и иные нормативные правовые акты.
Медицинские работники, не соблюдающие вышеуказанные правовые акты, подлежат юри-
дической, в том числе и уголовной ответственности, в частности, по ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) за неоказание помощи больному. В правоприменительной практике статья 124 УК РФ применяется нечасто. Обычно действия врачей квалифицируются по ст. 293 (халатность), однако существуют прецеденты, в ходе которых врачей привлекают к ответственности по ч. 2 ст. 124 УК РФ за неоказание помощи больному, повлекшее смерть по неосторожности. Ниже представлена судебная статистика осужденных по данной статье в России в период с 2016 по 2019 гг. 2
Следователю при расследовании необходимо, в числе прочего, выяснить обстоятельства, исключающие ответственность медицинского работника за совершение преступлений [1]. Среди вышеуказанных обстоятельств необходимо отметить:
1) обстоятельства, исключающие преступность деяния. К ним относятся крайняя необходимость, исполнение приказа или распоряжения, принуждение и другое;
2) объективные обстоятельства (отсутствие транспорта, отсутствие необходимых лекарственных препаратов и другое);
3) субъективные факторы (болезнь самого врача, неспособность медика провести необходимые действия вследствие психотравмирующей или экстремальной обстановки).
В случае если заявитель указал на факт неоказания ему помощи сотрудником медицинского учреждения, следователю важно уточнить, какая именно помощь не была оказана. Возможно, не была оказана психологическая, материальная или другая иная помощь.
Расследование преступления, предусмотренного статьей 124 УК РФ, вызывает определенные сложности. Во-первых, деяние медицинского работника может состоять в бездействии. Это означает, что медицинский работник проигнорировал просьбу больного, не явился на процедуру, не вызвал специалиста вследствие своей некомпетентности. Во-вторых, отсутствуют следы преступления, которые могли бы указать на факт самого преступления. В данном случае могут отсутствовать записи видеокамер (если речь идёт о лечебном учреждении), медицинская документация, в которой указывается факт неоказания помощи.
Обзор литературы
Исследованием проблемы методики расследования причинения тяжкого вреда здоровью медицинскими работниками занимались А.М. Багмет [1], П.М. Николаев [2], М.Н. Яковлев [3], Д.А. Ве-нев [4], К.Ю. Комбаров [5], Ф.З. Хасанов [6].
Вместе с тем до настоящего времени проблема методики расследования причинения вреда меди-
Рисунок 1
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.11.2013 № 317 // Российская газета - Федеральный выпуск. 2013. № 267 (6243).
2 Й1р:/^1а1апи-пресс.рф^1аз/^/1Л4^/17
№ 1(43)2021
цинскими работниками остается актуальной и недостаточно разработанной.
Данная статья призвана пополнить знания об этой проблеме путем классификации типичных следственных ситуаций и создания алгоритмов расследования.
Результаты исследования
В ходе расследования причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного сотрудниками медицинских учреждений, следователь должен установить ряд обстоятельств, круг которых в значительной степени определяется спецификой этих преступлений: точное время и место совершения преступления; наличие причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями; цели и мотивы преступления; личность виновного, характеризующие его данные; групповой характер преступления.
Время совершения преступления играет значительную роль при расследовании преступлений и влияет на формирование картины следов совершённого преступления. Вследствие этого следователю необходимо установить давность события: а) произошло несколько часов назад; б) произошло со значительным промежутком времени.
Место, как и время совершения преступления, является необходимой информацией, которая может помочь следствию. Для начала необходимо установить общее место совершения преступления: 1) лечебное учреждение; 2) вне лечебного учреждения. Если преступление совершено в лечебном учреждении, то в каком именно отделении, палате, кабинете. В случае если событие имело место вне лечебного учреждения, то в каком доме, общественном месте и т.д. По статистике Следственного комитета РФ1,в государственных клиниках совершается около 73% всех медицинских преступлений, в то время как в частных клиниках - 23%. Причинно-следственная связь совершения преступлений и наступления преступного результата, как правило, является главной в доказывании виновности или невиновности медицинского работника. Сам следователь не может с точностью установить эту связь, поэтому необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.
Медицинские работники чаще всего совершают преступления по неосторожности, то есть у них нет цели причинить вред пациенту, хотя при должной предусмотрительности они могли предотвратить наступление последствий. В отдельных же случаях можно говорить об умышленном причинении вреда здоровью или смерти. Это происходит вследствие корыстных побуждений либо личной неприязни [3].
Необходимо отметить, что групповой характер врачебных преступлений составляет примерно половину всех случаев. В этом случае зачастую выявляется факт сокрытия преступления на различном уровне, начиная с младшего медицинского звена и заканчивая руководителями медицинских учреждений.
Главным фактором преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ, является отсутствие обстоятельств, указанных выше, исключающих вину медицинского работника. Таковыми не являются ссылки на нерабочее время, усталость, ведомственный или частный (негосударственный) характер лечебного учреждения и т.д.
При выявлении факта совершения врачом преступления необходимо установить наличие профессиональной компетенции данного сотрудника на проведение различных мероприятий. Для более точного определения обстоятельств совершенного преступления необходимо установить, имеет ли виновное лицо соответствующее медицинское образование [6]. В некоторых ситуациях данное образование может отсутствовать, что, несомненно, образует новый состав преступления, предусмотренный ст.238 УК РФ, - производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
В методике расследования типичные следственные ситуации занимают особое место. Они являются отправной точкой, которая помогает следователю развивать цепь событий, одновременно выявляя новые обстоятельства происшествия.
Вследствие особенностей преступлений, совершенных медицинскими работниками, типичные следственные ситуации также отличаются от распространённых преступлений. Например, при изнасиловании жертва может не знать никакой информации о преступнике (нападение произошло неожиданно, и она не смогла увидеть и рассмотреть лицо), а при медицинском преступлении потерпевший, как правило, знает своего лечащего врача и может предоставить документацию с его рекомендациями, являющуюся своего рода следами преступления.
При выстраивании типичной следственной ситуации необходимо выделить три критерия: от кого поступила информация (заявитель); место совершения преступления; время совершения преступления.
В научной практике принято выделять три ключевые следственные ситуации, характерные для данных преступлений.
1. Первая типичная следственная ситуация: при
1 https://sledcom.ru/activities/statistic
оказании помощи в лечебном учреждении был причинен тяжкий вред либо наступила смерть. Информацию в правоохранительные органы предоставил родственник потерпевшего/погибшего. Событие произошло за несколько часов до обращения родственника.
В ходе получения информации от родственника пострадавшего/погибшего следователю необходимо изначально рассмотреть несколько вариантов:
1. Присутствует ли в деянии медицинского работника состав преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ.
2. Действовал ли врач умышленно, скрывая данное деяние.
3. Существовали ли условия для оказания медицинской помощи.
4. Существуют ли обстоятельства, исключающие преступность деяния [4].
В ходе рассмотрения следователь может изучить подобные дела, которые, возможно, поступали в его рассмотрение ранее. Необходимо провести анализ аналогичных заявлений в отношении данного лечебного учреждения, оказывающего помощь больному. Проверка всех вариантов, которые были выдвинуты следователем, должна иметь определенный алгоритм. Данный алгоритм включает:
- опрос заявителя. Опрос позволяет следователю узнать, на основании чего заявитель (родственник) решил, что было совершено преступление, какие обстоятельства могут указать на этот факт. Также необходимо установить предшествующие события: а) как протекало лечение пациента; б) какие симптомы были у пациента и когда они были обнаружены; в) как в последнее время себя чувствовал пациент; г) какие действия врачей вызывают недоверие у заявителя. В случае если у заявителя присутствуют медицинские документы, то следователь может организовать проведение выемки;
- опрос эксперта в области медицины. В ходе опроса эксперта необходимо уточнить характеристику болезни, которой болел пострадавший/погибший, какие процедуры рекомендуется проводить при данном заболевании, какое образование необходимо иметь врачу для проведения терапии, какие осложнения могут возникнуть в ходе лечения, какова вероятность летального исхода;
- осмотр места происшествия. Данное мероприятие следует осуществлять с целью выявления и изъятия следов преступления [2]. К данным следам относятся документы медицинских сотрудников, которые записывали протекание и лечение болезни потерпевшего/погибшего пациента, а также документы, которые медицинская организация не предоставила следователю;
- опрос сотрудников медицинского учреждения, которые осуществляли лечение умершего. Первоначально нужно провести опрос медицинских сотрудников, которые являются младшим или средним звеном в данном учреждении. Опрос начинается с них с целью предотвращения возможности скрытия информации о произошедшем событии. Дело в том, что врачи, обладающие специальными знаниями, могут для скрытия преступления фальсифицировать информацию для ухода от наказания. Поэтому лечащий врач должен быть допрошен после медицинских работников младшего и среднего звена [5].
В ходе опроса медицинских работников необходимо выяснить обстоятельства, связанные с пребыванием потерпевшего в лечебном учреждении: время, диагноз поступления, как протекало лечение, какие были особенности в ходе лечения, каково было поведение заявителя. Опрос следует проводить совместно с судебно-медицинским экспертом;
- потребовать медицинские документы об оказанной потерпевшему услуге, а равно биологический материал, полученный с целью исследования состояния потерпевшего - гистологические блоки и препараты;
- осмотр медицинской документации с экспертом. Изначально нужно удостовериться, что в соответствии с документацией был сам факт лечения потерпевшего/погибшего. Далее нужно проверить документы на предмет фальсификации. Поводом могут послужить расхождения в показаниях опрошенных медицинских работников;
- назначить судебно-медицинскую экспертизу трупа.
Все данные следственные действия необходимо производить незамедлительно после получения заявления о преступлении. Следователь должен собрать как можно больше информации, которая будет полезной для расследования происшествия. Если этого сделано не будет, то существует высокая вероятность сокрытия следов преступления. Для того чтобы более объективно рассмотреть данное событие, необходимо привлечь эксперта, который обладает специальными познаниями в медицине.
Далее следователь осматривает место происшествия с целью минимизации сокрытия следов преступления и выявления предметов, носителей информации, которые позволят получить информацию о протекании болезни, о лечении, о самочувствии больного и т.д.
В последующем следователь совместно с экспертом исследует всю медицинскую документацию, необходимую для расследования и установ-
№ 1(43)2021
ления новых фактов произошедшего. Стоит подчеркнуть, что без предварительного рассмотрения медицинских документов следователь не должен отправлять их на судебно-медицинскую экспертизу. Связано это с тем, что он должен самостоятельно понять обстоятельства дела. Как только следователь ознакомился со всей информацией, которая помогла ему разобраться в данной ситуации, он отправляет собранные материалы на экспертизу. Когда результаты экспертизы будут готовы, следователь должен принять одно из двух решений: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если было принято решение о возбуждении уголовного дела, то следователю необходимо: а) собранные материалы отправить на другие экспертизы (почерковедческую, автороведческую, биологическую и другие). Их необходимо произвести как можно быстрее, так как они могут занять много времени. Как только результаты получены, следователь должен принять решение о признании их доказательствами по делу; б) провести допрос лиц, которые ранее давали показания; в) установить иных свидетелей, которые обладают полезной информацией; г) при необходимости произвести эксгумацию тела пациента; д) назначить судебно-медицинскую экспертизу в другом субъекте Российской Федерации для меньшего сопротивления со стороны защиты (в ходе данного действия следователь получает все необходимые результаты, а также допрашивает экспертов, проводивших эту экспертизу).
Когда все результаты экспертиз получены, свидетели допрошены, следователю необходимо собрать в единое целое все материалы и решить вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого. Данное действие предполагает ситуацию, когда известен врач, который непосредственно виновен в совершении преступления и его виновность не вызывает у следователя сомнений. Последним пунктом можно считать действия следователя по признанию всех полученных данных доказательствами по делу.
2. Вторая типичная следственная ситуация: при оказании помощи в лечебном учреждении был причинен тяжкий вред здоровью пациента. Информацию в правоохранительные органы предоставил сам потерпевший. Событие произошло со значительным промежутком времени.
Одновременно с производством всех вышеука-
занных действий следователь должен проанализировать варианты, при которых потерпевший мог, вследствие конфликта или неприязненных отношений с лечащим врачом, оговорить медицинского работника. Примером может служить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области в отношении Ковалевой Нины Олеговны1. Гражданка Ковалева была привлечена к гражданско-правовой ответственности за клевету и распространение порочащих недостоверных сведений о медицинском работнике или медицинской организации. Такого пациента ожидает и привлечение к уголовной ответственности по статье 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство медицинского работника или подрывающих его репутацию.
3. Третья типичная следственная ситуация: при оказании помощи в лечебном учреждении был причинен тяжкий вред здоровью пациента либо наступила смерть. Информация о преступлении поступила из органов государственной власти или государственных учреждений. Событие произошло со значительным промежутком времени.
Обсуждение и заключения
Причинение тяжкого вреда здоровью медицинскими работниками - это преступление, которое совершено сотрудниками медицинских учреждений умышленно либо по неосторожности, причинившее тяжкий вред здоровью в силу неисполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей.
Подводя итог исследованию, говоря о методике расследования причинения тяжкого вреда здоровью, совершённого медицинскими работниками, необходимо акцентировать внимание на следующем алгоритме действий следователя:
1. Осуществить опрос заявителя, эксперта в области медицины, а также сотрудников медицинского учреждения с целью получения необходимой информации для расследования.
2. Осмотреть место происшествия.
3. Изъять медицинские документы.
4. Назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Несмотря на то, что в соответствии с УПК РФ
следователь вправе действовать по своему усмотрению, разработанные методические рекомендации помогут ему более эффективно расследовать данную категорию преступлений.
1 Приговор Таштагольского городского суда от 16.06.2015 по делу № 01-949/2015 (https://tashtagolsky--kmr.sudrf.ru) (дата обращения 22.11.2020).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Багмет A.M. Некоторые аспекты расследования преступлений, совершенных медицинскими работниками // Выявление и расследование преступлений в сфере оказания медицинских услуг: материалы всероссийского научно-практического круглого стола. M., 2016. С. 3-8.
2. Николаев ПЖ., Спиридонов В.А., Mассалимов И.Г. Судебная медицина. Осмотр трупа на месте происшествия: учебное пособие для вузов. 2-е изд., исправленное и доп. M.: Юрайт, 2018. 159 с.
3. Яковлев M.M. Расследование отдельных категорий преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. M.: Юрлитинформ, 2006. 122 с.
4. Венев Д.А. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений против жизни и здоровья, совершаемых при оказании медицинских услуг: автореф. дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.12. M., 2016. 30 с.
5. Комбаров К.Ю. Актуальные проблемы раскрытия и расследования коррупционных преступлений, совершаемых медицинскими работниками // Российский следователь. 2016. M 2. С. 16-19.
6. Хасанов Ф.З. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных работниками здравоохранения // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. M 2 (10). С.78-84.
REFERENCES
1. Bagmet A.M. Nekotorye aspekty rassledovaniya prestuplenij, sovershennyh medicinskimi rabotnikami // Vyyavlenie i rassledovanie prestuplenij v sfere okazaniya medicinskih uslug: materialy vserossijskogo nauchno-prakticheskogo kruglogo stola. M., 2016. S. 3-8.
2. Nikolaev P.M., Spiridonov V.A., Massalimov I.G. Sudebnaya medicina. Osmotr trupa na meste proisshestviya: uchebnoe posobie dlya vuzov. 2-e izd., ispravlennoe i dop. M.: YUrajt, 2018. 159 s.
3.YAkovlev M.M. Rassledovanie otdel'nyh kategorij prestuplenij, svyazannyh s professional'noj deyatel'nost'yu. M.: YUrlitinform, 2006. 122 s.
4. Venev D.A. Kriminalisticheskoe obespechenie rassledovaniya prestuplenij protiv zhizni i zdorov'ya, sovershaemyh pri okazanii medicinskih uslug: avtoref. dis. ... kand.yurid.nauk: 12.00.12. M., 2016. 30 s.
5. Kombarov K.YU.Aktual'nye problemy raskrytiya i rassledovaniya korrupcionnyh prestuplenij, sovershaemyh medicinskimi rabotnikami // Rossijskij sledovatel'. 2016. M 2. S. 16-19.
6. Hasanov F.Z. Raskrytie i rassledovanie prestuplenij, sovershennyh rabotnikami zdravoohraneniya // Sibirskie ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chteniya. 2016. M 2 (10). S.78-84.
Об авторе: Амиров Равиль Гайсович, преподаватель кафедры криминалистики Казанского юридического института МВД России e-mail: mailbox_expert@mail.ru
About the author: Amirov Ravil' G., Lecturer, Departments of Criminology the Kazan Law Institute of MIA of Russia
e-mail: mailbox_expert@mail.ru
Статья получена: 10.02.2021
Статья принята к публикации: 29.03.2021
Статья опубликована онлайн: 31.03.2021
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript
