CC BY
106УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА,
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА; ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 343
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СООТНОШЕНИЕ ЕЕ С «ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗЫВАНИЯ» НА ПРИМЕРЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С УМЫШЛЕННЫМ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Ишшеев Владимир Степанович
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Бурятия, профессор кафедры уголовного права Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск
Исакова Евгения Александровна
адъюнкт кафедры криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России, г. Иркутск, e-mail: Maryutina_9090@mail.ru
THE FORENSIC CHARACTERISTICS OF THE CRIME AND ITS RELATIONSHIP WITH THE SUBJECT OF PROOF ON THE EXAMPLE OF CRIME RELATED TO THE INTENTIONAL INFLICTION OF GRIEVOUS BODILY HARM
Vladimir Ishigeyev
Doctor of law science, professor, honored lawyer of the Republic ofBuryatia, Professor, Department of Criminal Law, East Siberian Branch of tlie Russian State University of Justice, Irkutsk
Evgeniya Isakova
Graduate student, chair of Criminalistics, East-Siberian Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Irkutsk
АННОТАЦИЯ
Анализируются понятие криминалистической характеристики и понятие предмета доказывания на примере преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, раскрываются данные понятия и их особенности. Акцентируется внимание на различии указанных понятий на примере преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью.
ABSTRACT
The concepts of forensic characteristics and the concept of «subject of proof» are analyzed on the example of crime related to the intention of grievous bodily harm, these concepts and their features are revealed. Attention is focused on the differences between these concepts on the example of crimes related to the intentional infliction of grievous bodily harm.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика; предмет доказывания; преступления; тяжкий вред здоровью.
Keywords: forensic characteristics; subject of evidence; crime; grievous bodily harm.
Насильственные преступления против личности, в том числе факты умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, составляют значительную долю в объеме всех пре-
ступлений, совершаемых в России. Но при расследовании и раскрытии преступлений данной категории зачастую возникают трудности. Поэтому сотрудникам правоохранитель-
3(21) / 2019 ГлаГОлЪ
ПРАВОСУДИЯ
ных органов для успешного расследования преступлений важно определить и учитывать все обстоятельства по уголовному делу. Установление обстоятельств в связи со спецификой указанных преступлений в полном объеме способствует выбору более эффективного алгоритма для расследования уголовного дела следователем. Но также при расследовании уголовного дела необходимо установить элементы криминалистической характеристики преступления. Криминалистическая характеристика преступлений включает в себя многомерность различных преступных проявлений, взаимосвязь их существенных признаков в комплексе словообразующих элементов. В свою очередь, предмет доказывания — это система фактов (обстоятельств), необходимых и достаточных в качестве основания для применения норм материального и уголовно-процессуального права при разрешении уголовного дела. Соотношение криминалистической характеристики преступления с «предметом доказывания» является одним из сложных вопросов. Р. С. Белкин, А. В. Дулов, И. Е. Бы-ховский утверждали, что предмет доказывания является «ядром» криминалистической характеристики [1]. Однако имелись и другие авторы, которые считали иначе. В свою очередь, Л. Я. Драпкин считал, что криминалистической характеристикой преступлений является совокупность наиболее общих обстоятельств, отражающих существенные стороны и свойства любого преступления, которые должны быть установлены процессуальными средствами при расследовании уголовного дела и рассмотрении уголовного дела в суде [3]. Однако между анализируемыми понятиями неоднозначная и нежесткая связь. Структура предмета доказывания нередко отличается от структуры криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, так как ряд структурных элементов, которые входят в предмет доказывания, в криминалистическом отношении не имеют практического значения. Хотя в следственной практике регулярно приходится выяснять и учитывать существенные обстоятельства в тактико-криминалистическом отношении, которые не охватываются понятием «предмет доказывания». В научной литературе имеются утверждения, что список, указанный в статье закона, является исчерпывающим, однако, раскрывая содержание понятия «события преступления», законодатель упоминает о
необходимости доказывания и других «обстоятельств совершения преступления», т. е. указывая на то, что приведенный перечь не является исчерпывающим [4]. Кроме того, указанная выше статья является отсылочной, а именно в части детализации подлежащих доказыванию отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ и 61 УК РФ соответственно). При этом перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, а перечень обстоятельств, смягчающих наказание, носит ориентировочный характер, а возможность расширения перечня имеется у суда. Необходимо помнить, что содержания нормы закона и статьи закона не образуют тождества, а именно правовая норма нередко находит свое закрепление не в одной статье, а в нескольких статьях или нормативных правовых актах. Законодатель различает общий и специальный предмет доказывания по уголовному делу. Общий закреплен в нормах ст. 73 УПК РФ, а специальный устанавливает дополнительный перечень обстоятельств, которые необходимо выяснить по конкретному преступлению.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения пр е сту иле н ия);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), получено в результате совершения преступления1.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019 с изм. от 01.10.2019)
Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
3(21)/2019
Так, например при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления ч. 1 ст. 111 УК РФ по обвинению С. по факту причинения умышленного тяжкого вреда здоровью в отношении Т., в ходе предварительного следствия было установлено, что 29.03.2019 около 15 часов 00 минут, в квартире по месту проживания обвиняемого С., между последним и его соседом — потерпевшим Т. произошла словесная ссора, в ходе которой обвиняемый С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений подошел к потерпевшему Т. и умышленно пнул последнего в грудь ногой, отчего потерпевший Т. упал на пол квартиры. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, обвиняемый С. вывел потерпевшего Т. в подъезд дома, где продолжил умышленно наносить телесные повреждения потерпевшему Т. ногами и руками по телу и голове. Таким образом, обвиняемый С. своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Т. телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки справа, выразившейся в образовании переломов 6, 7, 8, 9-го рёбер справа, сопровождающихся возникновением подкожной эмфиземы, пневмо-гематораксом справа, что свидетельствует о повреждении лёгочной ткани отломками рёбер, расценивающемся как повлекшем за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы головы, выразившейся в образовании травматических отеков мягких тканей головы, и черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, расценивающейся и повлекшей за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель; кровоподтек передней поверхности левого бедра, расценивающийся как не повлекший вред здоровью1.
Рассмотрев данный пример, становится ясно, что в ходе расследования данного уголовного дела органом предварительного следствия и судом были установлены события преступления, а именно дата, время, место и способ совершения преступления, также установлена форма вины и мотивы, а именно что обвиняемый умышленно совершил тяжкое пре-
1 По приговору Ангарского городского суда от 02.08.2019 года по уголовному делу № 1-787/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://angarsky--irk.sudrf.ru/modules.
ступление на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Кроме того, в ходе предварительного следствия при изучении личности обвиняемого С. органом предварительного следствия было установлено, что обвиняемый С. страдает психическим расстройством, которое не лишило его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Помимо этого, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, так как подсудимый С. в ходе судебного разбирательства предоставил положительную характеристику от соседей, отягчающих обстоятельств не установлено. Именно установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в полном объеме, способствовало положительному и всестороннему рассмотрению уголовного дела в суде.
Но при этом, чтобы достаточно точно уяснить содержание предмета доказывания, необходимо сопоставить ст. 73 УПК РФ и иные статьи УПК РФ и УК РФ. Очевидно, что предмет доказывания специфичен к разной категории дел, однако их можно конкретизировать с учетом особенностей определенного уголовного дела. В частности, при расследовании уголовных дел, связанных с причинением умышленного вреда здоровью, которые закреплены в ст. 111 УК РФ, важно выяснить, каким именно образом нанесены телесные повреждения, например руками, сжатыми в кулак, либо предметом, используемым в качестве орудия.
Кроме того, предмет доказывания в своей структуре урегулирован законодательно, в отличие от видовой криминалистической характеристики преступлений, структура которой нормативно не закреплена. Таким образом, структура предмета доказывания конкретизируется в зависимости от обстоятельств дела, при этом урезанной. При этом криминалистические характеристики преступлений — это научные абстракции, которые устанавливаются с учетом следственной практики [2].
Предмет доказывания — это всегда стабильная система, поскольку зафиксирована нормативно. Изменение в перечне обусловливается соответствующими изменениями в законодательстве. В отличие от криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, которые весьма динамичны и могут
3(21)/2019
ГЛАГ О Л Ъ
ПРАВОСУДИЯ
измениться, в зависимости от специфики вида правонарушения.
При этом благодаря научно-техническому прогрессу появляются новые виды преступлений, а это влечет изменение сведений, составляющих содержание криминалистических характеристик отдельных видов преступлений.
Нетрудно обнаружить различия в сравниваемых понятиях, если сопоставить, насколько содержание каждого из них привязано к тем или иным административно-территориальным регионам. Криминалистические характеристики отдельных видов преступлений отражают обобщенные данные, почерпнутые, как правило, при изучении архивных судебных дел определенного региона, что позволяет учесть и выявить специфику региона, в отличие от императива предмета доказывания. Он имеет одинаковую силу на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, можно сделать заключение, что предмет доказывания и структура криминалистических характеристик связаны между собой, но не образуют тождество. Следует отметить точное утверждение А. А. Хмы-рова о том, что «предмет доказывания определяет конечную цель, а криминалистическая характеристика помогает найти конкретные пути и способы ее достижения» [6]. При этом он считал, что криминалистическая характеристика — это одномоментная следственная ситуация, ее ситуация сводится к типичным версиям. По мнению Н. А. Селиванова, основное сходство понятий криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации состоит в том, что «оба они выражают сумму информации о расследуемом преступлении, имеющей криминалистическое значение» [5].
Если анализировать различные точки зрения ученых—криминалистов, можно выделить две основные группы определений следственной ситуации.
К первой группе относятся те ученые, которые считают, что в определение понятия следственной ситуации входит обстановка рас-
следования или определенное положение в расследовании, характеризуемое установлением доказательств и информации, значимых для расследования, которые принимаются во внимание наравне с источниками ее получения или как «конкретная следовая картина», возникающая к моменту обнаружения признаков преступления.
Во вторую группу входят ученые-криминалисты, считающие, что в содержание понятия «следственная ситуация» входят иные компоненты различного характера, влияющие на её оценку, а именно технического, психологического и организационного, проведение возможных судебных экспертиз, опыт работы и квалификация следователя, количество уголовных дел, находящихся в производстве следователя, сроки их расследования. Рассмотренные различия между следственными ситуациями и криминалистическими характеристиками преступлений позволяют утверждать, что они не образуют тождества. Понятия следственной ситуации и криминалистической характеристики — это разноплановые понятия.
Список литературы
1. Белкин Р., Быховский П., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке (Еще раз о криминалистикой характеристики преступлений) // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 56—58.
2. Воронин С. Э., Никитенко И. В., Степаненко Д. А. Актуальные проблемы современной криминалистики : учеб. пособие. Красноярск : Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2016. 277 с.
3. Драпкин Л. Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений и криминалистическая тактика // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1981. 149 с.
4. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 28 с.
5. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. М., 1977. С. 112.
6. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. 1978. Вып. 3. С. 59—66.
ТлатолЪ 3(21) / 2019
ПРАВОСУДИЯ
