CC BY
93УДК 347.6
Кравченко Дарья Евгеньевна Кравченко Мария Евгеньевна Уральский государственный юридический университет
Институт юстиции Екатеринбург, Россия dashulya.kravchenko@inbox.ru mascha.kravchenko2210@gmail.com Kravchenko Daria Evgenevna Kravchenko Maria Evgenevna Ural State Law University Institute of Justice Ekaterinburg, Russia
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ ОФОРМЛЕНИЯ
ЗАВЕЩАНИЯ
Аннотация: данная статья затрагивает нотариальное право и посвящена проблеме, связанной с осуществлением гражданином права на реализацию института завещания, а также отмечает законодательную неопределенность "неотложности нотариального действия по оглашению завещания" при закрытой форме завещания, и приводит пути решения перечисленных проблемных аспектов.
Ключевые слова: завещание, дееспособность, порок воли, закрытое завещание, недействительность завещания.
PROBLEMATIC ISSUES OF THE PROBATE PROCEDURE Annotation: this article deals with notarial law and is devoted to the problem related to the exercise by a citizen of the right to implement the institution of a will, as well as notes the legislative uncertainty of "urgency of notarial action for the reading of a will" in the closed form of a will, and provides solutions to these problematic aspects.
J Выпуск
8
Key words: the will, capacity,defect of will, a closed will, the invalidity of the will.
Количество регистрируемых завещаний в Российской Федерации с каждым годом снижается: в 2018 году в стране, по данным Федеральной нотариальной палаты, оформлено 534 тысячи завещаний, за первые шесть месяцев 2019 года 251 тысяча завещаний. Тенденция говорит нам о том, что в нотариальном праве имеются проблемы, которые мешают динамичному развитию института завещания. Осветим некоторые из них.
Итак, первая причина кроется в порядке удостоверения завещания. В соответствии с главой 9 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) первоначальным действием при обращении к нотариусу является удостоверение личности и проверка его дееспособности. Именно на этом этапе происходят различные ситуации, которые ведут к затяжным спорам наследников.
Обратимся к судебной практике. Решением районного суда г. Барнаул Алтайского края от 4 марта 2016 года по делу #2-6212/2015 было вынесено решение в пользу истца, которым являлась дочь покойной [7]. Оказалось, что в 2007 году было написано неизвестное родственникам завещание в пользу племянницы, подписанное рукоприкладчиком ввиду плохого зрения и болезни рук завещателя. В процессе судебного расследования и представленных медицинских документов выяснилось, что в последние годы жизни наследодатель действительно был не в состоянии самостоятельно о себе позаботиться, но в период подписания на следственного завещания она ещё могла "сама себя обслуживать, стирать, готовить, полоть грядки, выходить на улицу к соседям", что подтверждается свидетельскими показаниями. Следовательно, данное дело было разрешено в пользу наследников по закону, а завещание признано недействительным на основе пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в котором разъяснено, что написание завещания от
имени наследодателя посторонним - это основание для признания завещания недействительным.
Приведем также отрицательную в отношении истца практику судов. Во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга обратилась гражданка А. с просьбой признать недействительным завещание, составленное матерью, по которому квартира передавалась в пользу старшей сестры истицы. В защиту своих претензий гражданка заявила, что завещание было составлено под давлением и под действием лекарственных препаратов, которые мать принимала в период болезни и перед смертью, тем самым ссылаясь на то, что ответчик воспользовалась тяжелым стечением обстоятельств и обманным путем принудила наследодателя составить завещание. В свою очередь суд инициировал проведение посмертной медэкспертизы и установил, что наследодатель в момент подписания завещания страдала онкологическим заболеванием и не обнаруживала признаков психического расстройства, а значит, ясно осознавала значение своих действий. Лишь в 2014 году, перед смертью, но уже после составления завещания в результате прогрессирования онкозаболевания у матери истицы проявлялась неадекватность поведения и эмоциональная лабильность. Таким образом, суд сделал вывод об отсутствии оснований для отмены последней воли наследодателя, и квартира перешла по завещанию к старшей сестре.
Проанализировав практику судов, приходим к следующему выводу: необходимо внедрить в процесс удостоверения завещания механизм, с точностью позволяющий зафиксировать необходимые моменты, среди которых дееспособность лица и воля наследодателя. Все чаще в новостных лентах можно увидеть истории про пожилых людей, которых напоили или иным образом "вывели из нормального состояния", а после повели к нотариусу, где первый написал завещание, единственными наследниками всего имущества по которому становились мошенники, "провернувшие" все это. Именно поэтому видеофиксация происходящего нотариального завещания поможет избежать злоупотребления должностными полномочиями со стороны нотариусов,
сократить преступность в данной сфере, а следовательно, как последствие уменьшит нагрузку на судебную систему, и в целом повысит популярность данного института.
Вторым не менее важным аспектом является факт "неотложности" нотариального действия по оглашению закрытого завещания: после смерти наследодателя нотариус должен в присутствии 2-х свидетелей и наследников, пожелавших присутствовать, вскрыть конверт с завещанием и огласить его.
Но ведь не исключены случаи, когда в конверте может оказаться завещание, написанное на иностранном языке. Получается нотариус уже не сможет по объективным причинам выполнить предписание закона, то есть не закончит легальную процедуру оглашения закрытого завещания, ибо вынужден будет совершить действия по привлечению переводчика, дождаться перевода завещания (что займет определенное количество времени) и только после этого закончить нотариальное действие.
Воробьева Е.П. предлагает решить эту проблему следующим образом [5]: "посредством предоставления на законодательном уровне нотариусам возможности приостанавливать процедуру оглашения закрытого завещания и возобновлять её после получения соответствующего перевода, что должно быть оформлено соответствующим протоколом приостановления и возобновления нотариального действия". Мы разделяем её позицию.
Таким образом, институт завещания на данном этапе развития российского законодательства требует внесения изменений относительно процедуры оформления завещания и процедуры его оглашения. Предлагаемые нами нововведения будут способствовать росту написания завещаний, появлению доказательной базы законности действий нотариуса при вышеперечисленных процедурах и уменьшению количества гражданско-правовых и уголовных дел, рассматриваемых судами.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеральный закон от 26 ноября 2001 г. №2 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) // СПС "Консультант".
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 23.04.2019) // СПС "Консультант".
4. Загорский Г.Н. Порядок оформления завещания: проблемы теории и практики [Электронный ресурс] // URL: http://zubovskaya.ru/mdex.php?id=69 (дата обращения: 19.08.2020).
5. Воробьева Е.П. Закрытое завещание: проблемы нотариальной практики // International Journal of Professional Science. № 3. 2018 [Электронный ресурс] // URL: http://scipro.ru/article/05-03-2018 (дата обращения: 19.08.2020).
6. Лазаренкова О. Г. Закрытое завещание: некоторые актуальные вопросы правового регулирования и правоприменительной практики / О. Г. Лазаренкова // Нотариус. - 2017. - № 1. - С. 36-39.
7. Решение Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) по делу № 2-87/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/bnG 1j4S8PDbT/ (дата обращения 19.08.2020).
