CC BY
32УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-9-147-148
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОСМОТРОВ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Фатима Османовна АЛИЕВА, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета, секретарь судебного заседания Дербентского городского суда Республики Дагестан [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Научный руководитель: Х.Г. Дациева, кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета
Аннотация. Анализ проблемных вопросов при производстве следственного осмотра до возбуждения уголовного дела значительно отличается от следственных действий после его возбуждения. Автор выделил проблемы, с которыми сталкиваются следователь и дознаватель при производстве осмотра на этапе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. На основании этого сделаны выводы о том, что при решении выявленных проблем следует повысить эффективность и результативность расследования уголовного дела по существу.
Ключевые слова: следственный осмотр, проверка сообщений, предварительное следствие, оперативно-розыскная деятельность.
Annotation. The analysis of problematic issues in the production of an investigative examination before the initiation of a criminal case, significantly differs from the investigative actions after its initiation. The author identified the problems faced by the investigator and the inquirer during the inspection at the stage of checking the report of a crime committed or being prepared. Based on this, I concluded that it is possible to improve the efficiency and effectiveness of the investigation of the criminal case on the merits by solving the identified problems.
Keywords: investigative inspection, verification of reports, preliminary investigation, operational search activity.
Уголовно-процессуальное законодательство в ст. 144 закрепило порядок производства следственных действия до возбуждения уголовного дела по существу.
Так в ч. 1 данной статьи закреплено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.
При осуществлении прокурорского надзора за деятельностью органов следствия и оперативно-розыскной деятельностью по проверке заявлений и сообщений о преступлениях возникает вопрос о целесообразности производства обыска и выемки. Объяснением данному феномену служит неоднозначность нормы УПК РФ.
ФЗ РФ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 внес зна-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2021
чительные изменения в порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ теперь дозволено следователю и / или дознавателю, руководителю следственного органа и / или органа дознания «получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно -розыскных мероприятий».
Таким образом, одним из способов отыскания и сбора криминалистически значимой информации на стадии возбуждения уголовного дела является изъятие предметов и документов в порядке, установленном УПК РФ. Необходимо учитывать, что законом не регламентировано такое отдельное следственное действие, как изъятие, поэтому оно может быть осуществлено только в рамках иных законом установленных следственных или процессуальных действий.
Законодатель установил, что на этапе возбуждения уголовного дела криминалистически значимая информация должна быть получена законным способом, иначе она будет считаться недействительной (данная норма регламентирована в частях 1—2 ст. 144 УПК РФ)1.
Одним из проблемных вопросов является возможность изъятия следов преступления при производстве такого следственного действия, как освидетельствование.
Так, в ст. 179 УПК РФ, которая устанавливает правила и порядок производства освидетельствования, не предусматривается изъятие криминалистически значимой информации (материальных следов преступления) при производстве данного следственного действия.
Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, что недостаточность (отсутствие полноты) правового регулирования по вопросам изъятия материальных следов общественно опасного деяния делает нецелесообразным использование определенного круга следственных действий на этапе возбуждения уголовного дела.
На сегодняшний день единственным способом изъятия криминалистически значимой информации на этапе возбуждения уголовного дела является производство осмотра места происшествия, предметов и документов. Однако зачастую при доследственной проверке сообщений и заявлений о совершенном общественно опасном действии (бездействии) отсутствуют основания для проведения осмотра места происшествия, предметов и документов, но следователь и / или дознаватель вынуждены его провести при необходимости изъятия материальных следов преступления, для установления законных оснований для возбуждения дела.
Данное действие вызывает последствия. В частности, с такой же частотой в судебные органы поступают жалобы и обращения граждан на незаконные действия следователей и дознавателей. В соответствии со ст. 125 УПК РФ граждане требуют признать незаконными процессуальные документы по данным следственным действиям.
Основываясь на вышеизложенном, считаем необходимым в уголовно-процессуальном законодательстве предоставить возможность следователю и / или дознавателю истребовать необходимые предметы и документы на стадии возбуждения уголовного дела.
Но лучшим разрешением проблемы нам видится производство выемки на этапе дослед-ственной проверки сообщений и заявлений о готовящемся и / или совершенном общественно опасном действии или бездействии.
1 Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2021. С. 412.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 (ред. от 24.02.2021). М.: Эскмо, 2021. 288 с.
2. Бастрыкин А.И. Криминалистика: Учебник / А.И. Бастрыкин, Е.П. Ищенко, Я.В. Ко-мисарова, А.М. Багмет и др. М.: Проспект, 2021. 616 с.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2021. 640 с.
4. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2021. 288 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2021
