CC BY
85
Раздел 13. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей
ЧЕПИК И.В., [email protected] Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
CHEPIK I.V., [email protected] Chair of legal training of law enforcement officers; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОБЕГ ИЗ-ПОД СТРАЖИ, СОВЕРШЕННЫЙ ЛИЦОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ
Аннотация. Побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку данным деянием затрагиваются интересы не только правосудия, государственных служб, но и каждого члена общества. В статье представлены результаты анализа специальной литературы, материалов судебной практики, действующего законодательства в части, касающейся состава преступления, предусмотренного статьей 313 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обосновав причины необходимости внесения изменений в данную статью, автор излагает ее диспозицию в новой редакции. Обозначается проблема привлечения к уголовной ответственности за побег из-под стражи лиц, находящихся в предварительном заключении, которые не достигли 16-летнего возраста, и предлагается способ ее решения. Рассматриваются иные направления повышения эффективности уголовно-правового противодействия побегам.
Ключевые слова: побег; предварительное заключение; содержание под стражей; мера пресечения; заключение под стражу; уголовная ответственность; субъект преступления.
PROBLEMATIC ISSUES OF BRINGING TO CRIMINAL LIABILITY FOR ESCAPE FROM CUSTODY COMMITTED BY A PERSON UNDER DETENTION
Annotation. Escape from custody committed by a person under detention is characterized by increased public danger, since this act affects the interests not only of justice, public services, but also of every member of society. The article presents the results of the analysis of the special literature, materials of judicial practice and current legislation concerning the corpus delicti provided by Article 313 of the Criminal Code of the Russian Federation. Having substantiated the reasons for the necessity of amending this article, the author proposes the new wording of its disposition. The problem of bringing to criminal liability for escape from custody committed by persons being under detention and under 16 years of age is indicated, and the method for its solution is proposed. Other ways to increase the efficiency of criminal law counteraction to escapes are considered.
Keywords: escape; detention; custody; measure of restraint; confinement; criminal liability; subject of crime.
Уголовная ответственность за совершение побега предусмотрена ст. 313 УК РФ «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи». Лица, находящиеся в предварительном заключении, могут совершить побег из-под стражи, так как другие два места совершения преступления, описываемые в настоящей статье, предполагают отбывание лицом уголовного наказания.
При совершении побега затрагиваются не только интересы правосудия, государственных служб, но и интересы каждого члена общества. Акт побега показывает, что совершившее его лицо не только не стремится к исправлению, а, наоборот, усугубляет свое положение. Очевидно, что такое лицо склонно к совершению преступлений.
Побег, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, препятствует расследованию возбужденного в отношении его уголовного дела, отвлекает органы предварительного расследования от выполнения ими других задач, концентрируя повышенное внимание на себе. Совершенный побег подрывает авторитет органов власти в глазах общества. У граждан складывается мнение о том, что система учреждений для содержания преступников не способна обеспечить их изоляцию [1, с. 160]. В связи с этим может снизиться доверие к государственным органам.
На высокую общественную опасность побега указывают и нормы международного права. Так, согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. право каждого лица на жизнь не только провозглашается, но и охраняется законом [2, с. 26]. Однако лишение жизни при осуществлении законного задержания или предотвращении побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях*, не является общественно опасным и вредным.
Чаще всего побеги совершают лица, представляющие наибольшую опасность для общества. Как правило, это неоднократно судимые лица, обладающие стойкими антисоциальными установками [3, с. 81].
Ежегодно по статье 313 УК РФ суды выносят около 200 обвинительных приговоров; подавляющее большинство осужденных получают реальные сроки лишения свободы. Так, в 2016 году судами вынесено 189 обвинительных приговоров, 183 осужденных были приговорены к лишению свободы, максимальный срок -пять лет [4].
Несмотря на сложившуюся судебную практику применения анализируемой статьи УК РФ при привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении побегов, возникают некоторые трудности. В науке уголовного права неоднозначно трактуются и некоторые понятия, характеризующие состав преступления, предусмотренный ст. 313 УК РФ. Так, нет
* Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
единого мнения по вопросу о том, кто может быть субъектом данного преступления. В некоторых работах субъект преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, определяется как специальный - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, отбывающее наказание в виде лишения свободы, а также подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, к которому применена мера пресечения - заключение под стражу [5, с. 836; 6, с. 711; 7, с. 518]. В данных определениях отсутствует указание на то, что субъектом может быть лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления.
Р.А. Сабитов считает, что «субъектом преступления не могут быть лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, поскольку такие лица, водворенные в изолятор временного содержания или помещение гауптвахты, не считаются находящимися в предварительном заключении...» [8, с. 612]. Некоторые авторы утверждают, что «субъектами преступления являются. подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых применены меры процессуального принуждения в виде задержания или заключения под стражу» [6, с. 712]. Представляется, что задержанное по подозрению в совершении преступления лицо до момента избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу должно нести уголовную ответственность за совершение побега, однако действующая редакция ст. 313 УК РФ не позволяет сделать однозначные выводы по данному вопросу. В диспозиции ч. 1 ст. 313 УК РФ указаны категории тех лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за побег. Привлечь к уголовной ответственности можно, если побег совершен из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении. Подозреваемый в совершении преступления до вынесения судом решения, касающегося избрания в отношении его меры пресечения, хотя и находится в изоляции от общества, но имеет статус задержанного, а не заключенного под стражу. Указанное обстоятельство обозначалось некоторыми учеными [9, с. 128] еще в период действия УК РСФСР, но так и не было воспринято законодателем.
Следует отметить, что в отношении задержанного по подозрению в соверше-
нии преступления, совершившего побег, сотрудники органов внутренних дел имеют право применять огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции», и имели такое право ранее, в соответствии с Законом РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции». Наличие столь радикальных способов противодействия побегу лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, еще раз подчеркивает, что такой побег не менее общественно опасен, чем совершенный лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В некоторых случаях побег задержанного по подозрению в совершении преступления может быть еще более опасным, чем другие виды побегов (например, в связи с тем, что с момента совершения преступления прошло немного времени и могут быть еще не установлены все соучастники, потерпевшие или свидетели по делу, что, в свою очередь, позволит сбежавшему скрыть следы преступления).
Исследователи в качестве одного из аргументов несправедливости такого подхода законодателя приводят то, что суть задержания и заключения под стражу в качестве меры пресечения одна - изоляция лица в местах содержания под стражей. Это закреплено как в законе, так и в ведомственных актах. В обоих случаях изоляция лиц и надзор за ними обозначены как основное требование режима содержания. Задержанный, как и арестованный, самовольно оставляя место содержания, в равной степени нарушает установленный режим содержания [10, с. 152]. И. Литвинов считает, что задержанные в порядке ст. 91 УПК РФ лица должны нести в соответствии со ст. З1З Ук РФ наказание за совершенный ими побег [11, с. 4]. Однако не совсем ясно, что исследователь подразумевает под этой фразой - то, что данные лица уже являются субъектами этого преступления или то, что должны ими быть.
Уяснение содержания юридических текстов может вызывать затруднения и, как следствие, привести к различному толкованию одних и тех же правовых норм. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что «неопределенность содержания правовой нормы допускает
возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу»*. В связи с вышесказанным неодинаково, а порой и диаметрально противоположно толкуется такой элемент состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, как субъект.
Предлог «из-под» обозначает направленность действия, движения из какого-нибудь места, находящегося под чем-нибудь [12, с. 248]. Следовательно, для того, чтобы совершить побег из-под стражи, лицо должно находиться под стражей. Иначе говоря, в отношении данного лица должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо лицо должно находиться в месте содержания под стражей.
Обращение к нормам законодательства позволяет найти решение данной проблемы. В пункте 42 ст. 5 УПК РФ дано следующее определение: «Содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом».
Местами содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
В определенных случаях, предусмотренных федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, ис-
* По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.05 N 10-П. URL: http://ppt.ru/ newstext.phtml?id=10057
полняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты*.
Данный перечень не ограничивается приведенными выше местами, поскольку подозреваемые и обвиняемые находятся там не постоянно и при наличии соответствующих заявок лиц, производящих дознание, следователей, судей, прокуроров вывозятся за их пределы. В связи с этим иными местами содержания под стражей следует признать транспортные средства, используемые для передвижения спецконтингента, конвойные помещения, залы суда, места проведения следственных действий и др. Установить исчерпывающий список таких мест не представляется возможным по следующим причинам. Во-первых, в связи с тем, что нельзя предопределить все возможные места нахождения спецконтингента, и если бы такой перечень был установлен в соответствующей норме УК РФ, то побег из места, не указанного в нем, не считался бы уголовно наказуемым деянием. Во-вторых, передвижения лиц, отбывающих наказания, задержанных по подозрению в совершении преступления, и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, различны и включать их в одну статью УК РФ нецелесообразно.
В соответствии с приведенными выше определениями можно с уверенностью констатировать тот факт, что лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, определенно является субъектом преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ. Но существующая формулировка уголовно-правовой нормы не позволяет сделать однозначные выводы из-за словосочетания «из-под стражи». Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу задержанному лицу избирается судом по ходатайству следователя в течение 48 часов с момента его задержания, то до вынесения судом решения об удовлетворении этого ходатайства лицо не находится под стражей, а является задержанным. Однако действующая редакция ч. 1 ст. 313 УК РФ подразумевает не процессуальный статус лица, а именно место его содержания (см. ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-Ф3).
* О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ // Рос. газ. 1995. 20 июля. (ст. 7).
Для устранения неоднозначных, иногда противоположных толкований по вопросу привлечения к уголовной ответственности за побег из-под стражи лица, находящегося в предварительном заключении, необходимо совершенствование законодательства. Целесообразно, на наш взгляд, внести в диспозицию ст. 313 УК РФ указание на то, что лица, задержанные по подозрению в совершении преступления при совершении ими побега, несут уголовную ответственность по этой статье УК РФ. В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 313 УК РФ изложить в следующей редакции: «Побег из места лишения свободы, места содержания под арестом или под стражей, совершенный лицом, отбывающим наказа-ние или находящимся в предварительном заключении, - ...».
Немаловажным аспектом рассматриваемой проблемы является возраст, с которого наступает уголовная ответственность для субъекта данного преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ этот возраст - 16 лет. Иначе говоря, лицо в возрасте от 14 до 16 лет, допустим, совершившее убийство и заключенное в связи с этим под стражу, не несет ответственности по ст. 313 УК РФ при совершении им побега из-под стражи, что нарушает принцип справедливости. Думается, что при установлении ответственности за побег законодателем должно уделяться внимание тому, за совершение какого преступления лицо находится под стражей и насколько оно опасно для общества. Считаем данную ситуацию пробелом в действующем уголовном законе и, как следствие, нарушением прав сотрудников охранно-конвойной службы, поскольку указанные противоправные действия могут быть совершены лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности в связи с совершением преступления, вплоть до относящегося к особо тяжкому.
Для повышения эффективности уголовно-правового противодействия побегам следует дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ указанием на ст. 313 УК РФ. Осознавая общественную опасность тех преступлений, за которые лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в возрасте от 14 до 16 лет, оно, очевидно, должно осознавать и факт противоправности побега.
Список литературы
1. Спасенников Б.А., Масленников Е.Е. Действия сотрудников уголовно-исполнительной системы при совершении побегов осужденными и лицами, содержащимися под стражей // Юридическая наука: история и современность. 2015. N 9.
2. Милехин В.А., Трунцевский Ю.В. О совершенствовании уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стажи // Рос. следователь. 2015. N 14.
3. Ибрагимов О.А. О некоторых вопросах организации служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию в правоохранительных органах Российской Федерации // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. N 4 (36).
4. URL: https://zona.media/article/2016/18/03/codex-313 (дата обращения: 8 мая 2017 г.).
5. Боженюк С.А., Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., перераб и доп. М.: Проспект, 2015. 944 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков [и др.]; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1077 с
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров [и др.]; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
8. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / П.В. Агапов [и др.]; отв. ред. Р.А. Сабитов. 2-е изд., перераб. и доп. Тюмень: Тюменский ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. 688 с.
9. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юрид. лит., 1968.
10. Шамарин С.З., Ведищев В.И. Уголовно-правовые средства борьбы с побегами из мест заключения или из-под стражи // Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания: материалы науч.-теорет. конф. Уфа, 1993. С. 147-153.
11. Литвинов И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за побег // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. N 5.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеолог. выражений / Российская академия наук; Ин-т рус. яз. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.
