Научная статья на тему 'ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ЕГО ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ'

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ЕГО ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
211
36
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
РОССИЙСКОЕ КАЗАЧЕСТВО / КАЗАКИ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА / КАЗАЧЬИ ОБЩЕСТВА / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР КАЗАЧЬИХ ОБЩЕСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА / ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ / НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ АВТОНОМИИ / РЕАБИЛИТАЦИЯ / ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ершов Игорь Леонидович

В статье проанализированы механизмы централизации современного российского казачества, рассматриваются недостатки действующего законодательства, в том числе некоторые пробелы, являющиеся одной из предпосылок к многочисленным злоупотреблениям и неверному применению правовых норм, а также выдвигаются предложения по восполнению этих пробелов в законодательном регулировании деятельности российского казачества.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ЕГО ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ»

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, ИНФОРМАЦИОННОЕ _ПРАВО_

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОГО КАЗАЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ЕГО ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ Ершов И.Л.

Ершов Игорь Леонидович - заместитель атамана по юридическим вопросам, Ярославское отдельское казачье общество Войсковое казачье общество «Центральное казачье войско», г. Ярославль

Аннотация: в статье проанализированы механизмы централизации современного российского казачества, рассматриваются недостатки действующего законодательства, в том числе некоторые пробелы, являющиеся одной из предпосылок к многочисленным злоупотреблениям и неверному применению правовых норм, а также выдвигаются предложения по восполнению этих пробелов в законодательном регулировании деятельности российского казачества. Ключевые слова: российское казачество, казаки, государственная служба, казачьи общества, Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, государственная политика, политические партии, национально-культурные автономии, реабилитация, ликвидация организаций, судебная практика.

Централизацию современного реестрового казачества можно уверенно считать объективным процессом и положительной тенденцией, способствующей укреплению его единства. Законодательно, например, это проявилось в передаче полномочий по присвоению главных казачьих чинов (есаул, войсковой старшина, казачий полковник) от Полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах атаману Всероссийского казачьего общества, также назначаемому главой государства [7], [15].

Кроме того, тогда же был обозначен вектор решения проблемного вопроса, долгое время не урегулированного: установлено, что члену казачьего общества, которому в связи с прохождением федеральной государственной службы ранее были присвоены классный чин, дипломатический ранг, воинское или специальное звание, ранее присвоенные классный чин, дипломатический ранг, воинское или специальное звание учитываются при присвоении казачьего чина.

Вместе с тем, целесообразно дополнить данный перечень и прохождением государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, а также установить конкретный механизм учёта ранее присвоенных чинов, рангов и званий при присвоении казачьих чинов.

Централизация проявляется и в том, что в соответствии с нововведениями в законодательстве отдельские (окружные) казачьи общества определены как вышестоящие не только по отношению к первичным (городским, хуторским, станичным) казачьим обществам, входящим в их состав, но и в отношении всех первичных казачьих обществ, осуществляющих деятельность на территории определённого региона Российской Федерации или его части.

Такие изменения должны положить конец существованию так называемых «независимых» первичных казачьих обществ, которые не желают координировать свою деятельность с отдельскими и войсковыми казачьими обществами,

Всероссийским казачьим обществом и осуществлять деятельность, которая была бы направлена на достижение уставных целей этих организаций.

Как правило, так называемые «независимые» казачьи общества, не входящие в состав вышестоящих структур, не отличаются высокими показателями в своей деятельности, в том числе достижении уставных целей, несении службы, исполнении рекомендаций профильных рабочих групп, взаимодействии с органами публичной власти и так далее.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (ч. 2 ст. 61) [1].

Подобные казачьи общества в обозримом будущем прекратят своё существование, и процесс их ликвидации не потребует затрат из бюджета, поскольку, в соответствии с налоговым законодательством, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины [2].

Казачество большую часть своей истории было связано с государственной службой, и именно в период своей государственной службы казачество приобрело те черты, которые характеризуют его как специфическую часть российского народа [13].

Само по себе словосочетание «национальная политика в отношении казачества», ровно так же, как и «казак по национальности», бессмысленны и абсурдны. Существует 2 разных равнозначных документа- Стратегия государственной национальной политики на период до 2025 года, в которой казачество не упоминается, и Стратегия государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы, утверждённые одним и тем же должностным лицом - Президентом Российской Федерации [6]. Это абсолютно логично и является ещё одним косвенным доказательством непризнания казаков отдельной национальностью на уровне стратегического планирования.

Государственная политика в отношении российского казачества находится вне пределов государственной национальной политики и является самостоятельным направлением деятельности органов публичной власти, что свидетельствует о непризнании казачества как отдельной нации и одновременно с этим подтверждает многонациональный характер нашей страны. Правительством Российской Федерации утверждён Перечень целевых показателей реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы, в числе которых показатели, отражающие в том числе совершенствование механизмов привлечения казачества к несению службы, содействие сохранению и развитию культуры российского казачества, поддержку его социально-экономического развития [14].

Неопределённость термина «иные объединения казаков» (закрытый перечень допустимых форм таких объединений не представлен) создаёт условия для злоупотреблений и становится предпосылкой к многочисленным спорным ситуациям, необоснованному многообразию форм и количества организаций, использующих в своих наименованиях слова «казак», «казачий» и их производные.

Действующими законами такая форма самоорганизации казаков, как национально-культурная автономия, не предусмотрена. Формой самоорганизации казаков являются казачьи общества. При этом прямого запрета на создание казаками национально-культурных автономий также нет, что становится также предпосылкой для злоупотреблений со стороны некоторых граждан. Возможным выходом из данной ситуации могло бы стать прямое указание на то, что казачьи общества являются основной и (или) единственной формой объединения граждан,

42

относящих себя к казакам. Также целесообразно закрепить в соответствующем законе положение о том, что деятельность так называемых «организаций без образования юридического лица» на территории нашей страны не допускается, поскольку данная концепция морально устарела и не отвечает современным реалиям [5].

Зачастую понятия «некоммерческая организация» и «общественная организация» ошибочно смешивают, что формирует у людей неверное представление. Казачьи общества и общественные объединения являются разными самостоятельными формами некоммерческих организаций, то есть организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечения прибыли.

Например, Общероссийская общественная организация развития традиционного военного искусства «Федерация рубки шашкой «Казарла», в Уставе которой слова «казак» и «казачий» используются только в описании эмблемы, а также Политическая партия «Казачья партия Российской Федерации» или Межрегиональная историко-патриотическая организация «Возрождённое казачество Руси», зарегистрированная в Ростовской области и возглавляемая так называемым «войсковым атаманом», объединениями казаков не являются и по этой причине правами на представительство интересов казачества не обладают.

Что касается запрета на членство реестровых казаков в политических партиях, его зачастую ошибочно интерпретируют как запрет или ограничение участия казаков в политической жизни страны. При этом гражданин, являющийся членом казачьего общества и не являющийся членом какой-либо политической партии (или членство которого в партии приостановлено), не лишён возможности участвовать как в предварительном голосовании (праймериз), так и в выборах любого уровня, будучи выдвинутым от любой политической партии или в порядке самовыдвижения, выдвинутым в состав избирательной комиссии любого уровня от различных субъектов или назначенным наблюдателем от участвующей в выборах политической партии, зарегистрированного кандидата или субъектов общественного контроля (общественных палат), а также в качестве уполномоченного представителя избирательного объединения или доверенного лица кандидата и т.д. с соблюдением всех остальных ограничений, налагаемых действующим законодательством о выборах.

Более того, граждане, относящие себя к прямым потомкам казаков, никоим образом не лишены возможности продолжить свою деятельность путём объединения в казачьи общества.

Судебная практика тоже складывается вполне определённым образом, неблагоприятным для радикально настроенных граждан, считающих себя так называемыми «казаками по национальности».

Так, Общественная организация «Казачья национально-культурная автономия», действовавшая в г. Грозный (Чеченская Республика) была ликвидирована решением суда и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 26 октября 2009 года.

«Беспрецедентным» и «сенсационным» называют решение Волгоградского областного суда об отказе Управлению Министерства юстиции по Волгоградской области в удовлетворении требований о ликвидации организации с наименованием «Общественное объединение - региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области, национально-культурная автономия», от имени которой мог без доверенности действовать «Президент».

Требования о переименовании, преобразовании общественного объединения в казачье общество были абсолютно логичны, правомерны и основаны на соответствующей правовой базе.

Вывод о том, что граждане, проживающие в конкретном регионе и считающие себя прямыми потомками казаков, вправе создавать национально-культурную автономию, изначально был основан на неправильном применении норм права.

Привлечённый эксперт являлся кандидатом исторических, а не юридических наук, а проведённая экспертиза была не правовой (юридической), а этнологической. Поэтому вряд ли возможно считать корректным и уместным разрешение вопроса, находящегося в сфере права, экспертом, не имеющим профильного образования, путём осуществления экспертизы иного вида.

Заключение эксперта не является заведомо ложным, но в силу отсутствия специальных знаний у эксперта противоречит закону в той части, что закон относит казачество не к этническим общностям, а к иным исторически сложившимся культурно-этническим общностям людей, не являющимся народами, народностями и этническими группами, со всеми следующими из этого логическими выводами, а более новый подзаконный акт стратегического планирования - даже не к культурно-этническим, а к социокультурным общностям.

Кроме того, различные историки могут выдвигать неограниченное количество версий, концепций и точек зрения, поэтому заявления о приоритете исторического обоснования чего-либо над законодательным несостоятельны, т.к. федеральное законодательство исходит от государства как организации политической власти, является единообразным и общеобязательным на всей его территории, а исследования историков к источникам права не относятся.

При этом даже привлечённый эксперт определил казаков и казачество как часть этнической общности русского народа и допустил возможность самоопределения с «двойной идентичностью (например, казак, русский)».

Приводимое как «сенсационное» указанное выше решение суда действительно в некоторой степени является исключением из правила. При этом далее последовательно замалчивалась информация о том, что 17 декабря 2013 года эта организация всё же была ликвидирована по решению суда.

Более того, учредителями данной организации были Общественное объединение «Национально-культурная автономия казаков города Михайловки и Михайловского района», а также «Национально-культурная автономия казаков Кумылженского района» с сокращённым наименованием «Автономия», которая была ликвидирована как недействующая в связи с непредоставлением предусмотренных документов отчётности более 1 года.

Также существовало Общественное объединение «Национально-культурная автономия казаков г. Волгограда», от имени которого действовал «Президент» и деятельность которого была прекращена в связи с неисполнением обязанностей общественного объединения, возложенных соответствующим федеральным законом [3].

Предки многих жителей различных населённых пунктов веками проживали в этих населённых пунктах, сложились династии священнослужителей, крестьян и других людей, выделяемых по выполняемой функции. Они являются автохтонным населением (принадлежат к данной территории по происхождению), но это никоим образом не даёт оснований для позиционирования себя как отдельных народов.

Характерным негативным фактором, влияющим на развитие национальных, межнациональных (межэтнических) отношений является правовой нигилизм. Одно из его проявлений - попытки позиционирования казаков как народа, нации, народности, этнической группы. Общероссийский классификатор информации о населении не содержит национальность «казак» [12]. При этом количество граждан, считающих себя так называемыми «казаками по национальности» в период 20022010 гг. существенно сократилось (более, чем в 2 раза). Сохранится ли эта тенденция, станет очевидно исходя из результатов Всероссийской переписи населения, запланированной на сентябрь текущего 2021 года.

44

Правительством Российской Федерации была заявлена необходимость восстановления «в интересах государственной службы и обеспечения интересов казачества» «традиционных казачьих территориальных объединений - «войско», округ, отдел» (впоследствии законодательно эти понятия трансформировались в войсковые, окружные и отдельские казачьи общества соответственно.

Применительно к этому ещё одно проявление правового нигилизма выразилось в создании и государственной регистрации организаций, в наименованиях которых использовались слова «округ казаков» или «общество казаков», которые также являлись общественными организациями, пусть и со схожими в восприятии названиями, но не казачьими обществами.

По состоянию на сегодняшний день сформировалась многолетняя практика ликвидации таких организаций, некоторые из них: Волжская городская общественная организация «Волжский округ донских казаков» (2004), Общество казаков Кореновского района (2006), Общественное объединение «Музыкальное общество донских казаков» (2007), Общественная организация «Зацарицынский округ донских казаков» и Общественная организация «Труновское районное общество казаков» (2010), Сочинский округ донских казаков (2011), Общественная организация «Владивостокский округ уссурийский казаков» (2013), Добровольное общественное объединение «Общество казаков» (2014), «Общество терских казаков» (2018), Волгоградская региональная общественная организация «Царицынский округ донских казаков» и Региональная общественная организация «Рязанский казачий округ» (2020) и т.д.

Народы и иные этнические общности в Российской Федерации имеют право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение исконной культурно-исторической среды обитания [8].

Кроме того, Российская Федерация гарантирует право всем этническим общностям, компактно проживающим вне национально-государственных образований или не имеющим своей государственности на культурно-национальную автономию.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 июня 1996 года №74-ФЗ «О национально-культурной автономии», национально-культурная автономия в Российской Федерации - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определённой этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры [4].

Казаки представляют собой не этническую, а социокультурную общность, определяемую видом (видами) деятельности и обладающую, безусловно, культурной спецификой. Вследствие этого некорректно позиционирование казаков как «этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства». Таким образом, правом на создание национально-культурной автономии казаки не обладают, и определение в отношении казаков терминов «национально-культурное самоопределение» и «развитие языка, национальной культуры» недопустимо. Признанная самобытность казачьей культуры не подвергается сомнению, но это не означает рассмотрения казачьей культуры именно в качестве национальной.

Федеральное законодательство вплоть до сегодняшнего дня пребывает в своеобразной «юридической ловушке». Некорректная трактовка или добросовестное заблуждение в анализе его норм может привести ряд людей к абсурдной мысли, что любая группа граждан, постоянно проживающих на

определённой территории, вправе выступить учредителем национально-культурной автономии в поддержку любой этнической общности, в том числе вымышленной.

Формальная процедура, определяющая, «реальное существование» тех или иных этнических общностей вне зависимости от убеждений граждан существует и никоим образом не нарушает прав граждан, которые могли бы выступить в качестве учредителей соответствующей национально-культурной автономии «реально существующей» этнической общности.

Отделить «вымышленные» общности от «реально существующих» позволяет вышеупомянутый Общероссийский классификатор информации о населении, утверждённый Росстандартом.

Законодательная коллизия заключалась и в том, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией упомянутого федерального закона на государство была возложена обязанность оказания финансовой поддержки национально-культурным автономиям, но сам закон не предусматривал конкретных механизмов реализации прав граждан на автономию.

Например, для казачьих обществ необходимо соблюдение требований к численности и принятию на себя обязательств по несению службы, а на национально-культурные автономии подобные требования по понятным причинам не распространяются. Возможно, регистрация организаций в форме так называемых «национально-культурных автономий казаков» была связана с желанием их учредителей получать в обязательном порядке государственную поддержку, при этом не корреспондирующую встречную обязанность по поддержанию установленной фиксированной численности и выполнению общественно полезных функций.

Право на национально-культурную автономию граждан любой национальной принадлежности сохраняется неизменным. При этом, обязаны ли граждане доказывать, существует ли на самом деле этническая общность (национальность), чью культуру они по своей инициативе берутся поддерживать и развивать, обладает ли данная общность собственным языком, закон не устанавливает не ввиду отсутствия такой обязанности, а ввиду абсурдности самой постановки подобного вопроса как таковой с опорой на здравый смысл.

При этом государство, со своей стороны, вправе выносить в каждом конкретном случае отдельное решение, следует или нет оказывать в какой-либо форме поддержку той или иной общественной организации, зарегистрированной как национально-культурная автономия.

Отдельного внимания заслуживает законодательная основа реабилитации казачества в связи с тем, что некоторыми гражданами реабилитация понимается не как снятие или отмена ограничений, а как восстановление привилегий, что по сути своей ошибочно.

Политика геноцида в отношении казачества на государственном уровне проводилась по иной (не национальной) принадлежности, поэтому попытки подмены понятия «геноцид казачества» на так называемый «геноцид казачьего народа» неуместны и не имеют объективных оснований.

Первые шаги к реабилитации казачества были сделаны ещё в 1936 году, когда было принято решение «учитывая преданность казачества советской власти, а также стремление широких масс советского казачества, наравне со всеми трудящимися Советского Союза, активным образом включиться в дело обороны страны», «отменить для казачества все ранее существовавшие ограничения в отношении их службы в рядах Рабоче-Крестьянской Красной Армии, кроме лишённых прав по суду» [9]. Впоследствии некоторые воинские формирования получили статус казачьих в соответствии с приказом Народного комиссара обороны СССР.

Декларация Верховного Совета Союза ССР стала основанием для отмены ряда подзаконных актов в отношении немцев Поволжья, калмыков и некоторых других

46

народов (крымских татар, балкарцев, турок-месхетинцев, курдов, хемшилов, чеченцев, ингушей, карачаевцев и т.д.). Казаки в данной Декларации вполне обоснованно не упоминаются, поскольку не являются народом [10], [11].

Следует также принять во внимание, что в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, имеющей лицензию и государственную аккредитацию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором), которая подчинена Правительству Российской Федерации, впервые в нашей стране было введено направление подготовки бакалавров-юристов, связанных с казачеством, а именно 40.03.01 Юриспруденция - «Государственно-общественное партнёрство при защите национальных интересов силами специальных организаций (казачества)», то есть, казачество отнесено к специальным организациям.

Таким образом, роль казачества в жизни российского общества обозначена на государственном уровне, а заданная тенденция его консолидации имеет прогрессивный характер - перед казаками открываются новые возможности и перспективы развития.

При этом государственная служба казаков, система казачьего образования и патриотического воспитания молодёжи не во всех регионах налажена на достойном уровне. Преодолению этой проблемной ситуации и достижению целевых показателей будет способствовать выстраивание взаимодействия руководящего состава казачьих обществ с региональными и муниципальными органами публичной власти, а для этого необходима правовая основа. Например, остро назрел вопрос необходимости придания в рамках законодательного поля государственного и муниципального статуса атаманам реестровых казачьих обществ всех уровней.

Расширение нормативно-правового регулирования деятельности казачества необходимо для более качественной и эффективной организации его деятельности, а корректировка и уточнение правоприменительной практики в его отношении также позволит устранить предпосылки для различных злоупотреблений и возникновения проблемных вопросов.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32, ст. 3301 (с изм. и доп.).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 года №117-ФЗ. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 32, ст. 3340(с изм. и доп.).

3. Федеральный закон от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 21, ст. 1930(с изм. и доп.).

4. Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 21, ст. 1930(с изм. и доп.).

5. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 33 (Часть I), ст. 3431(с изм. и доп.).

6. Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 года №1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2012. № 52, ст. 7477. (с изм. и доп.).

7. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 2021 года № 69 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам российского казачества и признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 года №515 «О порядке присвоения главных чинов не проходящим военную службу членам казачьих обществ, внесённых в Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации» // СПС «Консультант» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://demo.consultantru/cgi/onИne.cgi?req=doc&ts=808392008051286768513005 &cacheid=881D8A4FB15A9D70B38BB990A8E9E32A&mode=splus&base=RZR& n=375992&md=5F8B498A108CAC8A30B6D7FAD5B9FCA3#28zz3j6gm2p/ (дата обращения: 13 мая 2021 года).

8. Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 9 октября 1992 года №3612-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. №46, ст. 2615(с изм. и доп.).

9. Постановление ЦИК СССР от 20 апреля 1936 года «О снятии с казачества ограничений по службе в РККА» // СПС «Консультант» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=32330#02028 3760121432914/ (дата обращения:13 мая 2021 года).

10. Декларация Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав» // Электронная библиотека исторических документов // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/165903/ (дата обращения:13 мая 2021 года).

11. Постановление Верховного Совета СССР от 7 марта 1991 года «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией ВС СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991. № 11, ст. 302.

12. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года №2019-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора информации о населении (ОКИН) ОК 0182014 // СПС «Консультант» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=572753051092338443723061 13&cacheid=B1C446F93AFF5DFE3B8D0859F2CDDC65&mode=splus&base=RZR &n=181278&rnd=5F8B498A108CAC8A30B6D7FAD5B9FCA3#1kwjwlvkc6u/ (дата обращения: 13 мая 2021 года).

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 года №355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 3, ст. 210(с изм. и доп.).

14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2020 года №2919-р «О Перечне целевых показателей реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы» // СПС «Консультант» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=572753051092338443723061 13&cacheid=B7D688D9C13A0AD441537A44EF82CEB1&mode=splus&base=RZR &n=368062&rnd=5F8B498A108CAC8A30B6D7FAD5B9FCA3#2jiol9i0f68/ (дата обращения: 13 мая 2021 года).

15. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 года №515 «О порядке присвоения главных чинов не проходящим военную службу членам казачьих обществ, внесённых в Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации» (утратил силу) // СПС «Консультант» // [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://demo.consultantru/cgi/onИne.cgi?req=doc&ts=808392008051286768513005 &cacheid=C900C2BCCFE475F1C02FE3DB7714B620&mode=splus&base=RZR&n =53356&md=5F8B498A108CAC8A30B6D7FAD5B9FCA3#1mhlvai4bw1/ (дата обращения: 13 мая 2021 года).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.