CC BY
6Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 232 — 236. State service and personnel. 2024;(3):232 — 236.
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-232-236 NIION: 2012-0061-03/24-156
EDN: https://elibrary.ru/JUJQZD MOSURED: 77/27-008-2024-03-356
Проблемные вопросы оценки достоверности доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам
Ангелина Павловна Шеколенко
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»,
г. Краснодар, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье подчеркивается, что оценка достоверности на предварительном слушании не является статичной, а представляет собой динамичный, адаптируемый к новым условиям процесс, который может модифицироваться по мере появления новых данных. Автор особое внимание уделяет «предварительной» оценке достоверности, которая осуществляется на предварительном слушании и направлена на выявление явных противоречий и недостатков в доказательствах. Такая оценка достоверности доказательств служит основой для последующего, более глубокого и всестороннего анализа в процессе предстоящего судебного разбирательства. Автор также обращает внимание на гносеологические аспекты оценки достоверности доказательств, включая необходимость их критического анализа даже в случаях, когда они не являются доказательствами в классическом понимании, но имеют достаточную информативность для основания процессуальных решений. В итоге автор в контексте проблематики оценки достоверности доказательств высказывается о необходимости и целесообразности изменения подходов к прекращению уголовного дела или уголовного преследования на предварительном слушании, подчеркивая важность достижения баланса между правовыми нормами и справедливым разрешением уголовно-правовых конфликтов.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное слушание, достоверность доказательств, оценка достоверности доказательств.
Для цитирования: Шеколенко А.П. Проблемные вопросы оценки достоверности доказательств в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 232—236. https:// doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-232-236 EDN: https://elibrary.ru/JUJQZD
Original article
Problematic issues of assessing the reliability of evidence during preliminary hearings in criminal cases
Angelina P. Shekolenko
FGBOU VO «Kuban State University», Krasnodar, Russia, [email protected]
Annotation. The article emphasizes that the assessment of evidence reliability during preliminary hearings is not static but represents a dynamic, adaptable process that can be modified as new data emerge. The author pays particular attention to the «preliminary» assessment of reliability, conducted at preliminary hearings and aimed at identifying obvious contradictions and deficiencies in the evidence. Such an assessment of evidence reliability serves as the basis for a subsequent deeper and more comprehensive analysis in the upcoming trial process. The author also addresses the epistemological aspects of evidence reliability assessment, including the need for critical analysis even when the evidence does not constitute proof in the classical sense but has sufficient informativeness to ground procedural decisions. Ultimately, the author discusses the necessity and advisability of changing approaches to discontinuing criminal cases or prosecutions at preliminary hearings, emphasizing the importance of achieving a balance between legal norms and the fair resolution of criminal law conflicts.
Keywords: criminal proceedings, preliminary hearing, reliability of evidence, assessment of evidence reliability.
For citation: Shkolenko A.P. Problematic issues of reliability assessment are proved during a preliminary hearing in criminal cases // Civil Service and Personnel 2024. No. 3. P. 232—236. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-232-236 END: https://elibrary.ru/JUJQZD
©Шеколенко А.П. М., 2024.
№ 3/2024
Сточки зрения современной уголовно-процессуальной науки1 оценка достоверности доказательств осуществляется на основе следующих критериев:
■ объективности: доказательства должны отражать фактические обстоятельства совершенного преступления без искажений, вызванных субъективными восприятиями, предвзятостью или ошибками;
■ непротиворечивости: доказательства не должны противоречить друг другу, обстоятельствам и фактам, имеющим значение для уголовного дела;
■ полноты: доказательства должны обеспечивать полное и всестороннее освещение рассматриваемых обстоятельств и фактов дела;
■ проверяемости: должна быть возможность верификации или подтверждения доказательств с помощью дополнительных сведений, источников или действий.
Оценка достоверности доказательств представляет собой интеллектуальную и логико-аналитическую операцию, которая не является статичной. Напротив, она представляет собой динамический процесс, который может модифицироваться и адаптироваться в ответ на появление новых доказательственных данных. Поэтому, на наш взгляд, в ходе предварительного слушания уместно говорить о «предварительной» оценке достоверности доказательств. Доктринальный подход, предусматривающий «предварительную» оценку достоверности доказательств, заслуживает внимания, поскольку учитывает дифференциацию между различными этапами познавательной деятельности и характером производимых на них мыслительных операций. С одной стороны, уголовно-процессуальное законодательство не содержит явного разделения на «предварительную» и «окончательную» оценки достоверности доказательств, подразумевая
1 См.: Лаврушкина К.В. Актуальные проблемы достоверности доказательств в уголовном процессе // NovaInfo.Ru. 2021. № 125. С. 26—28; Сердюков А.В., Колотова Ю.А. Становление понятия достоверности доказательств в уголовном процессе России / / Заметки ученого. 2021. № 4/2. С. 153—157; Они же. Понятие и сущность достоверности доказательств в уголовном процессе России / / Естественно-научные и гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: Материалы XXXI Всерос. науч.-практ. конф., Ростов-на-Дону, 18 мая 2021 г. Ростов н/Д: ООО «Издательство ВВМ», 2021. С. 563—565; Бабич Л.Н. Теоретические основы определения понятия достоверности доказательств в уголовном процессе // Проблемы права: теория и практика. 2022. № 59. С. 83—94; Лузова К.Е. Достоверность доказательств в уголовном процессе // Человек. Социум. Общество. 2023. № 4. С. 102—111.
единство этой мыслительной (когнитивной) деятельности. Однако, с другой стороны, отдельные положения УПК РФ, практика уголовного судопроизводства, а также сама методология этого мыслительного процесса подтверждают наличие определенной степени условности в оценке достоверности доказательств, которые позволяют разграничивать ее. Представляется, что «предварительная» оценка достоверности доказательств направлена на выявление явных противоречий, недостатков и несоответствий в доказательственных материалах, которая не исключает более глубокого и всестороннего исследования этих материалов в последующем. «Окончательная» оценка достоверности доказательств, в свою очередь, проводится на стадии судебного разбирательства, когда суд осуществляет непосредственное исследование всех имеющихся и представляемых доказательств в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств совершенного преступления. Указанная оценка учитывает совокупность всех доказательств, их взаимосвязь и взаимовлияние, а также обстоятельства уголовного дела в целом, что позволяет суду сформировать главное итоговое решение по существу рассматриваемых вопросов — приговор. Таким образом, можно говорить о наличии двух уровней оценки достоверности доказательств в судебных стадиях уголовного судопроизводства:
■ предварительной, выполняемой на предварительном слушании;
■ окончательной, осуществляемой на стадии судебного разбирательства.
Оба уровня имеют свою специфику, но оба они подчиняются общим принципам оценки доказательств с точки зрения их достоверности.
Порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в рамках действующего УПК РФ позволяет констатировать, что результаты изучения материалов уголовного дела судьей с точки зрения оценки достоверности доказательств могут непосредственно коррелировать с принятием решения о проведении предварительного слушания. Как отмечают некоторые авторы2, в подавляющем большинстве ситуаций судья способен осуществить оценку достоверности доказательственных сведений, оперируя исключительно письменными документами, входящими в состав материалов уголовного дела. Однако, сталкиваясь с экстраординарными случаями, к примеру, когда имеющиеся в материалах дела доказательства обладают противоречивостью, судья оказывается не в состоянии вынести обоснованное решение без детального рассмотрения и анализа противоречивых данных в рамках судебного заседания. В таких сценариях предварительное слушание предоставляет судье уникальную
№ 3/2024
возможность для верификации достоверности оспариваемых доказательств. Поэтому судья оценивает достоверность доказательственной информации не только посредством изучения материалов уголовного дела, но и в ходе проведения предварительного слушания.
В современной уголовно-процессуальной теории довольно распространенной является точка зрения, что доказательствами должны устанавливаться только материально-правовые обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету доказывания (к материально-правовым аспектам дела, таким как событие преступления, виновность лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и т.п.)3. Исходя из данного доктринального подхода, большинство обстоятельств, выступающих основаниями принимаемых решений по итогам предварительного слушания, не требуют доказывания в строгом смысле этого слова, а могут быть установлены на основе достаточных данных или сведений, которые не воспринимаются как доказательства в «классическом» понимании. Соответственно оценка достоверности доказательств на предварительном слушании акцентируется преимущественно в контексте решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, поскольку только такое решение напрямую зависит от установления или опровержения материально-правовых обстоятельств, касающихся существа уголовного дела. В то же время принятие других решений в соответствие со ст. 236 УПК РФ не затрагивает непосредственно доказывание обстоятельств материально-правового характера и может осуществляться без оценки достоверности доказательств.
2 См.: Юрченко Л.В. Оценка доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2005. № 3/1 (41). С. 146—148.
3 См.: Амирбекова Г.Г., Асельдеров М.Г. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Гос. служба и кадры. 2020. № 5. С. 168—170; Корнакова С.В. К дискуссии о свойствах относимости, допустимости и достоверности уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74, № 9 (178). С. 67—76; Ротар А.И. Проверка и оценка достоверности доказательства в уголовном процессе // Вестн. Сев.-Вост. гос. ун-та. 2022. № 38. С. 51—57; Сердюков А.В., Колотова ЮА. К вопросу о достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь. 2022. № 1. С. 29—32; Цибульская Г.З., Курбатова Г.В. Понятие и юридические свойства доказательств в уголовном процессе // Евразий. юрид. журн. 2022. № 9 (172). С. 344—345; Корнакова С.В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: проблемы понимания их содержания / / Lex Russica (Русский закон). 2023. Т. 76, № 1 (194). С. 98—109; Сазонова В.Д. Достоверность и относимость судебных доказательств в уголовном процессе // Проблемы научной мысли. 2023. Т. 4, № 5. С. 89—91.
Согласно представленной позиции, подчеркивается важность разделения между материально-правовыми и процессуальными обстоятельствами уголовного дела и акцентируется внимание на специфике доказывания/познания каждой из этих групп обстоятельств. Однако такой взгляд вызывает дискуссии относительно того, насколько строгое разграничение между ними целесообразно и возможно в практике судопроизводства, учитывая взаимосвязь и взаимовлияние процессуальных и материально-правовых обстоятельств на ход и исход уголовного дела. Также возникает вопрос относительно определения границ между «доказательствами» и «достаточными данными». В уголовно-процессуальном доказывании четкое разграничение между этими категориями может быть затруднительным, поскольку многие обстоятельства, даже не входящие непосредственно в предмет доказывания по ст. 73 УПК РФ, могут иметь критическое значение для обоснованности принимаемых решений. Кроме того, рассматриваемый подход потенциально может привести к ограничению в оценке значимости обстоятельств, которые, хотя и не касаются непосредственно материально-правовых аспектов дела, важны для обеспечения прав обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем различие между обстоятельствами материально-правового характера и теми обстоятельствами процессуального характера, которые несут в себе вспомогательную или процедурную роль, важно в контексте предварительного слушания, где судья стоит перед задачей определения того, готово ли уголовное дело к рассмотрению по существу. Рассматриваемый подход предполагает, что при принятии большинства процессуальных решений по итогам предварительного слушания судья может опираться на данные, которые хотя и не являются доказательствами в строгом смысле, но обладают достаточной информативностью и надежностью для основания таких решений. Поэтому, даже если решение опирается на «достаточные сведения (данные)» вместо «доказательств» в узком смысле этого слова, эти сведения должны быть подвергнуты критическому анализу и оценке на предмет их достоверности. Например, при рассмотрении ходатайств сторон, заявленных в порядке ч. 8 ст. 234 УПК РФ, в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, или при разрешении вопроса об исключении недопустимых доказательств судье необходимо будет оценить достоверность соответствующих материалов (ч. 3 ст. 235
№ 3/2024
УПК РФ). В указанных случаях судья оценивает достоверность доказательственных сведений не с целью непосредственного установления материально-правовых обстоятельств по делу, а для решения конкретных процессуальных вопросов. Таким образом, представляется логичным и вполне уместным говорить об оценке достоверности данных (сведений) при принятии любых процессуальных решений по итогам предварительного слушания. Оценка достоверности доказательств и других данных на предварительном слушании способствует формированию целостной картины в связи с подготовкой к предстоящему рассмотрению уголовного дела и обеспечивает правильное применение как материального, так и процессуального права.
С учетом рассмотренных выше аспектов оценка достоверности доказательств не может быть ограничена исключительно решением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по итогам предварительного слушания. Судья должен учитывать достоверность доказательств для обеспечения обоснованности и других процессуальных решений. Этого требует комплексный подход к рассмотрению всех обстоятельств уголовного дела независимо от их связи с предметом доказывания. Важно, что оценка достоверности не имеет той же степени глубины и всесторонности, которая предполагается на стадии судебного разбирательства, кроме оценки доказательств с точки зрения их достоверности, когда судья по итогам предварительного слушания принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Стоит подчеркнуть, что принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по итогам предварительного слушания является одним из исключений общего правила продолжения производства по уголовному делу до стадии судебного разбирательства. Поэтому оценка достоверности доказательств в данном случае носит окончательный характер. В связи с этим актуализируются необходимость и целесообразность реализации предложений в науке4 касательно расширения либо нерасширения оснований прекращения уголовного дела или
4 См.: Рябинина Т.К. Полномочия суда по прекращению уголовного дела в стадии назначения судебного заседания с позиции справедливости и равенства // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 20—21 марта 2015 г., Санкт-Петербург. Ч. I. СПб.: Сев.-Зап. фил. Рос. гос. унта правосудия, 2016. С. 285—294; Суковатицина ЕА. Оценка достоверности доказательств на предварительном слушании в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2016. № 4. С. 105—108; Русман Г.С. Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против // Рос. судья. 2023. № 3. С. 17—22.
уголовного преследования в рамках предварительного слушания. Считаем, что высказанные предложения о расширении на предварительном слушании оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования мотивированы стремлением к реализации, прежде всего, эффективности судебной практики, они предполагают введение более гибких процедурных механизмов, позволяющих учитывать все обстоятельства уголовного дела, и способствуют достижению оптимального баланса между правовыми нормами и справедливым разрешением уголовно-правовых конфликтов.
Список источников
1. Амирбекова Г.Г., Асельдеров М.Г. К вопросу о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве // Гос. служба и кадры. 2020. № 5. С. 168—170.
2. Бабич Л.Н. Теоретические основы определения понятия достоверности доказательств в уголовном процессе // Проблемы права: теория и практика. 2022. № 59. С. 83—94.
3. Корнакова C.B. К дискуссии о свойствах от-носимости, допустимости и достоверности уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74, № 9 (178). С. 67—76.
4. Корнакова C.B. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: проблемы понимания их содержания // Lex Russica (Русский закон). 2023. Т. 76, № 1 (194). С. 98—109.
5. Лаврушкина К.В. Актуальные проблемы достоверности доказательств в уголовном процессе // NovaInfo.Ru. 2021. № 125. С. 26—28.
6. Лузова К.Е. Достоверность доказательств в уголовном процессе // Человек. Социум. Общество. 2023. № 4. С. 102—111.
7. Ротар А.И. Проверка и оценка достоверности доказательства в уголовном процессе // Вестн. Сев.-Вост. гос. ун-та. 2022. № 38. С. 51—57.
8. Русман Г.С. Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против // Рос. судья. 2023. № 3. С. 17—22.
9. Рябинина Т.К. Полномочия суда по прекращению уголовного дела в стадии назначения судебного заседания с позиции справедливости и равенства // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 20—21 марта 2015 г., Санкт-Петербург. Ч. I. СПб.: Сев.-Зап. фил. Рос. гос. ун-та правосудия, 2016. С. 285—294.
10. Сазонова В.Д. Достоверность и относимость судебных доказательств в уголовном процессе // Проблемы научной мысли. 2023. Т. 4, № 5. С. 89—91.
№ 3/2024
11. Сердюков А.В., Колотова ЮА. Становление понятия достоверности доказательств в уголовном процессе России // Заметки ученого. 2021. № 4/2. С. 153—157.
12. Сердюков А.В., Колотова ЮА Понятие и сущность достоверности доказательств в уголовном процессе России // Естественно-научные и гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: Материалы XXXI Всерос. науч.-практ. конф., Ростов-на-Дону, 18 мая 2021 г. Ростов н/Д: ООО «Издательство ВВМ», 2021. С. 563—565.
13. Сердюков А.В., Колотова ЮА. К вопросу о достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2022. № 1. С. 29-32.
14. Суковатицина ЕА. Оценка достоверности доказательств на предварительном слушании в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2016. № 4. С. 105—108.
15. Цибульская Г.З., Курбатова Г.В. Понятие и юридические свойства доказательств в уголовном процессе // Евраз. юрид. журн. 2022. № 9 (172). С. 344—345.
16. Юрченко Л.В. Оценка доказательств на стадии подготовки к судебному заседанию // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2005. № 3/1 (41). С. 146—148.
References
1. Amirbekova G.G., Aselderov M.G. On the Admissibility, Relevance, Reliability, and Sufficiency of Evidence in Criminal Proceedings // State Service and Personnel. 2020. No. 5. P. 168—170.
2. Babich L.N. Theoretical Foundations of Defining the Concept of Evidence Reliability in Criminal Procedure // Problems of Law: Theory and Practice. 2022. No. 59. P. 83—94.
3. Kornakova S.V. To the Discussion on the Properties of Relevance, Admissibility, and Reliability of Criminal Procedural Evidence // Lex Russica (Russian Law). 2021. Vol. 74, No. 9 (178). P. 67—76.
4. Kornakova S.V. Evidence and Proof in Criminal Procedure: Problems of Understanding Their Content // Lex Russica (Russian Law). 2023. Vol. 76, No. 1 (194). P. 98—109.
5. Lavrushkina K.V. Current Problems of Evidence Reliability in Criminal Procedure // NovaInfo.Ru. 2021. No. 125. P. 26—28.
6. Luzova K.E. Reliability of Evidence in Criminal Procedure // Man. Socium. Society. 2023. No. 4. P. 102—111.
7. Rotar A.I. Verification and Assessment of Evidence Reliability in Criminal Procedure // Bulletin of the Northeastern State University. 2022. No. 38. P. 51—57.
8. Rusman G.S. Termination of Criminal Cases at the Stage of Scheduling a Court Session: Arguments Against // Russian Judge. 2023. No. 3. P. 17—22.
9. Ryabinina T.K. The Court's Powers to Terminate Criminal Cases at the Stage of Scheduling a Court Session from the Perspective of Justice and Equality // Justice and Equality in Criminal Proceedings: Materials of the All-Russian Scientific-Practical Conference, March 20—21, 2015, St. Petersburg. Part I. St. Petersburg: Northwestern Branch of the Russian State University of Justice, 2016. P. 285—294.
10. Sazonova V.D. Reliability and Relevance of Judicial Evidence in Criminal Procedure // Problems of Scientific Thought. 2023. Vol. 4, No. 5. P. 89—91.
11. Serdyukov A.V., Kolotova YA. The Formation of the Concept of Evidence Reliability in the Russian Criminal Procedure // Scholar's Notes. 2021. No. 4/2. P. 153—157.
12. Serdyukov A.V., Kolotova YA. The Concept and Essence of Evidence Reliability in the Russian Criminal Procedure // Natural Science and Humanities Research: Theoretical and Practical Aspects: Materials of the XXXI All-Russian Scientific-Practical Conference, Rostov-on-Don, May 18, 2021. Rostov-on-Don: VVM Publishing, 2021. P. 563—565.
13. Serdyukov A.V., Kolotova YA. On the Reliability of Evidence in Criminal Proceedings // Russian Investigator. 2022. No. 1. P. 29—32.
14. Sukovatitsina E.A. Assessment of Evidence Reliability at Preliminary Hearings in Criminal Proceedings // Law and Right. 2016. No. 4. P. 105—108.
15. Tsibulskaya G.Z., Kurbatova G.V. The Concept and Legal Properties of Evidence in Criminal Procedure // Eurasian Law Journal. 2022. No. 9 (172). P. 344—345.
16. Yurchenko L.V. Evidence Assessment at the Stage of Preparing for a Court Session // Bulletin of the Orenburg State University. 2005. No. 3/1 (41). P. 146—148.
Информация об авторе
Шеколенко А.П. — соискатель кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», помощник судьи судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Статья поступила в редакцию 06.07.2024; одобрена после рецензирования 10.07.2024; принята к публикации 20.07. 2024.
Information about the author
Shekolenko A.P. — candidate of the Department of Criminal Procedure of the Kuban State University, Assistant judge of the Judicial Board for Civil Cases of the Fourth Cassation Court of General Jurisdiction2
The article was submitted 06.07.2024; approved after reviewing 10.07.2024; accepted for publication 20.07.2024.
№ 3/2024
