CC BY
57
12.9. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Тонкий Евгений Сергеевич, аспирант. Место учебы: Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедры криминалистики. E-mail: [email protected]
Аннотация: Автор в статье раскрывает особенности расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве, в том числе и анализирует проблемные вопросы осуществления взаимодействия при расследовании незаконного предпринимательства.
Ключевые слова: взаимодействие; поручение следователя; следственные действия; незаконное предпринимательство; уголовное дело; расследование.
PROBLEMATIC ISSUES OF COOPERATION IN THE INVESTIGATION OF ILLEGAL BUSINESS
Tonkiy Evgeniy Sergeevich, postgraduate student. Place of study: Moscow state law University named after O.E.Kutafin (MSLA). Department: criminalistics chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The author in the article reveals the peculiarities of investigation of criminal cases about illegal business, including and analyzes the problematic issues of cooperation in the investigation of illegal business. Keywords: interaction; the instructions of the investigator; investigative actions; illegal business; criminal case; the investigation.
Дефиниция взаимодействия является одной из самой часто используемой в науке криминалистики и среди сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, в том числе незаконного предпринимательства. Так, например, отдельным вопросам взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками посвящено достаточно много научных работ [3, 8, 10].
Вместе с тем, из-за отсутствия в уголовно-процессуальном законодательстве официально закрепленной дефиниции взаимодействия, среди ученых и практических работников нет единства в определении данного термина. Уже ставшие классиками уголовного процесса Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин дали следующее определение взаимодействия: «С процессуальной точки зрения под взаимодействием между органами предварительного следствия и дознания подразумевается основанная на законе согласованная деятельность должностных лиц этих государственных учреждений, направленная на раскрытие преступления и изобличение виновных, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение причиненного материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами» [3, с. 61].
В целом, можно сказать, что взаимодействие органов предварительного следствия и дознания - это основанная на законе и правильном сочетании, эффективном использовании полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, деятельность, на-
правленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений [6, с. 50-52]. Кроме того, взаимодействие можно рассматривать как взаимную помощь и взаимное содействие органов предварительного следствия и органов дознания, оказываемое в процессе расследования преступлений [10, с. 116].
Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательного определения понятия и видов взаимодействия на различных этапах расследования, в том числе и незаконного предпринимательства, в ведомственном нормативном правовом документе МВД России - пункте 6 Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденном Приказом МВД России от 26.03.2008 № 280 говорится, что взаимодействие подразделений органов внутренних дел при осуществлении ими полномочий по раскрытию и расследованию преступлений осуществляется путем:
- создания следственно-оперативных групп;
- привлечения к деятельности следственной группы сотрудников оперативных подразделений;
- совместного обсуждения оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, планирования, подготовки оперативно-розыскных мероприятий, а также оценки их результатов;
- оперативного сопровождения расследования преступлений с момента возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства.
Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и оперативных сотрудников, по фактам незаконного предпринимательства, наибольшее распространение имеют: разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; полное или частичное несовпадение интересов; сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств друг друга каждой из взаимодействующих сторон [4].
Общую проблему составляет отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников по материалам проверок и уголовным делам в целом и по фактам незаконного предпринимательства, в частности.
Приказ МВД России от 26.03.2008 № 280 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений» урегулировал порядок взаимодействия следователя с сотрудниками оперативного подразделения на стадии документирования преступной деятельности до возбуждения уголовного дела.
Так, согласно данному Положению, организатором взаимодействия в процессе документирования преступной деятельности лиц, разрабатываемых сотрудниками оперативных подразделений, является руководитель органа внутренних дел, а также руководитель оперативного подразделения, наделенный правом утверждать постановления о заведении и прекращении дел оперативного учета.
С согласия своего начальника сотрудник оперативного подразделения на любой стадии документирования преступной деятельности разрабатываемых им лиц вправе обратиться к руководителю следственного подразделения органа внутренних дел за помощью и
правовой оценке имеющейся оперативной информации, а также за иными необходимыми рекомендациями. Руководитель следственного подразделения с учетом специализации и наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, определяет следователя, который оказывает запрашиваемую помощь, либо самостоятельно дает сотруднику оперативного подразделения соответствующие рекомендации.
Такие рекомендации не освобождают сотрудника оперативного подразделения от обязанности давать юридическую оценку информации, полученной в результате документирования преступной деятельности разрабатываемых им лиц.
Сотрудник оперативного подразделения, полагая, что материалы, собранные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, докладывает об этом своему начальнику. С его согласия сотрудник оперативного подразделения с соблюдением требований о защите сведений, составляющих государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну, до регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях, представляет оперативно-розыскные материалы для ознакомления руководителю следственного подразделения, а в его отсутствие при служебной необходимости - дежурному следователю.
Получив представленные материалы, руководитель следственного подразделения органа внутренних дел с учетом специализации и наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поручает их изучение на предмет достаточности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, как правило, тому следователю, участие которого планируется в их реализации.
Срок изучения материалов оперативно-розыскной деятельности согласовывается руководителями следственного подразделения и оперативного подразделения и не должен превышать 10 суток. В неотложных случаях изучение материалов оперативно-розыскной деятельности должно осуществляться незамедлительно. При большем объеме материалов оперативно-розыскной деятельности срок их изучения может быть продлен согласованным решением руководителя следственного подразделения органа внутренних дел и оперативного подразделения до 15 суток.
Критерием оценки готовности материалов оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно:
сведений о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, а также имеющиеся иные фактические данные по каждому установленному эпизоду противоправной деятельности;
обстоятельств, при которых имело место их обнаружение;
установочных и характеризующих сведений о лице (лицах), его совершившем (если это известно), а также данные об иных объектах документирования, включая имущественное положение разрабатываемых (проверяемых) лиц и очевидцах преступления (если они известны);
о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по делу;
о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и начале расследования.
После изучения все материалы возвращаются руководителем следственного подразделения (дежурным следователем) в соответствующее оперативное подразделение. Письменное согласование со следователем представленных материалов оперативно-розыскной деятельности не требуется.
Если содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности данные не подтверждают наличие признаков преступления, руководитель следственного подразделения органа внутренних дел (либо дежурный следователь) возвращает их начальнику оперативного подразделения с письменными рекомендациями, содержащими перечень дополнительных мероприятий, выполнение которых необходимо для ликвидации имеющихся пробелов. При необходимости результаты изучения следственным подразделением материалов оперативно-розыскной деятельности и предложенный перечень дополнительных оперативно-розыскных мероприятий обсуждается на совместных оперативных совещаниях.
Основными причинами возвращения материалов для проведения дополнительной проверки по факту незаконной предпринимательской деятельности, являются:
- отсутствие в материалах проверки документов, отражающих получение субъектом дохода от незаконной предпринимательской деятельности, а также заключений специалистов по расчету дохода;
- хозяйственная деятельность исследуется эпизодически, не проводятся встречные проверки с контрагентами;
- объяснения лиц, причастных к хозяйственной деятельности, отсутствуют, либо не отражают обстоятельств совершения действий по незаконному предпринимательству;
- не учитываются изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.
При несогласии с рекомендациями руководителя следственного подразделения (либо дежурного следователя) начальник органа внутренних дел либо его заместитель направляет указанные рекомендации со своими письменными возражениями руководителю вышестоящего следственного подразделения, который в 10-ти дневный срок, а при необходимости - незамедлительно выражает свою позицию по существу разногласий. В случае необходимости руководителю вышестоящего следственного подразделения представляются материалы оперативно-розыскной деятельности.
В ходе работы по материалам оперативно-розыскной деятельности на данной стадии сотрудник оперативного подразделения вправе вносить предложения руководителю следственного подразделения о порядке использования полученных результатов оперативно-розыскной деятельности для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, подследственных органам внутренних дел, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; принимает необходимые меры по обеспечению требований конспирации, защите источников получения конфиденциальной информации и лиц, участвовавших в работе по материалам оперативно-розыскной деятельности; в необходимых случаях совместно со следователем уточняет поручения и задания оперативно-поисковым и оперативно-
техническим подразделениям, а также лицам, привлеченным к содействию на конфиденциальной основе.
Получив информацию от руководителя следственного подразделения (либо дежурного следователя) о наличии в материалах оперативно-розыскной деятельности достаточных оснований для возбуждения уголовного дела либо выполнив рекомендации о восполнении имеющихся в них пробелов, сотрудник оперативного подразделения, в соответствии с подследственностью, представляет в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
После получения в установленном порядке результатов оперативно-розыскной деятельности руководитель следственного подразделения поручает с учетом специализации и наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, компетентному следователю осуществить их проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, на предмет их достаточности для возбуждения уголовного дела [5, 9].
На стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного предпринимательства поводами для этого, как правило, являются: рапорты сотрудников органов внутренних дел об обнаружении признаков готовящегося или совершенного преступления; заявления и сообщения должностных лиц, а также работников организаций, в которых совершено преступление, либо граждан, ставших потребителями продукции, производимой в ходе осуществления незаконного предпринимательства; непосредственное обнаружение органами предварительного расследования сведений, указывающих на признаки преступления в процессе раскрытия и расследования иных преступлений; сообщения в средствах массовой информации; материалы, поступившие из арбитражных и федеральных судов.
Следователь, которому поручено рассмотрение результатов оперативно-розыскной деятельности, проводит их оценку, по итогам которой принимает одно из решений, предусмотренных ст. 145 уПк РФ [7].
В ходе расследования по уже возбужденному уголовному делу самым проблемным вопросом, касающимся взаимодействия следователя с оперативным сотрудником, является возможность поручения следователем оперативному сотруднику проведения следственных и иных процессуальных действий, а также объем поручаемой работы, качество и сроки ее исполнения. Ряд статей уголовно-процессуального закона, регулирующих эту деятельность за полвека претерпел достаточные изменения.
Рассмотрим сначала те положения, которые остались с 1960 года неизменными: в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте (в УПК РСФСР - в другом районе) следователь вправе произвести их лично; дача поручения следователем - это его право, а не обязанность; поручения даются для исполнения органу дознания; должны быть оформлены в письменном виде; являются для органа дознания обязательными для исполнения.
Следующие положения претерпели изменения, а именно: в отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ отсутствует понятие «дача следователем указаний»; в сторону увеличения в УПК РФ изменен перечень действий, который следователь вправе поручить органу дознания: с «розыскных и следственных действий и права требовать от органов дознания содействия при произ-
водстве отдельных следственных действий» (в УПК РСФСР), на «проведение оперативно-розыскных мероприятий, производство отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве отдельных процессуальных действий, а также получение содействия при их осуществлении» (в УПК РФ); термин «другой район» (УПК РСФСР) заменен на термин «другое место» (УПК РФ), но без расшифровки обоих понятий (и возникает вопрос: что означает «в другом месте» -это: другой субъект Российской Федерации, другой город, район, поселок и т.п.?); следователь вправе поручить производство указанных действий: «следователю или органу дознания» (действующая редакция). Ранее - «соответствующему следователю или органу дознания» (УПК РСФСР); «соответственно следователю или органу дознания» (УПК РФ; редакция действовала в период с 01.07.2001 по 18.04.2013); УПК РФ предоставил дознавателю право (в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте) произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания.
Но, к сожалению, не все вопросы остались решенными в полном объеме. Так, например, до сих пор не ясно: 1) каков срок исполнения поручений следователя, если действия и мероприятия необходимо произвести в том же месте (районе), где расследуется уголовное дело; 2) какие действия следователю нельзя поручить органу дознания и есть ли вообще такие действия, которые нельзя делегировать; 3) в чем отличие следственных от иных процессуальных действий, что относится к тем и к другим; 4) каковы особенности поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий (например, назвать их конкретно, либо не называя конкретно, описать их сущность, либо только указать на получение желаемого результата (к примеру - установление лиц, причастных к данному преступлению) и т.п.
Что касается сроков исполнения поручения, если ответ для следователей Следственного комитета Российской Федерации не до конца очевиден, то, например, в системе МВД России в приказе МВД России от 26.03.2008 № 280 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений» закреплено, что для производства отдельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий следователь органов внутренних дел направляет органу дознания письменные поручения, обязательные для исполнения. В них конкретно и ясно формулируются вопросы, подлежащие выяснению, излагается информация, необходимая для их выполнения. Срок исполнения поручения, как правило, не должен превышать 10 суток. При невозможности выполнения поручения за такой период следователь и руководитель соответствующего подразделения органа внутренних дел определяет требуемый для этого срок с учетом обстоятельств уголовного дела. Выбор средств и методов реализации поручения является исключительной компетенцией органа дознания, руководитель которого контролирует его исполнение.
С учетом постоянного реформирования уголовно-процессуального законодательства [1, с. 4-13] хотим надеяться, что эти и ряд других проблемных вопросов взаимодействия следователя с оперативным сотрудником будут в ближайшее время решены.
Список литературы:
1. Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства - шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. 2013. № 3. С. 4-13.
2. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия: понятие и проблемы законодательной регламентации // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 60-63.
3. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 368 с.
4. Еремченко В.И. Выявление признаков преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. Краснодар, 2013. 38 с.
5. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении. М., 2010 160 с.;
6. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования. Красноярск, 1987. 168 с.
7. Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты / под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2007. 216 с.
8. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М., 2008. 240 с.
9. Попова Т.Ю. Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа. М., 2013. 208 с.
10. Предварительное следствие: Учебник / под ред. М.В. Мешкова. М., 2014. 783 с.
Рецензия
Статья аспиранта кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Тонкого Евгения Сергеевича написана на актуальную и интересную в научном и практическом плане тему «Проблемные вопросы осуществления взаимодействия при расследовании незаконного предпринимательства».
В ней раскрывается ряд проблемных вопросов, касающихся общих направлений осуществления взаимодействия в ходе расследования уголовного дела, а также проанализированы проблемные вопросы осуществления взаимодействия при расследовании незаконного предпринимательства на различных стадиях предварительного следствия.
Данная статья написана Тонким Е.С. на высоком научном уровне, использована современная литература. Автор, анализируя точки зрения ведущих ученых и практических работников, приводит свое мнение по исследуемому вопросу. Содержание статьи Тонкого Е.С. обладает элементами актуальности, новизны, а также имеет научную и практическую значимость.
Статья аспиранта Тонкого Е.С. на тему «Проблемные вопросы осуществления взаимодействия при расследовании незаконного предпринимательства» рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Е.П. Ищенко
