CC BY
15
ЗАРУБЕЖНЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Проблемные вопросы обеспечения
системности отраслей права
уголовно-правового цикла в Республике Таджикистан: оперативно-разыскной
аспект
Рахимов Р.Х. *
Problem questions of providing of system fields of law and criminally of legal cycle: operatively-search aspect.
Ol
Z
О
о сч
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф
VO >5
о *
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Все группы существующих правовых норм, образующие самостоятельные отрасли права, регулируют определенную группу общественных отношений, отличающуюся от иных групп своей качественной характеристикой. Важным моментом является то, что каждая из них в отдельности обладает соответствующей степенью внутренней организованности, согласованности, своей собственной системе. Их уровень должен достигнуть такого уровня, чтобы он позволял этой группе правовых норм выступать в качестве элемента системы права в целом1. В свою очередь, для того, чтобы сама система права обладала такой же степенью внутренней организованности, необходимо, чтобы ее элементы (отрасли права) обладали способностью взаимодействовать не только с отдельными группами правовых норм других отраслей, но и с отраслями в целом, обеспечив тем самым согласованность, гармоничность и комплексность всей системы права.
Вместе с тем, законодательная практика Республики Таджикистан показывает, что, по-видимому, вследствие динамичности общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, законодатель испытывает определенную сложность в разграничении предметов правового регулирования отдельных отраслей права2. А это, в свою очередь, приводит к смыванию грани между ними. Естественно, данное обстоятельство не в
пользу системы права, элементы которой (т.е. отрасли права) вторгаются в сферу предметы правового регулирования друг друга. При этом создается еще более удручающая ситуация, когда правоприменитель игнорирует ту группу правовых норм, являющихся, по его мнению, «второстепенными» по отношению к тем, которыми он непосредственно «привязан» при осуществлении своей деятельности.
При наличии такого уровня профессионального правосознания, усугубляющаяся при этом отсутствием согласованности и системности между различными группами правовых норм, нетрудно заметить, что в конечном итоге страдают интересы людей, их права и свободы, нарушаются принципы законности и справедливости.
В связи с этим мы решили остановиться на анализе существующей проблемы, исходящей от законодателя и влияющей на применение группы тех правовых норм, которые в комплексе направлены на реализацию уголовной политики государства, т.е., политику государства в сфере борьбы с преступностью.
Как известно, уголовная политика представляет собой целенаправленную деятельность государства, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительно-го, оперативно-разыскного законодатель-
Первый заместитель министра внутренних дел Республики Таджикистан, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Таджикистана.
ства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений 3.
Разумеется, что указанные составные части уголовной политики, находясь «в одной упряжке» и являясь звеньями одной цепи, никак не должны и не могут находиться вне гармонии друг с другом. Поэтому при их формировании необходимо, учитывая комплексный характер уголовной политики, обеспечить взаимную согласованность.
Безусловно, в современных условиях организации борьбы с преступностью в комплексе отраслей антикриминального цикла оперативно-разыскное законодательство занимает одно из ведущих мест. Вместе с тем, следует констатировать следующее: в настоящее время нельзя утверждать, что в этом направлении определены оптимальные границы правового регулирования. Так, отсутствует комплексный (системный) подход к интеграции отдельных отраслей законодательства, прежде всего, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-разыскного, что не отвечает современным требованиям.
Сейчас сложилось такое положение, при котором центр тяжести в работе оперативных подразделений по осуществлению оперативно-разыскных мероприятий ложится «на плечи» лишь оперативно-разыскного законодательства4. Сосредоточение этой специфической сферы деятельности, направленной на борьбу с преступностью в одной отрасли законодательства, без учета материального и процессуального отраслей, не соответствует целям и задачам уголовной политики, одной из главных принципов которой является законность, предполагающая осуществление разработки и реализации мер борьбы с преступностью в полном соответствии с Конституцией и законами государства.
Так, если оперативно-разыскная деятельность является одним из стратегических линий уголовной политики государства в борьбе с преступностью, и, что такая стратегия предполагает одновременно комплексной разработки уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то в первую очередь необходимо было унифицировать эти отрасли законодательства.
Как известно, уголовное законодательство и, в частности, его институты необходимой обороны, задержания лица,
совершившего преступление, крайней необходимости, а также обоснованного риска, играют важную роль в борьбе с преступностью. Для сотрудников же оперативных подразделений проблема обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет чрезвычайно актуальное значение. Для них она носит многоаспектный характер. Речь идет об использовании этих институтов непосредственно при отражении и пресечении преступных посягательств, задержания лиц, виновных в их совершении, оптимизации позиции сотрудников оперативных подразделений относительно практики борьбы с преступностью.
Однако практика деятельности оперативных подразделений по борьбе с преступностью выдвинула ряд ситуаций, которые выходят за рамки указанных институтов, хотя применяемые ими соответствующие оперативные мероприятия апробированы общественной практикой, социально полезны и допустимы, а также закреплены в нормах различных отраслей законодательства.
Вместе с тем анализ действующего уголовного законодательства показывает, что оно не дает ответов на многие вопросы, возникающие в практической деятельности правоохранительных органов по борьбе именно с опасными видами преступлений. Это означает, что правовое поле действия таких органов ограничено и осуществляют они свою деятельность не всегда в рамках уголовного законодательства.
Заметим, что выявление, пресечение, раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, а также добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Таджикистан относятся к из основным задачам деятельности оперативных служб органов внутренних дел и других спецслужб, для чего им разрешено в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ). Как показывает практика, проведение таких мероприятий зачастую имеет не только внешние признаки преступления, но и реально причиняет вред конкретным правоотношениям.
Но, несмотря на очевидность такого порядка, нетрудно заметить, что основания допустимости совершения действий,
N 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
N
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
связанных с причинением вреда, а также порядок освобождения лица от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела либо отказа в его возбуждении при правомерном осуществлении оперативно-розыскных мероприятий не содержатся ни в Уголовном5, ни в Уголовно-процессуальном6 кодексах (они содержатся в оперативно-разыскном, таможенном и других отраслях законодательства, в том числе в Законе РТ «О борьбе с террориз-мом»7, что означает выход за пределы предмета своего регулирования). Речь идет, прежде всего, о таких оперативных мероприятиях, как «контролируемая поставка», «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», «образование юридического лица», практика применения которых, и особенно в условиях активизации новых угроз глобальной безопасности, расширяется в силу их эффективности.
Признает ли уголовный закон такие действия правомерными? Ведь только уголовный закон, и только он, определяет преступность деяния и обстоятельства, исключающие преступность деяния. Ни одна другая отрасль законодательства не обладает такими «полномочиями» и не может расширить пределы действия институтов уголовного закона, так как любой закон может стать уголовным законом лишь после включения его в Уголовный кодекс РТ (ст. 1 УК РТ). А реальность такова, что некоторые виды обстоятельств, исключающие преступность деяния определены законами «Об оперативно-розыскной деятельности», «О борьбе с терроризмом» и т.д., что является нарушением принципа законности (ст. 4 УК РТ).
Например, в ч. 8 ст. 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указано, что оперативная проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен (формально подобные деяния образовывают состав преступления), проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Однако ни в данном законе, ни в Уголовном кодексе нет соответствующих положений, устанавливающих, что подобные действия не признаются преступлением (либо не установлено основание, в соответствии с которым лицо, совершившее подобные деяния не подлежит уголовной ответственности).
Как видно из содержания ч. 8 ст. 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях разрешения задач оперативно-разыскной деятельности, сотрудникам оперативных подразделений разрешается под оперативным контролем осуществлять действия, связанные с приобретением либо перемещением товаров, средств, веществ и предметов, свободная реализация которых запрещена или гражданский оборот которых ограничен, а также предметов, добытых преступным путем или сохранивших на себе следы преступления либо орудий или средств совершения преступления (например, наркотических средств, психотропных веществ, огнестрельного оружия, поддельных денег либо ценных бумаг, драгоценных металлов и камней, радиоактивных материалов и т.д.).
Вместе с тем, формально в соответствии с Уголовным кодексом приобретение, а также перевозка таких предметов и товаров признается уголовно наказуемым деянием.
Получается так, что законодатель, приняв Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающий виды и порядок проведения ряда оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), которые часто граничат с преступлением, фактически не только переоценил значимость и возможности данного закона, но хуже того, не признал осуществление подобных видов ОРМ обстоятельством, исключающим преступность деяния и не включил в Уголовный кодекс8.
Или возьмем другой пример: ст. 28 Закона РТ «О борьбе с терроризмом» устанавливает, что военнослужащие, сотрудники и специалисты субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, а также лица, оказавшие по просьбе представителей правоохранительных или других государственных органов помощь в пресечении или предотвращении террористического акта, не несут ответственности за причинение морального, материального и физического вреда террористам (за действия, предпринятые против террористов). При этом настоящий Закон устанавливает, что основание непривлечения к ответственности либо освобождения от ответственности осуществляется «в соответствии с Уголовным кодексом Республики Таджикистан».
Однако в УК подобное основание не установлено и не указывается, что такие действия не являются преступлениями, а в
УПК РТ не предусмотрен порядок освобождения от уголовной ответственности лиц, принимающих участие в проведении ОРМ.
Необходимо отметить, что проведение ОРМ не подпадают под действие норм о необходимой обороне, крайней необходимости и задержании лица, совершающего преступление, в том числе и обоснованного риска (ст.ст. 40—42, 44 УКРТ), так как предназначение этих норм иное: они в основном (за редким исключением) регулируют поведение субъектов, вынужденно причинивших вред каким-либо интересам (жизни, здоровью, собственности) в тех ситуациях, когда избежать опасность, непосредственно возникшую в данных обстоятельствах, другими действиями невозможно. В таких случаях, правоприменитель (следователь, прокурор) принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, если оно было возбуждено только основываясь и ссылаясь на конкретные статьи Уголовного кодекса.
При проведении вышеуказанных ОРМ же (оперативная проверочная закупка, контрольная поставка и т.д.) сотрудники оперативных подразделений могут в определенной степени сами «провоцировать» и, в том числе, развивать дальнейший ход преступной деятельности, давая возможность иногда довести ее до конца и даже способствовать этому. В таких ситуациях следователь, прокурор при принятии решения о возбуждении либо прекращении уголовного дела обязан руководствоваться и ссылаться на соответствующую норму Уголовного кодекса. Однако в УК соответствующая норма отсутствует.
Получается, что мы находимся в правовом вакууме. Например, непонятно каковыми будут уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания отказа в возбуждении уголовного дела при контролируемой поставке, то есть при перемещении оружия или наркотических средств из одного города в другой или даже за границу, совершаемые лицом, сотрудничающим с правоохранительными органами на конфиденциальной основе и тем самым способствующим ликвидации устойчивого канала распространения наркотических средств или незаконного оборота оружия; или при оперативном эксперименте, совершаемом с целью выявления фальшивомонетчиков и т.д., то есть при склонении их к сбыту поддельных денег.
Подобные и другие случаи, имеющие место при осуществлении оперативной работы, а также действия лиц, содействующих правоохранительным органам на конфиденциальной основе хотя и имеют признаки преступления, осуществляются с целью проследить преступную цепочку, выявить всех участвующих в преступлении лиц и являются, в сложившихся обстоятельствах, надежной практической возможностью пресечь реальное тяжкое преступление.
При правовой оценке таких ситуаций, прежде всего, нужно исходить из наличия в Уголовном кодексе конкретной нормы, позволяющей признавать такие действия правомерными, т.е. социально полезными. Однако этого нет. Поэтому, коль скоро Уголовный кодекс определяет, в каких случаях причинение вреда является преступлением, то здесь и место для такой «оговорки» в виде специальной нормы, а не в других отраслях законодательства. Только в ней и в обобщенном виде должны быть закреплены признаки ситуаций, в которых выполнение целесообразных действий возможно только способами, связанными с причинением вреда, а также указаны условия, при которых причинение такого вреда признается правомерным. А развернутые нормы, определяющие основания и порядок их проведения, должны содержаться в соответствующих законах.
Создавшаяся законодательная ситуация, свидетельствующая о рассогласованности системы законодательства уголовно-правового цикла, создает непреодолимые юридические препятствия в деле борьбы с преступностью.
Подобные негативные явления способствуют сдаче правоохранительными органами своих оперативных позиций, снижению уровня выявления, пресечения и расследования преступлений, вызванные страхом и боязнью перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Поэтому, в целях «приобретения билета в обе стороны», который год мы, в целях гармонизации уголовной политики государства, предлагаем усовершенствовать Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в этом направлении тем самым устранить опасный пробел в законодательстве. Следует отметить, что это обстоятельство не осталось незамеченным и некоторыми нашими учеными-юристами, которые обосновывали необходимость комплексного правового ре-
N 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
гулирования оперативно-разыскной де-
ятельности
9
N
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф
VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
Поэтому, есть надежда на то, что в перспективе законодатель в УК РТ расширит институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в виде участия в санкционированном оперативно-разыскном мероприятии, а в новом УПК РТ предусмотрит раздел о порядке проведения оперативно-разыскной деятельности.
В связи с этим, предлагается дополнить Уголовный кодекс РТ новым институтом следующего содержания:
«Статья 421. Осуществление оперативно-разыскных мероприятий
1. Не являются преступлением действия, совершенные при осуществлении санкционированных оперативно-разыскных мероприятий с целью выявления, раскрытия и пресечения преступлений, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для проведения оперативно-разыскных мероприятий признается их осуществление с нарушением оснований и условий их проведения, регламентированных нормативно-правовыми актами.
3. Право на осуществление оперативно-разыскных мероприятий имеют специально уполномоченные на то лица, а также граждане, оказывающие содействие в раскрытии преступлений в порядке, установленном оперативно-разыскным законодательством. Исходя из этих пробелов в нормотворчестве, мы предлагали и предлагаем ряд новых норм в проекте нового УПК РТ
таких, как порядок рассмотрения и получение санкции по материалам проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права гражданина и человека.
Также в целях обеспечения внутренней организованности отраслей права в части признания результатов оперативно-разыскной деятельности в качестве повода и основания возбуждения уголовного дела, признанием их вещественным доказательством, предлагается дополнить ст. 5 УПК РТ (Обстоятельства, исключающие производство по уголовным делам) отдельным пунктом следующего содержания: «участие в осуществление оперативно-разыскных мероприятий».
Внесение новых новелл в уголовное и уголовно-процессуальное законодательс -тво объясняется тем, что совершенствование правового регулирования оперативно-разыскной деятельности нельзя связывать исключительно с нормами Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В силу присущей уголовной политике черты комплексности, этот закон просто не может вторгаться в сферу деятельности того или иного закона. В связи с этим вопросы правового регулирования оперативно-разыскной деятельности следует также увязать с совершенствованием других, упомянутых законодательных актов, которые являются не только правомерными, но и необходимыми и оправданными.
Только таким образом можно создать надежные гарантии по юридической защите активного поведения лиц, каковыми являются оперативные сотрудники и граждане, оказывающими им содействие в борьбе с преступностью.
Литература и примечания
1. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскное право: иллюзия или реальность. Правоведение. 1994. № 4. С.46.
2. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972. С.295.
3. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденция и перспективы. Красноярск. 1991. С.7.
4. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998. № 10. Ст.146.
5. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе. 2004.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе. Ирфон. 1989.
7. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 11. Ст.275.
8. Изучение норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и других законов показывает, что сотрудники оперативных подразделений при осуществлении ОРМ могут совершать действия, признаваемые УК РТ в качестве общественно опасных, влекущих уголовную ответственность.
9. Солиев К.Х. Правовое поле деятельности ОВД в борьбе с преступностью // Государство и право. Душанбе. 2000. № 2. С.49—55; Он же. Уголовно-правовые основы деятельности ОВД по борьбе с преступностью. Милитсияи Точик-75 сол. Труды Высшей школы. Душанбе. 2000. С.33—39.
