CC BY
106УДК 343.98 ББК 67.52
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10267
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ СТАТУСА «ВОРА В ЗАКОНЕ» У ОБВИНЯЕМОГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Роман Георгиевич АРДАШЕВ, Валентина Николаевна ТУРКОВА,
кандидат юридических наук заместитель директора по научной работе
E-mail: ardashev.roman@gmail.com Института экономики, управления и права
Иркутского национального исследовательского технического университета Е-mail: nikolaevna_ur@mail.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. Авторы анализируют генезис статуса «вора в законе» в России. Приведены сведения о судимостях некоторых криминальных «авторитетов». Показана большая социальная опасность преступных лидеров. Отмечена сложность документального подтверждения статуса «вора». Дан алгоритм действий оперативных сотрудников и следователей при установлении наличия «воровского» звания.
Ключевые слова: организованная преступность, криминальные лидеры, подтверждение статуса «вора» при расследовании преступлений.
Annotation. The authors analyze origins of «thief in law» status in Russia. Information about prior convictions of certain crime lords is provided. The great social danger of crime leaders is shown. The difficulty of documentary proof of «thief in law» status is pointed out. The algorithm of conduct by law enforcement officers and investigators, when confirming «thief in law» status, is given.
Keywords: organized crime, criminal leaders, confirmation of «thief in law» status while crime investigation.
Известно, что самые опасные и тяжкие преступления совершаются представителями организованной преступности. Криминальные лидеры создают свои сообщества, разделяют сферы преступного влияния и доходов, осуществляют общее руководство совершением преступлений.
В России многие десятилетия существует такая категория преступных лидеров, как «воры в законе» или «законники» — преступники, пользующиеся особым авторитетом и особыми правами в криминальной среде1.
«Воры в законе» являются, как правило, рецидивистами, принятыми сходкой «авторитетов» в свой круг, а сам «закон» трактуется специалистами как совокупность обычаев, нравов, традиций уголовно-преступной среды, соблюдение
которых является обязательным для всех членов группировки2.
«Воры в законе» готовят преступления и руководят их совершением, активно пополняют свои ряды и формируют новые преступные кадры, решают спорные вопросы, выступая в роли третейских судей, организуют финансирование преступной среды, отвечают за порядок в тюрьмах и колониях, регулируют отношения с другими преступными группами, защищая интересы тех, кто находится под их влиянием3.
Только в 2009 г. в ст. 210 УК РФ ввели пункт, предусматривающий уголовную ответственность лиц, занимающих «высшее положение в преступной иерархии», но статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ гласит: за весь 2017 г. не удалось осудить ни одного подоб-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
ного криминального авторитета. В 2018 г. осужден всего один «вор в законе»4. И это не случайно: криминальные «авторитеты», как правило, сами конкретных преступлений не совершают, они осуществляют руководство преступной деятельностью, которое бывает очень трудно доказать.
В марте 2019 г. Государственная Дума РФ приняла в основном чтении президентский проект закона, направленного на существенное ужесточение уголовной ответственности для лидеров преступного мира. Новый законопроект позволит карать лишением свободы от 8 до 15 лет только за одно наличие «звания» главаря организованного преступного сообщества5.
Однако многие специалисты считают, что названный закон никак не скажется ни на влиянии «воров в законе» на преступный мир, ни на криминогенной ситуации в целом. Так, когда аналогичный закон был принят в Республике Грузия, криминальные лидеры провели сходку, на которой решили, что под угрозой получения реального срока лишения свободы они могут отвечать отрицательно правоохранительным органам на вопрос: являетесь ли вы «вором в законе»?
Показательно изучение «послужного списка» криминальных лидеров старой формации.
Так, Джем (Е. Васин) свою первую судимость получил в 14 лет за злостное хулиганство, а всего был судим шесть раз (1966 —1983), преступления совершал в группе лиц, в нетрезвом состоянии6. Он проживал в г. Комсомольск-на-Амуре и контролировал регион, сравнимый по площади с федеральным округом. Финал деятельности этого «вора в законе» произошел, когда вечером было демонстративно подожжено кафе «Чародейка», где находились девочки-старшеклассницы, отчего восемь подростков погибли и еще 20 человек получили ожоги. Исполнители преступления были задержаны и дали показания о руководящей роли Джема-Васина в данном деянии. После заключения под стражу Джем скончался в следственном изоляторе, не дожив до суда7.
«Вор в законе» В. Иваньков (Япончик), о котором опубликовано немало противоречащего, был осужден за групповые разбойные нападения на состоятельных жителей Москвы и Московской области (1980—1981)8. Большую часть из назначенного судом наказания (14 лет) Иваньков провел в тюрьме г. Тулуна Иркутской области, где продолжал совершать преступления.
Так, Тулунским городским судом Иваньков-Япончик был осужден 5 ноября 1986 г. за причинение легких телесных повреждений должностному лицу — работнику режимной части лейтенанту К9. Тем же судом Япончик осужден 11 апреля 1988 г. по ст. 110 УК РСФСР за нанесение тяжкого телесного повреждения осужденному Г. (удар острием ножниц в спину потерпевшего).
А всего, как отмечает И. Барановский, за первые 10 лет отбывания наказания Япончик-Иваньков совершил более 60 грубых нарушений, что зафиксировано в двухтомном личном деле осужденного. Однако, как сообщает журналист И. Барановский, «...народные депутаты, артисты, правозащитники неустанно извещали российское правосудие . о глубоком раскаянии, посетившем в Тулуне закоренелого рецидивиста ...Заместитель председателя Верховного Суда Меркушев не долго сопротивлялся напору извне, в 1991 г. он принял решение освободить Вячеслава Кирилловича Иванькова из мест заключения»10.
В 1992 г. Иваньков-Япончик уехал в США, где за организацию фиктивного брака и вымогательство 3,5 млн долл. у двух российских эмигрантов был осужден к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. Разработку приезжего рецидивиста вело ФБР, результаты прослушивания телефонных разговоров Иванькова с потерпевшими суд счел убедительными уликами его вины11.
Показателен тот факт, что Япончик по запросу Генеральной прокуратуры РФ был экстра-дирован из США в Россию, где ему предъявили обвинение в убийстве двух граждан Турции (1992) в одном из столичных ресторанов. Но в суде главный свидетель-очевидец заявил, что «не узнает» в Иванькове-Япончике человека, стрелявшего в турок.
20 июля 2005 г. Московский городской суд оправдал Иванькова, освободив его из-под стражи в зале суда12. Верховный Суд России оставил приговор в силе, а Президиум Верховного Суда РФ оставил без удовлетворения надзорное представление Генеральной прокуратуры РФ, просившей отменить оправдательный приговор и направить дело на новое рассмотрение13.
Владимир Тюрин, 1958 г. рождения (клички: Тюрик, Тюря, Киномеханик) был осужден впервые в несовершеннолетнем возрасте 1 ноября 1974 г. за соучастие в групповом изнасиловании. Позднее еще дважды осуждался к лишению свободы (соучастие в квартирной краже, злостное хулиганство, вовлечение несовершеннолетних в
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
преступную деятельность). Позднее возглавлял крупную криминальную группировку, был «коронован» и с 90-х годов минувшего века стабильно именуется «вором в законе», хотя имеет обширные связи среди влиятельных бизнесменов, высокопоставленных политиков и чиновников, а также в мире искусства и шоу-бизнеса.
Показателен такой факт: в одном из номеров газеты «Восточно-Сибирская правда» (г. Иркутск) в 2002 г. было опубликовано интервью журналиста Л. Бегагоиной с начальником Иркутского УБОП И. Кочневым под заголовком «Война с мафией не проиграна».
В. Тюрин направил в Куйбышевский районный суд г. Иркутска иск с требованием защитить его деловую репутацию: признать не соответствующими действительности сведения о том, что он является «коронованным боссом преступного мира Тюриком» и «лидером братского преступного сообщества, занимающего ключевые позиции в криминальной среде региона». Когда требуемое им опровержение было опубликовано в названной выше газете, В. Тюрин «великодушно отказался от возмещения нанесенного ему газетой морального ущерба, который оценил в один миллион рублей»14.
В контексте сказанного в настоящее время в России представляет большую сложность документальное доказывание статуса «вора в законе» у фигурантов вышеназванной юридической новеллы, если они сами не подтвердят следственным и судебным органам наличие у них такого статуса. Вряд ли оперативные документы, содержащие секретную агентурную информацию, суд примет в качестве полноценных доказательств. Несостоятельной также представляется мысль, что хотя бы один участник такой «коронации» даст о ней объективные показания.
Полагаем, что оперативным сотрудникам и следователям, ведущим работу по уголовным делам о лидерах преступных формирований,
надлежит углубленно изучать позитивные примеры по России (и опыт зарубежных правоохранительных органов), когда криминальные главари, долгое время остававшиеся в тени, были доказательно изобличены и понесли заслуженное наказание.
Разумеется, большое значение имеет техническая фиксация криминальных контактов таких преступных лидеров с различными фигурантами, надлежащее процессуальное оформление таких результатов оперативно-розыскной деятельности, позволяющее отнести их к полноценным судебным доказательствам15.
1 Быков Б. Русская феня. Смоленск, 1994. С. 45.
2 Бакутин Ю.А. Словарь жаргонных слов и выражений. Татуировки. Омск, 1979. С. 80—81.
3 Ефимкин М.С. Роль «воров в законе» в организации преступной деятельности // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2010. № 4. С. 99.
4 Орехова М. Путин объявил войну всем ворам в законе: накажут за статус // Моск. комсомолец. 2019. 15 февр.
5 Замахина Т. Вора пропишут в законе // Рос. газ. 2019. 13 марта.
6 Архив Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре. 1983. Уголовное дело № 1-138/83.
7 Миронова Г. В СИЗО Хабаровска умер «смотрящий» за Дальним Востоком // Комсомольская правда. 2001. 25 окт.
8 Архив Люблинского районного суда г. Москва. 1982. Уголовное дело № 1-216-82.
9 Архив Тулунского городского суда Иркутской обл. 1986. Уголовное дело № 1-540.
10 Барановский И. Ассирийский зять по кличке Японец / / Моск. новости. 1995. 3 дек.
11 Чепоров Э. Нары для Япончика // Рос. газ. 1997. 1 февр.
12 Борсобин Б. Япончик на свободе // Комсомольская правда. 2005. 20 июля.
13 Федосенко Б. Иваньков больше не Япончик // Рос. газ. 2006. 11 апр.
14 Бегагоина Л. Широкий жест Владимира Тюрина! // Восточно-Сибирская правда. 2010. 18 ноября.
15 Кореневский Ю.Б., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 62—91.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2019
