CC BY
21
Список литературы:
1. Официальный Интернет-ресурс Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс] / Министерство экономического развития Российской Федерации. - М., 2013. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.
2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант» / ООО «НПП «Гарант-Сервис»». - Послед. обновление 08.12.2011.
3. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант» / ООО «НПП «Гарант-Сервис»». - Послед. обновление 23.07.2013.
ПРОБЛЕМНЫЕ МОМЕНТЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ ПРАВОМЕРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРАВА НА КОТОРЫЕ ПРИНАДЛЕЖАТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Мазур Н.З.*, Дикуль Д.О.*
Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, г. Уфа ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», г. Москва
В данной статье рассмотрены вопросы взаимоотношений предприятий оборонно-промышленного комплекса и государственных заказчиков в вопросах обеспечения правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству.
Ключевые слова: управление правами на результаты интеллектуальной деятельности, госполитика, распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятельности, поставка продукции военного назначения, лицензионные платежи.
Практика построения отношений предприятий оборонно-промышленного комплекса с Минобороны России как государственным заказчиком по вопросам правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат государству, позво-
* Кафедра Управления инновациями Башкирской академии государственной службы при Президенте РБ.
* ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».
лила выделить ряд вопросов, на которые ответ дает действующее законодательство, в то время как практика его применения органами государственной власти и подведомственными им структурами, привело к образованию «болезненных» точек соприкосновения промышленности и государства в лице государственного заказчика.
Первый вопрос: о необходимости предоставления справки Роспатента о согласовании вопросов правовой защиты интересов государства. Все предприятия, поставляющие продукцию военного назначения иностранному заказчику знакомы с проблемой получения данной справки и обязательным требованием ФСВТС ее предоставления для получения лицензии на вывоз. Однако, если читать законодательные акты буквально без вольного толкования, получается несколько иная картина.
Так, требуемая в соответствии с пунктом 13 Приложения к Положению о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 года № 1062, вышеупомянутая справка о согласовании вопросов правовой защиты интересов государства в процессе передачи иностранным заказчикам и использования ими результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного назначения, которые содержатся в предлагаемой для передачи продукции военного назначения и права на которые принадлежат Российской Федерации, необходима исключительно в случаях передачи инозаказчикам и использования ими таких результатов при предоставлении прав использования таких результатов интеллектуальной деятельности посредством заключения лицензионного договора или договора уступки исключительных прав предметом которых являются права на такие результаты интеллектуальной деятельности.
К такому выводу можно прийти и исходя из анализа Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», в котором дается определение понятий Научного и (или) научно-технического результата как продукта научной и (или) научно-технической деятельности, содержащего новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе и Научной и (или) научно-технической продукции являющемуся научным и (или) научно-техническим результатом, в том числе результатом интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.
Данный вывод подкрепляется и положением статьи 1 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», в котором результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, также признается отдельным видом продукции военного назначения.
Таким образом, предприятия по контракту с инозаказчиком, осуществляющие поставку конечного изделия, не предоставляют права использования и не передают инозаказчику результаты интеллектуальной деятельности и/или материальные носители, в которых содержатся такие результаты интеллектуальной деятельности, и в этом случае должны получать лицензию на вывоз продукции военного назначения без предоставления справки Роспатента [1].
Второй вопрос: о лицах, вовлеченных в процесс урегулирования вопросов правовой защиты государства.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 года № 1062, лицензии выдаются только следующим российским организациям:
- Государственному посреднику - специализированной организации, созданной по решению Президента Российской Федерации в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, либо в форме открытого акционерного общества, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности или передано некоммерческой организации, созданной Российской Федерацией в форме государственной корпорации.
- Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», созданной Российской Федерацией на основании федерального закона.
- Организациям - разработчикам и производителям продукции военного назначения, получившим в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.
Рассмотрим наиболее распространенный случай, когда, поставку иноза-казчику осуществляет государственный посредник - ОАО «Рособоронэкспорт».
Пунктом 6 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения установлено, что для получения лицензии организации, указанные в пункте 4 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству документы по перечню, в том числе и документы, подтверждающие урегулирование с Федеральной службой по интеллектуальной собственности вопросов правовой защиты интересов государства.
Также, 10 апреля 2012 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22 марта 2012 года № 233 «Об утверждении Правил осуществле-
ния государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения». Данным постановлением регулируются вопросы распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданными за счет средств федерального бюджета, при этом пунктом 2 уточнен субъект, наделенный таким правом распоряжения, а именно: «управление правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности осуществляют государственные заказчики, по заказу которых созданы указанные результаты».
В соответствии с положением абзаца второго пункта 16 Постановления Правительства РФ от 22 марта 2012 года № 233 установлено, что прерогативой и обязанностью именно государственных заказчиков является урегулирование вопросов правовой защиты интересов государства при использовании результатов интеллектуальной деятельности военного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, с Федеральной службой по интеллектуальной собственности вопросы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 года № 1062, Постановления Правительства РФ от 22 марта 2012 года № 233 «Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения», можно прийти к выводу о том, что единственным субъектом, уполномоченным на получение экспортной лицензии продукции военного назначения, в случае необходимости получения такой лицензии, является ОАО «Рособоронэкспорт», а, следовательно, и урегулировать вопросы получения документов, подтверждающих урегулирование с Федеральной службой по интеллектуальной собственности вопросов правовой защиты интересов государства должно также ОАО «Рособоронэкспорт», в то время как на практике этими вопросами обременено предприятие.
Третий вопрос: об определении размеров лицензионных платежей за использование прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих государству.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации...». Таким образом, поскольку речь идет о правах Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, размер лицензионного платежа должен рассчитываться независимым оценщиком в соответствии с Федеральными стандартами по оценке, разработка и утвер-
ждение которых входит в исключительную компетенцию Минэкономразвития России.
При этом, в соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 22 марта 2012 года № 233, порядок взимания платежей, их предельные размеры, сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата устанавливаются Федеральной службой по интеллектуальной собственности по согласованию с государственными заказчиками продукции военного назначения, Федеральной службой по техническому и экспортному контролю и Министерством финансов Российской Федерации, что не может трактоваться как поручение Роспатенту по разработке порядка, правил, методик расчета размера конкретного лицензионного платежа.
Однако, Приказ Роспатента от 10 декабря 2012 г. № 157 «Об утверждении Порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата» (далее -Приказ) все таки был зарегистрирован в Минюсте РФ 4 марта 2013 г. и государственные заказчики именно его положения берут за основу при формировании цены лицензионного договора на использование прав на РИД.
В связи этим, необходимо дать комментарии по поводу упомянутых в нем положений.
В Приказе рассматриваются два случая:
1. В объекте техники реализованы права на РИД, принадлежащие только РФ:
За предоставление права использования РИД, права на которые принадлежат Российской Федерации, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, взимаются платежи.
Предельный размер платежа исчисляется государственным заказчиком по формуле:
п
Спл =Е( Кх с,),
1=1
где СПЛ - предельный размер платежа, в рублях;
п - количество наименований вида продукции согласно контракту организации с иностранным заказчиком или договору комиссии; С/ - стоимость /-го вида продукции согласно контракту организации
с иностранным заказчиком или договору комиссии, в рублях; К/ - корректирующий коэффициент, определяемый для /-го вида продукции».
Если рассматривать вариант, когда проведена инвентаризация результатов научно-технической деятельности, в которой выявлено, что в объекте техники реализованы РИД, принадлежащие Российской Федерации и РИД, принадлежащие организации (организациям), возможность применения вышеуказанной формулы видится следующим образом.
Определяется выручка, приходящаяся на изделие того уровня декомпозиции, который применен при проведении инвентаризации. В большинстве случаев, в контракте организации с иностранным заказчиком или договоре комиссии такая информация отсутствует (эти документы содержат цену отдельных изделий, входящих в поставку), в связи с чем необходимо государственному заказчику официально разъяснить о возможности применения искусственного формирования цены изделия, в котором реализован РИД, например, путем соотношения себестоимости изделий, в которых реализован РИД, к общей себестоимости изделия, цена которого оговорена в поставке и применения полученного соотношения к цене изделия, получении цены комплектующего изделия, или применения показателя рентабельности поставки изделия, цена которого указана в контракте к себестоимости комплектующего изделия, в котором реализован РИД. Подтверждающие материалы в виде калькуляции себестоимости изделий или справок о фактической рентабельности, заверенные надлежащим образом, должны прилагаться к расчетам предприятия. Однако, необходимо отметить, что данные о фактической себестоимости формируются у предприятия после изготовления объекта техники.
2. При поставке продукции военного, специального или двойного назначения используются РИД, права на которые принадлежат Российской Федерации и организации (организациям), то есть совместно.
При этом «организацией и государственным заказчиком согласовывается доля Российской Федерации в доходах, получаемых от использования таких РИД
В этом случае:
К = й х Кп.
Однако, если использовать такое понятие как доля РФ в доходах от использования РИД, очевидно, что данный коэффициент должен быть применен к доходам от использования РИД, а не к стоимости поставки объекта техники [2].
Таким образом, очевиден теоретический характер данного Приказа и его оторванность от практики применения в условиях действия Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Дополнительно хотелось бы отметить, что данный документ предусматривает уплату платежей за использование прав на РИД, которым предостав-
ляется правовая охрана в соответствии со ст. 1225 ГК РФ, однако, сложившаяся практика указывает на то, что типовой лицензионный договор имеет своим предметом абстрактное понятие «прав РФ на РИД, реализованные в изделии...», хотя права РФ на РИД, определенные ст. 1225 зачастую отсутствуют. Такая ситуация складывается, вероятней всего, ввиду отсутствия принимаемых мер государственным заказчиком (в данном случае речь идет о Минобороны России) по обеспечению правовой охраны технических решений, содержащихся во вновь разрабатываемых за счет государства объектах техники.
Таким образом, хотелось бы сделать вывод, что при буквальном применении существующих норм законодательства со стороны исполнителей в органах исполнительной власти, процессы взаимодействия с предприятиями по вопросам правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству, были бы намного проще для предприятий и перешли бы в гораздо более прозрачную плоскость взаимоотношений.
Список литературы:
1. Дикуль Д.О., Жамойдик К.М., Мазур Н.З. Экономико-правовые вопросы управления результатами интеллектуальной деятельности, принадлежащими Российской Федерации // Инновационный вектор развития социально-экономических систем: сб. науч. тр. кафедры. - Уфа: БАГСУ 2012.
2. Мазур Н.З. Построение системы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности в холдинговых структурах // Тезисы докладов участников научно-практической конференции «Интеллектуальные права как инструмент развития экономики» / Роспатент. - М., 2013.
