Проблемные аспекты учета и распределения общих расходов в сельскохозяйственных организациях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 631.162

Ирина Павлова,

кандидат экономических наук, доцент,

Татьяна Ельшина,

кандидат экономических наук, доцент, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩИХ РАСХОДОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Рассмотрен порядок распределения расходов общего характера на примере конкретных сельскохозяйственных организаций. Установлены причины целенаправленного перераспределения общехозяйственных расходов между отраслями производства. Произведен пересчет распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов в соответствии с рекомендациями Минфина РФ, выявлены расхождения в суммах затрат и определено их влияние на себестоимость продукции. Даны рекомендации по документированию процесса распределения общих расходов. S u m m a r y

The order of distribution expenses of the general character on the example of the concrete agricultural organizations is considered. The reasons of purposeful redistribution of general running expenses between production sectors are established. The recalculation of distribution of general production and general running expenses according to recommendations of the Ministry of Finance of the Russian Federation is made, divergences in the sums of expenses are revealed and their influence on product cost is defined. The recommendations about documenting of distribution process of the general expenses are given.

Ключевые слова: общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, база распределения, коэффициент распределения, объекты учета затрат, себестоимость продукции.

Keywords: general production expenses, general running expenses, base of distribution, distribution coefficient, the objects of expenses accounting, product cost.

Полнота учета и обоснованность распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов организации существенно влияют на себестоимость произведенной продукции и успешность функционирования отдельных ее отраслей.

Изучение вопросов организации учета общих расходов в сельскохозяйственных предприятиях Пензенской области и их включения в затраты конкретных видов продукции сельского хозяйства позволило сделать вывод, что условность в распределении этих расходов дает возможность для вуалирования реальных затрат, перераспределения их из менее успешной отрасли производства в более эффективную.

В большей степени это относится к общехозяйственным расходам. В отличие от счета 25 «Общепроизводственные расходы», к которому Планом счетов предусмотрены субсчета по соответствующим отраслям, счет 26 «Общехозяйственные расходы» аккумулирует информацию в целом по всем видам деятельности [1]. Поэтому, когда встает вопрос о распределении общих расходов, суммы с каждого субсчета общепроизводственных расходов относятся на продукцию именно той отрасли, по которой открыт субсчет, а сумма общехозяйственных расходов зачастую дробится по частям так, как это выгодно организации, при этом как бы не отступая от Методических рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ [2].

Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях (приказ Минсельхо-за РФ от 06.06.2003 г. № 792) приняты единые подходы к распределению обоих видов расходов. Ежемесячно (или ежеквартально) суммы, учтенные на счетах 25 и 26, распределяются в нормативном (плановом) размере по назначению с корректировкой до фактических сумм в конце года. Указанные расходы распределяют по объектам затрат основного производства пропорционально общей сумме основных затрат (без затрат на организацию и управление производством), за исключением в соответствующих производствах затрат на семена, корма, сырье, материалы и полуфабрикаты. При необходимости для целей управления и иных потребностей организации данные расходы могут распределяться комбинированным способом [3].

Поскольку конкретного примера расчета баз распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов в Методических рекомендациях нет, каждая организация понимает суть рекомендованных способов по своему и не всегда правильно. Подтверждением тому служат результаты анализа сложившейся учетной практики отдельных сельскохозяйственных организаций Пензенской области [4].

Так, в учетной политике ООО «Рассвет» (в связи с конфиденциальностью информации об общепроизводственных и общехозяй-

ственных расходах, а также способах их распределения название сельскохозяйственной организации изменено) Пензенского района Пензенской области установлено, что базой распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов является сумма затрат основного производства (растениеводства и животноводства) за минусом стоимости семян в растениеводстве и кормов в животноводстве. То есть данное положение внутреннего нормативного документа соответствует Методическим рекомендациям. И действительно в хозяйстве рассчитываются базы и коэффициенты распределения, определяются суммы общих расходов, приходящиеся на продукцию. Но при более детальном и глубоком изучении данного вопроса стало ясно, что распределение общепроизводственных расходов растениеводства и животноводства осуществляется правильно, а суммами общехозяйственных расходов корректируются показатели себестоимости продукции по отраслям до желаемого уровня.

Пересчет сумм по распределению показал, что вся совокупность общехозяйственных расходов, накопленная по дебету счета 26, сначала, без какого-либо экономического обоснования, распределена между отраслями сельского хозяйства в пропорции: 75% — на растениеводство и 25% — на животноводство. А затем внутри отраслевых сумм произведено распределение в том же порядке, что и по общепроизводственным расходам, то есть как бы в соответствии с учетной политикой и Методическими рекомендациями.

В учетной политике ООО «Аграрий» (в связи с конфиденциальностью информации об общепроизводственных и общехозяйственных расходах, а также способах их распределения название сельскохозяйственной организации изменено) Нижнеломовского района Пензенской области вообще не закреплен метод распределения общих затрат. На практике распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов происходит следующим образом: собранные в течение месяца по дебету счетов 25.1, 25.2 и 26 расходы включаются в состав затрат основного производства:

> по счету 25.1 «Общепроизводственные расходы растениеводства» -равными долями на два основных объекта учета затрат отрасли растениеводства: «Яровые зерновые» и «Озимые зерновые». На кормовые культуры, выращиваемые в хозяйстве, суммы общепроизводственных расходов растениеводства не распределяются;

> по счету 25.2 «Общепроизводственные расходы животноводства» -равными долями на все объекты учета затрат в отрасли животноводства, то есть «Дойное стадо» и «Молодняк крупного рогатого скота»;

Проблемные аспекты учета и распределения общих расходов в сельскохозяйственных организациях

> по счету 26 «Общехозяйственные расходы» — 50% на растениеводство (счет 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство»); 50% на животноводство (счет 20 «Основное производство», субсчет 2 «Животноводство»). Внутри отраслей расходы распределяются по объектам учета аналогично порядку, описанному по счету 25, то есть равными долями на соответствующие объекты учета затрат.

Таким образом, можно констатировать целенаправленное перераспределение расходов общего характера из менее рентабельной отрасли животноводства в более успешную отрасль растениеводства. Причем корректировка сумм затрат в пользу отрасли животноводства фактически производится трижды: во-первых, когда распределяются общепроизводственные расходы растениеводства и их суммы не включаются в себестоимость кормовых культур, снижая впоследствии общие затраты на производство продукции животноводства;

во-вторых, когда учтенные управленческие расходы условно делятся между отраслями в пропорции 50% на 50%; в-третьих, когда суммы с кредита счета 26 «Общехозяйственные расходы» из той части пропорции, которая относится на растениеводство, не попадают в затраты кормовых культур и тем самым вновь снижают общие затраты отрасли животноводства.

Чтобы порядок распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов имел под собой логическое обоснование, в учетной политике рассматриваемой организации следует установить конкретный способ отнесения общих расходов на виды продукции растениеводства и животноводства в соответствии с рекомендациями Минсельхоза [5].

В ходе исследования было осуществлено распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов данной организации в соответствии с порядком, предусмотренным Методическими рекомендациями (табл. 1).

Таблица 1

Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов ООО «Аграрий» за 2013 г. согласно Методическим

рекомендациям, руб.

Объект затрат Распределение общепроизводственных расходов растениеводства Распределение общепроизводственных расходов животноводства Распределение общехозяйственных расходов

Сумма к распределению 464028 554124 2261142

Коэффициент распределения 0,035484149 0,027246952 0,067670229

20.1 Растениеводство 464028 - 884927

Озимые зерновые 335254 - 639348

Яровые зерновые 88730 - 169213

Многолетние травы 26578 - 50685

Кукуруза на силос и зеленый корм 13466 - 25681

20.2 Животноводство - 554124 1376215

Молоко - 345183 857293

Прирост живой массы крупного рогатого скота 208941 518922

Итого отнесено на объекты затрат 464028 554124 2261142

Сопоставление результатов расчета с фактическими данными ООО «Аграрий» за 2013 г. выявило значительные расхождения (табл. 2, 3).

Таблица 2

Общепроизводственные расходы ООО «Аграрий» по данным 2013 г. при различных вариантах распределения, руб.

Объект затрат По данным организации По расчетным данным Отклонения, +/-

20.1 Растениеводство 464028 464028 -

Озимые зерновые 232014 335254 103240

Яровые зерновые 232014 88730 -143284

Многолетние травы - 26578 26578

Кукуруза на силос и зеленый корм - 13466 13466

20.2 Животноводство 554124 554124 -

Молоко 277062 345183 68121

Прирост живой массы крупного рогатого скота 277062 208941 -68121

Итого 1018152 1018152 -

Произошло перераспределение сумм общепроизводственных расходов между объектами калькулирования внутри отраслей. В растениеводстве имеет место увеличение затрат на озимую пшеницу на 103240 руб. В то же время существенно сократилась сумма затрат, отнесенная на яровые зерновые — на 143284 руб. Часть расходов отраслевого характера отнесена на многолетние травы и кукурузу на силос и зеленый корм. В животноводстве на 68121 руб. увеличились затраты, отнесенные на молоко, и на такую же сумму сократились затраты по приросту живой массы крупно рогатого скота.

Перераспределение общехозяйственных расходов привело к сокращению на 245645 руб. затрат, отнесенных на отрасль растениеводства, и соответственно к увеличению затрат в отрасли животноводства.

В целом перераспределение сумм общепроизводственных и общехозяйственных расходов, отнесенных на объекты учета в растениеводстве и животноводстве, привело к изменению показателей себестоимости произведенной в этих отраслях продукции (табл. 4).

Таблица 3

Общехозяйственные расходы ООО «Аграрий» по данным 2013 г. при различных вариантах распределения, руб.

Объект затрат По данным организации По расчетным данным Отклонения, +/-

20.1 Растениеводство 1130572 884927 -245645

Озимые зерновые 565286 639348 74062

Яровые зерновые 565286 169213 -396073

Многолетние травы - 50685 50685

Кукуруза на зеленый корм - 25681 25681

20.2 Животноводство 1130570 1376215 245645

Молоко 565285 857293 292008

Прирост живой массы крупного рогатого скота 565285 518922 -46363

Итого 2261142 2261142 -

Таблица 4

Себестоимость 1 ц основных видов сельскохозяйственной продукции с учетом перераспределения общих расходов

Вид продукции Себестоимость 1 ц продукции Отклонения, +/-

по данным хозяйства по расчетным данным

Озимые зерновые 254,33 258,81 4,48

Яровые зерновые 225,30 191,10 -34,20

Молоко 853,23 963,45 110,22

Прирост живой массы крупного рогатого скота 14950,0 14776,81 -173,19

Себестоимость 1 ц зерна озимых культур возросла по сравнению с данными организации за 2013 г. на 4,48 руб., в то время как себестоимость яровых зерновых снизилась на 34,20 руб. Себестоимость 1 ц молока, вследствие перераспределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, возросла на 110,22 руб., а прироста живой массы крупного рогатого скота снизилась на 173,19 руб.

Конечно, желание руководства организации хоть как-то снизить и без того высокую себестоимость продукции животноводства понятно. Однако этого надо добиваться путем более рационального и эффективного использования средств, экономии общих расходов, а не искусственной их корректировкой, умышленно ухудшая показатели одной отрасли в угоду другой. Руководитель организации должен быть

заинтересован в достоверном отражении затрат на производство, так как искусственное манипулирование суммами общехозяйственных расходов не снижает реальных расходов.

Кроме того, следует помнить, что учетная политика организации — это документ, устанавливающий один из нескольких возможных способов учета. Поэтому положения учетной политики обязательно должны основываться на действующих нормативных актах по бухгалтерскому учету и в точности выполняться на практике. Применительно к вопросу распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, чтобы не возникало разночтений в рекомендованных Минсельхозом РФ способах, можно применять нижеприведенную форму документа:

Организация ООО «Аграрий» Распределение общепроизводственных и общехозяйственных расходов № 1 «30» декабря 2013 г.

Показатель База распределения, руб. Коэффициент распределения ОПР Коэффициент распределения ОХР Распределение затрат, руб.

Д 20/1 К 25/1 Д 20/2 К 25/2 Д 20/1, 20/2 К 26

Сумма к распределению, руб. х х х 464028 554124 2261142

Объекты распределения расходов

20.1 Растениеводство 13077050 0,035484149 х 464028 884927

Озимые зерновые 9448000 х х 335254 639348

Яровые зерновые 2500550 х х 88730 169213

Многолетние травы 749000 х х 26578 50685

Кукуруза на силос и зеленый корм 379500 х х 13466 25681

20.2 Животноводство 20337100 0,027246952 х 554124 1376215

Молоко 12668700 х х 345183 857293

Прирост живой массы крупного рогатого скота 7668400 х х 208941 518922

Итого 33414150 х 0,067670229 х х 2261142

/_/

(расшифровка подписи)

Исполнитель _

(подпись)

В нем четко прослеживается как методика самого распределения общих расходов, так и специфика деятельности сельскохозяйственного предприятия. Информация, аккумулированная в данном документе, дает исчерпывающие сведения о величине базы распределения, пока-

зывает значения коэффициентов распределения отдельно по общим отраслевым и общехозяйственным расходам, представляет конкретные суммы общих расходов, приходящиеся на каждый объект учета затрат. Приведенный и заполненный формат документа может до-

Факторы эффективности обучения в вузе

полняться сведениями по промышленным производствам, если они имеют место в организации и принимают на себя общие отраслевые затраты этих производств и часть общехозяйственных расходов.

В целом следует отметить, что применение рекомендованной методики распределения общепроизводственных и общехозяйственных

1. 2.

3.

4.

5.

Система высшего образования — один из важнейших социальных институтов общества, а уровень профессиональной подготовки будущих специалистов напрямую зависит от формирования и реального состояния удовлетворенности учебой студента вуза. Учеба в вузе — напряженный труд, требующий от студента настойчивости, целеустремленности, трудолюбия, самостоятельности, творческого отношения к работе.

В связи с этим на первый план выдвигается задача изучения реальных социальных процессов в системе высшего образования, их особенностей и тенденций развития. В настоящее время в России на 10 тыс.

расходов, а также документальное подтверждение самого процесса их распределения будет способствовать более точному и обоснованному исчислению себестоимости произведенной продукции, отображающему реальный уровень этого показателя в разрезе каждого носителя затрат.

населения приходится 424 студента вузов, что оценивается как наивысший показатель за все годы существования как России, так и СССР.

В таблице представлено число высших учебных заведений по России и Пензенской области. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что количество вузов в России на протяжении последних пяти лет сокращается на 15%, а количество обучающихся в них студентов — на 24%. Аналогичная тенденция наблюдается и по Пензенской области. В 2013 г. актуальным оставался тренд на дальнейшую оптимизацию числа образовательных организаций высшего образования.

Таблица

Число образовательных организаций и количество студентов

Годы Число образовательных учреждений Количество студентов, тыс. человек

Российская Федерация Пензенская область Российская Федерация Пензенская область

2009-2010 1114 22 7418,8 62,7

2010-2011 1115 20 7049,8 58,9

2011-2012 1080 19 6490,0 54,2

2012-2013 1046 18 6073,0 50,8

2013-2014 969 - 5646,7 -

ЛИТЕРАТУРА

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по применению плана счетов. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н / Правовая система Гарант.

Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях. Утверждено приказом Минсельхоза РФ от 06.06.2003 г. № 792 / Правовая система Гарант. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в отраслях АПК: учебное пособие / Н.Н. Бондина, A.M. Севостья-нов, И.В. Павлова и [др.]; под ред. Н.Н. Бондиной. М.: КолосС, 2010. 189 с.

Павлова И.В. Вуалирование реальных затрат производства путем корректировки общих расходов // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА». Пенза: РИО ПГСХА, 2011. С. 140. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008. Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н (в редакции от 27.04.2012) / Правовая система Гарант.

[email protected]

УДК 378.6

Светлана Алексеева,

кандидат экономических наук, доцент, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия, Ольга Назарова,

кандидат педагогических наук, доцент, Пензенский государственный университет

ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Рассмотрены и проанализированы основные факторы эффективности обучения в вузе, дана краткая оценка современного состояния системы высшего образования в России. Затронуты проблемы подготовки специалистов для системы АПК. Каждый из факторов эффективности профессионального обучения грамотно сформулирован и представлен в доступной форме. Детально определены основные методы развития профессиональных знаний и навыков. S u m m a r y

The article deals with the analysis of factors of training at the institution of higher education. The short assessment of present state of higher education system in Russia is given in the article. The article touches upon the problems of training specialists for agro-industrial complex. Each of the factors of the effectiveness of vocational training is correctly formulated and presented in an accessible form. The main methods of the development of professional knowledge and skills are determined in details.

Ключевые слова: вуз, факторы эффективности обучения, оценка эффективности обучения, формы обучения, методы обучения, процесс обучения.

Keywords: institution of higher education, factors of the efficiency of training, forms of training, methods of training, process of training.