CC BY
3
УДК 342
Мамакаева Ф.С. студент 3 курса магистратуры научный руководитель: Караев Р.Ш., к.юр.н.
доцент
«РЭУ им. Г.В. Плеханова» филиал в г. Пятигорске Россия, г. Пятигорск ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАИМСТВОВАНИЙ СУБЪЕКТОВ РФ Аннотация. В статье рассмотрены особенности государственного долга субъектов РФ, как составной части публичного долга РФ. Проанализирована роль государственных (муниципальных) ценных бумаг как разновидности оснований возникновения долговых обязательств. Выявлено и обосновано, что переход к секьюритизации именно налоговых доходов субъекта является на данном этапе преждевременным, хотя и может рассматриваться в качестве одной из перспектив развития субфедерального рынка ценных бумаг.
Ключевые слова: публичный кредит, публично-правовые образования, публичный долг, заимствования, бюджет, расходы, доходы.
Mamakayeva F.S.
3nd year student of magistracy The Pyatigorsk branch of the Plekhanov Russian University of Economics
Russia, Pyatigorsk Scientific аdviser: Karaev R.Sh.
Candidate of Juridical Sciences, assistant professor The Pyatigorsk branch of the Plekhanov Russian University of Economics PROBLEM ASPECTS OF PUBLIC REGULATION OF LOANS OF TERRITORIAL SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION Abstract. In article features of a public debt of territorial subjects of the Russian Federation as component of a public debt of the Russian Federation are considered. The role of the state (municipal) securities as kinds of the bases of emergence of debt obligations is analysed. It is revealed and proved that transition to securitization of tax income of the subject is premature at this stage, though can be considered as one of the prospects of development of subfederal securities market.
Keywords: public credit, public educations, public debt, loans, budget, expenses, income.
Правоотношения по привлечению публично-правовыми образованиями средств играет важную роль в экономической и политической жизни любой страны. Структура долга, его объемы и субъектный состав лиц, предоставляющих средства, а также правоотношения по поводу погашения и
обслуживания публичного долга влияют не только на состояние государственных (муниципальных) финансов и инвестиционного климата, но и на социальную обстановку в стране, на развитие международных отношений. Вместе с тем, признавая большое влияние такой экономико-правовой категории, как публичный кредит, нельзя и упомянуть о том, что это влияние не является однозначным.
Значительный размер государственного (муниципального) долга оказывает несомненно серьезное негативное воздействие на экономику, особенное, если заимствования были произведены для текущего финансирования потребления страны или на покрытие военных расходов. Большой долг подразумевает необходимость значительных средств на его обслуживание и погашение. Рост займов неизбежно влечет за собой рост налогов, которые фактически являются источником погашения займов. Рост налогового бремени уменьшает объем инвестиций и, соответственно не влечет рост экономики страны. Кроме того, в связи с тем, что займы привлекаются сегодня, а проценты по ним будут выплачиваться в будущем, займ представляет собой возложение текущих расходов государства на будущее поколение. Тесная связь налогов и займов рассматривается многими авторами, но как правильно подчеркнул еще в начале XIX в. М.Ф. Орлов «вся наука финансов состоит в том, чтобы оба сии средства (налоги и кредит) поставить с совершенное равновесие таким образом, чтобы налоги не вредили кредиту, а кредит облегчал налоги» 1.
Положительная роль долговых обязательств проявляется в возможности пополнения доходов бюджета без проведения денежной эмиссии. Привлечение заемных средств способствует организации денежно-кредитной политики, совершенствованию денежного обращения, улучшению состоянию расчетов в экономике в условиях ее дестабилизации. Привлечение заемных средств в целях финансирования высокобюджетных, но быстроокупаемых проектов (которые не могут себе позволить обычные частные инвесторы) содействует ускорению развития национальной экономики.
Рассмотрим особенности государственного долга субъектов РФ, как составной части публичного долга РФ. В соответствии с действующим бюджетным законодательством РФ государственный долг субъекта РФ представляет собой совокупность долговых обязательств субъекта РФ, возникающих из государственных займов (заимствований), принятых на себя субъектом РФ, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств, а также принятых на себя субъектом РФ обязательств третьих лиц (ст. 6 и 99 БК РФ).
Государственный долг субъектов РФ, согласно ст. 99 БК РФ включает в себя долговые обязательства по: государственным ценным бумагам субъекта РФ; бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта РФ от других
1 Сперанский М.М., Тургенев Н.И., Орлов М.Ф. У истоков финансового права. М: Статут. 1998. С. 304.
бюджетов бюджетной системы РФ; кредитам, полученным субъектом РФ от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций; государственным гарантиям субъекта РФ.
Важная роль государственных (муниципальных) ценных бумаг как разновидности оснований возникновения долговых обязательств подчеркивается многими авторами 1. Так, Махмутова Э.Х. отмечает «Рынок государственных долговых ценных бумаг является исключительно важным элементом экономической структуры страны с рыночной экономикой. Государственные долговые ценные бумаги для государства являются механизмом мобилизации и привлечения свободных денежных средств в экономику страны, а для инвесторов - выгодным и главное надежным вложением денежных средств»2. По мнению Н.Н. Кистаева «государственные ценные бумаги в РФ являются наиболее цивилизованным рыночным способом формирования государственного долга»3.
Экономистами называются две основные черты современного рынка субфедеральных ценных бумаг. Во-первых, это быстрый рост. При этом предполагается именно абсолютный рост, т.е. рост общих сумм, на которые выпускаются ценные бумаги, создаваемый в первую очередь расширением круга эмитентов. Вместе с тем, относительный показатели, т.е. доля региональных ценных бумаг в общей массе рынка ценных бумаг, скорее всего, будет снижаться. Во-вторых, расширение географии выпуска субфедеральных ценных бумаг. Укрепление экономики страны в целом подразумевает и экономический рост ее административно - территорианых единиц, ценные бумаги которых с экономическим ростом приобретают все большую привлекательность для инвесторов. Так, за всю историю заимствований город Москва ни разу не прибегнул к процедуре реструктуризации своих обязательств. Даже в кризисный 1998 г. Москва продолжала обслуживать и погашать свои долги.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 136-Ф3 (ред. от 14.06.2012) «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций и иных ценных бумаг. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 817 ГК РФ, где указывается, что «договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных облигаций или иных государственных ценных бумаг».
Несмотря, на то, что законодательно закреплена возможность выпуска публично-правовыми образованиями и иных видов ценных бумаг, анализ
1 Покачалова Е.В. Публичный долг: теоретические и практические аспекты финансового права. Дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 385.
2 Можарова М.Е. К вопросу о правовом регулировании государственного кредита // Журнал российского права. 2008. №10 (142). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovom-regulirovanii-gosudarstvennogo-kredita (дата обращения: 22.12.2018).
3 Кистаева Н.Н. Государственное регулирование рынка ценных бумаг на современном этапе // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. №3. С. 70-78.
действующего законодательства РФ о государственных (муниципальных) ценных бумагах позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время единственным видом государственных (муниципальных) ценных бумаг являются облигации, вне зависимости от их наименования.
В частности, городские облигационные займы города Москвы разделяются на: внутренние; сберегательные; внешние. Генеральные условия эмиссии и обращения облигаций городского облигационного (внутреннего) займа Москвы утверждены постановлением Постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1051-ПП (ред. от 22.01.2013).
Сберегательные облигации ориентированы на определенную категорию инвесторов - население региона-эмитента. Эти ценные бумаги выпускались в документарной форме и имели отрывные купоны. Данный вид займа ориентирован преимущественно на физических лиц. Облигации выпускаются в форме документарных ценных бумаг на предъявителя. Размещение облигаций осуществляется специально уполномоченными банками, имеющими опыт работы с населением.
Внешние облигационные займы (еврооблигации). Международные рынки привлекают российских эмитентов, в том числе субъектов РФ, значительными объемами спроса, более длительными сроками инвестиций, а также относительной дешевизной ресурсов по сравнению с российским рынком. Еще один важный мотив к выходу на внешний рынок создание инвестиционного имиджа региона. Для размещения облигаций на внешнем рынке субъект РФ получает кредитные рейтинги международных рейтинговых агентств, к потенциальному заемщику предъявляются строгие требования, что вынуждает его проводить ряд мероприятий для оздоровления финансов региона. Наличие кредитного рейтинга и статуса заемщика на международном рынке привлекает внимание стратегических инвесторов к инвестиционным проектам в этом регионе.
В соответствии со ст. 104 БК РФ субъектам РФ дано право заимствовать на внешнем рынке только в целях реструктуризации прежней задолженности. Выпуск внешних облигационных займов субъектов РФ осуществляется в соответствии с положениями БК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 136-Ф3 (ред. от 14.06.2012) «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».
Субъекты РФ могут осуществлять эмиссию государственных ценных бумаг, приводящую к образованию внешнего долга, при условии представления при государственной регистрации проспекта эмиссии государственных ценных бумаг сведений о доходах, расходах, размере дефицита бюджета и источниках его финансирования за три последних года, предшествующих указанной эмиссии. Выпуск внешних облигационных займов субъектов РФ осуществляется с учетом приоритета государственных внешних заимствований РФ.
Информация о том, что стоимость капитала в России и за рубежом является различной - общеизвестный факт. Повышение ликвидности ценных
бумаг субъектов РФ на рынке еврооблигаций может быть обеспечено путем предоставления государственных гарантий РФ в качестве обеспечения.
Таким образом, представляется целесообразным исключить законодательно установленный приоритет внешних заимствований РФ. Одновременно простая отмена данного ограничения может привести в случае дефолта субъекта РФ к негативному отношению инвесторов к РФ в целом, в том числе к снижению кредитного рейтинга страны. В связи с чем, предлагается осуществлять выпуск еврооблигаций субъектов РФ под государственные гарантии России. Федеральный закон N 136-Ф3 определяет, что государственные ценные бумаги являются в обязательном порядке эмиссионными. Вексель не является эмиссионной ценной бумагой, в связи с чем, а также в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» выпуск векселей для публично-правовых образований запрещен. Вместе с тем, в мировой практике можно встретить использование векселей государственными образованиями. Так, например, среди государственных ценных бумаг Канады наравне с облигациями (bonds), обязательствами (debentures) обращаются и векселя (notes)1. При исполнении бюджета могут возникать ситуации, называемые кассовыми разрывами. Под кассовым разрывом, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, понимается прогнозируемая в определенный период текущего финансового года недостаточность на едином счете бюджета денежных средств, необходимых для осуществления кассовых выплат из бюджета.
Целесообразность введения иных, кроме облигаций видов государственных (муниципальных) ценных бумаг, также отмечается некоторыми авторами. Так, некоторые авторы видят необходимость, расширения перечня государственных (муниципальных) ценных бумаг и возможности выпуска закладных, фьючерсов, опционов, форвардов2. Представляется, что такое предложение не может быть воспринято. Во-первых, в силу того, что российским законодательством фьючерсы, форварды, опционы не отнесены к ценным бумагам. Во-вторых, что касается выпуска закладных публично-правовыми образованиями, то здесь можно согласиться с мнением О.В. Ишутиной и Г.Н. Шевченко о том, что выпуск закладных от имени публичных субъектов, опосредующих, как правило; долгосрочное кредитование, традиционно признается невыгодным для них3.
В соответствии со ст. 103 БК РФ осуществление государственных заимствований, к которым относятся, в том числе, и выпуск государственных ценных бумаг субъектов РФ допускается только в целях финансирования дефицитов соответствующих бюджетов, а также погашения долговых
1 Козырин А.Н. Государственный долг Канады: проблемы правового регулирования // Финансовое право, 2016. №2. С. 78-83.
2 Пастернак А.Ю. Государственные ценные бумаги в гражданском обороте // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №3. С. 125-128.
3 Ишутина О.В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2014. С. 47.
обязательств (т.е. рефинансирования государственного долга). Таким образом, действующим законодательством запрещен выпуск ценных бумаг в целях реализации инвестиционных проектов.
Вместе с тем, как показал проведенный выше анализ, практика выпуска публично-территориальными образованиями ценных бумаг под конкретные инвестиционные цели существовала достаточно эффективно и в царской России, и на современном этапе - до принятия БК РФ. Характерен выпуск целевых (доходных) ценных бумаг и для иностранных государств. Так, например, в Японии выделяют строительные облигации, выпуск которых предназначен для финансирования объектов социальной инфраструктуры 1.
Можно также встретить предложения о секьюритизации не только доходов от конкретных инвестиционных проектов, как в приведенном нами выше примере, также секьюритизации будущих доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований2. Соответствующий облигационный заем фактически представляет собой форвардную продажу будущего финансового потока конкретных доходов бюджета, который передается специальному юридическому лицу.
Как представляется, данный иностранный опыт также может быть воспринят и Россией. Вместе с тем, в настоящее время еще не приняты изменения в бюджетное законодательство, не отработан механизм с целевыми облигациями, выпущенными под конкретный инвестиционный проект. Кроме того, налоговое законодательство в России является наименее стабильным, что отрицательно влияет на отношение инвесторов. Таким образом, переход к секьюритизации именно налоговых доходов субъекта является на данном этапе преждевременным, хотя и может рассматриваться в качестве одной из перспектив (пусть и несколько далеких) развития субфедерального рынка ценных бумаг.
Использованные источники:
1. Вавулин Д.А., Симонов С.В. Облигационные займы как альтернативный механизм финансирования дефицита региональных бюджетов // Финансы и кредит. 2013. №42 (570). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obligatsionnye-zaymy-kak-alternativnyy-mehanizm-fmansirovaniya-defitsita-regionalnyh-byudzhetov (дата обращения: 22.12.2018).
2. Гудкина И.Б. Принципы и особенности создания и использования ценных бумаг на российском рынке (на примере государственных ценных бумаг). Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2002. С. 53.
3. Ишутина О.В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2014. С. 47.
1 Гудкина И.Б. Принципы и особенности создания и использования ценных бумаг на российском рынке (на примере государственных ценных бумаг). Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2002. С. 53.
2 Вавулин Д.А., Симонов С.В. Облигационные займы как альтернативный механизм финансирования дефицита региональных бюджетов // Финансы и кредит. 2013. №42 (570). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obligatsionnye-zaymy-kak-alternativnyy-mehanizm-finansirovaniya-defitsita-regionalnyh-byudzhetov (дата обращения: 22.12.2018).
4. Кистаева Н.Н. Государственное регулирование рынка ценных бумаг на современном этапе // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. №3. С. 70-78.
5. Козырин А.Н. Государственный долг Канады: проблемы правового регулирования // Финансовое право, 2016. №2. С. 78-83.
6. Можарова М.Е. К вопросу о правовом регулировании государственного кредита // Журнал российского права. 2008. №10 (142). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovom-regulirovanii-gosudarstvennogo-kredita (дата обращения: 22.12.2018).
7. Пастернак А.Ю. Государственные ценные бумаги в гражданском обороте // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №3. С. 125-128.
8. Покачалова Е.В. Публичный долг: теоретические и практические аспекты финансового права. Дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 385.
9. Сперанский М.М., Тургенев Н.И., Орлов М.Ф. У истоков финансового права. М: Статут. 1998. С. 304.
УДК 334.01
Маменкова Т.А. студент 4 курса специальность «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности» Кузбасский государственный технический университет им. Т. Ф. Горбачева филиал в г. Прокопьевске научный руководитель: Казаченко С.И.
старший преподаватель Россия, г. Прокопьевск РАЗВИТИЕ ТЕНДЕРНЫХ ЗАКУПОК В РОССИИ Аннотация: Данная статья посвящена обзору развития тендерных закупок в различных отраслях экономики России. Рассматриваются плюсы и минусы данного метода закупок.
Ключевые слова: тендеры, аукцион, электронные торговые площадки, контрактные закупки.
Mamenkova T.A.
Student
4 course, specialty "Economic and legal support of economic security" Branch of the Kuzbass State Technical University T.F. Gorbachev in
Prokopevsk Russia, Prokopyevsk Scientific adviser: Kazachenko S.I.
Senior Lecturer DEVELOPMENT OF TENDER PURCHASES IN RUSSIA
