CC BY
14
Большакова Валентина Михайловна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права Нижегородского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Bolshakova Valentina Mikhailovna
candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of constitutional and administrative law of the Nizhny Novgorod institute of management of the Russian Academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation
E-mail: [email protected]
Проблемные аспекты правовой экспертизы проектов законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве
Problemal aspects of legal expertise of draft legislative acts on shipbuilding and legal proceedings
Аннотация. Предметом исследования в настоящей статье являются вопросы проведения правовой (антикоррупционной) экспертизы законодательных актов о судоустройстве, видах судопроизводства, в ракурсе дальнейшей унификации обязанностей судов общей юрисдикции и оптимизации норм права в этой сфере. Одним из актуальных направлений является регулирование структуры и нормативных правовых основ деятельности судебных органов, осуществляющих правосудие и реализующих на практике основные принципы правового государства. Метод, методология исследования: автор иллюстрируют необходимость совершенствования правовой экспертизы законодательства о судоустройстве и судопроизводстве на основании применения методов сравнительно-правового и системного исследований.
Ключевые слова: судебная реформа, судоустройство, судебная власть, виды судопроизводства, правовая экспертиза, суды общей юрисдикции, регулирование, совершенствование, социальные тенденции.
Abstract. The subject of the research in this article is the issues of improving the legislation on the judicial system, types of legal proceedings, further unification of the duties of courts of general jurisdiction and analysis of the requirements for a procedural representative. One of the topical areas is the regulation of the structure and normative legal framework of the activities of the judicial authorities that administer justice and implement in practice the basic principles of the rule of law. Method, research methodology: the authors illustrate the need to improve the legislation on the judiciary and legal proceedings on the basis of the application of methods of comparative legal and systemic research.
Keywords: judicial reform; judicial system; judicial branch; types of legal proceedings; legal expertise; courts of general jurisdiction; academic degrees; regulation; improvement; social trends.
Введение. Государственные органы России за последние два века и первые два десятилетия XXI века претерпели кардинальные реформы, они преобразовывались и изменялись, развивались и ликвидировались. Важнейшим компонентом системы государственной власти является судебная власть, осуществляющая правосудие, направленное на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судебных споров, способствуя укреплению законности и предупреждению правонарушений1. В современном российском обществе наблюдается несколько тенденций правового развития, к одной из которых относится внедрение процедуры правовой экспертизы в основную деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти.
1 Большакова, В.М. Генезис становления и развития судебной системы Российской Федерации в конце XX - начале XXI века: институциональные и нормативные характеристики // Право и политика. 2021. № 3. С. 26-36.
Защита законных интересов личности, общества и государства, охрана прав и свобод человека и гражданина, восстановление нарушенных и оспариваемых прав, а также законное и справедливое правосудие - основная социальная функция судебных органов, поскольку наше государство признается социальным, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека1.
При внесении изменений в конституционные нормы и нормы федерального законодательства обязательно проведение процедуры правовой экспертизы (в том числе антикоррупционной экспертизы) проектов законодательных актов. Правовая экспертиза осуществляется федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции РФ. Порядок осуществления процедуры правовой экспертизы (в том числе антикоррупционной экспертизы) установлен Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Законом РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», а также для Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ - Регламентом КС РФ и Регламентом Верховного Суда РФ (утв. постановлением Пленума ВС РФ от 14 августа 2014 г. № 2), для Администрации Президента РФ - Положением об Администрации Президента РФ (утв. Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490), для Совета Федерации Федерального Собрания РФ - Регламентом Совета Федерации ФС РФ, утвержденным постановлением от 30 января 2002 г. № 33-СФ, для Государственной Думы РФ - Регламентом Государственной Думы, утвержденным постановлением от 28 января 1998 г. № 2134-11, для Правительства РФ - Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти (утвержден постановлением Правительства РФ от 27 июля 2005 г. № 452), Регламентом Правительства РФ (утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260), для федеральных органов исполнительной власти - постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Регламентами соответствующих органов и их ведомственными нормативными правовыми актами, а также актами федерального органа исполнительной власти в области юстиции.
Основная часть. Анализ нормативных предписаний свидетельствует о том, что при осуществлении изменений в законодательство РФ о судоустройстве и судопроизводстве были допущены юридико-технические дефекты правовой экспертизы, на различных стадиях прохождения законопроекта. Так, частью 2 статьи 118 Конституции РФ было установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. «г» ст. 84 Конституции РФ Президент РФ 20 января 2020 г. внес на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ проект закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти». Указанный закон принят и одобрен в ходе общероссийского голосования2.
Таким образом, поправками к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. часть 2 статьи 118 Конституции РФ изложена в новой редакции (в части дополнения видов судопроизводства словом «арбитражного»). Аналогичные изменения внесены и в статью 126 Конституции в части регулирования деятельности Верховного Суда РФ.
В действующей редакции части 2 статьи 118 Конституции РФ установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона (Далее - ФКЗ) от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом вопреки статьям 118 и 126 Конституции РФ, статьи 4 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» в части 3 статьи 1 фКз «О судебной системе РФ» при приведении видов судопроизводства отсутствует слово «арбитражного».
После внесения поправок в Конституцию РФ в ФКЗ «О судебной системе РФ» были внесены изменения от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы». Однако в часть 3 статьи 1 изменения (в части дополнения видов судопроизводства словом «арбитражного») внесены не были.
Следовательно, часть 3 статьи 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» может быть уточнена, в целях приведения в соответствие с взаимосвязанными с нею конституционными положениями.
1 Большакова В.М. Конституционная основа стратегических задач муниципальной службы // Власть. 2018. Т. 26. № 9. С. 48-50.
2 К новой реформе правоохранительных структур? (Комментарий к проекту закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти») / А.Г. Асеев, В.М. Большакова, П.Ю. Наумов, А.Н. Кононов, О.В. Бабарыкин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2020. № 4 (273). С. 79-85.
Большакова В. М. Проблемные аспекты правовой экспертизы проектов законодательных актов...
Также согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
При этом законодательство о судебной системе не содержит норм о подсудности судам дел об административных правонарушениях. В силу пункта 4 части 2 статьи 4 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» суды общей юрисдикции рассматривают иные дела, отнесенные Конституцией РФ, ФКЗ и Федеральными законами (Далее - ФЗ) к их ведению. Пунктом 3 части 1 статьи 7 ФКЗ от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» установлено, что военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции указанного суда. В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, предлагается статью 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» дополнить полномочиями судов по производству по делам об административных правонарушениях1.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).
Также согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 22 ФЗ «О статусе военнослужащих» юридическая помощь военнослужащим и членам их семей оказывается бесплатно органами предварительного следствия и судом, в производстве которых находится уголовное дело. Из задач всех видов судопро-изводств ответственности за реализацию мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также обязанности по оказанию юридической помощи военнослужащим по уголовному делу, находящемуся в производстве на федеральные суды общей юрисдикции не возложено. Не являются федеральные суды общей юрисдикции ни субъектами, оказывающими бесплатную юридическую помощь (статья 7), ни участниками государственной системы бесплатной юридической помощи (статья 15) в том понимании, которое приводится в ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ»2. На основании изложенного в ФЗ «О статусе военнослужащих» могут быть внесены соответствующие изменения в части уточнения полномочий судов общей юрисдикции.
Выводы. Материалы и выводы статьи позволяют предложить следующие практические рекомендации по изменению законодательства: 1. Часть 3 статьи 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» предлагается изложить в следующей редакции: ««3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства». 2. Статью 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» дополнить частью 4 следующего содержания:«4. Судебная власть осуществляется также при производстве по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к компетенции судей». 3. В ФЗ «О статусе военнослужащих» предлагается внести следующие изменения: словосочетание ««федеральные суды общей юрисдикции» из пункта 4 статьи 3 исключить; слово ««судом» из абзаца третьего пункта 3 статьи 22 исключить3.
Внесение указанных изменений позволит привести нормы права в соответствие с конституционными нормами, устранить дефекты проведенной правовой экспертизы проектов актов высшей силы и оптимизировать противоречивые обязанности для судов общей юрисдикции в отношении военнослужащих (членов их семей). Это позволяет совершенствовать законодательство страны о судоустройстве и судопроизводстве в целом.
1 Большакова В.М., Наумов П.Ю. О некоторых вопросах гармонизации законодательства о судопроизводстве и представительстве: сравнительно-правовая характеристика // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5. № 19. С. 373-387.
2 Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей: к проблеме правового регулирования соответствующих обязанностей федеральных судов общей юрисдикции / В.М. Большакова, П.Ю. Наумов, Г.В. Енгибарян, А.А. Лаптев // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2021. № 5 (286). С. 83-91.
3 Большакова В.М., Наумов П.Ю. О некоторых вопросах гармонизации законодательства о судопроизводстве и представительстве: сравнительно-правовая характеристика // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5. № 19. С. 373-387.
