ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ПО ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ И ГЕНОМНОЙ ИНФОРМАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

И. В. Глазунова

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ ПО ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ И ГЕНОМНОЙ ИНФОРМАЦИИ

В статье рассмотрена проблема становления и развития идентификации личности по биометрическим персональным данным в целях расследования преступлений. Показана необходимость совершенствования правового регулирования деятельности по государственной биометрической регистрации.

Ключевые слова: биометрические данные; геномная регистрация; дактилоскопическая регистрация; ДНК-анализ; идентификация; криминалистика; материальные следы; персональные данные; таможенные преступления; установление личности.

В целях выявления и изобличения преступников сотрудники полиции с конца XIX - начала XX в. стали применять более совершенные средства, приемы и методы, в том числе позволяющие идентифицировать человека по оставленным им материальным и идеальным следам.

В настоящее время в целом по Российской Федерации, по данным Р. Е. Деминой, с помощью информации, содержащейся в криминалистических и оперативных учетах, раскрывается от 19 до 30% совершаемых преступлений, из них наибольшую помощь в раскрытии преступлений оказывают дактилоскопический учет и картотека следов рук (следотека) с мест нераскрытых преступлений, с их помощью раскрывается более 80% преступлений [1, с. 124].

Методиками расследования таких преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов (контрабанда наркотических средств и психотропных веществ, контрабанда вооружения и военной техники, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица), на первоначальном этапе расследования предусмотрены получение образцов для сравнительного исследования, использование криминалистических и иных учетов ФТС России, МВД России, ФСКН России, ФСБ России, межгосударственного банка данных, Европола, Интерпола [2, с. 35, 349-352, 382-383].

При этом существование разрозненных (как на уровне ведомств, так и на уровне различных государств) криминалистических учетов расценивается как неудовлетворительное состояние организации криминалистической регистрации. В качестве рационального способа интеграции криминалистически значимой информации, содержащейся в различных видах учетов, предлагается создание единой системы криминалистической регистрации [3, с. 302-307].

Одновременно недостаточно эффективной называется и фактическая реализация информации, полученной по линии Международной организации уголовной полиции Интерпол [3, с. 305; 4, с. 3-6], предлагаются и новые направления для осуществления международного взаимодействия в правоохранительной сфере [5, с. 111-121].

Обращаясь к вопросу дактилоскопической регистрации, следует отметить, что Российская Федерация первой среди государств СНГ приняла нормативный акт уровня закона в сфере государственной дактилоскопической регистрации - Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», вступивший в силу 1 января 1999 г.

Законом предусмотрено проведение государственной дактилоскопической регистрации в добровольном или обязательном порядке.

Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, предназначена для:

1) розыска пропавших без вести граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства;

2) установления по неопознанным трупам личности человека;

3) установления личности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности;

4) подтверждения личности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства;

5) предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

В современных условиях каждому человеку, прошедшему дактилоскопическую регистрацию (обязательную или добровольную), гарантировано установление личности при порче документов, несчастных случаях, катастрофах, наводнениях, землетрясениях, пожарах, террористических актах, авиационных и железнодорожных катастрофах. Особое значение дактилоскопическая регистрация имеет для людей, страдающих потерей памяти. В случае, когда человек не в состоянии сообщить о себе какие-либо сведения, дактилоскопия может помочь родственникам найти пропавшего члена семьи.

В соответствии с законом дактилоскопическая регистрация в криминалистических целях является только одним из направлений государственной дактилоскопической регистрации. Вместе с тем в научной литературе обосновывается необходимость разработки не только дактилоскопических, но и дерматоглифи-ческих особенностей ладонной поверхности рук человека [6], высказывается мнение о справедливости развития этого направления и для так называемой общей дактилоскопической регистрации [7], в том числе осуществляемой для контроля въезда-выезда из России; установления личности лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о себе.

Согласно ст. 1 названного закона дактилоскопическая информация - это биометрические персональные данные об особенностях строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, позволяющие установить его личность. Понятие «персональные данные» появилось в российском законодательстве в середине 90-х гг. XX столетия, персональные данные были отнесены к категории конфиденциальной информации [8].

В декабре 2005 г. Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных 1981 г., взяла на себя обязательства привести национальное законодательство в соответствие с этим международным договором. В рамках данных обязательств были приняты Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также ряд подзаконных актов. Вместе с тем европейское законодательство после принятия Конвенции активно развивалось. Формирование механизмов защиты прав личности при обработке персональных данных базировалось на тех принципах, что юридические и технические требования, устанавливаемые в целях обеспечения защиты персональных данных, прав частных лиц и законных интересов юридических лиц, должны быть четко сбалансированы, чтобы не создавать помех для развития рынка. Сбалансированность, в свою очередь, означает соразмерность, обоснованность и выполнимость этих требований. Именно этого недостает в ряде случаев российскому законодательству [9].

Статья 11 Федерального закона «О персональных данных» закрепляет норму об обязательном наличии согласия субъекта персональных данных при обработке оператором биометрических персональных данных. За нарушение законодательства РФ в области персональных данных государственные органы и их должностные лица несут ответственность. В статье содержится краткое определение биометрических персональных данных как сведений, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность. Зарубежные исследователи и специалисты-практики используют именно это более широкое определение термина «биометрические персональные данные» [10].

В то же время практически все российские исследования построены на использовании физиологических биометрических персональных данных. В отношении физиологических персональных данных следует отметить, что специалисты в целях идентификации личности различают статические и динамические биометрические характеристики человека. К статическим относят характеристики, данные человеку от рождения и не изменяемые с течением времени (отпечатки пальцев, геометрия лица, геометрия руки, рисунок сетчатки глаза), к динамическим - поведенческие характеристики, основанные на динамике подсознательных движений: рукописный почерк, клавиатурный почерк, голосовые особенности [11, с. 811-817].

Понятие «биологические биометрические персональные данные» для российской практики является новым. Требование к обработке персональных данных -наличие согласия субъекта персональных данных на их обработку. Исключения из этого правила предусмотрены ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных», а именно: реализация международных договоров РФ о реадмиссии, осуществление правосудия и исполнение судебных актов, а также случаи, предусмотренные законодательством РФ (причем законодательством, регулирующим далеко не любую сферу, а строго указанную в данной норме закона: об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством, законодательством о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, о гражданстве РФ).

Толкование норм ст. 1 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (о признании дактилоскопической

информации биометрическими персональными данными) и ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» (о запрете обработки биометрических персональных данных без согласия субъекта персональных данных) приводит к выводу о том, что обязательная дактилоскопическая регистрация лиц, подозреваемых в совершении преступления, обвиняемых в совершении преступления, осужденных за совершение преступления, подвергнутых административному аресту, совершивших административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно (п. «ж» ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»), в рамках уголовного процесса и административного производства может быть осуществлена только с согласия этих лиц. Вместе с тем приведенное заключение отчетливо показывает дисбаланс интересов личности и общества, что, безусловно, требует законодательного разрешения.

Мировые тенденции свидетельствуют о том, что переход на документы, содержащие и биометрические параметры (рисунок сетчатки глаза, дактилоскопическая информация), практически неизбежен [12, с. 211]. Опыт же использования баз генетических данных в мире однозначно подтверждает, что эффективность их для раскрытия и расследования преступлений исключительно высока.

В связи с этим нельзя оставить без внимания относительно недавно появившийся вид регистрации - геномную регистрацию, активно применяемую в криминалистических целях.

Начало ее созданию было положено в 1984 г. британским генетиком А. Джеф-фрисом, установившим, что ряды ДНК конкретного человека составляют его ДНК-профиль или «генетический паспорт», который можно использовать для безошибочной идентификации личности. Участки ДНК, которые он открыл, никогда не повторяются.

В России экспертное применение ДНК-идентификации началось во второй половине 80-х гг. XX в. В настоящее время эта технология успешно используется в десятках лабораторий экспертно-криминалистической и судебно-медицинской служб. Оснащение в последние годы экспертных подразделений автоматизированными системами ДНК-анализа создало предпосылки для реализации программы федеральной системы ДНК-регистрации [13, с. 16-22]. Метод ДНК-анализа применяется в экспертно-криминалистической практике США, Канады, Великобритании, Японии, Китая, Малайзии, Сингапура, Таиланда, Чили, Колумбии, Новой Зеландии и других стран; некоторые страны создали обширные базы ДНК-профилей.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» (вступил в силу 1 января 2009 г.) создана федеральная база данных ДНК, содержащая информацию об осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, за преступления против половой неприкосновенности, а также о неопознанных трупах и о биологических следах, изъятых с мест совершения преступлений. Оператором базы данных является МВД России.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона геномная информация1, полученная в результате проведения государственной геномной регистрации, используется в следующих целях:

1 Геномная информация - персональные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах дезоксирибонуклеиновой кислоты физического лица или неопознанного трупа, не характеризующих их физиологические особенности (ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»).

86 -

вестник российской ТАМОЖЕННОЙ АКАДЕМИИ • № 1* 2016

1) предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершивших;

2) розыск пропавших без вести граждан РФ, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно пребывающих на территории РФ;

3) установление личности человека, чей труп не опознан иными способами;

4) установление родственных отношений разыскиваемых (устанавливаемых) лиц.

Принятие данного закона стало важным событием как для субъектов криминалистической деятельности, органов правопорядка, так и для граждан РФ в целом. Вместе с тем в нем нашли должное отражение далеко не все необходимые положения, связанные с деятельностью по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации. Так, профессор И. О. Перепечина указывает на то, что данный федеральный закон не регламентирует такие важные позиции, как:

- категории преступлений, по которым разрешено изымать биологический материал в ходе следственных действий;

- круг следственных действий, в ходе которых может изыматься биологический материал для федеральной базы данных;

- изъятие из федеральной базы данных геномной информации лица, признанного невиновным;

- определение категорий лиц, подлежащих геномной регистрации, что является важнейшим вопросом, имеющим правовое и криминалистическое значение;

- установление критериев и механизмов изъятия из базы данных профилей ДНК;

- критерии и порядок изъятия из банка ДНК биологического материала;

- механизм получения образцов у лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации [13, с. 16-22].

Необходимо отметить, что во всем мире четко прослеживается тенденция охвата геномной регистрацией все больших контингентов населения.

Что касается направлений развития оборота биометрических персональных данных, то можно сказать, что одно из них основано на теории распределенных процессов, т. е. на независимых процедурах сбора и обработки биометрических персональных данных. Данное направление получило развитие в исследованиях российских ученых по мультибиометрической идентификации, т. е. применение логических классификаторов для идентификации по нескольким биометрическим характеристикам. Синтез осуществляется на основе методов интеграции отдельных биометрических идентификаторов, которые используют множество разных источников информации [11]. Так, на современном этапе исследователи В. М. Белов, Е. М. Сесин предлагают выделять следующие «уровни интеграции: различные биометрические характеристики (изображение лица и отпечаток пальца); множественные биометрические характеристики (отпечатки различных пальцев, радужная оболочка левого и правого глаза); различные способы получения биометрических образцов (изображение лица в видимом и инфракрасном диапазоне); различные сканеры (две фотокамеры); несколько образцов одной биометрической характеристики; несколько алгоритмов сравнения биометрических образцов» [14, с. 175-179; 15, с. 41-50].

Принимая во внимание тенденцию интеграции биометрических идентификаторов личности, можно прогнозировать и необходимость установления единого правового регулирования деятельности по государственной биометрической регистрации.

Такие попытки законодателем уже были предприняты. Так, в 2014 г. на рассмотрение Государственной Думы был представлен проект федерального закона «О государственной биометрической регистрации в Российской Федерации»1. Проектом предусматривалось установление единого правового регулирования государственной дактилоскопической и геномной регистрации. Вместе с тем можно признать, что в проекте федерального закона остались нерешенными многие из тех вопросов, которые на сегодняшний день не урегулированы либо недостаточно полно урегулированы федеральными законами «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», «О персональных данных».

Таким образом, с конца XIX - начала XX в. получила существенное развитие система идентификации личности, которая первоначально использовалась в целях установления лиц, совершивших преступные деяния.

В настоящее время наибольшее значение для практики расследования преступлений, в том числе таможенных, имеет дактилоскопическая регистрация, спектр применения которой не ограничивается только криминалистическим направлением. При этом как в расследовании преступлений, так и в иных сферах деятельности все большее значение приобретает геномная регистрация, предоставляющая огромный спектр возможностей для осуществления идентификации.

Современные тенденции развития идентификации по биометрическим данным состоят в интеграции методов ее проведения, что должно сопровождаться установлением единого правового регулирования деятельности по государственной биометрической регистрации.

Использованные источники

1. Демина Р. Е. К вопросу о расширении объектов криминалистического учета следов рук с мест нераскрытых преступлений // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1 (29). С. 124126.

2. Криминалистика: учебник / под общ. ред. В. А. Жбанкова. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2012.

3. Швецова К. А. Совершенствование применения криминалистических учетов в деятельности полиции // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов 56-х криминалистических чтений: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 2. С. 302-307.

4. Арсланова А. Р. Использование российских и международных криминалистических учетов при раскрытии и расследовании преступлений // Актуальные проблемы международного сотрудничества органов внутренних дел в борьбе с преступностью: материалы 2-й Международной научно-практической конференции (19 ноября 2015 г.). М.: Академия управления МВД России, 2015. С. 3-6.

5. Козловский А. Ю. Актуальные вопросы использования международного взаимодействия в борьбе с таможенными преступлениями в условиях Евразийского экономического союза // Актуальные проблемы международного сотрудничества органов внутренних дел

1 Проект аналогичного комплексного закона «О дактилоскопической и геномной регистрации в Республике Казахстан» был разработан в Республике Казахстан в 2014 г.

88 -

вестник российской ТАМОЖЕННОЙ АКАДЕМИИ • № 1• 2016

в борьбе с преступностью: материалы 2-й Международной научно-практической конференции (19 ноября 2015 г.). М.: Академия управления МВД России, 2015. С. 111-121.

6. Патрушева Т. В. Теория и практика применения цифровой фотографии при обнаружении и исследовании папиллярных узоров: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

7. Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (постатейный) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (утратил силу).

9. Терещенко Л. К., Тиунов О. И. Правовой режим персональных данных // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 42-49.

10. Амелин Р. В., Богатырева Н. В., Волков Ю. В., Марченко Ю. А., Федосин А. С. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (постатейный) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11. Чалая Л. Э. Модель идентификации пользователей по клавиатурному почерку // Штучний штелект. 2004. № 4. С. 811-817.

12. Бунаев К. В. Права человека и сроки хранения дактилоскопической информации: российский опыт // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Сер. «Юридические науки». 2008. Т. 21 (60). № 1. С. 208-213.

13. Перепечина И. О. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»: правовые и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. 2010. Вып. 1 (33). С. 16-22.

14. Сесин Е. М, Белов В. М. Системы идентификации личности, основанные на интеграции нескольких биометрических характеристик человека // Доклады ТУСУРа. 2012. Июнь. № 1(25). Ч. 2. С. 175-179.

15. Сесин Е. М., Белов В. М. Построение моделей идентификации личности, основанных на сравнении множества физических или поведенческих характеристик человека // Вестник СибГУТИ. 2011. № 4. С. 41-50.